Çalışma bölgesinin tarihöncesi dönemlerindeki kültürel gelişmeleri ile ilgili en önemli kanıtlarımızı arazide topladığımız küçük buluntular oluşturmaktadır. Bunlar arasında pişmiş topraktan yapılmış çanak-çömlek parçaları ilk sırada yer alır. Bunun yanında çakmaktaşı ve obsidyenden yapılmış alet parçaları ve yer yer de tezgah ağırlıkları değerlendirilmektedir. Bu bölümde seramik buluntuların form ve mal özellikleri üzerinden bölgenin kültür özelliklerinin yanı sıra çevre bölgelerle ilişkiler de değerlendirilmeye çalışılacaktır.
Bu bölümde bölgede tespit ettiğimiz seramik buluntular Neolitik-Kalkolitik çağlar ve İlk Tunç Çağı şeklinde iki bölüm halinde ayrılarak incelenmektedir. Böyle
41 Harmankaya-Erdoğu 2002, 11. 42 Sarı-Arslan 2017, 2.
26
bir ayrımın yapılmasının nedeni, elimizdeki malzemelerin yüzey buluntusu olması, Geç Neolitik Çağ ve Erken Kalkolitik Çağ geçişlerinde tam anlamıyla bir ayrım yapılmasının zor olmasından dolayıdır. Aslında bu durum yer yer Geç Kalkolitik Çağ ve İTÇ geçişi için de söylenebilir.
Kap formlarıyla ilgili karşılaştırma için en güçlü referanslarımız Göller Yöresi ve Beycesultan kazılarından gelmektedir. Hem Göller Yöresi ve hem de Denizli çevresi çalışma alanımızla doğrudan ilişkilidir. Çünkü Çölovası’nın doğusundaki yüksek Karakuş Dağlarının geçit verdiği yerlerden özellikle Tatarlı, Sancar Yaylası veya Çapalı kesimlerinden doğrudan Göller Yöresi uzanan yollar bulunmaktadır. Bu yüzden kap formları ile karşılaştırma açısından Göller Yöresi buluntuları büyük önem arz etmektedir. Aynı şekilde batıdaki Çivril Ovası ile de doğal bir yol güzergahı vardır. Bu güzergah başlıca Menderes Nehri’nin kaynaklarından başlayıp Işıklı Göle doğru uzanan hattır.
3.2.1. Neolitik ve Kalkolitik Çağlar
Bu dönem kap formları arasında “S” profilli çömlekler ilk sırada yer alır (Çizim 1-2). Bunlar yaklaşık 9-22 cm arasında değişen ağız çaplarına sahiptir. Bunların ağız kısmı hafif dışa dönük ve küresel gövdeli örneklerdir. Ancak bunların arasında diğerlerine göre daha dik form veren iki örnek vardır (Çizim 1: 1, 5). Bu kap formlarının karşılaştırması Kuruçay yerleşmesinin GNÇ-EKÇ seramikleri ile yapılabilir. Bunlar arasında dik ağızlı ve hafif küresel gövdeli örneğimiz (Çizim 1: 1) Kuruçay’ın 9-13. kat örnekleri ile43, dışa açık ağızlı ve küresel gövdeli örneğimiz
(Çizim 1: 9) 7-13. kat44, dik ve ağız kısmı hafif şişkin örneklerimiz de (Çizim 1: 3-4,
7)7-13. kat örnekleri ile45 benzer.GNÇ-EKÇ’ye tarihlenen kap formlarının bir diğeri
43 Duru 1994, Lev. 35: 1, 13. Kat, A2 keramiği; Lev. 36: 6, 13. Kat, A3 keramiği; Lev. 61: 1, 11 alt,
A2 keramiği; Lev. 64: 3, 11 alt, B keramiği; Lev. 70: 17, 11 üst, A1 keramiği; Lev. 123: 5, 10: 9. Kat, B keramiği; Lev. 152: 7, 8. Kat, A3 keramiği; Lev. 159: 2, 7. Kat, A1 keramiği.
44 Duru 1994, Lev. 35: 10, 13. Kat A2 keramiği; Lev. 48: 10, 12 üst, A1 keramiği; Lev. 116: 3, 10-9.
kat, A1 keramiği; Lev. 168: 5, 7. Kat, A3 keramiği.
45 Duru 1994, Lev. 34: 4-11, 13. Kat, A1 keramiği; Lev. 39: 8, 13. Kat, A3 keramiği; Lev. 57: 4, 11
alt, A1 keramiği; Lev. 76: 1, 11 üst, A1 keramiği; Lev. 78: 7, 9, 11 üst, A1 keramiği; Lev. 84: 4, 6, 11 üst, A2 keramiği; Lev. 79, özellikle de 4-5, 12, 14-15, 17 numaralı seramiklerle daha yakındır;Lev. 80: 1-2, 8, 11 üst, A1 keramiği; Lev. 86: 2, 11, 11 üst, A3 keramiği; Lev. 109: 10, 10-9. Kat, A1 keramiği; Lev. 131: 3-4, 10-9. Kat, D keramiği, Kuruçay’daki örnekte ağızdan başlayıp gövdeye
27
derin ve sığ çanaklardır. Bunlar dışa açık ağızlı ve “S” profil yapan örnekler ile kapalı ağızlı ve dirsekli çanaklardır. Bunlar arasında çömleklerdeki gibi kabaca “S” profil yapan iki örneğimizin (Çizim 3: 2-3) benzerleri Kuruçay buluntularında görülür46. Neolitik ve Kalkolitik Çağa ait kaide parçaları da çok sayıda görülür.
Bunun yanında dönemin karakteristik yatay ve dikey ip delikli tutamakları, üçgen tutamakları vb de Büyük Çataltepe yerleşmesi başta olmak üzere çok sayıda görülür.
Çataltepe mevkiinde özellikle Büyük Çataltepe ismi verilen kesimde İTÇ ile birlikte zengin bir Neolitik-Kalkolitik buluntu grubu karşımıza çıkar (Çizim 2). Bunlar arasında “S” profilli çömlekler, yatay ve dikey tüp biçimli tutamaklar, boya bezemeli seramikler ön sırada yer alır. Buradaki krem astar üzerine kahverengi ve koyu kırmızı boya bezemeli örnekler daha çok Göller Yöresi seramikleri ile karşılaştırılabilir47. Bu yerleşmedeki yoğun obsidyen alet parçaları da sözü edilen
dönemdeki hareketliliğin işareti sayılabilir.
Ağız kısma dışa dönük ve geniş boyunlu (28, 38 cm ağız çapları) iki çömleğimizle ilgili olarak da Kuruçay’ın GKÇ buluntularıyla karşılaştırmalar yapılabilir48. Aynı şekilde Haydarlı Karatepe’de ele geçen 20 cm çapındaki bir
çömlek parçası da Kuruçay malzemeleri ile karşılaştırılabilir49.
Çölovası GKÇ kap formları arasında çanakların önemli bir yeri vardır. Bunlar arasında İsmail Höyük’ten 26 cm ağız çapındaki örneğimizin benzerlerini Kuruçay’dan görebiliriz50.
doğru dik inen tutamak vardır; Lev. 142: 8-9, 8. Kat, A1 keramiği; Lev. 145: 1, 6, 11, 8. Kat, A1 keramiği; Lev. 146: 10-11, 8. Kat, A1 keramiği; Lev. 171: 8, 7. Kat, B keramiği; Lev. 166: 9, 7. Kat, A1 keramiği.
46 Duru 1994, Lev. 47: 7-12, 12 üst, A1 keramiği; Lev. 48: 6-10, 12 üst, A1 keramiği.
47 Bu konuda bilgi için bkz. Duru 1994, Plate 105 vd.; Duru-Umurtak 2005, 86 vd.; Duru 2008, 11
vd.;Mellaart 1961, 170 vd.; Mellaart 1970, 358 vd.; Koçak-Bilgin 2010, 23 vd.; Koçak 2012, 246 vd.; Koçak vd. 2016, 30 vd.
48 Duru 1996, Lev. 69: 2-4, 6. Kattan H türü mallar; Lev. 90: 3, 4. Kattan H türü mallar.
49 Duru 1996, Lev. 70: 1, 5, 6. Kattan H türü mallar; Lev. 89: 8, 4. Kattan H türü mallar; Lev. 90: 1, 4.
Kattan H türü mallar (1-4). Kuruçay’daki örnekte ağzın hemen üzerinde ip delikli tutamak vardır.
28
3.2.2. İlk Tunç Çağı
İTÇ kap formları arasında çanaklar ön sırada yer alır. Çanaklar içerisinde geniş bir form repertuvarı karşımıza çıkar. Bunlar sığ çanaklar, dirsekli çanaklar, yuvarlatılmış gövdeli çanaklar olarak üç ana gruba ayrılabilir (Çizim 4-11 arasındaki örnekler). Bunlardan sığ çanaklar düz ve dışa açık ağızlı bir form gösterirler. Yaklaşık 20-38 cm arasında ağız çaplarına sahiptirler (Çizim 4). Dirsekli çanaklar ise (Çizim 7, 9) iki ana gruba ayrılabilir: Dışa açık ağızlı ve ağzın hemen altından dirsek yapan örnekler; kapalı ve ağzın hemen altından dirsek yapan örnekler.Bunun yanında yuvarlatılmış gövdeli çanaklar da bir diğer gruptur (Çizim 10: 4-8; 11). İTÇ kap formlarının ikinci ana grubunu kase ve çömlekler oluşturur. Bunların ağzı genellikle dışa dönük ve gövdeleri yuvarlatılmıştır (Çizim 2-3, 6-7).
Haydarlı Karatepe ve Büyük Çataltepe’de ele geçen 23, 28 cm ağız çaplı iki büyük ve derin çanağın (Çizim 10: 4-5) yakın benzerlerine Beycesultan yerleşmesinde rastlanır51.Yine dirsekli çanaklar52 (Çizim 7, 9) ve yuvarlatılmış
gövdeli çanakların53 (Çizim 10: 4-8; 11) benzerleri Beycesultan yerleşmesinde
görülür.
Çölovası yerleşmelerinde çok sayıda üç ayak örneği tespit edilmiştir. Bunların bir kısmı GKÇ’ye tarihlenirken önemli bir kısmı İTÇ’a verilmektedir54.
51 Lloyd-Mellaart 1962, Lev. XIX: 16, 18. Ayrıca Kuruçay’daki GKÇ benzerleri için bkz. Duru 1996,
Lev. 67: 1, 3, 5, 6. Kattan H türü mallar; Lev. 86: 1, 5. Kattan kaba mallar; Lev. 89: 1, 5, 4. Kattan H türü mallar.
52 Lloyd-Mellaart 1962, Lev. XVIII: 21.
53 Lloyd-Mellaart 1962, Lev. XVIII: 7; Lev. XIX: 10-12. Ayrıca bkz. Duru 1996, Lev. 89: 1, 4. Kattan
H türü mallar.
54Üç ayaklı mutfak kapları Neolitik Çağ’dan beri bilinen ve kullanılan ayakların pişirme kabına
uygulanmış halidir. İTÇ’de ayak uygulaması yalnızca mutfak kaplarında kullanılmamış olup, testi, çanak, boyunlu çömlek ve libasyon kaplarında da görülür.İç Batı Anadolu’da İlk Tunç Çağı I ve II’de üç ayakların kullanımına kadar ağırlıklı olarak ocak ayakları yardımıyla pişirme yapılmıştır. Başlıca ocak ayağı kullanılan yerleşimler Küllüoba, Keçiçayırı, Demircihüyük, Karaoğlan Mevkii, Kusura ve Karataş-Semayük’tür. İç Batı Anadolu’da görülen ocak ayaklarının kullanımı İTÇ II’nin son evresinde azalmıştır.Üç ayaklı mutfak kabı kullanımına ilk kez Batı Anadolu’nun sahil kesimi ve Güneybatı Anadolu’da İTÇ’nın başlarında rastlanır. Üç ayaklı mutfak kabının kullanımı İTÇ III sonunda azalmıştır. OTÇ’ye gelindiğinde ise muhtemelen pişirme geleneklerinde farklılaşmaya gidilmesi sebebiyle üç ayaklı mutfak kaplarının sayısı oldukça azalmıştır. GKÇ-İTÇ geçişine ait üç ayak
29
SONUÇ
Çölovası Afyonkarahisar çevresinin kabaca güneyinde yer alan bir yerdir. Burası Kumalar ve Karakuş dağları arasında güneybatı-kuzeydoğu yönünde uzanmakta ve kapalı bir havza görüntüsü vermektedir. Ancak kuzeydoğuda Malkazı ve Tatarlı kesimlerinde ve güneybatıda Bağcılar kesimindeki tarihi doğal yol güzergahları bu alanın kültürel ve muhtemelen ticari gelişiminde önemli rol oynamışlardır. Tarihöncesi dönem iskanlarının birbirini izleyen konumları bu durumu destekleyen önemli kanıtlardır. Nitekim güneybatıda yer yer Karakuş Dağlarına doğru yaklaşan Örenler, Çataltepe, Alparslan, Tepeardı üzerinden Tatarlı’ya ve buradan da Oynağan ve Arızlı kesimine doğru uzanan bu yerleşmelerin konumları bu duruma işaret eder. Böyle bir bağlantının izleri Çataltepe üzerinden Akpınarlı, Haydarlı, İsmail Höyük, Bırçaklı’ya doğru gözlenmekte ve buradan kuzeybatıda Hasanlı ve Cafer Höyük kesimlerine ulaşmaktadır. Kuzeydoğuya doğru uzanan bu yollar Karaadilli Ovası’nda birleşmekte, buradan da kuzeyde Şuhut Ovası üzerinden Afyonkarahisar’a ve kuzeydoğuda da Karamık kesiminden Akarçay havzasına doğru yönelmektedir. Buna benzer bir durum güneybatı güzergahı için söylenebilir. Bu kesimde Örenler üzerinden tan anlamıyla bir kavşak noktası sayılabilecek Akgün’e ulaşılır. Buradan da kuzeyde Sandıklı-Afyonkarahisar ana yoluna, güneyde Isparta Ovası’na ve güneybatıda da Dinar üzerinden Batı Anadolu ana yollarına bağlantı sağlanır. Bu haliyle Çölovası çevresi önemli bir geçiş noktası görüntüsü vermektedir.
Yaklaşık 135 km²’lik bir alan kaplayan Çölovası çevresi büyük oranda tarımsal faaliyetler yapmaya uygundur. Buradaki ovalık kesimde prehistorik döneme tarihlenen 9 yerleşme tespit edilmiştir. Bu yerleşmelerin yaklaşık yayılım alanları
örneklerinden birisi Afyonkarahisar Kaklık Mevkiinden bilinir. Bu konuda ayrıntılı bilgi için bkz. Sarı- Arslan 2017, 2-3.
30
göz önüne alındığında bu tarım arazisinin mevcut nüfusa yeterli olduğu düşünülebilir.
Bölgenin tarihöncesi dönem seramik geleneği de tam anlamıyla bir çeşitlilik göstermektedir. Bu durum, bu havzanın konumu ile ilgili olmalıdır. Nitekim Karakuş dağlarına doğru uzanan Tatarlı, Sancar Yaylası ve en güneyde de bu dağlık alanın bittiği Çapalı kesiminden Isparta Ovası’na doğru uzanan yollar Göller Yöresi ile bağlantı için kullanılmış olmalıdır. Bölgede ele geçen Neolitik-Kalkolitik dönemlere tarihlenen “S” profilli çanaklar, yayvan çanaklar ve boya bezemeli seramiklerde yapılan karşılaştırmalar bu duruma işaret etmektedir (Çizim 1-3). İTÇ örneklerinde de açık benzerlikleri görmek mümkündür (Çizim 4-11). Dirsekli çanaklar veya bazı çömleklerde bu durum açıkça kendisini gösterir. Seramik buluntularında yapılan karşılaştırmalar bu havzanın hemen yakın çevrede yer alan Kusura ve Beycesultan kültürleri ile etkileşimini de açıkça göstermektedir.
31
KAYNAKÇA
ABAY, E.- F. D. KONAKÇI- A. ÜNAR- G. ERGÜN- F. YILMAZ-Y. B. TEMÜR. (2017), “Beycesultan Höyüğü 2015 Yılı Kazı Çalışmaları”, Kazı Sonuçları Toplantısı, XXVIII/2, Ankara, 273-286.
ABAY, E.- F. DEDEOĞLU- G. ERGÜN- Ş. ÇAKAR. (2018), “Beycesultan Höyüğü 2016 Yılı Kazı Çalışmaları”, Kazı Sonuçları Toplantısı, XXXIX/1, Ankara, 507-520.
ABAY, E.- F. DEDEOĞLU. (2016), “Beycesultan 2013-2014 Yılı Kazı Çalışmaları”, Kazı Sonuçları Toplantısı, XXVII/3,183-198.
AKÇİÇEK, E.-M. VURAL (2007), Kumalar Dağı (Afyonkarahisar)’ nın Endemik ve Nadir Bitkileri, Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, Cilt:9, Sayı:2, 78-86, Aralık.
ARDOS, M. (1978), Afyonkarahisar Bölgesinin Jeomorfolojisi, Edebiyat Fakültesi Basımevi, İstanbul.
ATALAY, İ. (1997), Türkiye Coğrafyası, Ege Üniversitesi Basımevi, İzmir. ÇİLİNGİROĞLU, Ç. (2005), “The Concept of ‘Neolithic Package’: Cosidering its Meaning and Applicability”, Documenta Praehistorica, 32: 1-13.
DUMAN, N.- İ. EGE (2018), “Çölovası (Dinar-Afyon) Polyesi’nin Jeomorfolojik Özellikleri”, Marmara Coğrafya Dergisi, Sayı 37, 290-305, Ocak.
DURAN, E. H. (2017), Afyonkarahisar ve Kütahya İlleri Zerkonid Akarlarının (Acari, Zerconidae) Sistematik Yönden İncelenmesi, Pamukkale Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, Denizli.
DURU, R. (1994), Kuruçay Höyük I, 1978-1988 Kazılarının Sonuçları Neolitik ve Erken Kalkolitik Çağ Yerleşmeleri, Ankara.
DURU, R. (2008), M. Ö. 8000’den M. Ö. 2000’e Burdur-Antalya Bölgesi’nin Altıbin Yılı, Antalya.
32
DURU, R.- G. UMURTAK (2005), Höyücek, 1989-1992 Yılları Arasında Yapılan Kazıların Sonuçları, Ankara.
HARMANKAYA, S.- O. TANINDI –M. ÖZBAŞARAN (1997), Türkiye Arkeolojik Yerleşmeleri 2 Neolitik, Ege Yayınları, İstanbul.
HARMANKAYA, S.- B. ERDOĞU (2002), Türkiye Arkeolojik Yerleşmeleri 4 İlk Tunç a, Task Yayınları, İstanbul.
KEÇECİ, A. (2015), Dinar’ın Coğrafi Özellikleri, Birleşik Matbaacılık, İzmir.
KOÇAK, Ö.- M. BİLGİN (2010), “Afyonkarahisar’da İki Önemli Son Neolitik / İlk Kalkolitik Yerleşme Yeri: Eyice ve Pani Höyük”, TÜBA-AR, Türkiye Bilimler Akademisi Arkeoloji Dergisi, 13, 9-38.
-KOÇAK, Ö. (2012), “Afyonkarahisar İli ve İlçeleri 2010 Yılı Yüzey Araştırması”, Araştırma Sonuçları Toplantısı, XXIX/1, 231-261.
KOÇAK, Ö. (2015), “Afyonkarahisar İli ve İlçeleri ile Uşak İli Sivaslı İlçesi 2013 Yılı Yüzey Araştırmaları”, Araştırma Sonuçları Toplantısı, XXXII/1, 355-374.
KOÇAK, Ö.- H. G. KÜÇÜKBEZCİ- R. KIZGUT (2015), “Afyonkarahisar İli ve İlçeleri 2014 Yılı Yüzey Araştırmaları”, Araştırma Sonuçları Toplantısı, XXXIII/1, 21-46.
KOÇAK, Ö.- M. BİLGİN- H. G. KÜÇÜKBEZCİ (2016a), “Afyonkarahisar İli ve İlçeleri 2015 Yılı Yüzey Araştırmaları”, Araştırma Sonuçları Toplantısı, XXXIV/1, 233-264.
KOÇAK,Ö.- M. BİLGİN- H. G. KÜÇÜKBEZCİ (2016b)“The Determination of the Settlement Density in West of Turkey, between 6000-1200 B.C., According to Archaeological Findings”, International Journal of Social Sciences, 3rd Asian Conference on Multidisciplinary Research in Higher Education (ACMRHE 2015), Manila, Filipinler, 1-13.
KOÇAK, Ö. (2016), “An Important Settlement in the Inland Mid-West Anatolia 7500 Years Ago: Çataltepe”, Proceedings of the Seventh Asia-Pacific Conference on Global Business, Economics, Finance and Social Sciences (AP16Malaysia Conference) Kuala Lumpur, Malaysia. 15-17, July 2016, 2016, 1-13.
33
KOÇAK, Ö.-M. BİLGİN- H. G. KÜÇÜKBEZCİ (2017), “Afyonkarahisar İli ve İlçeleri 2015 Yılı Yüzey Araştırmaları”. Araştırma Sonuçları Toplantısı, XXXIV/1, Ankara, 233-264.
KOÇAK, Ö.- Ö. ESEN- S. BÜLBÜL (2018), “Afyonkarahisar İli ve İlçeleri 2016 Yılı Yüzey Araştırmaları”, Araştırma Sonuçları Toplantısı, XXXV/2, Ankara, 355-373.
KOÇAK, Ö.- M. BİLGİN- H. G. KÜÇÜKBEZCİ (2019), MÖ II. Binyılda Afyonkarahisar ve Çevresi Kültürleri, Türk Tarih Kurumu Yayınları.
LLOYD, S. – J. MELLAART (1962), Beycesultan vol 1, TheChalcolithic and Early Bronze Age Levels, London.
-MELLAART, J. (1961), “Early Cultures of the South Anatolian Plateau”, Anatolian Studies, 11, 159-184.
MELLAART, J. (1970), Excavations at Hacılar I-II, Edinburgh.
ORCUTT, J. D. “Environmental Variability and Settlements Changes on the Pajarito Plateau, New Mexico”, Society For American Archeology, American Antiquity, Vol:56, No: 2, 315-332.
SARI, D. –F. ARSLAN (2017), İlk Tunç Çağı’nda Batı Anadolu’da Üç Ayaklı Mutfak Kabının Yayılımı ve Gelişimi, Belleten, Cilt LXXXI, Ankara.
SEVİN, V. (2003), Anadolu Arkeolojisi, Der Yayınları, İstanbul.
TANOĞLU, A. (1947), “Türkiye’nin İrtifa Kuşakları”, Türk Coğrafya Dergisi, Sayı 9-10, sayfa 37-63
TAŞ, B. – M. YAKAR (2009), Afyonkarahisar İlinde Yerleşmelerin Yükselti Basamaklarına Göre Dağılışı, Coğrafi Bilimler Dergisi, Cilt 7 Sayı 2, 145- 161.
TAŞ, B. – M. YAKAR (2010), Afyonkarahisar İlinde Yükselti Basamaklarına Göre Arazi Kullanımı, Coğrafi Bilimler Dergisi, Cilt 8 Sayı 1, 57-76. TOROĞLU, E. (2006), Niğde İli Yerleşmeleri ve Lokasyon Planlaması, Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
YAZICI, H. – N. KOCA -M. K. KOCA (2010), “Coğrafi Faktörlerin Mülki Yapılanma Üzerindeki Etkilerine Bir Örnek: Afyonkarahisar İli”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt 43 Sayı 3 Eylül, s. 109-124.
YILMAZ, Ö. (2005), “Afyonkarahisar İli Genel Coğrafya Özellikleri”, Afyonkarahisar Kütüğü Cilt I, Yayına Hazırlayanlar: İbrahim KÜÇÜKKURT,
34
Muzaffer UYAN, Mustafa KARAZEYBEK, Latif DAŞDEMİR, Yusuf İLGAR, Ankara, 3-26.
35
ENVANTER LİSTESİ
Çizim 1: 1
BN: 313.29.16.205; BM: Büyük Çataltepe (Dinar Bağcılar);BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ:15 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 2.5 YR 5/6 Red; HK: İnce kumlu, mika, kireç, taşçık katkılı; AR: 2.5 YR 5/8 Red; Açkı:Açkısız; Bezeme: -; PD: Orta; YT: El.
Çizim 1: 2
BN: 313.27.29; BM:Tepeardı Mevkii (Dinar Kadılar); BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 10 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 7.5 YR 6/4 Light brown; HK: İnce kumlu, mika, kireç, taşçık katkılı; AR:Gley 1 2.5/N Black; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Orta; YT: El.
Çizim 1: 3
BN: 313.27.30; BM:Tepeardı Mevkii (Dinar Kadılar); BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 9 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 10 R 4/4 Weak red; HK: İnce kumlu, mika, kireç, taşçık katkılı; AR: 10 R 4/6 Red; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Kötü; YT: El.
36
Çizim 1: 4
BN: 313.29.16.182; BM: Büyük Çataltepe (Dinar Bağcılar);BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 20 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 10 YR 4/4 Dark yellowish brown; HK: İnce kumlu, mika, kireç, taşçık katkılı; AR: 2.5 YR 4/6 Red; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: İyi; YT: El.
Çizim 1: 5
BN: 313.29.16.167; BM: Büyük Çataltepe (Dinar Bağcılar);BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 22 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 5 YR 4/1 Dark grey; HK: İnce kumlu, mika, kireç, taşçık katkılı; AR: 5 Y 4/4 Olive; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Orta; YT: El.
Çizim 1: 6
BN: 313.29.16.153; BM: Büyük Çataltepe (Dinar Bağcılar);BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 16 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 7.5 YR 5/3 Brown; HK: İnce kumlu, az mika, kireç, bol taşçık, bitki katkılı; AR: 5 YR 5/6 Yellowish red; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Kötü; YT: El.,
Çizim 1: 7
BN: 313.26.16.67; BM: Alpaslan Höyük;BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 12 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 5 YR 6/8 Reddish yellow; HK: İnce kumlu, mika, kireç, taşçık katkılı; AR: 10 YR 7/3 very pale brown; Açkı: Açkılı; Bezeme: 10 R 4/6 Red boya bezemeli, dışta ağzın altında astarın dik üçgen şeklinde kesilmesiyle oluşmuş bir motif var; PD: Orta; YT: El.
37
Çizim 1: 8
BN: 313.27.31; BM:Tepeardı Mevkii (Dinar Kadılar); BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 10 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 5 YR 6/6 Reddish yellow; HK: İnce kumlu, mika, kireç, taşçık katkılı; AR: 7.5 YR 5/4 Brown; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Orta; YT: El.
Çizim 1: 9
BN: 313.26.16.68; BM: Alpaslan Höyük;BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ:8 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 2.5 YR 6/6 Light red; HK: İnce kumlu, mika,taşçık katkılı; AR: 2.5 YR 4/8 Red; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Orta; YT: El.
Çizim 3: 1
BN: 313.28.15; BM: Büyük Çataltepe (Dinar Bağcılar); BA: Çanak; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 7.8 cm; Y: 3.7 cm; DKÇ: 3.5 cm; HR: 10 R 5/8 Red; HK: İnce kumlu, kireç, taşçık, bitki katkılı; AR: 2.5 YR 4/8 Red; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Orta; YT: El.
Çizim 3: 2
BN: 313.29.16.173; BM: Büyük Çataltepe (Dinar Bağcılar);BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 15 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 2.5 YR 4/6 Red; HK: İnce kumlu, bol mika, kireç, taşçık katkılı; AR:2.5 YR 4/4Reddishbrown; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Orta; YT: El.
38
Çizim 3: 3
BN: 313.29.16.258; BM: Büyük Çataltepe (Dinar Bağcılar);BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 18 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 2.5 YR 6/8 Light red; HK: İnce kumlu, mika, kireç, taşçık katkılı; AR: 2.5 YR 5/6 Red; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Orta; YT: El.
Çizim 3: 4
BN: 313.20.16.56; BM: Karatepe Höyük (Dinar Haydarlı); BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 28 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 2.5 YR 5/6 Red; HK: İnce kumlu, mika, kireç, taşçık katkılı; AR: 2.5 YR 5/6 Red; Açkı:Açkısız; Bezeme: -; PD: Orta; YT: El.
Çizim 3: 5
BN: 313.20.16.17; BM: Karatepe Höyük (Dinar Haydarlı); BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 38 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 5 YR 5/6 Yellowish red; HK: İnce kumlu, mika, kireç, taşçık, bitki katkılı; AR: 10 R 5/8 Red; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Orta; YT: El.
Çizim 3: 6
BN: 313.29.16.195; BM: Büyük Çataltepe (Dinar Bağcılar);BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 16 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 5 YR 6/8 Reddish yellow; HK: İnce kumlu, mika, kireç, taşçık katkılı; AR: 2.5 YR 5/4 Reddish brown; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: İyi; YT: El.
39
Çizim 3: 7
BN: 313.20.76; BM: Karatepe Höyük (Dinar Haydarlı); BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 16 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 5 YR 6/6 Reddish yellow; HK: İnce kumlu, mika, kireç, taşçık katkılı; AR: 10 R 5/6 Red; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Orta; YT: El.
Çizim 3: 8
BN: 313.20.16.26; BM: Karatepe Höyük (Dinar Haydarlı); BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: -; Y: -; DKÇ: -; HR: 5 YR 4/1 Dark gray; HK: İnce kumlu, kireç taşçık katkılı; AR:Gley 1 4/N Dark gray; Açkı: Açkılı; Bezeme: Gövde de ağız kısmına paralel bir tane ip tutamak var; PD: Orta; YT: El.
Çizim 3: 9
BN:313.19.16.17; BM: İsmail Höyük (Dinar Göçerli); BA: Çanak parçası; BD: Yüzey Araştırması; AÇ: -; Y: -; DKÇ: -; HR: 2.5 Y 4/3 Olive brown; HK: Orta kumlu, mika, kireç, taşçık, bitki katkılı; AR: 10 R 4/4 Weak red; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Kötü; YT: El.
Çizim 3: 10
BN: 313.29.16.257; BM: Büyük Çataltepe (Dinar Bağcılar);BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: -; Y: -; DKÇ: 6.5 cm; HR: 10 R 5/6 Yellowishbrown; HK: İnce kumlu, mika, kireç, taşçık katkılı; AR: 5 YR 5/8 Yellowish red; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Kötü; YT: El.
40
Çizim 3: 11
BN: 313.27.16.05; BM:Tepeardı Mevkii (Dinar Kadılar); BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: -; Y: -; DKÇ: 5 cm; HR: 5 YR 4/4 Reddish brown; HK: İnce kumlu, mika, kireç, taşçık, bitki katkılı; AR: 10 R 5/8 Red; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Kötü; YT: El.
Çizim 4: 1
BN: 313.19.16.69; BM: İsmail Höyük (Dinar Göçerli); BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 20 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 5 YR 6/3 Light reddish brown; HK: İnce kumlu, iri taşçık, iri kireç, bitki katkılı; AR: 5 YR 5/4 Reddish brown; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: İyi; YT: El
Çizim 4: 2
BN: 313.20.16.71; BM: Karatepe Höyük (Dinar Haydarlı); BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 36 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 2.5 YR 5/8 Red; HK: Orta kumlu, mika, kireç, taşçık, bitki katkılı; AR: 2.5 YR 5/6 Red; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Orta; YT: El.
Çizim 4: 3
BN: 313.20.16.18; BM: Karatepe Höyük (Dinar Haydarlı); BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 28 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 2.5 YR 6/8 Light red; HK: İnce kumlu, mika, kireç, taşçık katkılı; AR: 10 R 5/6 Red; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Orta; YT: El.
41
Çizim 4: 4
BN: 313.20.73; BM: Karatepe Höyük (Dinar Haydarlı); BA: Çanak parçası; BD: Yüzey araştırması; AÇ: 28 cm; Y: -; DKÇ: -; HR: 7.5 YR 6/6 Reddishyellow; HK: Orta kumlu, mika, kireç, taşçık, bitki katkılı; AR: 2.5 YR 6/8 Lightred; Açkı: Açkılı; Bezeme: -; PD: Kötü; YT: El.