Finansal ve Demografik Özelliklerin Psikolojik Eğilimlerle Çapraz Analiz

Nos Documentos Federalistas, os Pais Fundadores estabeleceram os elementos que norteariam a Constituição e a estrutura institucional dos Estados Unidos. O princípio da separação de poderes determinava que as instituições governamentais fossem autônomas e que se diferenciassem por suas funções e competências. Para impedir que uma instituição controlasse o governo, três Poderes foram criados ― o Executivo, o Legislativo e o Judiciário. Como afirma James Madison no Documento Federalista 51 (2010[1787-1788], p. 7863, versão Kindle, tradução da autora):

Para que se possa criar uma fundação sólida para o exercício separado e distinto dos diferentes poderes do governo, que até certo ponto é reconhecido por todos como essencial para a preservação da liberdade, é evidente que cada departamento deve ter sua própria vontade e, consequentemente, deverá ser formado de maneira que os membros de cada um deles influencie o mínimo possível na escolha dos membros dos demais.vi

Tal estrutura, desenhada com base no princípio do governo limitado, tinha como objetivo evitar a tirania e preservar a liberdade individual. Porém, os Pais Fundadores temiam que a separação de poderes incentivasse as instituições a atentar contra as demais em busca da expansão do seu poder (OLESZEK, 2011[1992]). Eles também reconheciam que a adesão

rigorosa à separação de poderes poderia prejudicar a governabilidade.4 _{Como, na prática, as}

questões com que se defrontam os tomadores de decisão estão interconectadas e a sua resolução depende do consentimento de diferentes instituições, a separação de poderes cria verdadeiros veto players.5 _{Quanto maior o número de veto players, mais difícil é alterar o status quo, gerando um}

contexto propício ao impasse ou à paralisia decisória.6 _{A solução para esse problema foi a}

conjunção da doutrina da separação de poderes (estática) com o sistema de freios e contrapesos (dinâmico).

O sistema de freios e contrapesos tem como objetivo criar uma estrutura que limita a capacidade das instituições de expandir o seu poder. Nas palavras de Hamilton (2010, p. 4503, versão Kindle, tradução da autora):

(…) a grande garantia contra a concentração gradual de diversos poderes no mesmo departamento consiste em dar àqueles que administram cada departamento os meios constitucionais e a motivação pessoal necessários para resistir ao avanço dos demais. A provisão de defesa tem que ser, como em outros casos, proporcional ao perigo do ataque. Ambição tem que ser capaz de neutralizar ambição.vii

No fragmento acima, o autor não se refere à separação de poderes em termos da diferenciação funcional ou da autonomia das instituições. O foco recai sobre o desenvolvimento de mecanismos que permitam o monitoramento de cada Poder pelos demais. Para tanto, a Constituição dotou os Poderes de diferentes atribuições e recursos.

A flexibilização da doutrina de separação de poderes inspirou a célebre afirmação de Richard Neustadt (1990 [1960], p. 29, ênfase do autor, tradução da autora) de que a Convenção de 1787 estabeleceu um governo de “instituições separadas compartilhando poderes”.viii _Embora

tal flexibilização tenha se dado em prol da governabilidade, ela criou uma tensão permanente entre os Poderes. Por isso, Oleszek (2011[1992], p. 5, tradução da autora) afirma que “a Constituição dá ao Congresso e ao Presidente um convite aberto à luta pelo poder”.ix

4_{De acordo com o Professor Dr. Lawrence Korb, “the American political system was not designed to be effective”}

(NOTAS DE AULA, 2011).

5

Veto players são os atores individuais ou coletivos cujo consentimento é necessário para alterar políticas. No caso de países presidencialistas como os Estados Unidos, o Presidente, o Senado e a Câmara dos Representantes são veto players institucionais, ao passo que, em sistemas parlamentaristas, os partidos que compõem uma coalizão governamental são chamados de veto players partidários (TSEBELIS, 2002).

6

Outros elementos que dificultam a mudança de políticas são a distância ideológica entre os veto players e a sua coesão interna (TSEBELIS, 2002).

1.1.1.1.1. Principais Atribuições do Executivo e do Legislativo

O Executivo

D iversas são as funções desempenhadas pelo Executivo estadunidense. O presidente é chefe de Estado, chefe de governo, comandante em chefe das Forças Armadas, figura importante no processo legislativo e principal tomador de decisão, especialmente no que concerne ao uso da força.

C omo chefe de Estado, o presidente representa os interesses nacionais e figura como principal negociador no cenário internacional. Compete ao presidente firmar tratados internacionais, cuja validade está condicionada à aprovação de 2/3 do Senado. Na qualidade de chefe de governo, o presidente tem a responsabilidade de fazer cumprir as leis por meio da burocracia ― organizações altamente especializadas e profissionalizadas que, sujeitas ao chefe do Executivo, implementam as políticas. O presidente tem a prerrogativa de indicar os membros do seu gabinete, os quais devem ser endossados pelo Senado. Ao receber um projeto de lei, o presidente tem autoridade para vetá-lo. O veto presidencial não é definitivo, pois pode ser revertido pelo veto do Legislativo. Embora não esteja previsto na Constituição, o presidente pode expedir decretos (Executive Orders), que não requerem a aprovação congressual para entrar em vigor. Os decretos devem dispor sobre o funcionamento do Executivo e a operação de agências ou servidores públicos federais, ou são elaborados para viabilizar o cumprimento das atribuições do presidente. Os poderes delegados se referem às leis em que o Legislativo concede autonomia ao Executivo para tomar decisões e que não estão sujeitos a alterações por emendas ou leis específicas. O poder de perdoar ofensas contra os Estados Unidos é atribuição exclusiva do presidente. Os poderes de prerrogativa, por sua vez, estão relacionados a decisões extremas, geralmente tomadas em momentos de crise internacional, nos quais o poder presidencial se expande (v., p.ex., JORDAN; TAYLOR Jr.; KORB, 2009[1981], p. 85).

O Legislativo tem competência para declarar guerra, criar e sustentar as forças armadas e estabelecer as regras para a regulamentação destas forças. Desse modo,

O Presidente é o comandante-em-chefe do exército e da marinha, mas ele não tem nada para comandar a não ser que o Congresso use o poder que possui para criar e manter exércitos e para criar e manter uma marinha. Além disso, o Congresso tem poder para criar as regras que administram e regulamentam tais forças (JORDAN; TAYLOR JR.; KORB, 2009[1981], p. 83; grifo do autor, tradução da autora).x

São, também, atribuições do Congresso a elaboração de leis e a criação e a coleta de impostos. Não obstante a elaboração de leis seja um importante trunfo do Legislativo na formulação de políticas e na circunscrição do papel das agências do governo, a antecipação da posição do presidente é fundamental, em virtude da possibilidade de que a medida seja vetada pelo Executivo. O Legislativo, por sua vez, tem autoridade para derrubar o veto presidencial, o que requer o consentimento de 2/3 da Câmara e do Senado.

Um dos poderes mais eficientes do Congresso na determinação de políticas é o “power of the purse”, ou seja, o poder para alocar e liberar fundos. Segundo a Constituição: “Dinheiro nenhum será retirado do Tesouro, a não ser como Consequência de Apropriação feita por Lei” (CONSTITUTION OF THE UNITED STATES, Artigo 1, Seção 9, tradução da autora).xi _Tal

atribuição é levada a efeito em duas etapas: a autorização e a apropriação. Durante a autorização, são definidas as agências e programas que receberão financiamento governamental. A apropriação se refere à alocação de fundos para as agências e programas autorizados. De acordo com regras internas das duas casas legislativas, o Senado se incumbe da autorização e a Câmara realiza a apropriação. A partir desses instrumentos, o Congresso pode exercer influência sobre a administração governamental e a implementação de políticas.

Embora o presidente seja responsável pela implementação das leis, o Congresso se incumbe do monitoramento das atividades da burocracia. Tal monitoramento se dá a partir da coleta de informações e estudos realizados pelas equipes de apoio às comissões legislativas e da condução de audiências em que funcionários do Executivo são instados a testemunhar sobre a condução de operações pelas agências governamentais.