Dalga Boyu(nm)
PARIS PROJESİ
7.1 Farklı Geometrili Dedektör Simülasyonları
Temel olarak PARIS projesinde kübik kristal ağırlıklı çalıĢmalar yapıldığından bahsedilmiĢti. Buna ek olarak farklı kristal geometrileri için denemeler yapılmıĢtır.
Örneğin, kübik kristalin yanı sıra kesik uçlu piramit ve koni biçimli kristal denemesi Oliver Roberts’ın yaptığı raporla sunulmuĢtur [44]. Bu çalıĢma dedektör verimliliğinin ve enerji çözünürlüğünün geliĢtirilmesi maksadıyla yapılmıĢtır ve bütün geometriler için iki farklı boyut kullanılmıĢtır. Bu kristal geometrileri ġekil 7.1’de verilmiĢtir.
ġekil 7.1 Koni (üst sol), kübik (üst sağ) ve kesik piramit (alt) Ģeklinde kristallerin Ģematik gösterimi
Bu çalıĢmadaki karĢılaĢtırma için kullanılan enerji çözünürlüğü ifadesi;
FWHM = A×E-1/2 (7.1)
Bu denklemde A=0,12 olarak tutulmuĢtur. 1 MeV enerjide elde edilen bütün enerji çözünürlüğü grafikleri için bu değer, yüksek enerjili gamma ıĢınları için daha iyi bir yaklaĢım olarak söylenmiĢtir. Elde edilen tesir kesiti değerleri, enerji çözünürlüğü değerleri ve bu değerlerin hata oranları Çizelge 7.1’de verilmiĢtir.
Çizelge 7.1 1 MeV enerjide elde edilen değerlerin karĢılaĢtırması Boyut ve
geometri
σ (ROOT) Hata +/- σ Çözünürlük(%) Hata +/- FWHM (%)
1”×1”×4” küp 12,56 0,083 2,95 0,02
2”×2”×4” küp 12,31 0,052 2,89 0,01
1”×1”×4” prizma 13,04 0,122 3,06 0,03
2”×2”×4” prizma 12,51 0,060 2,94 0,01
1”×1”×4” koni 12,49 0,073 2,94 0,02
2”×2”×4” koni 12,14 0,047 2,85 0,01
1 MeV enerjide elde edilen bu değerlerin kıyaslamasında 2”×2”×4” koni geometrili kristalin diğerlerine oranla daha düĢük enerji çözünürlüğü sağladığı görülmektedir.
Fakat özellikle kübik geometriye göre daha az sayım göstermesi dezavantajdır. Bu simülasyon çalıĢmasında elde edilen enerji çözünürlüğü grafikleri üç farklı geometri için de elde edilmiĢ ve üst üste çakıĢtırılarak karĢılaĢtırılmıĢtır.
ġekil 7.2 1 MeV enerjide 1”×1”×4” boyutundaki kristaller için Geant4 simülasyon çıktısı
ġekil 7.3 1 MeV enerjide 2”×2”×4” boyutundaki kristaller için Geant4 simülasyon çıktısı
Aynı geometriler için aynı ölçümler 15 MeV enerjili gamma ıĢınları için de yapılmıĢtır.
Bu ölçümlerin simülasyon çıktıları iki farklı boyut için aĢağıda verilmiĢtir. Bu grafiklerden de görüldüğü gibi koni biçimindeki kristal iyi enerji çözünürlüğü göstermekte fakat diğer geometrilere göre daha düĢük sayım göstermektedir.
ġekil 7.4 15 MeV enerjide 1”×1”×4” boyutundaki kristaller için Geant4 simülasyon çıktısı
ġekil 7.5 15 MeV enerjide 2”×2”×4” boyutundaki kristaller için Geant4 simülasyon çıktısı
Bu çalıĢmada sonuç olarak daha iyi enerji çözünürlüğü sağlayan koni biçimli kristal geometrisidir. Fakat diğer geometrilere göre daha düĢük sayım göstermektedir. Kübik geometrili kristalin daha geniĢ hacimli olması daha çok sayım yapmasını sağlamıĢtır.
Ayrıca LaBr3 kristalinin kimyasal özelliklerinden dolayı koni biçimli kristal üretimi oldukça zor ve masraflıdır. Bu nedenle kübik kristal üzerinde çalıĢmalar devam ettirilmektedir.
Paris kalorimetresi için yapılan geliĢtirme çalıĢmalarından bir diğeri Michal Ciemala tarafından yapılmıĢtır [45]. Bu çalıĢma da 180 altıgen ve 12 beĢgen geometrili kristale sahip AGATA geometrili dedektör topluluğu ile 200 tane 2”×2”×4” LaBr3 kristali ile oluĢturulan kübik geometrili dedektör topluluğu karĢılaĢtırılmıĢtır. Bu karĢılaĢtırmada kübik geometri içerisinde üç farklı açıda yayınlanan gamma ıĢını üç farklı durum olarak simüle edilmiĢ ve toplamda dört farklı durum karĢılaĢtırılmıĢtır. Bu dört farklı durumun Ģematik gösterimi ġekil 7.6’da gösterilmiĢtir.
Kübik geometride gamma ıĢınının yayınlandığı üç farklı açı Ģu Ģekildedir:
1- 5,56-5,58 derece için (1.durum) 2- 16,72-16,74 derece için (2.durum) 3- 28,56-28,58 derece için (3.durum)
(a) (b) (d)
ġekil 7.6 (a) AGATA geometri, (b) kübik geometri 1.durum, (c) kübik geometri 2.durum (d) kübik geometri 3.durum (c)
(a)
(c) (d)
Bu dört farklı durum için yapılan simülasyon sonucunda tam emme verimliliğinin enerjiye göre değiĢim grafiği ġekil 7.7’de gösterilmiĢtir. Bu sonuca bakılırsa, kübik geometride dedektör duvarının merkezine ve kenarına yerleĢtirildiğinde dedektör verimliliğinde gözle görülür bir değiĢim vardır.
ġekil 7.7 Kübik ve AGATA geometrilerinin tam emme verimliliği karĢılaĢtırması
AGATA geometrisi ve kübik geometri arasındaki tam absorbsiyonun relatif farkı aĢağıdaki formülle ifade edilmiĢtir.
180 180 A C 100
A
Eff Eff
R Eff
(6.2)
Burada, EffA180 AGATA geometrinin verimliliği, EffC ise kübik geometrinin verimliliğidir. Bu ifade ile elde edilen grafik ġekil 7.8’de verilmiĢtir.
(c)
Tam emme verimliliği(%)
ENERJĠ[MeV]
ġekil 7.8 Agata ve kübik geometri arasındaki tam absorbsiyon relatif farkı
PARIS projesi kapsamında bir baĢka geliĢtirme çalıĢması Suresh Kumar’ın yaptığı çalıĢmadır [46]. Bu çalıĢmada klasik iki katmanlı kübik LaBr3 ve CsI kristallerinden oluĢan geometri yerine dıĢ katman için farklı boyutlarda kesik prizma Ģeklinde CsI kristali ve iç katman için kübik veya kesik prizma Ģeklinde LaBr3 kristali kullanarak denemeler yapmıĢtır. Bu çalıĢmada kullanılan geometriler aĢağıdaki Ģekilde verilmiĢtir.
ENERJĠ [MeV]
RELATĠF FARK
ġekil 7.9 Farklı yapıda oluĢturulan dedektörlerin Ģematik gösterimi Dedektörlerin dizildiği karbon bileşimli veya alüminyum
yapıda iskelet.
İç yarıçap R=20cm
Yaklaşık kristal sayısı ~ 300 adet Açı uzantısı ~ ±5.71º
İç yarıçap R=15cm
Yaklaşık kristal sayısı ~ 200 adet Açı uzantısı ~ ±7.1º
Yapılan bu çalıĢmaya dayanarak Suresh Kumar, yüksek verimlilikte dedektör için altıgen veya dairesel kesitli kristallerin küresel Ģekilde dizilmesiyle oluĢturulmuĢ dedektör topluluklarını önermektedir. Ayrıca fazla pahalı olmaması durumunda LaBr3
kristalinin kalınlığının artırılmasında fayda sağlanacağını söylemektedir.
PARIS projesi geliĢtirme kapsamında bir baĢka çalıĢma, G.Anil Kumar ve Indranil Mazumdar tarafından yapılan Geant4 simülasyon çalıĢmasıdır [47]. Bu çalıĢmada beĢgen ve altıgen LaBr3 kristalleriyle oluĢturulmuĢ küresel bir dedektör topluluğu simülasyonu yapılmıĢtır. Bu çalıĢmada kullanılan kristal geometrileri ve küresel dedektör topluluğunun Ģematik gösterimi aĢağıdaki Ģekillerde gösterilmiĢtir.
Bu çalıĢmada kullanılan dedektörlerin boyutları ise Çizelge 7.2’de verilmiĢtir.
Çizelge 7.2 Kullanılan beĢgen ve altıgen koniklerin boyutları
BeĢgen Altıgen
Bu çalıĢmada simülasyonda tam verimlilik ve foto pik verimliliği ölçümleri yapılmıĢtır.
Aynı simülasyon NaI kristali için de elde edilmiĢ sonuçlar tablolar halinde sunulmuĢtur.
Daha önce bir çok çalıĢma da olduğu gibi bu çalıĢmada da hem tam verimlilik hem de foto pik verimliliği sonuçlarında LaBr3 kristalinin NaI kristaline karĢı bariz bir üstünlüğü görülmektedir. oluĢturulan bu dedektör toplulukları 4π geometriyle ve 32 dedektör kullanılarak simülasyon hazırlanmıĢtır. Bu çalıĢmada LaBr3 kristaliyle oluĢturulan topluluğun sonuçları Çizelge 7.3’te ve NaI kristaliyle oluĢturulan topluluğun sonuçları ise Çizelge 7.4’te verilmektedir.
Çizelge 7.3 LaBr3 kristalinin tam verimlilik ve foto pik verimliliğindeki simülasyon sonuçları
Enerji (MeV) Tam verimlilik(%) Foto pik verimliliği(%)
0,662 90,00 71,00
Çizelge 7.4 NaI kristalinin tam verimlilik ve foto pik verimliliğindeki simülasyon sonuçları
Enerji (MeV) Tam verimlilik(%) Foto pik verimliliği(%)
0,662 83,40 60,02
kristalinden oluĢam kübik geometriye sahip dedektör ile LaBr3 kristalinin arkasına ikinci katman olarak ilave edilen CsI dedektöründen oluĢan phoswich dedektörünün kıyaslanmasıdır. Örnek olarak sunulan bu çalıĢmalardan ilki (üç farklı geometrinin karĢılaĢtırıldığı) Magda Chelstowska ve Michal Ciemala’nın yaptığı çalıĢmalardır [48].
Bu çalıĢmada 200 tane 2”×2”×2” LaBr3 kristalinden oluĢan (Tek kabuklu) dedektör, 4”×2”×2” LaBr3 kristalinden oluĢan (Tek kabuklu) dedektör ve 4”×2”×2” LaBr3 kristali + 6”×2”×2” CsI kristalinden oluĢan çift kabuklu phoswich dedektörünün kıyaslanmasıdır. Bu kullanılan geometrilerin Ģematik gösterimleri ġekil 7.11’de verilmiĢtir.
ġekil 7.11 2”×2”×2” LaBr3 kristalinden oluĢan dedektör(üst sol), 4”×2”×2” LaBr3 kristalinden oluĢan dedektör(üst sağ) ve 4”×2”×2” LaBr3 kristali + 6”×2”×2” CsI
kristalinden oluĢan çift kabuklu phoswich dedektörü(alt)
Bu üç farklı geometrinin gamma ıĢını absorblama simülasyon sonuçları ise aĢağıda verilmektedir. Bu sonuçlara göre ve CsI dedektörlerinden oluĢan çift kabuklu dedektörün diğer geometrilere göre daha iyi sonuçlar verdiği görülmektedir. Fakat bu üç durum içinde aynı enerji artıĢında absorbsiyonlarında azalma görülmektedir. Örneğin, 2 MeV enerjide 2” LaBr3 için %18, 4” LaBr3 için %31 ve 4” LaBr3 + 6” CsI için %42 olan değerler 10 MeV enerjide 2” LaBr3 için %7, 4” LaBr3 için %17 ve 4” LaBr3 + 6”
CsI için %27 değerlerine düĢmektedir.
ġekil 7.12 Üç farklı dedektör geometrisinin absorbsiyon karĢılaĢtırmaları
Son olarak bu üç farklı dedektörün depolanan enerji simülasyon sonuçlarının karĢılaĢtırmalarına bakılacak olursa 4”×2”×2” LaBr3 kristali + 6”×2”×2” CsI kristalinden oluĢan çift kabuklu phoswich dedektörünün diğerlerine oranla daha iyi olduğu açıkca görülebilmektedir.
Absorbsiyon [%]
Enerji[keV]
sayım
Benzer olan bu çalıĢmaların ikincisi ise, G. Anil Kumar ve Michal Ciemala’nın yaptığı çalıĢmadır [49]. Bu çalıĢmada kullanılan dedektör simülasyonları aĢağıdaki Ģekildedir.
1-) 2”×2”×2” LaBr3 kristali ve 2”×2”×6” CsI ile birleĢtirilmesiyle elde edilmiĢ phoswich dedektörü, bu phoswich dedektörünün 3×3 olarak dizilmiĢ clusters dedektörü, 24 ve 40 clusters dedektörüyle oluĢturulmuĢ kübik geometriye sahip dedektör topluluğu.
2-) 2”×2”×6” tek LaBr3 kristali, bu boyuttaki kristalin 3×3 dizi Ģeklinde birleĢtirilmiĢ clusters dedektörü, 24 ve 40 clusters dedektörüyle oluĢturulmuĢ kübik geometriye sahip dedektör topluluğu.
3-) 2”×2”×4” tek LaBr3 kristali, bu boyuttaki kristalin 3×3 dizi Ģeklinde birleĢtirilmiĢ clusters dedektörü, 24 ve 40 clusters dedektörüyle oluĢturulmuĢ kübik geometriye sahip dedektör topluluğu.
Bu çalıĢmada yukarda belirtilen üç grup dedektör topluluklarının simülasyonu yapılmıĢ, dedeksiyon verimliliği ve foto pik verimliliği ölçümleri karĢılaĢtırmalı olarak verilmiĢtir. Kullanılan farklı geometrilere sahip dedektörlerin simülasyon diyagramları ġekil 7.14’da verilmektedir.
ġekil 7.14 Farklı geometrilerde LaBr3:CsI dedektörleri simülasyon diyagramları(üst sol), farklı geometrilerde 2”×2”×6” LaBr3 dedektörü simülasyon diyagramları(üst sağ)
Simülasyon sonuçlarından 24 ve 40 clusters(küme) dedektörlerinden oluĢan kübik geometrili dedektörlerin sonuçları incelenirse; hem foto pik verimliliği hem de dedeksiyon verimliliği açısından phoswich dedektörün bariz üstünlüğü görülmektedir.
ġekil 7.15 24 ve 40 clusters dedektörlerinden oluĢan kübik dedektör topluluklarının hem foto pik verimliliği hem de dedeksiyon verimliliğinde elde edilen
simülasyon sonuçları
Bu tip simülasyonlardan anlaĢılacağı gibi tek tip kristal yerine iki farklı kristalin birleĢtirilmesiyle oluĢturulan phoswich dedektörlü geometrilerde daha iyi sonuçlar alınmaktadır. Bu nedenle gerek simülasyon gerekse deneysel kurulumlarda iki kristalin birlikte kullanımının daha yararlı olacağı öngörülmektedir.
Dedeksiyon verimliliği (%)
Dedeksiyon verimliliği (%) Foto pik verimliliği (%) Foto pik verimliliği (%)
BÖLÜM VIII
SONUÇ
Hem LaBr3 kristali hem de PARIS projesi kapsamında yapılan simülasyonlar gelecekte yüksek enerjili gamma ıĢınlarının yüksek hassasiyetle tespit edilmesinde önemli rol oynayacaktır. Bu çalıĢmalar göstermektedir ki eski tip gamma ıĢını dedektörleri artık yerlerini yeni nesil olarak adlandırılan sintilasyon kristallerine bırakmaktadırlar. Bu geçiĢ döneminde simülasyonların çok büyük öneme sahip olduğu aĢikârdır. Çok yüksek kurulum ve deneme masraflarından kurtularak daha düĢük maliyetle yeni malzemeler ve geometriler test edilebilmektedir. Bu simülasyonların sonuçları deney sonuçlarına çok yakın olmaktadır. Bu nedenle bütün araĢtırma merkezleri bu çalıĢmaları yapmakta ve birçok proje çalıĢması halen devam etmektedir.
Yapılan simülasyon çalıĢmalarının değerlendirilmesi sonucunda, PARIS projesi kapsamında kurulacak olan LaBr3 kristallerinden oluĢacak dedektör topluluğunun, altıgen ve koni gibi dairesel geometrilere göre daha düĢük enerji çözünürlüğü gibi dezavantajlarının olmasına rağmen kübik geometrili dedektörlerden oluĢması yüksek bir ihtimaldir. Bunun baĢlıca sebepleri; LaBr3 kristalinin kimyasal özelliklerinden dolayı kübik geometrinin daha kolay oluĢturulabilir olması, bu üretim süreci nedeniyle daha cazip fiyatlarla elde edilebilmesi ve hacminden dolayı daha yüksek gamma ıĢını absorbe etme kabiliyetidir.
Sonuç olarak, geleceğin gamma ıĢını kalorimetresi olarak düĢünülen bu tip yeni nesil inorganik kristallerle kurulacak dedektör topluluklarının, araĢtırma laboratuarlarında kurularak çalıĢmalara baĢlanmasıyla birlikte yüksek enerjili gamma ıĢını spektroskopisinde önemli geliĢmeler olacağı öngörülmektedir.
KAYNAKLAR
[1] Kumar, G.A., Mazumdar, I. and Gothe, D.A., Experimental measurements and GEANT4 simulations for a comparative study of efficiencies of LaBr3:Ce, NaI(Tl), and BaF2, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A610 522–529, 2009 [2] Maj, A., Azaiez, F., Jenkins, D., Schitt, CH., Stezowski, O., Wieleczko, J.P., Balabanski, D., Bednarczyk, P., Brambilla, S., Camera, F., Chakrabarty, D.R., Chelstowska, M., Ciemala, M., Courtin, S., Csatlos, M., Dombrandi, Z., Dorvaux, O., Dudek, J., Erduran, M.N., Ertürk, S., Fornal, B., Franchoo, S., Georgiev, G., Gulyas, J., Harissopoulos, S., Joshi, P., Kicinska-Habior, M., Kmiecik, M., Krasznahorkay, A., Kumar, G.A., Kumar, S., Labiche, M., Mazumdar, I., Mazurek, K., Meczynski, W., Myalski, S., Nanal, V., Napiorkowski, P., Peyre, J., Pouthas, J., Roberts, O., Rousseau, M., Scarpaci, J.A., Smith, A., Stefan, I., Strachan, J., Watts, D. and Zieblinski, M., The Paris Project, Acta Physica Polonica B, vol. 40, Issue 3, p.565, the Zakopane Conference on Nuclear Physics, September 1-7, 2008
[3] Moszynski, M., Gierlik, M., Kapusta, M., Nassalski, A., Szczesniak, T., Fontaine, Ch. and Lavoute, P., New photonis XP20D0 photomultiplier for fast timing in nuclear medicine, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A 567 31–35, 2006 [4] Pani, R., Pellegrini, R., Cinti, M., Bennati, P., Betti, M., et al., LaBr3:Ce crystal: The latest advance for scintillation cameras, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A 572 268–269, 2007
[5] Scaffe, R., Pani, R., Pellegrini, R., Iurlaro, G., Montani, L. and Cinti, M.N., Si-APD readout for LaBr3:Ce scintillator, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A 571 355–357, 2007
[6] Favalli, A., Mehner, H.-C. and Simonelli, F., Wide energy range efficiency calibration for a lanthanum bromide scintillation detector, Radiation Measurements 43 506 – 509, 2008
[7] Meo, S.Lo, Baldazzi, G., Bennati, P., Bollini D., et al., LaBr3:Ce scintillation imagers optimization by GEANT4, Nuclear Physics B (Proc. Suppl.) 197 378–382, 2009
[8] Pani, R., Cinti, M.N., Scafe, R., Pellegrini, R., Vittorini, F., Bennati, P., et al., Energy resolution measurements of LaBr3:Ce scintillating crystals with an ultra-high quantum efficiency photomultiplier tube, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A610 41–44, 2009
[9] Flamanc, J. and Rozsa, C., Compact LaBr3:Ce Gamma Ray Detector with Si-APD Readout, Applıcatıon Of Accelerators In Research And Industry Twentieth International Conference. AIP Conference Proceedings, Volume 1099, pp. 79-83, 2009
[10] Krane, K.S., Introductory Nuclear Physics, John Wiley & Sons, Republic of Singapore, 1998
[11] Elektromanyetik Spektrum ġekli, 2008, http://www.telexshop.com/ufoinfo.html
[12] Akkoyun, S., Uzayda Gama IĢını Ölçümleri-Bir Geant Simülasyonu, Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara, 2006
[13] Knoll, G.F., Radiation Detection and Measurement, John Wiley & Sons, USA, 1989
[14] Kumar, G.A., Mazumdar, I. and Gothe, D.A., Efficiency calibration and simulation of a LaBr3:Ce detector in close-geometry, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A609 183–186, 2009
[15] Baykal, S., Yeni Tip Gama Dedektörleri ve Ġz Sürme Tekniği, Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara, 2007
[16] Paul, E.S., Liverpool Nuclear Physics Group Postgraduate Lectures, Liverpool, August 11, 2003
[17] Martin, B.R., Nuclear and Particle Physics an Introduction, John Wiley & Sons, USA, 2006
[18] van Eijk, C.W.E., Dorenbos, P., van Loef, E.V.D., Kramer, K. and Güdel, H.U., Energy resolution of some new inorganic-scintillator gamma-ray detectors, Radiation Measurements 33 521–525, 2001
[19] Pani, R., Cinti, M.N., Pellegrini, R., Bennati, P., Ridolfi, S., et al., Evaluation of Hamamatsu H8500 new series MAPMTs for readout of high-resolution LaBr3:Ce scintillation crystal, 2009 IEEE Nuclear Science Symposium Conference Record N25-126, Page(s) 1542 – 1546, 2009
[20] Moszynski, M., Swiderski, L., Szczesniak, T., Nassalski, A., et al., Study of LaBr3
crystals coupled to photomultipliers and avalanche photodiodes, IEEE Transactıons On Nuclear Scıence, Vol. 55, No. 3, June 2008
[22] Crespi, F.C.L., Camera, F., Blasi, N., Bracco, A., Brambilla, S., Million, B., et al., Alpha-gamma discrimination by pulse shape in LaBr3:Ce, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A602 520–524, 2009
[23] Higgins, W.M., Glodo, J., van Loef, E., Klugerman, M., Gupta, T., Cirignano, L., Wong, P. and Shah, K.K., Bridgman growth of LaBr3:Ce and LaCl3:Ce crystals for high-resolution gamma-ray spectrometers, Journal of Crystal Growth 287 239–242, 2006
[24] Ciemala, M., Balabanski, D., Csatlos, M., Daugas, J.M., Georgiev, G., Gulyas, J., et al., Measurements of high-energy γ-rays with LaBr3:Ce detectors, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A608 76–79, 2009
[25] Fiorini, C., Gola, A., Zanchi, M., Longoni, A., Lechner, P., Soltau, H. and Strüder, L., Gamma-ray spectroscopy with LaBr3:Ce scintillator readout by a silicon drift detector, IEEE Transactıons on Nuclear Scıence, Vol. 53, NO. 4, August 2006
[26] Roberts, O., Joshi, P., Jenkins, D., Wadsworth, B. and Tuff, A., Neutron Response of 1.5’’ LaBr3:Ce Crystal Scintillators for Paris,
http://paris.ifj.edu.pl/documents/detectors/Ce.pdf
[27] Camera, F., Blasi, N., Brambilla, S., Crespi, F.C.L., Idini, A., Maiolino, C., et al., Investigation of the self activity and high energy γ-rays response of a 1”×1” and 3”×3”
LaBr3:Ce scintillators, 2007 IEEE Nuclear Science Symposium Conference Record N24-186 Volume 2, Page 1386 – 1388, 2007
[28] Kernan, W.J., Self-activity in lanthanum halides, IEEE Transactıons on Nuclear Scıence, Vol. 53, NO. 1, February 2006
[29] Nicolini, R., Camera, F., Blasi, N., Brambilla, S., Bassini, R., Boiano, C., et al., Investigation of the properties of a 1”×1” LaBr3:Ce scintillator, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A 582 554–561, 2007
[30] van Loef, E.V.D., Dorenbos, P., van Eijk, C.W.E., Kramer, K.W. and Güdel, H.U., Scintillation properties of LaBr3:Ce3+ crystals: fast, efficient and high-energy-resolution scintillators, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A 486 254–258, 2002
[31] Shah, K.S., Glodo, J., Klugerman, M., Moses, W.W., et al., LaBr3:Ce scintillators for gamma-ray spectroscopy, IEEE Transactıons On Nuclear Scıence, Vol. 50, No. 6, December 2003
[32] Menge, P.R., Gautier, G., Iltis, A., Rozsa, C. and Solovyev, V., Performance of large lanthanum bromide scintillators, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A 579 6–10, 2007
[33] Moses, W.W. and Shah, K.S., Potential for RbGd2Br7:Ce, LaBr3:Ce, LaBr3:Ce, and LuI3:Ce in nuclear medical imaging, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A 537 317–320, 2005
[34] Kurosava, S., Kubo, H., Hattori, K., Ida, C., Iwaki, S., Kabuki, S., Kubo, A., et al., Development of an 8×8 array of LaBr3(Ce) scintillator pixels for a gaseous compton gamma-ray camera, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A623 249–
251, 2010
[35] Pani, R., Bennati, P., Betti, M., cinti, M.N., Pellegrini, R., et al., Lanthanum scintillation crystals for gamma ray imaging, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A 567 294–297, 2006
[36] Alzimami, K.S., Sassi, S.A., Alfuraih, A.A. and Spyrou, N.M., Investigation of the potential use of LaBr3:Ce scintillators for scintimammography imaging, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A 633 S282–S285, 2011
[37] Favalli, A., Mehner, H-C., Ciriello, B. and Pedersen, B., Investigation of the PGNAA using the LaBr3 scintillation detector, Applied Radiation and Isotopes 68 901–
904, 2010
[38] Hoel, C., Sobotka, L.G., Shah, K.S. and Glodo, J., Pulse-shape discrimination of La Halide scintillators, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A 540 205–208, 2005
[39] Meo S.Lo, Baldazzi, G., Bennati, P., Bollini, D., Cencelli, V.O., et al., GEANT4 simulation for modelling the optics of LaBr3(Ce) scintillation imagers, Nuclear Science Symposium Conference Record, NSS '08. IEEE, Page(s) 4964 – 4968, 2008
[40] Alison, J., Geant4-a simulation toolkit, Nuclear Instruments and Methods A 506 250-303, 2003
[41] Birocchi, F., Blasi, N., Camera, F., Crespi, F.C.L., Boiano, C., Brambilla, S., et al., Position sensitivity of large volume LaBr :Ce detectors, 2009 IEEE Nuclear Science
[43] Ciemala, M., Csatlos M., Mazurek K., Maj, A., Dombradi, Z., Krasznahorkay, A., Stefan, I. and Kmiecik, M., The Cubic Geometry of Paris, 2007, http://paris.ifj.edu.pl/documents/sim/paris-cubic-geometry.pdf
[44] Roberts, O., Investigating Different Geometries for PARIS, 2008,
http://paris.ifj.edu.pl/documents/sim/Investigating%20Different%20Geometries%20for
%20PARIS.pdf
[45] Ciemala, M., Cube vs. AGATA Geometry, 2008,
http://paris.ifj.edu.pl/documents/sim/comparison_agata_cubic.pdf
[46] Kumar, S., PARIS Detector: A Suggestion for The Array and Detectors Geometry, 2009,
http://paris.ifj.edu.pl/documents/sim/PARIS_skumar-suggestion.pdf
[47] Kumar, G.A. and Mazumdar, I., GEANT4 Simülations for a 4π Array of LaBr3:Ce Scintillators fot The PARIS Collaboration,
http://paris.ifj.edu.pl/documents/sim/paris4pi_indranil.pdf
[48] Chelstowska, M. and Ciemala, M., Report PARIS Calorimeter Simulations-Reconstruction of High Energy Gamma, 2008,
http://paris.ifj.edu.pl/documents/sim/Report_PARIS_reconstruction.pdf
[49] Kumar, G.A. and Ciemala, M., Comparison Study on Simulated Efficiencies of LaBr3(Ce) and LaBr3(Ce):CsI Phoswich,
http://paris.ifj.edu.pl/documents/sim/AKG_Comparison_of_efficiencies.pdf