Eğitim Düzeyi Değişkeni Farklılık Testi

“A despeito de alguns avanços, não se verifica, substancialmente uma ruptura em relação ao modelo penitenciário tradicional, calcado no discricionarismo administrativo, no cientificismo etiológico e na arraigada visão positivista da pena”.

(Roig, 2005, p. 139)

Nos fim dos anos setenta e início dos oitenta as sociedades européias vêem a derrocada do Estado de bem-estar social e o surgimento de uma nova racionalidade no âmbito penal (enfraquecimento do exercício disciplinar e fortalecimento dos mecanismos de controle). Paradoxalmente, nesse mesmo período no Brasil, a questão carcerária ganha relevo pela presença de presos políticos no sistema prisional, seguida da concessão de anistia. (Teixeira, 2006).

No contexto de redemocratização e fortalecimento dos movimentos sociais, as concepções acerca da prisão são pautadas pelo ideal humanitário e ressocializador. Estas concepções têm no texto da LEP a sua tradução jurídica, e na implementação da “política de humanização dos presídios” seu reflexo prático.

Como já mencionado, A Lei de Execução Penal (Lei 7210/94) foi criada para jurisdicionalizar a Execução Penal no Brasil, estabelecendo regras jurídicas fundamentais ao regime

penitenciário, tanto em relação à disciplina do preso quanto aos limites da atuação estatal.

Conforme a exposição de motivos da lei (nº 7), não teria sentido sustentar um Código Penal unitário, para todas as unidades da Federação, concomitantemente a uma legislação de

120 Execução Penal regional, visto que o cumprimento da pena ou da medida de segurança não se dissocia do direito penal.

A LEP dispõe, em seu artigo 1º, que a Execução Penal visa efetivar as disposições da sentença. A sentença condenatória faz coisa julgada material, e forma título executivo, que servirá de parâmetro e limite à execução de pena (apesar de esses poderem ser alterados, com a ocorrência dos chamados incidentes da execução). Já o artigo 3º da LEP garante ao

condenado todos os direitos não atingidos pela sentença ou pela lei.

Porém, em análise mais apurada, verifica-se a impossibilidade da aplicação plena das disposições iniciais da lei, pois o funcionamento da prisão e seu êxito estão justamente além dos limites jurídicos. Mais do que privar de liberdade, a prisão atua na vida do apenado como um todo e institui desigualdades discricionariamente, cujo controle escapa, propositadamente, ao direito.

A seguir será desenhado o tratamento dado pela LEP às principais em matéria de Execução Penal.

A) Direito dos presos

A LEP consagra nos artigos 40 a 43 os direitos do preso, como meio de “evitar a fluidez e as

incertezas resultantes do conceito vagos ou omissos” (Exposição de motivos n º 75).

Toda realidade é fluída, complexa e escapa ao domínio legal. Contudo, à medida que muitas das leis não se materializam, tornando-se normas meramente programáticas, cresce o abismo entre o ser e o dever ser. Tratando-se do cárcere, esta distância parece ainda maior: a ordem legal não dá conta do que ocorre intra-muros, que aliás, pode ser melhor compreendido a partir da dinâmica interna do estabelecimento, do que pelo ordenamento jurídico que o regula.

Logo, apesar dos direitos dos presos estarem formalmente garantidos pela lei, muito pouco é observado na prática. Inclusive sua própria natureza jurídica de direito público subjetivo (Roig, 2005) é pouco reconhecida, visto que são por vezes denominados “benefícios” ou mesmo “regalias”.

121 São direitos dos presos, segundo a LEP:

- alimentação, vestuário e instalações higiênicas alojamento (arts. 12 e 41, I);

- dispor de instalações e serviços que os atendam em suas necessidades pessoais, além de locais destinados à venda de produtos e objetos pessoais permitidos e não fornecidos pela administração (art. 13);

- cuidados e tratamento médico-sanitário em geral, conforme a necessidade (art. 14, § 2º);

- trabalho remunerado (arts. 28 a 37 e 41, II);

- previdência social (art. 41, III);

- constituição do pecúlio (art. 41, IV);

- proporcionalidade na distribuição do tempo de trabalho, descanso e recreação (art. 41, V);

- exercício das atividades profissionais, intelectuais, artísticas e desportivas, desde que c compatíveis com a execução da pena (art. 41, VI);

- assistência material, à saúde, jurídica, educacional, social e religiosa (art. 41, VII);

- proteção contra qualquer forma de sensacionalismo (art. 41, VIII);

- entrevista pessoal e reservada com seu advogado (art. 41, IX);

- visita do cônjuge, da companheira, de parentes e amigos em dias determinados (art. 41, X);

- chamamento nominal (art. 41, XI);

- igualdade de tratamento salvo quanto à individuação da pena (art. 41, XII);

- audiência especial com o diretor do estabelecimento (art. 41, XIII);

122 - contato com o mundo exterior por meio de correspondência escrita, da leitura e de outros meios de informação que não comprometam a moral e os bons costumes (art. 41, XV);

- atestado anual de pena a cumprir (art. 41, XVI).

B) Deveres do preso

São deveres dos presos, de acordo com a LEP:

- comportar-se disciplinadamente e cumprir fielmente a sentença (art. 39, inc. I);

- obedecer ao servidor e respeito a qualquer pessoa com quem deva se relacionar (art. 39, inc. II);

- urbanidade e respeito no trato com os demais condenados (art. 39, inc. III);

- conduta oposta aos movimentos individuais ou coletivos de fuga ou de subversão à ordem ou à disciplina (art. 39, inc. IV);

- execução do trabalho, das tarefas e ordens recebidas (art. 39, inc. V);

- submissão à sanção disciplinar imposta (art. 39, inc. VI);

- indenização à vítima ou aos seus sucessores (art. 39, inc. VII);

- indenização ao Estado, quando possível, das despesas realizadas com sua manutenção (art. 39, inc. VIII);

- higiene pessoal e asseio da cela ou alojamento (art. 39, inc. IX);

- conservação dos objetos de uso pessoal (art. 39, inc. X);

Ademais, O art. 44 parágrafo único determina que todos os presos (definitivos e provisórios) estão sujeitos à disciplina, que “consiste na colaboração com a ordem, na obediência às

123 Alguns desses dispositivos, dependendo de como forem executados, parecem ir além da finalidade geral de ordenar a convivência prisional, para intervir diretamente na vida do apenado, limitando sua já escassa autonomia. Aqui, mais uma vez, a vagueza do texto legal permite que sua interpretação seja dada de acordo com os interesses e critérios da

Administração Prisional. Pode-se questionar, por exemplo, em que consistiria a obediência ao servidor ou qualquer outra pessoa a quem deva se relacionar? Esta obediência pressupõe que o preso não encare o funcionário? Quanto ao trato com os demais condenados, quem

determinaria em que consiste a unidade: a lógica da massa carcerária ou da Administração? Como o Estado pode determinar os critérios de higiene pessoal? É preciso estar de barba feita e cabelo cortado para estar limpo? Ademais como o Estado pode obrigar a conservação dos objetos de uso pessoal se os mesmos forem de propriedade do apenado?

A exigência de observação desses deveres, assim como do respeito à disciplina da prisão, são representativos do controle ilimitado da vida do preso, que atinge outros direitos não limitados pela condenação, cuja preservação é garantida inclusive constitucionalmente.

Tais deveres compõem o exercício do poder disciplinar, à medida que o sistema determina a postura que o indivíduo deve ter na Execução da pena. O sucesso disciplinar pressupõe a docilização do preso: que ele aceite as normas, a hierarquia interna, execute o que lhe foi designado, e inclusive se oponha aos movimentos de outros internos que busquem a liberdade

(art. 39, inc. IV). A lei determina como o preso deve interagir com aqueles que se relaciona

(incs. II e III) e até como deve ser o trato pessoal e de seus pertences (IX e X); requerendo do preso uma postura passiva (art. 39, inc. IV e VI) e obediente (incs. I, II e V). Normatiza-se a interação social na tentativa de fixá-la, sacrificando seu caráter imprevisível e fluído; impondo uma forma de ser ao indivíduo e as formas como se relacionar.

124 C) Faltas disciplinares

A competência para determinação das faltas leves e médias, bem como suas respectivas sanções foram atribuídas ao legislador local100, de forma a contemplar as particularidades de cada região. Enquanto a LEP determinou o rol de faltas graves com suas respectivas sanções.

São faltas graves101, segundo a LEP (art. 50):

I - incitar ou participar de movimento para subverter a ordem ou a disciplina;

II - fugir102;

III - possuir, indevidamente, instrumento capaz de ofender a integridade física de outrem;

IV - provocar acidente de trabalho;

V - descumprir, no regime aberto, as condições impostas;

VI - inobservar os deveres previstos nos incisos II e V do artigo 39 desta Lei.

E, ainda de acordo com o art. 51, comete falta grave o condenado à pena restritiva de direitos que:

I- descumprir, injustificadamente, a restrição imposta;

II - retardar injustificadamente, o cumprimento da obrigação imposta;

III - inobservar os deveres previstos nos incisos II e V do artigo 39 desta Lei 103.

100 _{No Estado de São Paulo, elas estão previstas no Regimento Interno Padrão elaborado pela da Secretaria de}

Administração Penitenciária, o qual será analisado a seguir.

101 _{Para uma análise profunda e critica do texto da LEP, e, especificamente quanto a redação e sentido das faltas}

disciplinares: Roig, 2005, p. 142 e ss.

102 _{No caso de fuga violenta, já que, em teoria, a simples evasão sem violência não é castigada, visto que seria}

natural para o individuo desejar e buscar a liberdade;

103 _{Art. 39. Constituem deveres do condenado:}

II - obediência ao servidor e respeito a qualquer pessoa com quem deva relacionar-se; V - execução do trabalho, das tarefas e das ordens recebidas;

125 O art. 52 ainda prevê enquanto falta grave a prática de fato previsto como crime doloso, sujeita tanto a sanção disciplinar, quanto à conseqüente sanção penal.

Apesar do intuito da LEP reduzir as margens do poder administrativo, a construção vaga e polissêmica da lei contribuiu para a manutenção da discricionariedade administrativa, cujo exercício a partir de 1984 passou a contar, ainda, com o respaldo legal.

A falta grave é equiparada à prática de um fato definido como crime, que justifica a regressão de regime de cumprimento de pena, e implica na transferência do condenado a um regime mais rigoroso, conforme dispõe o art. 118, inc. I da Lei. Por isso, o parágrafo único do art. 48 obriga a autoridade administrativa a representar ao juiz da execução para que este decida acerca da conversão de regime.

D) Procedimento inquisitório e discricionariedade da aplicação da sanção disciplinar

“Atualmente, a aplicação de uma sanção disciplinar (advertência verbal, repreensão, suspensão ou restrição de direitos, isolamento ou inclusão no regime disciplinar diferenciado) não afeta apenas o cotidiano carcerário do indivíduo punido. A própria função dos direitos públicos subjetivos da

execução penal (chamados benefícios, como se o estado prestasse um favor aos indivíduos – livramento condicional, progressão de regime, comutação de pena, indulto, etc..) está intimamente atrelada ao comportamento satisfatório do condenado, remetendo-nos mais uma vez à ancestral problemática da discricionariedade da autoridade penitenciária”

(Roig, 2005, p. 20)

Com a vagueza da norma na aplicação de sanções disciplinares, o preso fica ao arbítrio da Direção do estabelecimento. O art. 59 conferiu aos regulamentos penitenciários dos Estados o poder de fixar ritos próprios conforme a particularidade da unidade federativa. Adiante, tratar- se-á particularmente da organização penitenciária do Estado de São Paulo, assim como de sua produção normativa.

126