EĞİTİM

Nesta seção será apresentada a metodologia utilizada na elaboração da lista de predicados nominais com o verbo-suporte fazer, no PB. Essa lista foi constituída pelos

Npred extraídos de um corpus do PB e do trabalho deChacoto (2005). Como o trabalho dessa autora foi realizado para o PE foi necessária uma análise a fim de se verificar a existência das construções com esses nomes no PB. Essa análise é descrita nesta seção, bem como os números finais dos predicados nominais a que se chegou.

3.1.1 Estabelecimento da lista

Para a análise dos predicados nominais com o Vsup fazer no PB, de acordo com a Léxico-Gramática (GROSS, 1975), foi necessário, em primeiro lugar, estabelecer uma lista com nomes predicativos que se constroem com esse Vsup.

O estabelecimento dessa lista teve como ponto de partida a lista elaborada no trabalho de Chacoto (2005), que possui 2983 Npred pertencentes ao PE, mas apenas 1553 foram utilizados, após uma análise, para atestar sua existência no PB.

Nos 1430 nomes predicativos da lista deChacoto (2005) que não foram inseridos na lista de análises, estão incluídos aqueles que não foram atestados no PB, como é o caso de fazer ó ó (nanar - linguagem infantil) ou casos de nomes compostos, como dieta

hipercalórica. Realizou-se a exclusão desses últimos, baseada no fato de que não se percebeu

um critério para a inclusão ou exclusão dos compostos no trabalho deChacoto (2005), ou seja, não foi possível identificar por que dieta hipercalórica foi incluído e dieta proteica não. Sendo assim, optou-se por incluir apenas o nome simples dieta.

3.1. Metodologia 63

Outros exemplos de predicados nominais do PE que não foram atestados no PB são: fazer alunagem, fazer americanização, fazer analepse, fazer análise a urina, fazer

análise ao sangue, fazer análise às fezes, fazer anos, entre outros.

Pode-se, a princípio, pensar em uma redundância nas análises, devido à existência de um trabalho sobre o Vsup fazer para a variante europeia do português, porém, por meio deste estudo, notou-se que existem muitas diferenças sintáticas entre os predicados nominais com o Vsup fazer no PE e no PB, principalmente no que diz respeito às preposições e aos determinantes que acompanham essas construções. Sendo assim, um trabalho sobre esse tipo de construções no PB se mostra relevante para a descrição linguística dessa variante.

Alguns exemplos de construções que apresentam diferenças na estrutura sintática de mesmos predicados nominais no PE e no PB são as construções fazer caridade e fazer

desfeita.

O predicado nominal fazer caridade é classificado porChacoto (2005) como tendo um argumento apenas (o sujeito) e determinante zero entre o Vsup e o Npred. No PB, esse mesmo predicado foi classificado como possuindo 2 argumentos, com a preposição a introduzindo o complemento e apresenta o determinante indefinido, como em:

A Ana faz caridade - PE

Não vou deixar de fazer uma caridade a Magnólia - PB - ExCp

A diferença entre a classificação do predicado nominal fazer desfeita no PE e no PB é que na variante europeia não ocorre o determinante zero entre o Vsup e o Npred e no PB pode ocorrer, como se nota em:

O Zé fez (uma + *E) desfeita à Ana - PE Zé fez (E + uma) desfeita a Ana - PB - ExCt

Acredita-se que, independentemente de serem encontradas muitas diferenças entre os predicados nominais nas duas variantes (PE e PB) ou não, a análise realizada nesta tese apresenta relevância, porque não se tem conhecimento de outro estudo sobre os predicados nominais com o verbo-suporte fazer realizado para o PB, tendo como fundamentação teórica a Léxico-Gramática (GROSS, 1975), o que é uma lacuna que este estudo visa sanar. Também acredita-se que as análises realizadas por esta pesquisa podem servir para a realização, no futuro, de um estudo comparativo sistemático entre essas duas variantes do Português (PE e PB).

Foram adicionados aos 1553 Npred selecionados do trabalho para o PE 262 Npred extraídos dos arquivos dos anos 2003 e 2004 do corpus PLN.Br (BRUCKSCHEN et al.,

2008). Esse corpus contém 103.080 textos do jornal Folha de São Paulo dos anos de 1994 a 2005 e 29.014.089 tokens (ocorrências), tendo 98.605 ocorrências de fazer (não só como Vsup). A princípio, essa extração contava com 786 nomes, mas alguns deles já estavam presentes na lista extraída deChacoto(2005) e outros haviam sido classificados erroneamente como Npred e foram excluídos da lista final. Os Npred que estavam no corpus do PB foram extraídos com o auxílio da ferramenta Unitex (PAUMIER, 2013).

Sendo assim, o número total de Npred analisados nesta pesquisa é de 1815. Acredita- se que com esse número é possível obter uma cobertura linguística suficientemente abran- gente dos Npred construídos com o Vsup fazer, conforme salienta Gross (1988, p. 177).

Ressalta-se que o número de Npred analisados nesta pesquisa não representa a totalidade de nomes que se constroem com o Vsup fazer. O método de classificação utilizado permite que se possa introduzir mais nomes posteriormente nas classes criadas.

Para atestar a existência no PB dos Npred extraídos do trabalho deChacoto(2005), adotaram-se três procedimentos:

• introspecção, recorrendo à competência de falante nativa do PB, no caso de palavras bem conhecidas e de uso corrente, e sempre que tal não se afigurasse duvidoso; • nos casos em que houve dúvida sobre a existência de alguma palavra ou construção

no PB, observaram-se as respectivas ocorrências no corpus PLN.Br;

• quando algum Npred não se encontrava no corpus, era feita, então, uma busca na Web por meio do Google1 _{e, posteriormente, por meio da ferramenta WebCorp} (RENOUF; KEHOE; BANERJEE, 2007).2

Após a elaboração da lista dos Npred que se constroem com o Vsup fazer e sua inserção em uma planilha do Excel, passou-se à análise dessas construções, estabelecendo, em um primeiro momento, alguns critérios gerais de classificação que são explicitados na seção 4.1.

Nesta seção, procurou-se apresentar a metodologia seguida na elaboração da lista dos 1815 predicados nominais que foram analisados e classificados por esta pesquisa, de acordo com as diretrizes da Léxico-Gramática (GROSS,1975). Na seção 3.2é apresentado o esquema de divisão das classes em que os Npred foram agrupados.

1 _{Utilizou-se a busca avançada na Web por meio do Google, pela expressão exata (entre aspas), com}

o verbo fazer no infinitivo e a flag "site:.br"para filtrar as páginas, de forma a se obter apenas sites brasileiros.

2 _{O WebCorp é um conjunto de ferramentas que permite acessar a World Wide Web como um corpus.}