Direkt Vergiler ve Sistemin Temeli

Antes de abordar os métodos empregados para a realização da pesquisa, faz-se necessário apresentar o processo de encaminhamento do projeto de pesquisa junto ao Comitê de Ética em Pesquisa da Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto (CEP/EERP), de acordo com a Figura 1, processo esse que precedeu e também compôs os procedimentos metodológicos das atividades de pesquisa.

Figura 1 – Processo de encaminhamento do projeto de pesquisa ao CEP/EERP.

No decorrer do ano de 2009 tomou-se ciência da necessidade de o projeto de pesquisa passar por análise junto ao CEP/EERP por se tratar de estudo que envolve seres humanos, como preconiza a Resolução nº. 196, de 10 de outubro de 1996, do Conselho Nacional de Saúde.

Como se observa na Figura 1, o primeiro passo antes de seu envio para apreciação pelo CEP/EERP, foi o cadastramento do projeto junto ao MS/CNS/CONEP, após o que, ele foi encaminhado, pela primeira vez, no dia 23 de outubro de 200929.

Desde o primeiro envio ao CEP/EERP até o findar do processo de análise, o projeto esteve em pendência por três vezes, por não estar em concordância com os preceitos éticos em pesquisa, tendo havido, portanto, a necessidade de efetuar todas as mudanças recomendadas pelos pareceristas, nesses três momentos. No intervalo de tempo entre a última recomendação

29 _{Recibo de entrega CAAE - 0055.0.153.000 -09}

Encaminhamento do projeto ao CEP/EERP – 2009.

Período de análise do projeto pelo CEP/EERP – 2009/2010.

Aprovação do projeto pelo CEP/EERP – 2010. Envio das autorizações - 2010.

Cadastramento do projeto junto ao MS/CNS/CONEP - 2009

feita pelo CEP/EERP até a sinalização positiva para a realização da pesquisa, foi necessário coletar autorizações em metade do universo de pesquisa, ou seja, obter o aval de prefeitos (as) e secretários (as) municipais de saúde de treze municípios. Somente depois do envio desses documentos ao CEP/EERP, para serem anexados ao processo, é que foi concedida pelo CEP/EERP a autorização para a realização da pesquisa30.

Na primeira quinzena de março de 2010, com a pesquisa já autorizada pelo CEP/EERP, seis outros municípios formalizaram a autorização solicitada, de forma que, dos vinte e seis municípios localizados na UGRHI-PP, foi concedidos o total de dezenove autorizações pelos poderes públicos municipais, às quais se juntou também uma autorização da CETESB (Agência de Presidente Prudente), como se pode observar na Tabela 3.

Tabela 3 – Período de coleta das autorizações nos municípios e órgãos da UGRHI-PP

Município/Órgãos Data Álvares Machado 19/01/2010 Iepê 25/01/2010 Santo Anastácio 26/01/2010 Taciba 27/01/2010 Pirapozinho 27/01/2010 Piquerobi 27/01/2010 Estrela do Norte 29/01/2010 Tarabai 01/02/2010 Regente Feijó 04/02/2010 Presidente Bernardes 04/02/2010 Mirante do Paranapanema 05/02/2010 CBH – PP 08/02/2010 Narandiba 08/02/2010 Sandovalina 08/02/2010 Anhumas 23/03/2010 Presidente Venceslau 30/03/2010 Martinópolis 09/04/2010 Marabá Paulista 14/04/2010 Nantes 23/04/2010 Caiuá 10/05/2010

Agência Ambiental CETESB – Presidente Prudente

20/05/2010 Fonte: Autor, 2010

30 _{A aprovação do projeto de pesquisa foi emitida no Of. CEP-EERP/USP - 046/2010 de 18 de março}

No entanto, para atingir esse número de participações, alguns obstáculos foram encontrados. Em alguns municípios, não foi possível encontrar os (as) prefeitos (as) pessoalmente, em de seus compromissos. Nesses casos, o projeto de pesquisa foi apresentado de forma sucinta para os (as) secretários (as) municipais de saúde, quando todas as dúvidas foram dirimidas e, logo após terem transmitido aos prefeitos o teor da visita e obtido o seu aval, enviaram via correio a autorização concedida, sendo que em alguns dos municípios houve a necessidade de lá voltar buscar estas autorizações devidamente assinadas, datadas e carimbadas31.

Em cinco cidades não foi possível apresentar a pesquisa, e em duas, houve dificuldades no momento de sua realização da pesquisa. Várias foram as situações que contribuíram para que houvesse tais sinalizações negativas por parte desses municípios.

No primeiro município, o contexto político do município não propiciou a realização do convite junto à prefeita municipal e ao secretário (a) municipal de saúde, em razão de haver problemas jurídicos envolvendo a chefe do executivo32. Além disso, conforme divulgado pela imprensa, resíduos de serviços de saúde estavam sendo dispostos de forma irregular em local destinado à disposição de resíduos de construção civil, havendo inclusive suspeita de que crianças estariam contaminadas por mercúrio devido a existência de termômetros quebrados nesse local.

No segundo município, não houve retorno por parte do gabinete do senhor prefeito, apesar das várias tentativas de contato, e as informações recebidas eram de que estava viajando. Situação semelhante ocorreu no terceiro município, onde estabeleceu-se contato tanto com o gabinete do prefeito quanto com seu secretário de saúde, sem que houvesse, porém, retorno.

A visita ao quarto município chegou a ser realizada, todavia, o prefeito municipal não atendeu o pesquisador, apesar de se encontrar no mesmo prédio e ter cruzado com ele no corredor do paço municipal. Assim mesmo, a pesquisa foi apresentada ao secretário municipal de saúde que, por sua vez, se comprometeu a repassar a solicitação ao prefeito municipal, à qual não respondeu. Por fim, no quinto município, todo o processo de estabelecimento de contato foi realizado, culminando com um telefonema ao secretário municipal de meio ambiente, a quem foi apresentada sucintamente a pesquisa. Ao término da ligação, o

31 _{O modelo de autorização utilizada está nos apêndices.}

32 _{De acordo com a imprensa regional, oficiais de justiça não estavam encontrando-a para intimá-la a}

pesquisador responsável foi informado que haveria retorno à solicitação, o que, no entanto, não ocorreu.

Além desses municípios que não demonstraram interesse em participar da pesquisa, um outro município, mesmo tendo sida concedida anteriormente a devida autorização, à ocasião em que foi feito o contato para agendar a visita e receber instruções sobre a reserva da amostra de geração dos resíduos de serviços de saúde, acabou desistindo de participar da pesquisa, sob a justificativa de que eram muitas as exigências feitas pela universidade, além de haver dúvidas sobre a importância do estudo, bem como sobre a idoneidade da pesquisa, no sentido de poder vir a criar algum tipo de problema ao município e, enfim, por haver coisas mais importantes a serem realizadas. Em consonância aos princípios éticos em pesquisa, o posicionamento do município foi respeitado, prevalecendo seu direito de desistir da participação a qualquer momento, tendo assim sido inutilizada a autorização concedida. Embora não se discuta esse direito, é lamentável que pessoas que ocupam cargos importantes tenham tais posicionamentos, prejudicando o andamento de atividades relacionadas à gestão e ao gerenciamento dos resíduos sólidos de maneira geral, e estendendo esse prejuízo a programas ambientais, como, por exemplo, o Município Verde Azul, que possuem entre os seus requisitos, a redução da geração de resíduos.

Por fim, no segundo município que apresentou dificuldades, não houve o apoio necessário para a realização das atividades de campo. Primeiramente, não foi possível apresentar a pesquisa pessoalmente ao prefeito ou ao secretário municipal da saúde, e a autorização foi encaminhada e concedida com o auxílio de funcionários ligados à secretaria. Depois, no momento da organização das atividades de campo, nenhuma pessoa responsável foi designada para acompanhá-las, especificamente nesse município, o maior da área de pesquisa.

Em função da aprovação do projeto de pesquisa pelo CEP/EERP, todos os procedimentos realizados em campo, que incluíram o emprego de formulário e questionários, foram autorizados pelos responsáveis de cada setor através de documentos assinados, datados e carimbados. Cada participante da pesquisa teve ciência e, assinou um termo de consentimento livre e esclarecido33, o qual lhe foi apresentado antes do início de sua participação.

Em apenas um estabelecimento gerador não foi possível aplicar o questionário, pois a responsável se recusou a participar da pesquisa e, de acordo com os preceitos éticos, a vontade da participante foi respeitada.

Apesar das dificuldades encontradas, a aprovação do CEP/EERP agregou maior credibilidade e transparência ao estudo e fez com que todo o processo de coleta de dados e informações em campo fosse realizado de forma mais efetiva.