Bulgulara İlişkin Sorulan Sorular ve Gelen Cevaplar

3.1 bölümünde açıklanan bulgular kapsamında Piyangolar Birimi’nde denetim yılında konuyla ilgili görev yapan kişilerden yasal mevzuat hilafına yapılan ikramiye ve prim ödemelerine ilişkin izahatları değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası’nın 25. ve 26.

maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir.

Bu bağlamda:

1-Dönemin Spor Dairesi Müdürü Sn. Hüseyin Cahitoğlu’na hitaben yazılan 8 Aralık 2017 tarih ve SAY.0.00-B.8.11.104-17/907 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, talep edilmiştir (EK 3).

Sn. Hüseyin Cahitoğlu’na hitaben Başkanlığımızca yazılan yazıda ibraz edilmeyen bilet karşılığı toplam 4.676,70 TL tutarındaki miktarın ödenmesinde, “Muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordrosu” üzerinde ikinci kontrolü yapan kişi olarak imzası bulunması sebebiyle kontrolün ne şekilde yapıldığının izahatı da sorulmuştur.

Sn. Hüseyin Cahitoğlu’ndan raporun yazıldığı tarih itibariyle konuya ilişkin Başkanlığımıza herhangi bir yazılı veya sözlü cevap gelmemiştir.

Sn. Hüseyin Cahitoğlu’nun değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası hilafına yazımıza cevap vermemesinin KKTC Hukuk Dairesi’nin bilgisine getirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Spor Dairesi Piyangolar biriminde 01 Nisan 2014-15 Ekim 2014 tarihleri arasında atanmış

“Piyangolar Birim Sorumlusu” olmamasından dolayı bu dönemde Piyangolar Biriminin sorumluluğu dönemin Spor Dairesi Müdürü olan Sn. Hüseyin Cahitoğlu’na ait olmuştur. Bu nedenle, sorumluluğunun olduğu dönemde, muhasebe bölümü kontrol sistemindeki eksik ve/veya yetersiz uygulamalardan, evrakların imzalanmamasının göz ardı edilmesi ile oluşan iç kontrol eksikliğinin sorumlu olarak giderilmesini sağlamamasından “idari anlamda”

sorumludur.

2- Piyangolar Biriminde 2 Temmuz 2009 – 27 Mart 2014 tarihleri arasında Birim Sorumlusu olarak görev yapan ve Milli Piyangolar ve Spor Toto Hizmet Birimi Yönetmeliğinin

‘Sorumluluk’ yan başlıklı 10. maddesinde Spor Dairesi Müdürü ile Genel Yönetim Kuruluna Hizmet Birimi Sorumlu Muhasibi olarak sorumlu olan Sn. Mustafa Piro’ya hitaben yazılan 8

Aralık 2017 tarih ve SAY.0.00-B.8.11.104-17/914sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, talep edilmiştir (EK 4).

Sn. Mustafa Piro’dan cevaben gelen 4 Ocak 2018 tarihli yazıda özetle; (EK 5).

 Kendisine verilen yetkilerin tüzüğe göre değil, Spor Dairesi Müdürü’nün talimatları ile onun yönetimi, denetimi ve gözetimi ile yerine getirildiği,

 Yetkisinin personelin geliş gidiş saatlerini kontrol etmek, kazanan ikramiyelerin ödenmesine onay vermek, personelin aylık maaşlarının ödenmesine onay vermek ve devlet piyangosu çekilişlerinin yapılmasını organize etmek ile sınırlandırıldığı,

 Birimde ödemelerin ve işleyişin usulüne uygun olarak yapılmasının sağlandığı,

 Birim Sorumlusu ve/veya Spor Dairesi Müdürüne A imza atma yetkisinin verildiği, bu sayede gerek ikramiye gerekse cari harcamaların ödenmesinin sağlandığı,

 “Ajanın” elinde bulunan amorti ve/veya küçük ikramiye kazanan biletlerle ilgili olarak iki suret bordro hazırladığı, “ajan” tarafından imzalandıktan sonra kazanan biletlerin üzerine kazandı mührü vurulduğu ve bordronun ekinde biletler ile birlikte amorti işlerinden sorumlu olan Sn. Narin Haliloğlu ile Sn. Hüseyin Sporcuoğlu’na kontrol için sunulduğu,

 Bordro ile ekindeki biletleri alan amortiden sorumlu personel, biletlerin kazanıp kazanmadığını kontrol ettikten sonra, bordroya kendi imzasını atmak ve daireye ait mührü vurmanın zorunlu olduğu ve bu işlemin biletlerin eksizsiz ve bir tamam alındığının göstergesi olduğu,

 Sorumlu personelin (amortici) kendisine “ajan” tarafından ibraz edilen biletlerin amorti veya ikramiye kazanıp kazanmadığını kontrol ettiği ve “ajan” tarafından hazırlanan listenin aslını “ajana” verdiği, suretinin ise muhafaza edildiği,

 Piyangolar Biriminde Milli Piyangolar, Devlet Piyangosu, Sayısal Loto ve Hemen Kazan (kazı kazan) olmak üzere dört ana kasanın bulunduğu, sorumlunun izinde olması durumunda yerine aynı kasada görevli diğer personelin baktığı,

 “Ajanın” kendisine ödenmesi gereken miktar için, onaylanmış belgeyi bilet alacağı kasalara ibraz ederek, ödenecek miktar karşılığını farklı kasalardan bilet şeklinde alabileceği gibi alacağının tümünü nakit veya çek olarak da alabileceği,

 Kasalarda sorumlu olanların ödediği ikramiye veya amorti bordrolarını kendi aralarında takas ettikleri ve ödemelerden kaynaklanan farklar konusunda mahsuplaştıkları, her kasacının kendi hesabına ait bilet karşılıklarını günlük olarak yaptığı ikramiye veya harcamalardan (ödemelerden) düşerek hesabı kapattığı, bilet satışlarından ödenen ikramiyeler düşüldükten sonra geriye kalan paranın birimin banka hesabına yatırıldığı ve hesapların kapatılarak evrakların muhasebeciye teslim edildiği,

 Muhasebecinin amorti sorumlusundan delinmiş şekilde aldığı biletleri ileride kontrolü yapılmak üzere arşivlediği akabinde muhasebeden sorumlu personelin banka uyuşmalarını yaptıktan sonra genel gider hesaplarının ve aylık mizanların hazırlandığı,

 Kasalarda nakit paranın olmadığı durumlarda “ajana” ödemenin çek olarak yapıldığı,

 Çekle ödemelerde çek miktarının bordro tutarına göre muhasebe tarafından hazırlandığı ve çeklerin muhasebe sorumlusu tarafından imzalandıktan sonra Piyangolar Birim sorumlusu veya Spor Dairesi Müdürü tarafından imzalandığı, muhasebeci tarafından imzaya getirilen çeklerin öncesinde yapılan tüm işlemlerin “amorticiler” ve muhasebe sorumlusu tarafından kontrol edilip onaylanarak tamam bulunduğu anlamını taşıdığını düşündüğü,

 Piyangolar Birim sorumlusu olarak, imzalanmak üzere getirilen çekler ile ilgili bordro detaylarının görülmediği,

 Biletlerin ödenmesinin devlet garantisi altında olması sebebiyle, biletin ibrazı halinde derhal ödenmesinin yasal zorunluluk olduğu bu sebeple çekleri imzaladığı,

 Çekler bayiler adına çıktığından ve muhasebeci tarafından ilk imzaları atılarak kendisine veya müdüre getirildiğinden usulsüzlük veya yolsuzluk olabileceğinden şüphelenilmediği, bu nedenle bu eksiklerin izahatının muhasebeci ve/veya amortici personelden istenmesi gerektiği,

 Dairenin tadilat nedeniyle birçok kez taşınmaya maruz kalmasından ötürü birtakım evrak ve dokümanın kayıp olabileceği,

 “Sn. Hüseyin Sporcuoğlu tarafından hazırlanan listeler çalmak amacı güdülerek hayali olarak hazırlandığından dolayı ekinde olması gereken biletler de muhtemelen ibraz edilememiştir …” şeklinde düşündüğü,

 Şüpheli mevcut çeklerin kim/kimler tarafından bankalara ibraz edilerek bozdurulduğunun tespit edilmesinin denklemin çözümünde yardımcı olacağını düşündüğü,

belirtilmiştir.

Sn. Mustafa Piro’ya tarafımızca yazılan yazıda kontrol aşamalarının eksik uygulanmasına ilişkin izahat istenmiş ve gelen cevap yazısında kontrol aşamalarının uygulanmaması veya eksik uygulanması ile ilgili olarak Sn. Hüseyin Sporcuoğlu, Sn. Narin Haliloğlu ve Sn. Cüneyt Medih’in sorumlu olduğunu belirtmiştir. Fakat mahsup fişlerinde yer alan “yetkili” imzalardaki eksikliklerin nedenlerine ilişkin ise bir izahat yapılmamıştır.

Değiştirilmiş şekliyle Piyangolar Yasası’nda (Fasıl 74, 23/81 ve 23/95 sayılı yasalarla değiştirilmiş şekliyle) Piyangolar Birim Sorumlusunun yetkileri hususunda herhangi bir ifade yer almamasına rağmen, anılan yasanın tahtında yer alan “Milli Piyango ve Spor Toto Tüzüğü”nün 4(6) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yapılan “Milli Piyango ve Spor Toto Hizmet Birimi Yönetmeliği”nin sorumluluk yan başlıklı 10. maddesi;

“Hizmet Birimi sorumlu muhasibi, Spor Dairesi Müdürü ile Genel Yönetim Kuruluna, diğer personel sorumlu muhasibe karşı sorumludur”

şeklindedir.

Yönetmeliğin 10. maddesinden anlaşılacağı üzere, Piyangolar Birim sorumlusu aynı zamanda Birimin “sorumlu muhasibi” olmaktadır. 02 Temmuz 2009-27 Mart 2014 tarihleri arasında birim sorumlusu olarak görev yapan Sn. Mustafa Piro Başkanlığımıza cevaben yazdığı 4 Ocak 2018 tarihli yazısında da, kazanan ikramiyelerin ve harcamaların ödenmesine onay vermenin yetkilerinin arasında olduğunu belirtmiştir.

Bu açıdan bakıldığında Sn. Mustafa Piro, muhasebe bölümü kontrol sistemindeki eksik ve/veya yetersiz uygulamalardan ve evrakların imzalanmamasının göz ardı edilmesi ile oluşan işlemlerdeki iç kontrolün sağlanamamasından “idari anlamda” sorumludur.

Banka hesaplarından ödenen 11.852,40 TL tutarı,

 Muhasebe personeli Sayın Cüneyt Medih,

ile birlikte çekleri imzalayarak ödenmesine onay vermeleri nedeniyle, ayrıca konu bordroları kim ve/veya kimler tarafından hazırlandığının Polis Genel Müdürlüğünde görevli yazı

uzmanları tarafından saptanmasından sonra bordroları hazırlayan kişilerle birlikte Sn. Mustafa Piro’nun müştereken sorumlu tutulması gerekmektedir.

3- Piyangolar Birimi Muhasebe personeli Sn. Cüneyt Medih’e (Devlet Piyangosu muhasebe sorumlusu) hitaben yazılan 8 Aralık 2017 tarih ve SAY.0.00-B.8.11.104-17/908 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle

18/1978 sayılı Sayıştay Yasası’nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 6).

Sn. Cüneyt Medih’den cevaben gelen 21.12.2017 tarihli yazıda özetle: (EK 7)

 Çek ile yapılan ikramiye ödemelerinde ikramiye ödeme icmal cetvelinin oluşturulmadığı, mahsup fişinin üzerine çekle ödeme yapılan “ajanın” isminin yazıldığı ve uygulamanın çok eskiden beri süregeldiği,

 1997 yılından 2015 yılına kadar muhtelif çekilişlere ait ödenen ikramiye ve amorti bilet bordrolarının üzerinde hiçbir zaman bayi ve amorti memuru imzası olmadığı,

 Milli piyangoya ait amorti ödemelerinin devlet piyangosu hesapları içerisinde yer almasının açıklaması ise kendisinin bu konuda milli piyango memuru tarafından uyarılmadığı ve eksikliklerden dolayı hesapları teslim almadığından dolayı tespit edilemediği,

 Amorti ikramiyesi ödemelerindeki eksikliklerden tamamen Sn. Narin Haliloğlu ve Sn.

Hüseyin Sporcuoğlu’nun sorumlu olduğunu düşündüğü,

 Çalıştığı dönemde Piyangolar Biriminde olmadığı zamanlarda muhasebe bölümünde çek işlemlerinin yapılabilmesi açısından bazen çek defterini boş olarak imzalayarak, izne çıktığı dönemde ise aynı nedenle çek defterini güvendiği için Sayısal Loto muhasebecisi Sn. Ramadan Toz’a bıraktığı,

 Piyangolar Biriminde büyük yönetim boşluğunun olduğunu düşündüğü,

 İkramiye ödemelerinin karşılığı olan tutarı öderken, ikramiye kazanan biletlerin kapalı kutu içinde olması sebebiyle sayılmadığı ve kontrol edilmediği,

 Amorti hesaplarındaki eksiklikler ile ilgili olarak Sn. Hüseyin Sporcuoğlu ile birlikte başka şahısların da işbirliği yaptığına inandığı,

belirtilmiştir.

Evrakların üzerinde gerekli kontrol aşamalarının gerçekleştirildiğine ilişkin imzalı onay olmamasına rağmen yapılan işlemlerin doğru olduğu varsayılarak konu ödemelerin yapılmasına çeki imzalayarak onay vermek çok dikkat çekici ve çelişkili bir durumdur.

Sn. Cüneyt Medih 11.508,76 TL tutarın bankadan ödenmesine;

• 5,582.56 TL’lik kısmından Sn. Hüseyin Cahitoğlu

• 5,926.20 TL’lik kısmından Sn. Mustafa Piro

ile birlikte çekleri imzalayarak onay verdiğinden, konu bordroları kim ve/veya kimler tarafından hazırlandığının Polis Genel Müdürlüğünde görevli yazı uzmanları tarafından saptanmasından sonra, bordroları hazırlayan kişilerle ve yukarıda ismi geçen şahıslarla birlikte müştereken sorumlu tutulması gerekmektedir.

4- Piyangolar Birimi personeli Sn. Feriha Adıgüzel’e hitaben yazılan 8 Aralık 2017 tarih ve SAY.0.00-B.8.11.104-17/910 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle Sayıştay Yasası’nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 8).

Sn. Feriha Adıgüzel’den cevaben gelen 03.01.2018tarihli yazıda özetle (EK 9).

 2014 yılının Mart ayında T.C. Milli Piyangosu muhasebe görevine getirildiğini,

 Milli piyangoya ait ikramiye bordrolarının devlet piyangosu hesabında kapatılarak muhasebeleştirilmesi işleminin hata olduğu fakat bunun devlet piyangosu muhasebesi ve milli piyango amorti bölümü tarafından tespit edilerek, hataların düzeltilebileceği, hataların kendisi tarafından tespit edilmesinin imkansız olduğu,

 Kendisinin tutmuş olduğu hesaplarda kapanan amorti bordrolarının ve bilet karşılıklarının tam ve eksiksiz olarak T.C.Milli Piyangolar Başkanlığı ile uyuşturularak kapatıldığı,

belirtilmiştir.

5- Piyangolar Birimi personeli Sn. Nazım Yapıcıoğlu’na hitaben yazılan 8 Aralık 2017 tarih ve SAY.0.00-B.8.11.104-17/915 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası’nın 25. ve 26.

maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 10).

Sn. Nazım Yapıcıoğlu’na hitaben Başkanlığımızca yazılan yazıda ibraz edilmeyen biletler karşılığında ödenen toplam 6.698,73 TL tutarındaki miktarın ödenmesinde, “İkramiye Ödeme İcmal Cetveli” ile “İkramiye Ödeme Formu” üzerinde ikramiye ödeme memuru ile yetkili kişi olarak imzası bulunması sebebiyle kontrolün ne şekilde yapıldığının izahatı da sorulmuştur.

Sn. Nazım Yapıcıoğlu’ndan cevaben gelen 18.12.2017 tarihli yazıda özetle (EK 11).

 Amorti biletlerinin kontrolünün tarafından yapıldığı, eksik veya yanlış olan amorti biletlerinin ajanın bilgisine getirilerek, yerine başka bilet alındığı ve gerekli düzeltmenin bordrolar üzerinde de yapıldığı,

 Bilet satışları, ikramiye kazanan amorti biletler ve bunlara ilişkin bordrolar ile bankaya yatırılan dekontların Lefkoşa’ya merkeze gönderildiği,

 Bordrolar üzerindeki ikinci kontrolün Lefkoşa Merkezde bulunan görevli personel tarafından yapıldığı ve hesapların kapatıldığı,

 Gazimağusa bölgesinde amorti ve satış kasası altında bir adet kasanın bulunduğu,

 Kasanın kişiye zimmetinin yazılı olarak Birim Sorumlusu ve Spor Dairesi Müdürü tarafından bildirildiği,

 Kasayı kullananın izne çıkması halinde yerine kimin bakacağının izin belgesinin altına yazılmak suretiyle bildirildiği,

 Milli Piyango veya Devlet Piyangosu hesabı kapatılırken ilgili hesaba ait olmayan amorti ikramiyelerinin o hesaba ikramiye tutarında çek yazmak veya nakit koymak suretiyle kapatıldığı,

belirtilmiştir.

6- Piyangolar Birimi personeli Sn. Narin Haliloğlu’na hitaben yazılan 8 Aralık 2017 tarih ve SAY.0.00-B.8.11.104-17/913 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası’nın 25. ve 26.

maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 12).

Sn. Narin Haliloğlu’na hitaben Başkanlığımızca yazılan yazıda ibraz edilmeyen bilet karşılığı toplam 1.774,80 TL tutarındaki miktarın ödenmesinde, “muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordroları”nın üzerinde, “muhtelif çekilişlerde ilk kontrolü yapan” memur sıfatıyla imzası bulunması sebebiyle kontrolün ne şekilde yapıldığının izahatı da sorulmuştur.

Sn. Narin Haliloğlu’dan cevaben gelen 15.01.2018 tarihli yazıda özetle; (EK 13)

 Devlet Piyangolarında 2007 yılında bet ofislerin denetimini yapmak üzere göreve başladığı, 2010 yılında kısa süreliğine milli piyangoların amorti kontrolünü yaptığı, 2011 yılından beri Devlet Piyangosu amorti bölümünde görev yaptığı,

 Birime gelen “ajan” ve bayilerin ibraz ettiği biletleri tek tek ikramiye kazanıp kazanmadığı, adet sayısı ve tutarları açısından kontrol ettiği ve doğru olduğunu teyit ettikten sonra ilk kontrolör olarak imza attığı,

 Amorti bordrolarının “ajan” veya bayi tarafından iki nüsha olarak hazırlandığı orijinal olanın kontrolden sonra bayiye verildiği, diğer kopyanın içine ikramiye kazanan biletlerin sarıldığı,

 “Ajan” kendisinden orijinal bordroyu aldıktan sonra birimde aktif olarak çalışan devlet piyangosu bileti satış kasası, milli piyango satış kasası, kazı kazan satış kasası ve şans oyunları satış kasası olmak üzere hizmet veren kasalardan ihtiyacına göre bilet almak için bordroları ibraz ettiği,

 Bilet alınmaması durumunda “ajanların” bordrolardaki tutarın karşılığını nakit veya muhasebeden çek olarak temin ettiği,

 Kasalarda yapılan işlevlerle ilgili hiçbir bilgisinin olmadığı,

 İkinci nüsha bordroya sarılı biletlerin kasada muhafazasını, Piyangolar Birimi personellerinden Sn. Hüseyin Sporcuoğlu ile birlikte yaptığını ve her çekiliş sonucu ikramiye kazanan biletleri çekiliş tarihine göre muhasebeye teslim etmesi için kasasına alması suretiyle Sn. Hüseyin Sporcuoğlu’na bir tamam teslim ettiği ve Sn. Hüseyin Sporcuoğlu’nun bu biletleri kasasında muhafaza ettiği,

 Görevini yaparken “ajan” ve/veya bayilerle muhatap olduğu için biletlerin muhasebeye teslim işinin Sn. Hüseyin Sporcuoğlu tarafından yapıldığı fakat biletleri Sn. Hüseyin Sporcuoğlu’na teslim ettikten sonra nasıl bir prosedür izlediğini bilmediği,

 Bayi veya “ajanın” kontrolden geçip doğruluğu onaylanan orijinal bordroyu aldıktan sonra Birimden alacağı tutarı kendi isteğine göre birimde aktif olan kasalardan bilet veya kazı kazan olarak, biletin alınmaması durumunda da tutarın karşılığını çek veya nakit olarak aldığı,

 Geçmişte milli piyango amortilerini yapan memurlar hasta veya izinli olduğu dönemde, milli piyangolar amortilerinin kontrolünü de yaptığı ve imza attığı,

 Amorti biletlere ilişkin bordronun ekinde biletleri görmeden hiçbir bordroya imza atmadığı,

 Devlet piyangosuna ait ikramiye kazanan biletlerin ayrı bir kasada muhafaza edildiği ve kasanın anahtarının kendisinde olmadığı,

 Kasa anahtarını tutan personelin kontrol edilmemesi sonucunda usulsüzlüklerin meydana geldiği,

belirtilmiştir.

7- Piyangolar Birimi personeli Sn. Hüseyin Sporcuoğlu’na hitaben yazılan 08 Aralık 2017 tarih ve SAY.0.00-B.8.11.104-17/911 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası’nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 14).

Sn. Hüseyin Sporcuoğlu’ndan cevaben gelen 26.12.2017 tarihinde arşive intikal eden yazıda özetle; (EK 15)

 Milli Piyango ikramiye bordrolarına ait ödemelerin hata sonucu Devlet Piyangosu ikramiye ödemelerinden yapıldığı ve Devlet Piyangosu hesabına girdiğini,

 Kendisinin veya başka bir memurun hesapları kapattıktan sonra hesap kapama dökümleri ile biletleri muhasebeye teslim ettiği,

 Hesap teslimlerinde herhangi bir eksiklik olması durumunda, ilgili muhasebe memurunun hesapları teslim almadığı,

 Hesapların muhasebe memuruna teslim edilmesinden sonra oluşacak herhangi bir noksanlığın ilgili muhasebe memurunun sorumluluğunda bulunduğu,

 Kasa zimmetinin olmamasından “Birim Sorumlusu”nu sorumlu tuttuğu,

 Ajanların getirdiği ikramiye kazanan biletler ile, bunlara ilişkin ajanın yazdığı ödeme fişinin kontrol edildiği ve uygun olması durumunda karşılığının kasadan, çekle veya bilet alacaksa ödemesinden düşüldüğü,

 Bazı zamanlarda ajanların bordro yazmadıkları ve kendilerinin ajan adına bordro yazdıkları,

belirtilmiştir.

Sn. Hüseyin Sporcuoğlu’na hitaben Başkanlığımızca yazılan yazıda ibraz edilmeyen bilet karşılığı toplam 1.918,70 TL tutarındaki miktarın ödenmesinde, “muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordrosunda” ilk kontrolü yapan memur sıfatıyla imzası bulunması sebebiyle kontrolün ne şekilde yapıldığının izahatı da sorulmuştur. Konuya ilişkin cevaben gelen yazıda eksik bilet olmasının imkansız olduğu, bilet ve bordroları muhasebe memuruna eksiksiz teslim ettiği ve sonrasında herhangi bir sebeple bilet adetleri eksilen bordrolardan ilgili muhasebe memurunun sorumlu olduğu belirtilmiştir.

8- Piyangolar Birimi personeli Sn. Kamile Özer’e (Sarıkaya) hitaben yazılan 08 Aralık 2017 tarih ve SAY.0.00-B.8.11.104-17/909 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası’nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 16).

Sn. Kamile Özer’den (Sarıkaya) cevaben gelen 27.12.2017 tarihinde arşive intikal eden yazıda özetle; (EK 17)

 2014 yılında kazı-kazan muhasebesinde görevli olduğu, devlet piyangosu muhasebesinde görevli olmadığı,

belirtilmiştir.

9- Piyangolar Birimi personeli Sn. Ramadan Toz’a hitaben yazılan 08 Aralık 2017 tarih ve SAY.0.00-B.8.11.104-17/912 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası’nın 25. ve 26.

maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 18).

Sn. Ramadan Toz’dan cevaben gelen 21.12.2017 tarihli yazıda özetle; (EK 19)

 Bilet ikramiyelerine ve primlerine kasadan nakit olarak yapılan ödemelerin iki şekilde yapıldığı,

 Birinci şekilde yapılan nakit ödemede; bayilerin getirmiş olduğu biletler ile orijinal (birinci nüsha)bordro ve ikinci nüsha bordroların, devlet ve/veya milli piyango amorti kontrolü yapan kişiler tarafından kontrol edildiği, orijinal bordronun bayiye verildiği, ikinci nüshanın da biletler ile birlikte sarılarak kontrol yapan personelin kasasına koyulmak suretiyle muhafaza edildiği,

 Orijinal bordroyu alan bayinin Sayısal Loto, Kazı-Kazan, Devlet Piyangosu veya Milli Piyango satın almak için bu bölümlerde görevli personele ikramiye kazanan bordroları vermek suretiyle işlemlerini yaptığı, veya bayinin herhangi bir bilet ve/veya şans oyunu almak istememesi halinde ilgili nakit kasadan bordrodaki tutar kadar nakit parasını aldığı,

 Bu işlemler sonucunda ilgili kasadaki personelin bordroları kasalarda kapatarak muhasebecilere devrettiği, Devlet Piyangosu bordrolarının Devlet Piyangosu muhasebecisine, Milli Piyango bordrolarının Milli Piyango muhasebecisine devredildiği,

 Devlet Piyangosu muhasebesini yapan personel tarafından orijinal (birinci nüsha) nakit ödemelerine ilişkin bordrolar ile orijinal (birinci nüsha) çeklerin yazılmış olduğu bordroların ay sonlarında ve/veya yıl sonunda, Devlet Piyangosu kontrolünü yapan personel ile uyuşturulduğu ve çekiliş tarihine göre torbalar haline getirilerek muhafaza edildiği,

 Muhafaza edilmiş torbaların sorumluluğunun Devlet Piyangosu muhasebesini yapan kişide olduğu,

 İkinci şekilde yapılan kontrolde ise; bayiler tarafından hazırlanan orijinal (birinci nüsha)

 İkinci şekilde yapılan kontrolde ise; bayiler tarafından hazırlanan orijinal (birinci nüsha)