Bu bölümde araştırmadan elde edilen bulgular tablolar ve grafikler halinde açıklanıp yorumlanmıştır. Bu bulgulardan öncelikle kişisel bilgilere yönelik bulgular tablolaştırılmış ve yorumlanmıştır. Daha sonra, alt problemler çerçevesinde elde edilen bulgular tablolaştırılmış ve yorumlanmıştır. Bulgular ve yorumlar alt problemlerin sırasına göre verilmiştir.
Öğrencilerin Kişisel Bilgilerine ve Programa Ait Bulgular ve Yorumlar
Bu bölümde araştırmanın örneklemine dahil edilen öğrencilerin cinsiyet, mezun oldukları okul türü, çalışabilecekleri bilgisayarları olup olmadığı, ÖSYM formundaki tercih sırası konularındaki bulgular ve yorumlar grafiksel olarak yer almaktadır.
Grafik 1 Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü öğrencilerinin sınıflardaki cinsiyet etmenine göre frekans ve yüzde dağılımları
Grafik 1’de görüldüğü gibi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Bölümü öğrencilerinin büyük çoğunluğunu erkek öğrenciler oluşturmaktadır. Bu durum Teknoloji alanına ilgi duyan erkeklerin sayısının bayanlara göre daha fazla olduğunu göstermektedir. N= 142 95 Bay % 67 47 Bayan % 33
Grafik 2 Öğrencilerin mezun olduğu okul türüne göre frekans ve yüzde dağılımları
Yukarıdaki grafikte öğrencilerin mezun oldukları okul türüne göre dağılımları verilmiştir. Yoğunluğu genel lise mezunları oluşturmaktadır.
Genel Lise 58 40% Anadolu Lisesi 38 27% Endüstri Meslek Lisesi
15 11% Teknik Lise
8 6%
Çok Programlı Lise 8 6% Diğer Liseler 12 8% Fen Lisesi 3 2%
Grafik 3 Öğrencilerin her zaman çalışabileceği bilgisayar olup olmadığına göre frekans ve yüzde dağılımları
Grafik 3’te gösterildiği üzere öğrencilerin her zaman çalışabilecekleri bir bilgisayar olanların sayısı 55, olmayanların sayısı ise 87’dir.
Hayır 87 61% Evet 55 39%
Grafik 4 Öğrencilerin ÖSYM formundaki tercih sırasına göre frekans ve yüzde dağılımları
ÖSYM tercih sırasını gösteren grafiğe göre tercih sıralamasında 1–4 arasında olanlar % 37, 5–9 arasında tercih yapanlar % 32, 10–14 arasında tercih yapanlar % 20 ve 15–18 arası tercih yapanlar ise % 11’dır. Buna göre, oransal olarak bölümü tercih edenlerin istekli ve bilinçli tercih ettikleri söylenebilir.
5-9 46 32% 10-14 28 20% 15-18 16 11% 1-4 52 37%
Grafik 5 Uzmanların cinsiyet etmenine göre frekans ve yüzde dağılımları
Grafik 5’te gösterildiği üzere görüşmeye katılan uzmanlar arasında 24 erkek uzman, 5 bayan uzman çalışan tespit edilmiştir. Bilgisayar alanında erkek uzmanların sayısının bayanlardan fazla olduğu söylenebilir.
24 Bay % 83 5 Bayan % 17 Bay Bayan
Grafik 6 Uzmanların meslekte çalışma sürelerine ait frekans ve yüzde dağılımları
Grafik 6’da uzmanların meslekte çalışma süreleri sorulduğunda, % 41 gibi büyük bir kısmının beş yıllık bir çalışma süresi olduğu, % 31’lik kısmının 10 yıldan az bir çalışma süresi olduğu, % 28’lik bir gurubunda 15 yıllık bir çalışma süresi olduğu belirlenmiştir. 5-10 Yıl 9 Kişi % 31 1-5 Yıl 12 Kişi % 41 10-15 Yıl 8 Kişi % 28 1-5 Yıl 5-10 Yıl 10-15 Yıl
Öğrenci Görüşlerine Ait Alt Problemlere İlişkin Bulgular ve Yorumlar
Bu bölümde, İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü İleri Alan Dersleri hakkında öğrenci görüşleri ile ilgili temel konulara ait bulgular ve yorumlar yer almaktadır. Diğer konulara ait bulgular ekte verilmiştir. Öğrencilerin bulundukları sınıf düzeyi ile görüşleri arasında anlamlı bir farklılık olup olmadıkları ki kare testi sonucunda bulunmuştur.
Tablo 1 Öğrencilerin, İşletim Sistemine Ait İşlevlerin Anlatılmasına İlişkin Görüşleri Dağılımı
1- Eğitimde Bilgi Teknolojileri dersinde İşletim sisteminin işlevleri ile ilgili konu olmalı mıdır?
Fikrim Yok Olmamalı
Kısmen Olmalı Olmalı Detaylı Olmalı TOPLAM Sınıflar f % f % f % f % f % f % 1.Sınıf 0 0 1 3,12 4 12,50 15 46,87 12 37,50 32 22,53 2.Sınıf 0 0 0 0 3 9,09 14 42,42 16 48,48 33 23,23 3.Sınıf 0 0 0 0 2 4,87 19 46,34 20 48,78 41 28,87 4.Sınıf 0 0 0 0 2 5,55 16 44,44 18 50 36 25,35 TOPLAM 0 0 1 0,70 11 7,74 64 45,07 66 46,47 142 100 N = 142 X2 tablo =21,03
α
= 0.05 X2 hesD =8,52 Sd =12 H0:KabulYukarıdaki tabloda görülen biçimiyle işletim sisteminin işlevlerini anlatılan bir konu olması yönünde görüş ortaya çıkmıştır. Anketimiz için ki kare tablo değeri 21,03 olduğu ilgili tabloya bakılmak suretiyle bulunmuştur. Eldeki verilerden hesaplanan ki kare değeri 8,52’dir. Bu durumda, öğrencilerin konuya ilişkin görüşlerinin olumlu yönde olduğu saptanmıştır.
Tablo 2 Öğrencilerin, MS WINDOWS İşletim Sisteminin Kurulumu Eğitimine İlişkin Görüşlerinin Dağılımı
2- Eğitimde Bilgi Teknolojileri dersinde MS WINDOWS İşletim sisteminin kurulumu eğitimi olmalı mıdır?
Fikrim Yok Olmamalı
Kısmen Olmalı Olmalı Detaylı Olmalı TOPLAM Sınıflar f % f % f % f % f % f % 1.Sınıf 1 6,25 1 0 8 25 10 31,25 12 37,50 32 22,53 2.Sınıf 1 3,03 0 0 2 6,06 4 12,12 26 78,78 33 23,23 3.Sınıf 0 0 0 0 1 2,43 11 26,82 29 70,73 41 28,87 4.Sınıf 0 0 0 0 4 11,11 12 33,33 20 55,55 36 25,35 TOPLAM 3 2,11 0 0 15 10,56 37 26,05 87 61,26 142 100 N = 142 X2 tablo = 21,03
α
= 0.05 X2 hesD =24,25 Sd = 12 H0:RedTablo 2’de öğrencilerin eğitimleri sırasında MS İşletim sisteminin kurulumunu öğrenme istekleri sorulmuştur. Bu konuda, tüm öğrencilerin keskin bir ifadeyle olması gerektiği konusunu vurgulamışlardır. Ankete katılan öğrencilerden 1.sınıflar % 37,50 oranında MS işletim sisteminin kurulumu eğitiminin olması yönünde görüş bildirirken, 2.sınıf öğrencileri %78,78, 3.sınıf öğrencileri %70,73 oranında 4.sınıf öğrencileri ise %55,55 oranında kesin bir ifade ile olması gerektiği konusunda görüş belirtmişlerdir.
Öğrencilerin yanıtları sonucunda bulunan ki kare değerinden bulundukları sınıf düzeyi ile konu arasında bir ilişki olduğu sonucuna varılmıştır.
Tablo 3 Öğrencilerin, LINUX(Redhat, Knoppix) İşletim Sistemleri Konusundaki Görüşlerinin Dağılımı
3- Eğitimde Bilgi Teknolojileri dersinde LINUX( Redhat, Knoppix ) İşletim sistemleri konusu olmalı mıdır?
Fikrim Yok Olmamalı
Kısmen Olmalı Olmalı Detaylı Olmalı TOPLAM Sınıflar f % f % f % f % f % f % 1.Sınıf 2 6,25 2 6,25 7 21,87 12 37,50 9 28,12 32 22,53 2.Sınıf 0 0 1 3,03 18 54,54 11 33,33 3 9,09 33 23,23 3.Sınıf 3 7,31 1 2,43 13 31,70 12 29,26 12 29,26 41 28,87 4.Sınıf 0 0 2 5,55 11 30,55 16 44,44 7 19,44 36 25,35 TOPLAM 5 3,52 6 4,22 49 34,50 51 35,91 31 21,83 142 100 N = 142 X2 tablo = 21,03
α
= 0.05 X2 hesD = 16,72 Sd = 12 H0:KabulTablo 3’te ele alınan LINUX (Redhat,Knoppix) işletim sistemlerinin derste ilişkili önermeye 35,91 ile olması gerektiği vurgulanmasına rağmen kesinlikle olması gerektiği konusu söylenmemektedir. Kısmen olması yönünde görüş bildiren katılımcılarla olması yönünde fikir bildirenler arasında çok küçük bir fark olduğu aşinadır. Fakat hesaplanan ki kare değerine bakıldığında tablo değerinden küçük olması sebebiyle önermenin kabul edildiğini söylenebilir.
Eğitimde Bilgi Teknolojileri dersinde LINUX İşletim sistemleri konusu olması görüşü ile sınıf düzeyleri arasında bir ilişki olmadığı bulunan ki kare değerinden anlaşılmaktadır.
Tablo 4 Öğrencilerin, WINDOWS İşletim Sisteminin Eğitim Amaçlı Kullanım İlkeleri Konusundaki Görüşlerinin Dağılımları
4- Eğitimde Bilgi Teknolojileri dersinde WINDOWS işletim sisteminin eğitim amaçlı kullanım ilkeleri olmalı mıdır?
Fikrim Yok Olmamalı
Kısmen Olmalı Olmalı Detaylı Olmalı TOPLAM Sınıflar f % f % f % f % f % f % 1.Sınıf 0 0 2 6,25 6 18,75 17 53,12 7 21,87 32 22,53 2.Sınıf 1 3,03 0 0 3 9,09 14 42,42 15 45,45 33 23,23 3.Sınıf 2 4,87 1 2,43 1 2,43 14 34,14 23 56,09 41 28,87 4.Sınıf 1 2,77 0 0 6 16,66 13 36,11 16 44,44 36 25,35 TOPLAM 4 2,81 3 2,11 16 11,26 58 40,84 61 42,95 142 100 N = 142 X2 tablo = 21,03
α
= 0.05 X2 hesD =17,96 Sd = 12 H0:KabulYukarıdaki tabloda test edilmeye çalışılan konu öğrencilerin WINDOWS işletim sisteminin eğitim amaçlı kullanım ilkelerine ilişkin bilgilerinin olup olmadığına ilişkindir. 3.sınıflarca % 56 oranında detaylı olması gerektiği onaylanan bu durum 1. sınıflarda ise % 21 oranındadır. Bu durum 1. sınıfların alanları ile ilgili bilgilerinin eksik olduğunu göstermektedir.
17,96 olarak hesaplanan ki kare değeri tablo değerine yakın olmasına rağmen, bulundukları sınıf düzeyi ile konuya ait görüşleri arasında bir ilişki olmadığı sonucu bulunmuştur.
Tablo 5 Öğrencilerin, LINUX İşletim Sisteminin Eğitim Amaçlı Kullanım İlkeleri Konusundaki Görüşlerinin Dağılımı
5- Eğitimde Bilgi Teknolojileri dersinde LINUX işletim sisteminin eğitim amaçlı kullanım ilkeleri olmalı mıdır?
Fikrim Yok Olmamalı
Kısmen Olmalı Olmalı Detaylı Olmalı TOPLAM Sınıflar f % f % f % f % F % f % 1.Sınıf 6 18,75 0 0 8 25 10 31,25 8 25 32 22,53 2.Sınıf 1 3,03 5 15,15 12 36,36 11 33,33 4 12,12 33 23,23 3.Sınıf 8 19,51 5 12,19 12 29,26 8 19,51 8 19,51 41 28,87 4.Sınıf 2 5,55 4 11,11 15 41,66 11 30,55 4 11,11 36 25,35 TOPLAM 17 11,97 14 9,85 47 33,09 40 28,16 24 16,90 142 100 N = 142 X2 tablo = 21,03
α
= 0.05 X2 hesD =16,85 Sd = 12 H0:KabulAnılan tabloda ele alınan konu, LINUX işletim sisteminin eğitim amaçlı kullanım ilkelerinin ders esnasında anlatılıp-anlatılmaması konusunda öğrencilerin görüşleridir. Fikrim yok diyenlerin %11,97’lik bir oranda olduğu konuda, kısmen olmalı diyenler ise % 47’lik bir orandadır.
Genel olarak tabloya bakıldığında konunun olması gerektiğine inananların varlığı % 16,90 civarındadır. Yani LINUX işletim sisteminin eğitim amaçlı kullanım ilkelerinin WINDOWS işletim sisteminin eğitim amaçlı kullanım ilkelerine oranla çok da önemli olmadığı görüşünü yansıtmaktadır.
Öğrencilerin bulundukları sınıf düzeyi ile LINUX İşletim sistemini eğitim amaçlı kullanım ilkelerine ait görüşleri arasında bir ilişki olmadığı tablodaki ki kare değerinden anlaşılmaktadır.
Tablo 6 Öğrencilerin, MS Office WORD Kelime İşlemcisi Konusundaki Görüşlerinin Dağılımları
6- Eğitimde Bilgi Teknolojileri dersinde MS Office WORD Kelime işlemcisi olmalı mıdır?
Fikrim Yok Olmamalı
Kısmen Olmalı Olmalı Detaylı Olmalı TOPLAM Sınıflar f % f % f % f % F % f % 1.Sınıf 1 3,12 0 0 3 9,37 12 37,5 16 50 32 22,53 2.Sınıf 0 0 0 0 2 6,06 16 48,48 15 45,45 33 23,23 3.Sınıf 1 2,43 1 2,43 2 4,87 10 24,39 27 65,85 41 28,87 4.Sınıf 0 0 0 0 3 8,33 11 30,55 22 61,11 36 25,35 TOPLAM 2 1,40 1 0,70 10 7,04 49 34,50 80 56,33 142 100 N = 142 X2 tablo = 21,03
α
= 0.05 X2 hesD =10,12 Sd = 12 H0:KabulÖğrencilerin MS Office WORD Kelime işlemcisi konusundaki görüşlerinin derlendiği yukarıdaki tabloya göre MS Office WORD Kelime işlemcisi konusunun olması gerektiğini vurgulayanların sayısı tamamına yakın düzeydedir. Bu da çoğunluğun kelime işlemcinin günlük hayatta da çokça kullanıldığından kaynaklanmaktadır.
Bulunan ki kare değeri tablo değerinden küçük olduğundan sınıf düzeyi ile konuya ait görüşleri arasında bir ilişki olmadığı sonucu ortaya çıkmıştır.
Tablo 7 Öğrencilerin, MS Office EXCEL Kelime İşlemcisi Konusundaki Görüşlerinin Dağılımları
7- Eğitimde Bilgi Teknolojileri dersinde MS Office EXCEL kelime işlemcisi olmalı mıdır?
Fikrim Yok Olmamalı
Kısmen Olmalı Olmalı Detaylı Olmalı TOPLAM Sınıflar f % f % f % f % f % f % 1.Sınıf 0 0 1 3,12 3 9,37 14 43,75 14 43,75 32 22,53 2.Sınıf 0 0 0 0 0 0 16 48,48 17 51,51 33 23,23 3.Sınıf 1 2,43 0 0 4 9,75 10 24,39 26 63,41 41 28,87 4.Sınıf 0 0 0 0 4 11,11 10 27,77 22 61,11 36 25,35 TOPLAM 1 0,70 1 0,70 11 7,74 50 35,21 79 55,63 142 100 N = 142 X2 tablo = 21,03
α
= 0.05 X2 hesD =15,10 Sd = 12 H0:KabulÖğrencilerin MS Office EXCEL kelime işlemcisi konusunda verilen öneriye alınan yanıtlardan oluşturulan 7 nolu tablodan çıkarılacağı üzere, 4.sınıflar % 61,11 detaylı olsun, 3.sınıflarda %63,41 detaylı olsun, 2.sınıflarda % 51,51 detaylı olsun, 1.sınıflarda % 43,75 oranında detaylı olsun konusunda görüş birliği mevcuttur. Buna karşın toplamda % 44,35 oranında bir gurup öğrenci ise konunun olup olmaması yönünde kesin bir görüşlerinin olmadığını bildirmişlerdir.
Hesaplanan ki kare değeri tablo değerinden küçük olduğundan öğrencilerin bulundukları sınıf düzeyi ile konu arasında bir ilişki olmadığı ortaya çıkmıştır.
Tablo 8 Öğrencilerin, MS Office Power Point Sunu Hazırlama Programı Konusundaki Görüşlerinin Dağılımları
8- Eğitimde Bilgi Teknolojileri dersinde MS Office POWER POINT sunu hazırlama programı olmalı mıdır?
Fikrim Yok Olmamalı
Kısmen Olmalı Olmalı Detaylı Olmalı TOPLAM Sınıflar f % f % f % f % f % f % 1.Sınıf 0 0 0 0 1 3,12 17 53,12 14 43,75 32 22,53 2.Sınıf 1 3,03 0 0 2 6,06 13 39,39 17 51,51 33 23,23 3.Sınıf 1 2,43 0 0 2 4,87 12 29,26 26 63,41 41 28,87 4.Sınıf 0 0 0 0 3 8,33 11 30,55 22 61,11 36 25,35 TOPLAM 2 1,40 0 0 8 5,63 53 37,32 79 55,63 142 100 N = 142 X2 tablo = 21,03
α
= 0.05 X2 hesD =11,43 Sd = 12 H0:KabulYukarıdaki tablo verilerine göre 1.sınıf öğrencileri % 43,75 oranında, 2.sınıf öğrencileri %51,51 oranında, 3.sınıflar %63,41 oranında, 4.sınıflar da %61,11 oranı ile detaylı olması gerektiği konusunda toplamda %55,63 oranında detaylı olmalı oranında bir sonuç çıkmıştır. 11,43 olarak bulunan ki kare değeri ile de önermenin kabul edildiği görüşünü savunur niteliktedir.
Öğrencilerin bulundukları sınıf düzeyi ile MS Office Power Point Sunu hazırlama programına ait görüşleri arasında bir ilişki yoktur.
Tablo 9 Öğrencilerin, İnternetin Temelleri Hakkında Bilgi Konusundaki Görüşlerinin Dağılımları
9- Eğitimde Bilgi Teknolojileri dersinde İnternetin temelleri hakkında bilgi olmalı mıdır?
Fikrim Yok Olmamalı
Kısmen Olmalı Olmalı Detaylı Olmalı TOPLAM Sınıflar f % f % f % f % f % f % 1.Sınıf 3 9,37 1 3,12 5 15,62 15 46,87 8 25 32 22,53 2.Sınıf 1 3,03 1 3,03 2 6,06 16 48,48 13 39,39 33 23,23 3.Sınıf 0 0 1 2,43 3 7,31 18 43,90 19 46,34 41 28,87 4.Sınıf 0 0 1 2,77 2 5,55 17 47,22 16 44,44 36 25,35 TOPLAM 4 2,81 4 2,81 12 8,45 66 46,47 56 39,43 142 100 N = 142 X2 tablo = 21,03
α
= 0.05 X2 hesD =12,19 Sd = 12 H0:Kabulİnternetin gerekliliği bugün tartışılmaz bir gerçektir. Öğrencilerin % 39,43’lük bir bölümü detaylı olmalı yanıtını vermiş, geri kalanların ise % 46,47’lik bölümü olmalı, % 8,45’lik bölümü kısmen olmalı, % 2,81’lik bölümü olmamalı ve % 2,81’lik bölümü de fikrim yok yanıtı bildirmişlerdir. Bulunan ki kare değeri ile tablo değeri arasında gözle görülür bir fark olduğundan önerme kabul edilmiştir.
İnternetin Temelleri konusuna ait katılımcıların görüşleri ile bulundukları sınıf düzeyleri arasında bir ilişki olmadığı 12,19 olarak bulunan ki kare değeri ile anlaşılmıştır.
Tablo 10 Öğrencilerin, Eğitsel Program Geliştirme Konusundaki Görüşlerinin Dağılımları
10- Eğitsel program geliştirme ders içeriğinde olmalı mıdır?
Fikrim Yok Olmamalı
Kısmen Olmalı Olmalı Detaylı Olmalı TOPLAM Sınıflar f % f % f % f % f % f % 1.Sınıf 4 12,5 1 3,12 6 18,75 11 34,37 10 31,25 32 22,53 2.Sınıf 1 3,03 0 0 10 30,30 10 30,30 12 36,36 33 23,23 3.Sınıf 2 4,87 0 0 10 24,39 22 53,65 7 17,07 41 28,87 4.Sınıf 1 2,77 1 2,77 8 22,22 10 27,77 16 44,44 36 25,35 TOPLAM 8 5,63 2 1,40 34 23,94 53 37,32 45 31,69 142 100 N = 142 X2 tablo = 21,03
α
= 0.05 X2 hesD =15,95 Sd = 12 H0:KabulÖğrencilerin eğitsel program geliştirme konusundaki verileri yukarıdaki şekildedir. Buna göre % 31,69 oranındaki detaylı olmalı görüşü oranı düşük kalmıştır. Toplamda %34,57’lik bir öğrenci gurubu da olmaması yönünde fikir bildirmişlerdir. Bu durum öğrencilerin konu hakkında pek bilgi sahibi olmadığı ve tahmin yürüttüğü fikrini uyandırıyor. Öğrencilerin bu tutumları hesaplanan ki kare değerinin tablo değerine yakın bir değer çıkmasına rağmen önerme reddedilmemiş önerme kabul edilmiştir.
15,95 hesaplanan ki kare değerinden öğrencilerin sınıf düzeyleri ile konuya ilişkin görüşleri arasında bir ilişki olmadığı söylenebilir.
Tablo 11 Öğrencilerin C Programlama Dili Konusundaki Görüşlerinin Dağılımları
11- C Programlama Dili ders içeriğinde olmalı mıdır?
Fikrim Yok Olmamalı
Kısmen Olmalı Olmalı Detaylı Olmalı TOPLAM Sınıflar f % f % f % f % f % f % 1.Sınıf 3 9,37 1 3,12 6 18,75 11 34,37 11 34,37 32 22,53 2.Sınıf 0 0 3 9,09 5 15,15 11 33,33 14 42,42 33 23,23 3.Sınıf 3 7,31 3 7,31 6 14,63 11 26,82 18 43,90 41 28,87 4.Sınıf 0 0 2 5,55 9 25 13 36,11 12 33,33 36 25,35 TOPLAM 6 4,22 9 6,33 26 18,30 46 32,39 55 38,73 142 100 N = 142 X2 tablo = 21,03
α
= 0.05 X2 hesD =9,64 Sd = 12 H0:KabulYukarıdaki tablo C Programlama Dili müfredatta olup-olmaması konusundaki öğrencilerin görüşlerinin dağılımı verilmiştir. Buna göre 1.sınıf öğrencileri % 34,37 oranında detaylı olmalı, % 34,37 oranında olmalı, % 18,75 oranında kısmen olmalı, % 3,12 oranında olmamalı, % 9,37 oranında fikrim yok görüşü bildirmişlerdir. 2.sınıflar % 42,42 oranında detaylı olmalı, % 33,33 oranında olmalı, % 15,15 oranında kısmen olmalı, % 9,09 oranında olmamalı görüşü bildirmişlerdir. 3.sınıflar % 43,90 oranında detaylı olmalı, % 26,82 oranında olmalı, % 14,63 oranında kısmen olmalı, % 7,31 oranında olmamalı, % 7,31 oranında fikrim yok yönünde görüş belirtmişlerdir. 4. sınıflar % 33,33 oranında detaylı olmalı, % 36,11 oranında olmalı, % 25 oranında kısmen olmalı, % 5,55 oranında olmamalı yönünde görüş bildirmişlerdir. C Programlama Dili ile ilgili önermeye olumlu görüş bildirmişlerdir.
Öğrencilerin bulundukları sınıf düzeyi ile C Programlama Diline ait görüşleri arasında bir ilişki olmadığı 9,64 olarak hesaplanan ki kare değerinden saptanmıştır.
Tablo 12 Öğrencilerin PASCAL Programlama Dili Konusundaki Görüşlerinin Dağılımları
12- PASCAL Programlama Dili ders içeriğinde olmalı mıdır?
Fikrim Yok Olmamalı
Kısmen Olmalı Olmalı Detaylı Olmalı TOPLAM Sınıflar f % f % f % f % f % f % 1.Sınıf 6 18,75 1 3,12 10 31,25 7 21,87 8 25 32 22,53 2.Sınıf 2 6,06 4 12,12 12 36,36 10 30,30 5 15,15 33 23,23 3.Sınıf 7 17,07 4 9,75 6 14,63 12 29,26 12 29,26 41 28,87 4.Sınıf 4 11,11 4 11,11 12 33,33 8 22,22 8 22,22 36 25,35 TOPLAM 19 13,38 13 9,15 40 28,16 37 26,05 33 23,23 142 100 N = 142 X2 tablo = 21,03
α
= 0.05 X2 hesD =10,66 Sd = 12 H0:KabulPASCAL programlama dili konusunda 4.sınıftaki öğrenciler % 22,22 3.sınıftaki öğrenciler % 29,26 2.sınıftaki öğrenciler % 15,15 ve 1.sınıftaki öğrenciler % 25 oranında detaylı olmalı yanıtı vermişleridir. Konuyla ilgili % 13,38’lik önemli bir orandaki bir gurup öğrencinin fikrinin olmaması konuya yabancı olduklarının göstergesidir. Toplamda % 50,69 oranındaki öğrenci gurubu olumsuz görüş bildirmişlerdir. Bu durum öğrencilerin programlama dilleri ile ilgili detaya inilmemesi görüşünün hakim olduğu gerçeğini ortaya koymaktadır.
Tabloya bakıldığında bulunan ki kare değerinden Pascal Programlama Dili konusu ile öğrencilerin bulundukları sınıf düzeyleri arasında bir ilişki olmadığı söylenebilir.
Tablo 13 Öğrencilerin DELPHI Programlama Dili Konusundaki Görüşlerinin Dağılımları
13- DELPHİ Görsel Programlama Dili ders içeriğinde olmalı mıdır?
Fikrim Yok Olmamalı
Kısmen Olmalı Olmalı Detaylı Olmalı TOPLAM Sınıflar f % f % f % f % f % f % 1.Sınıf 10 31,25 2 6,25 6 18,75 6 18,75 8 25 32 22,53 2.Sınıf 4 12,12 7 21,21 6 18,18 10 30,30 6 18,18 33 23,23 3.Sınıf 8 19,51 3 7,31 6 14,63 10 24,39 14 34,14 41 28,87 4.Sınıf 1 2,77 0 0 9 25 14 38,88 12 33,33 36 25,35 TOPLAM 23 16,19 12 8,45 27 19,01 40 28,16 40 28,16 142 100 N = 142 X2 tablo = 21,03
α
= 0.05 X2 hesD =24,72 Sd = 12 H0:RedYukarıdaki tablo verilerinden anlaşıldığı kadarı ile öğrencilerin DELPHI Programlama Dili konusunda hemen hemen yarı yarıya bu programlama dilinin olmaması konusunda görüş bildirmişlerdir. % 43,65 oranında öğrenci gurubu programın olmamsı yönünde yanıt vermişlerdir. 1. ve 2. sınıf öğrencileri Delphi Programlama dilinin olmamasını isterken, 3 ve 4. sınıf öğrencileri ise olması gerektiği yönünde yanıt vermişlerdir. Bu durum 1. sınıfların alanları ile ilgili bilgilerinin eksik olduğunu göstermektedir.
Hesaplanan ki kare değeri tablo değerinden büyük olduğundan öğrencilerin bulundukları sınıf düzeyi ile konu ya ilişkin görüşleri arasında bir ilişki olduğu sonucu ortaya çıkmıştır.
Tablo 14 Öğrencilerin Bilgisayar Ağları Hakkında Bilgi Konusundaki Görüşlerinin Dağılımları
14- Bilgisayar ağları hakkında bilgi ders içeriğinde olmalı mıdır?
Fikrim Yok Olmamalı
Kısmen Olmalı Olmalı Detaylı Olmalı TOPLAM Sınıflar f % f % f % f % f % f % 1.Sınıf 3 9,37 1 3,12 5 15,62 14 43,75 9 28,12 32 22,53 2.Sınıf 0 0 0 0 3 9,09 11 33,33 19 57,57 33 23,23 3.Sınıf 1 2,43 1 2,43 2 4,87 16 39,02 21 51,21 41 28,87 4.Sınıf 0 0 0 0 2 5,55 9 25 25 69,44 36 25,35 TOPLAM 4 2,81 2 1,40 12 8,45 50 35,21 74 52,11 142 100 N = 142 X2 tablo = 21,03
α
= 0.05 X2 hesD =19,47 Sd = 12 H0: KabulAlınan yanıtlara göre, yarıdan daha çok öğrenci, bilgisayar ağları hakkında bilginin olması konusunda görüş ortaya koymuştur. 4.sınıflar % 69,44 oranında, 3. sınıflar % 51,21 oranında, 2.sınıflar % 57,57 oranında, 1.sınıflarda % 28,12 oranında detaylı olmalı yönünde görüş bildirmişlerdir. Toplam olarak % 87,32 oranında kesin bir dille bilgisayar ağları ile konuların öğretilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Hesaplanan ki kare değeri tablo değerine yakın olmasına rağmen öğrencilerin bulundukları sınıf düzeyi ile konuya ilişkin görüşleri arasında bir ilişki olmadığı görülmüştür.
Uzmanların Görüşlerine Ait Alt Probleme İlişkin Bulgular ve Yorumlar
Bu bölümde, İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü İleri Alan Dersleri hakkında uzmanların görüşleri ile ilgili yorumlar yer almaktadır.
Uzmanlarla yapılan görüşmeler sonucunda ders içeriklerinin aşağıdaki şekilde güncellenmesi yönünde görüş bildirmişlerdir.
1. Bilgisayar nedir? Geçmişten günümüze bilgisayarın teknolojik ve kuramsal gelişimi. Bilgisayar farkındalığı, bilgisayar okur-yazarlığı kavramları. Günümüz teknolojisinin olanak ve gereksinimlerine göre bilgisayarın kullanıldığı alanlar.
2. Bilgisayarı oluşturan donanımsal parçalara genel bir bakış(Giriş birimleri, Çıkış birimleri, bellek, CPU vb.) Linux ve Windows işletim sistemlerinin genel yapısı ve kullanımı.
3. Bilgisayar programları; Office paket programlarından Word, Excel ve Powerpoint’in kullanımı. Bilgisayarın toplum üstündeki etkileri, bilgisayar güvenliği ve ahlak.
4. Korunulması gereken siteler, virüsler, solucanlar işletim sistemini korumak, Program kurmak, işletmek.
5. Bilgisayar ağları ve Internet. Ağ tanımlamaları, çeşitleri ve laboratuarda bilgisayar ağı oluşturma uygulamaları.
6. Temel Internet kullanımı. Basit bir web sayfasının oluşturulması ve Internet ortamında yayımlanması. Front Page, Word, Netscape Navigator-Composer, Flash programları ile basit web sayfası tasarımı yapma ve Internet ortamında yayımlama.
7. Veri ve bilgi kavramları. Verinin bilgisayar ortamında anlamlı hale gelmesi. Microsoft Access programını kullanarak veri tabanının yapısını kavrama. Programlamanın temelleri ve çalışma mantığının öğrenilmesi.
Bilgisayarın eğitimdeki yeri sağladığı olanaklar. Bilgisayarın eğitimdeki yeri sağladığı olanaklar. Bilgisayarın kısıtlı eğitim ortamlarında daha verimli olarak kullanılma teknikleri.
8. Programlamanın çalışma mantığı algoritma ve akış çizgesi uygulamaları ile kavrama. Teorik olarak algoritmayı kullanarak dil bilmeksizin bilgisayar mantığında programlar geliştirmek.
9. Günümüzde yaygın olarak kullanılan Pascal veya C programlama dillerinden birinin genel yapısı, veri türleri hakkında bilgiler, değişken ve standart işlevlerini öğrenip basit program yazmaya başlama.
10. Kazanılan bilgileri, dosya işlemleri ve kullanıcı tanımlı veri türleriyle bütünleşik bir yapı içerisine alıp daha komplike program tasarısı oluşturma. Komplike programların kurulması ve çalıştırılası.
11. Materyal nedir? Eğitimde materyal kullanımının avantajları. Dersin gereği olarak kullanılacak görsel, işitsel, çoklu ortam materyallerinin seçimi. Bilgisayar ortamında temel sunum materyalleri geliştirmek. Öğretim materyallerinin etkin kullanım ilkeleri.
12. Yeni okul modelleri, yeni gereksinimler ve alışkanlıklar. Bilgisayar destekli eğitim ve tarihsel gelişimi. Ülkemizde Bilgisayar destekli eğitim uygulamaları. Bilgisayar destekli eğitimde kuramdan uygulamaya.
13. Görsel ve manüpülatif ortamlar. Görsel, eğitsel yazılımlar ve canlandırma. Yapay zekâ ve öğretim sistemleri kavramı. Eğitimi
destekleyici eğitsel program geliştirme teknikleri. Bilgisayar ile destekli eğitimde değerlendirme ilkeleri.
14. Kazanılmış olan programlama mantığından görsel olarak kullanılan Visual Basic, Delphi, C Builder gibi programlama dillerinden birini kullanarak eğitsel bazda yeni programlar oluşturmak. Program geliştirirken kullanılabilirliğin yanı sıra eğitime uygunluğunun da ki ilke ve yöntemleri.
15. Bilgisayar donanımı nedir? Temel bilgisayar donanımlarından anakart, işlemci(Cpu), harddisk, ram, ekran kartı, ses kartı, monitör, klavye, fare, cd-rom, cd-writer, dvd-rom,fax-modem, disket sürücü, televizyon kartı, güç kaynağı birimlerinin temel yapısı ve işlevi hakkında bilgiler. Bu aygıtların birbirleri arasındaki çalışma mantığını kavrama. 16. Donanım parçalarını söküp takabilme yeteneği geliştirme. Var olan
sorunun tespiti ve giderilmesi çalışmaları. BIOS ayarları nedir? Bilgisayarı genel anlamda çalıştırmak.
17. İşletim sisteminin tanımı, görevleri, yapısı ve çalışma prensipleri. Var olan işletim sistemlerinden Suse, Windows(98-XP-ME), Linux versiyonları (Redhat,Knoppix) ve Macintosh hakkında bilgiler ve kullanımı. Dosyalama sistemleri hakkında bilgilendirme.
18. Ağ topolojileri bilgisi. Bir ağ işletim sistemi ile çalışmak. Seçilecek işletim sisteminin eğitsel koşullara uygunluğu. Kullanım kolaylığı, sunabildiği seçenekler baz alınarak değerlendirme yapma. İşletim sisteminin ülke tabanları nereden türemiş?
19. Kazanılan programlama mantığı ve becerisi ile görsel programlama Visual Basic, C Builder, Delphi gibi görsel diller yanı sıra Authorware, Flash, Java gibi yardımcı programların da kullanımı. Hazırlanan eğitim projesinin taslağı oluşturulup geliştirilmesi. Programın ana hatları ile bir
20. Uzaktan eğitimin tarihi, gelişim süreci ve Türkiye’de uzaktan eğitim çalışmaları. Uzaktan eğitimin kullandığı öğretim ortamları araç-gereç ve teknolojik alt yapısı. Uzaktan eğitimin mantığı ve gerekliliği. Tv, video, Cd, Internet, uydu, yazılı materyallerin kullanımı hazırlanması teknik ve yöntemleri. Uzaktan eğitimin faydaları ve sınırlılıkları. Türkiye’de uzaktan eğitim uygulamaları. Sanal dershaneler. Dünya’da uzaktan eğitime ilişkin uygulamalar. Uzaktan eğitim yapan yükseköğretim sistemleri. Örgün eğitime göre uzaktan eğitim. Uzaktan eğitimin faydaları ve sınırlılıkları. 21. Öğretim ortamlarındaki ihtiyaçların belirlenmesi. Gelişen teknoloji de
dikkate alınarak hedeflerin yazılması. Öğrenciye dönük stratejiler. Hedef içerik ve ortama uygun materyal seçimi ve geliştirilmesi. Hedeflerin gerçekleşme derecelerini belirlemek amacıyla uygun sınama durumlarını tasarlayabilme. Var olan öğretim ilke ve kuramlarını kullanarak öğretimin uygulanması ve değerlendirilmesi.
22. Yazarlık dillerinin internet ortamında kullanımındaki temel bilgiler ve kullanımındaki ilke ve yöntemler. HTML, PHP, JAVA, ASP, .NET gibi diller kullanılarak web tabanlı eğitsel ortamların tasarlanıp geliştirilmesi.
Geliştirilen eğitim tasarısının tüm internet kullanıcılarına dönük olması. Oluşturulan eğitsel web ortamlarının güvenilir olmasını sağlama ve bilgi bakımından yeterli düzeyde kaynağa sahiplik etmesi.
23. Bilgisayar ağ kavramı. İletişimin gerekliliği. Bilgisayar ağ çeşitleri ve kullanım alanları. Yerel ağ, genel ağ gibi gelişmiş ağ kavramları.
Laboratuarda bilgisayar ağı oluşturma çalışmaları. Ağ oluşturulurken kullanılan donanım elemanlarının incelenmesi. Hub, Routher, switch gibi ağ aygıtlarının incelenmesi. Ağ yönetimi ve işletim