Bulgular

O departamento de assuntos econômicos das Nações Unidas definiu investimento em capital humano como investimento que tem como objetivo aumentar a produtividade do fator trabalho. Assim, a produção futura de um país pode se desenvolver não somente pelo crescimento do capital físico, mas também através de investimento em educação, em treinamento da mão de obra, na aquisição de conhecimento, na melhoria da saúde e no padrão de vida dos trabalhadores, entre outros (UNITED NATIONS, 1953 apud DI BARTOLO, 1999). De acordo com Becker (1962), todos esses investimentos têm a capacidade de melhorar as habilidades físicas e mentais das pessoas e, portanto, proporcionar maiores rendimentos.

De forma geral, conforme Schultz (1960), a educação pode ser tratada como um investimento no ser humano e pode-se considerar suas consequências como uma       

11

forma de capital. Dado que a educação torna-se parte integral da pessoa que a recebe, ela pode ser entendida como capital humano. 

A teoria do capital humano passou a ter um papel importante na teoria econômica a partir dos trabalhos de Mincer (1958), Becker (1962) e Schultz (1960). Até então, o pensamento econômico se desenvolveu sem dar muita importância às variáveis relacionadas ao capital humano12. Entre as variáveis mais importantes, conforme Becker (1993), pode-se citar a educação e o treinamento realizado no local de trabalho (on-the- job training). Essa importância está no fato de que, ao adquirir educação (formal) e treinamento, os trabalhadores obtêm mais conhecimentos, proporcionando-lhes a capacidade de analisar e resolver, de forma mais eficiente, os problemas que podem surgir durante o trabalho.

Ao se deter somente na questão da escolaridade formal, é possível exemplificar, conforme Mincer (1974), a aplicação da teoria do capital humano à decisão dos agentes econômicos em investir em escolaridade e como essa decisão afeta seus rendimentos. No modelo de Mincer, o agente tem duas opções: (i) frequentar a escola durante s anos e obter uma renda de Ys após terminar seus estudos

(a renda do trabalhador é constante ao longo de sua vida e depende somente da quantidade de educação) ou (ii) ingressar no mercado de trabalho sem adquirir educação (ou possuir um nível que é comum a todos os agentes) e obter uma renda de Y0 (ver Figura 5). Enquanto está na escola o agente deixa de ganhar Y0. Durante

esse período, esse agente incorre em despesas relacionadas à educação (por exemplo, livros, taxas de matrícula etc.), totalizando um montante equivalente a K. Todavia, quando o indivíduo terminar seus estudos, ele irá obter um benefício, isto é, o agente ganhará, durante toda a vida de trabalhador, uma renda de Ys, que é maior que Y0.

12

 De acordo com Fernandes (2002), os economistas Adam Smith e Alfred Marsall já tinham abordado o conceito de capital humano; porém, foi a partir da década de 1960 que essa teoria se desenvolveu.  

Figura 5 – Educação como investimento Fonte: Hartog e Oosterbeek (2007).

Matematicamente, o modelo de Mincer (1974) pode ser derivado, considerando um indivíduo que adquire s anos de estudo, da seguinte maneira:

r e e Y dt e Y V rn rs s n s rt s s ) ( − − − ₌ − =

∫

Ys = Renda do agente, cujo período investido em educação (em anos) é s;

Vs = Valor presente do fluxo de renda do agente, obtido nos n-s períodos;

n = Número máximo de períodos que o indivíduo dedica-se ao trabalho, cujo valor é igual para todos os agentes econômicos;

r = Taxa de desconto; e

t = Anos de estudos, que varia de 0 a n.

De forma similar, pode-se derivar o valor presente do fluxo de renda para um indivíduo que investiu uma quantidade de educação inferior a s. Suponha, então, que essa pessoa tenha estudado d anos menos que aquela que frequentou a escola por s anos. Assim, tem-se:

( )

(

)

No intuito de obter a razão, Ks/s-d, entre a renda do indivíduo que adquire s

anos de estudos e da pessoa que estuda s-d anos, iguala-se (1) com (2). Assim, obtém-se:

Tempo (em anos) K

Ys

Y0

s 0

  ( ) ( ) ( ) . 1 1 / ₋ − = − − = = − ₋− ₋− +₋− − − rn s s d n r rn rs rn d s r d s s d s s e e e e e e Y Y K (3)

Conforme Mincer (1974), é possível observar (3) e retirar as seguintes afirmações a respeito de Ks/s-d: (i) seu valor é maior que a unidade; (ii) K é

positivamente relacionada com r; e (iii) K é negativamente relacionada com n. A primeira afirmativa diz que o indivíduo que adquiriu mais educação possui maior renda. A segunda estabelece a relação entre K e r, isto é, quanto maior a taxa intertemporal de desconto, maior é a diferença entre os rendimentos dos indivíduos, considerando os mais educados e os menos educados. Por fim, a última afirmativa estabelece que a diferença entre os rendimentos é maior quanto menor é o ciclo de vida do indivíduo (n), visto que o custo da escolaridade tende a ser recuperado ao longo de um relativo curto período de tempo.

É importante frisar que a renda pode ser melhorada, de acordo com a equação (3), por meio da educação, porém existem custos para se adquirir instrução. Caso não existissem, a demanda por educação seria ilimitada. Diante disso, torna-se relevante conhecer a quantidade de educação que maximize o fluxo de renda do agente econômico. Para isso, basta derivar (1) com respeito a s (variável de controle) e

igualar o resultado a zero. Assim, tem-se:

s s Y Y r ' = . Note que s s Y Y'

 é a taxa de retorno de uma unidade adicional na escolaridade para o agente que tem s anos de escolaridade. Dessa forma, o agente irá adquirir escolaridade até o ponto em que a taxa interna de retorno seja igual a taxa de desconto.

Entre os motivos que fazem os agentes adquirirem quantidades distintas de educação, tomando como base esse modelo, pode-se citar a taxa intertemporal de desconto. Quanto maior essa taxa (as pessoas são mais impacientes), menos educação é adquirida. Outro ponto que deve ser considerado é o mercado de crédito. Neste modelo, o agente não tem dificuldade para financiar seus estudos, ou seja, o mercado de crédito é perfeito. Todavia, no mundo real, isso não ocorre. Pode ocorrer que algum agente não obtenha crédito para custear seus estudos, influenciando no montante ótimo de educação que, por sua vez, afeta os rendimentos.

Além disso, é importante destacar o papel da família no montante que seus integrantes adquirem de educação. De acordo com Becker (1993), os pais possuem uma grande influência na educação, na estabilidade mental e em muitas outras dimensões da vida de suas crianças. Considerando essa lógica, a situação financeira dos pais tem certa influência no rendimento dos seus filhos. Conforme Becker (1993), os rendimentos dos pais e dos filhos são positivamente relacionados, porém a relação não é forte. No que tange às famílias pobres, essa relação é mais acentuada. Em outras palavras, as famílias com boa condição financeira podem financiar os estudos de seus filhos, incluindo os rendimentos que eles deixam de ganhar quando estão estudando. Por outro lado, as famílias pobres não têm condições de pagar os estudos (ou treinamentos) de suas crianças. Uma solução para isso é o governo financiar os estudos dessas pessoas.

O número de crianças que os pais têm e os gastos por crianças tende a ser negativamente relacionados. Esse fato, também, tem um papel importante no volume de educação adquirido. Famílias grandes tendem a gastar bem menos com educação e treinamento do que as pequenas (BECKER, 1993).

Como já enfatizado, não somente as variáveis relacionadas ao capital humano podem estar associadas aos diferenciais de rendimento, como também a discriminação no mercado de trabalho pode influenciar nesse quesito. A seguir, será apresentada a teoria da discriminação no mercado de trabalho.