BATTAL VE BATTAL ZEMİNLİ EBRÛLAR

Com a aceleração no ritmo da mudança nos negócios, houve um crescimento tanto nos investimentos em TI como na importância estratégica desses investimentos. Devido a resultados freqüentemente insatisfatórios no gerenciamento dos projetos gerados por estes investimentos, muitas empresas decidiram criar em suas áreas de TI uma entidade denominada Escritório de Projetos (EP-TI). Voltado a centralizar assuntos relacionados ao gerenciamento de projetos, um EP-TI atua como uma camada formal de controle entre a direção da empresa e os gerentes de projeto de TI.

Muito embora exista um modismo em torno da criação de EP, muitas empresas não criaram um EP-TI e nem pretendem criá-lo. Isso suscitou a seguinte questão: quais são as condições organizacionais que levam empresas a criar um EP-TI e, por outro lado, quais são as condições que levam empresas a achar que não precisam fazer isso ? Uma busca na literatura não encontrou resposta satisfatória a essa questão. Muito embora inúmeras razões tanto para criar como para não criar EP sejam citadas na literatura, não se encontrou um estudo que integre estas razões em uma visão única e responda à questão acima com base no contexto organizacional das empresas.

Esta pesquisa pretendeu preencher esta lacuna na literatura. Para tanto, foram estabelecidos dois objetivos principais e cinco secundários. O primeiro objetivo principal consistiu em propor um modelo conceitual dos direcionadores da decisão de criação de EP-TI. Este modelo foi apresentado na Figura 9. O segundo objetivo principal consistiu em validar esse modelo e propor uma regra que permita distinguir as empresas que têm características para o estabelecimento de um EP-TI das empresas que não tem estas características. A validação do modelo foi efetuada e seus resultados apresentados na seção 9.3 Resultados, na subseção Significância Estatística e Prática da Função Discriminante e na subseção Classificação das Observações na Amostra. A proposição da regra foi efetuada na seção 9.3 Resultados, na subseção Estimativa da Função Discriminante. Os objetivos secundários estabelecidos encontram-se relacionados abaixo, juntamente com a referência ao ponto de texto que se demonstra sua consecução:

a) Obter na literatura os fatores que estimulam e os que desencorajam as empresas a criarem EP; ver Quadros 3 e 4;

b) Enriquecer e ampliar a lista obtida no item anterior através de estudos de caso de empresas que decidiram criar EP-TI e de empresas que decidiram não fazer isso; ver Quadros 10 e 11;

c) Elaborar um modelo de mensuração do modelo conceitual; ver Figura 10;

d) Obter dados de uma amostra probabilística da população de interesse; ver Figuras 13 a 16;

e) Aplicar análise discriminante aos dados coletados, visando testar estatisticamente o modelo conceitual, bem como formular uma regra discriminante para classificação de empresas sem EP-TI entre uma de duas opções: as que têm contexto para a criação de um EP-TI ou as que não têm esse contexto; ver Seção 9.3.

O modelo conceitual proposto na Figura 9 está baseado na literatura e em quatro estudos de caso exploratórios. O modelo explica as diferenças no contexto das empresas no momento em que elas decidem criar um EP-TI versus o contexto das empresas sem um EP- TI. Esse modelo propõe que a decisão de criação depende de quatro direcionadores: a satisfação com a entrega dos projetos, a importância estratégica do portfolio, a satisfação com o controle do portfolio e a opinião sobre Escritórios de Projetos. O contexto da empresa determina a força e o sentido desses direcionadores; a soma de seus efeitos determina a decisão da empresa entre criar ou não criar um EP-TI. A validação do modelo conceitual e elaboração de uma função discriminante foi feita através do estudo do contexto do tema EP- TI em uma amostra aleatória de 40 empresas obtida de uma população de 231 grandes empresas brasileiras, privadas, não orientadas a projetos. Aplicando-se análise discriminante aos dados obtidos, foi possível tanto testar o modelo conceitual como também desenvolver uma regra para discriminar dentre as empresas sem EP-TI as que têm contexto para criar a entidade das que não têm este contexto.

Os resultados da análise dos dados permitem tirar 3 conclusões principais. Primeiro, a criação de EP-TI na população de interesse é um fenômeno importante, recente e, no momento, tudo indica que o EP-TI veio para ficar, não se tratando, portanto, de uma moda administrativa passageira. De fato, metade das empresas na amostra criaram um EP-TI, tendo esta criação ocorrido em 80% dos casos em 2006 ou após. Ademais, existe entre as empresas que criaram o EP-TI quase unanimidade em discordar inteiramente da afirmação de que estão considerando fechar o EP-TI, muito embora reconheçam que a entidade ainda pode evoluir em termos da contribuição proporcionada para o negócio. Segundo, verificou-se que duas das

variáveis consideradas relevantes na primeira fase da pesquisa não são estatisticamente significativas para diferenciar o contexto das empresas quando elas decidem criar um EP-TI versus o contexto das empresas sem EP-TI. As duas variáveis não significativas são a satisfação com a entrega dos projetos e a importância estratégica do portfolio de projetos. Concluiu-se que grande parte da informação contida na variável satisfação com a entrega dos projetos está disponível na variável satisfação com o controle do portfolio, pois ambas tem correlação moderadamente forte. A variável satisfação com o controle do portfolio, contudo, é mais significativa em termos da capacidade de discriminar os grupos, por isso prevaleceu e foi inserida na função discriminante. Com relação à segunda variável não significativa, importância estratégica do portfolio, constatou-se que ela não discrimina os grupos, pois todas as empresas, independentemente do contexto, consideram que têm um portfolio de projetos de TI estrategicamente importante. Dúvidas surgiram a respeito deste resultado: será ele fruto de um viés dos respondentes, que visam valorizar a área de TI, ou efetivamente a maioria esmagadora das empresas tem um portfolio de projetos em TI estrategicamente importante ? Mais pesquisa a respeito é necessária para esclarecer este ponto, conforme comentado na seção 11.1. Terceiro, o modelo reduzido contendo as variáveis que resultaram significativas confirmou as hipóteses de pesquisa com relação ao seu efeito sobre a decisão de criação de EP-TI. A função discriminante obtida indica que empresas com baixa satisfação com o controle do portfolio e opinião favorável sobre EP têm contexto para criar EP-TI, e vice- versa, isto é, que empresas com alta satisfação com o controle do portfolio e opinião desfavorável sobre EP não têm contexto para criar EP-TI. Entre essas duas variáveis, a satisfação com o controle resultou mais importante. Portanto, empresas com baixa satisfação com o controle do portfolio sentem-se inclinadas a criar um EP-TI, mesmo que tenham uma opinião desfavorável sobre EP. Por outro lado, empresas com alta satisfação com o controle não se sentem inclinadas a criar um EP-TI, mesmo que tenham uma opinião favorável sobre a entidade. Cabe destacar ainda dois pontos sobre o modelo reduzido obtido. O primeiro ponto é que a função discriminante apresentou uma taxa de acerto de classificação dos casos da amostra bastante satisfatória (90% no método de validação cruzada), proporcionando evidência empírica da validade do modelo que explica a criação de EP-TI em função das variáveis satisfação com o controle do portfolio e opinião favorável sobre EP. O segundo ponto é que cerca de 56% da variação entre grupos é explicada pelas variáveis discriminantes. Embora não tenham sido encontradas referências para esses valores, parece lícito afirmar que a função discriminante calculada representa razoavelmente bem as diferenças entre os grupos.

A principal contribuição acadêmica deste estudo é a proposição de um modelo empiricamente validado que explica as diferenças contextuais entre as empresas que decidem criar um EP-TI – no momento em que elas tomam a decisão de criar o EP-TI - e as empresas que não tem EP-TI. Através desse modelo, é possível entender porque muitas empresas decidiram criar um EP-TI, enquanto outras acreditam que não precisam fazer isso. Acredita-se que este modelo possa ser aperfeiçoado, oferecendo interessantes oportunidades de pesquisa futura. Esta pesquisa oferece ainda duas contribuições acadêmicas de menor importância relativa. A primeira é o estabelecimento de um quadro de referência que vai auxiliar pesquisadores interessados em estudar os benefícios proporcionados por EP para o negócio. Foi demonstrado que o principal motivador para a criação do EP é melhorar a satisfação com o controle do portfolio. Este ponto tem sido negligenciado na pesquisa sobre resultados proporcionados por EP. Logo, esta pesquisa pode redirecionar pesquisas futuras a respeito deste tema. A segunda contribuição acadêmica de menor importância é a proposição de um índice – ainda pendente de validação externa – para medir a satisfação de uma empresa com o controle do seu portfolio de projetos. Não se encontrou na literatura uma índice com esta finalidade e acredita-se que ele pode ser útil futuramente para pesquisadores interessados tanto no tema EP como no tema Gestão de Portfolio de Projetos.

Para a prática, a principal contribuição desta pesquisa consiste em oferecer um apoio a executivos confrontados com a decisão de criar ou não criar um EP-TI, mas que hesitam em tomar uma decisão. Ao aplicar a regra discriminante proposta, será possível classificar uma empresa como tendo um contexto similar ao de empresas que decidiram criar um EP-TI, ou por outro lado, um contexto similar ao de empresas que não tomaram esta decisão. Em suma, este estudo pode auxiliar executivos a tomar decisões mais acertadas sobre a criação ou não de um EP-TI.

REFERÊNCIAS

ALBERTIN, A. L. Administração de Informática: funções e fatores críticos de sucesso. 5ª. Edição. São Paulo: Atlas, 2005.

ALVES, T. Cresce procura por gerente de projetos. Jornal O Estado de São Paulo, São Paulo, 20 jan. 2003, Caderno Economia.

AUBRY, M.; HOBBS, B.; THUILLIER, D. A new framework for understanding organisational project management through the PMO. International Journal of Project Management, v. 25, n. 4, mai. 2007, p. 328-336.

BACCARINI, D. The logical framework method for defining project success. Project Management Journal, v. 30, n. 4, dec. 1999, p. 25-32.

BARKI, H.; HARTWICK, J. Interpersonal conflict and its management in information systems development. MIS Quaterly, v. 25, n. 2, jun. 2001, p. 195-228.

BERNSTEIN, S. Project Offices in Practice. Project Management Journal, v. 31, n. 4, dec. 2000, p. 4-6.

BLANTON, J. E.; WATSON, H. J.; MOODY, J. Toward a better understanding of

information technology organization: a comparative case study. MIS Quarterly, v. 16, n.4, p. 531-555, Dec. 1992.

BLOCK, T. R.; FRAME, J. D. The project Office. Menlo Park: Crisp Learning, 1998.

BLONQUIST, T.; MÜLLER, R. Practices, roles, and responsibilities of middle managers in program and portfolio management. Project Management Journal, v. 37, n. 1, p. 52-66, mar. 2006.

CAMPOS, S. Especialistas em gerenciar projetos ganham novas áreas de atuação. Jornal Valor Econômico, São Paulo, 20 jan. 2002.

CASH Jr., J. I.; MCFARLAN, F. W.; MCKENNEY, J. L. Corporate information systems management: the issues facing senior executives. Homewood: Richard D. Irwin, 1992.

CLELAND, D. I.; IRELAN, L. R. Project Management: Strategic Design and Implementation. 5th edition. Singapore: McGraw-Hill, 2007.

CRAWFORD, J. K. The Strategic Project Office: A Guide to Improving Organizational Performance.. Boca Raton: Taylor & Francis, 2002.

CRAWFORD, L. Developing Organizational Project Management Capability: Theory and Practice, Project Management Journal, v. 37, n. 3, p. 74-86, ago. 2006.

COOKE-DAVIES, T. The real success factors on projects. International Journal of Project Management. v. 20, n. 3, p. 185-190, abr. 2002.

COOKE-DAVIES, T. J. Measurement of Organizational Maturity: What Are the Relevant Questions about Maturity and Metrics for a Project-based Organization to Ask, and What Do These Imply for Project Management Research ?. In: SLEVIN, D. P.; CLELAND, D. L.; PINTO, J. K. (Ed.). Innovations: Project Management Research 2004. Newton Square: Project Management Institute, 2004, Chapter 13, p. 211-227.

DAI, C. X.; WELLS, W. G. An Exploration of Project Management Office Features and their Relationship to Project Performance. International Journal of Project Management, v. 22, n. 7, out. 2004, p. 523-532.

DELONE, W. H.; MCLEAN, E. R. Information systems success: The Quest for the dependent variable. Information Systems Research, v.3, n.1, p. 60-95, Mar. 1992.

DESOUZA, K. C.; EVARISTO, J. R. Project Management Offices: A case of knowledge- based archetypes. International Journal of Information Management, v. 26, n. 5, out. 2006, p. 414-423.

DIAMANTOPOULOS, A.; WINKLHOFER, H. M. Index construction with formative indicators: an alternative to scale development. Journal of Marketing Research, v. 38, mai. 2001, p. 269-277.

DILLON, W. R.; GOLDSTEIN, M. Multivariate Analysis: Methods and Applications. New York: John Wiley & Sons, 1984

DINSMORE, P. C. Sixteen reasons not to implement a Project Office. PM Network,. fev. 2002, p. 24-25.

DUBÈ, L.; PARÈ, G. Rigor in Information Systems Positivist Case Research: Current Practices, Trends and Recommendations. MIS Quarterly, v. 27, n. 4, dez. 2003, p. 597-635.

EISENHARDT, K. M. Building Theories from Case Study Research. Academy of Management Review , v. 14, n. 4, out.1989, p. 532-550.

ELONEN, S.; ARTTO, K. A. Problems in managing internal development projects in multi- project environments. International Journal of Project Management, v. 21, n. 6, ago. 2003, 395-402.

ENGLUND, R. L.; GRAHAM, R. J.; DINSMORE, P. C. Creating the Project Office – A Manager's Guide to Leading Organizational Change. San Francisco: Jossey-Bass, 2003.

EXAME: Melhores & Maiores. São Paulo: Editora Abril, Ago/2007.

GADIS, P. The Project Manager. Harvard Business Review, v. 37, n. 3, p. 89-97, mai/jun 1959.

HAIR, J. F.; BABIN, B.; MONEY, A. H.; SAMOUEL, P. Fundamentos de Pesquisa em Administração. São Paulo: Artmed, 2003.

HAIR, J. F.; BLACK, B.; BABIN, B.; ANDERSON, R. E.; TATHAM, R. L. Multivariate Data Analysis. Upper Saddle River: Prentice Hall, 1998.

HOBBS, B.; AUBRY, M. A Multi-Phase Research Program Investigating Project

Management Offices (PMOs): The Results of Phase 1. Project Management Journal, v. 38, n. 1, mar. 2007, p. 74-86.

HOSMER, D. W.; LEMESHOW, S. Applied Logistic Regression. 2nd edition, Hoboken, NJ- USA: John Wiley and Sons, 2000

IT GOVERNANCE INSTITUTE. Cobit 4.0: Control Objectives, Management Guidelines, Maturity Models. Rolling Meadows: ITGI, 2005.

JARVIS, C. B.; MACKENZIE, S. B.; PODSAKOFF, P. M. A critical review of construct indicators and measurement model misspecification in marketing and consumer research. Journal of Consumer Research, v. 30, n. 2, set. 2003, p. 199-218.

JIANG, J. J.; KLEIN, G.; PICK, R. A. The impact of IS department organizational

environments upon project team performances. Information & Management, v. 40, n. 3, jan. 2003, p. 213-220.

JOHNSON, R. A.; WICHERN, D. W. Applied MultivariateStatistical Analysis. Englewood Cliffs, NJ-USA: Prentice-Hall, 1982

JUDGEV, K. Project Management as a Strategic Asset: what does it look like and how do organizations get there ? In: SLEVIN, D. P.; CLELAND, D. L.; PINTO, J. K. (Ed.). Innovations: Project Management Research 2004. Newton Square: Project Management Institute, 2004, Chapter 10, p. 161-174.

JUGDEV, K.; MÜLLER, R. A retrospective look at our evolving understanding of project sucess. Projec Management Journal, v. 36, n. 4, p. 19-31, dec. 2005.

LANGLEY, A. Strategies for theorizing from process data. The Academy of Management Review, v. 24, n. 4, p. 691-710, out. 1999.

LIU, L.; YETTON, P. The contingent effects on project performance of conducting project reviews and deploying Project Management Offices. IEEE Transactions on Engineering Management, v. 54, n.4, p. 789-799, nov. 2007.

KERZNER, H. Gestão de Projetos: As melhores práticas. Porto Alegre: Bookman, 2002.

KING, G; KEOHANE, R. O. Designing Social Inquiry: Scientific inference in Qualitative Research. Princeton: Princeton University Press, 1994.

KLOPPEMBORG, T. J; OPFER, W. A. The current state of project management research: trends, interpretations, and predictions. Project Management Journal, v. 33, n. 2, p. 5-18, jun. 2002.

KNOPF, J. W. Doing a Literature Review. PS: Political Science & Politics, v. 39, n. 1, jan. 2006, p. 127-132. Disponível em

<http://journals.cambridge.org/action/displayIssue?jid=PSC&volumeId=39&issueId=01>. Acesso em: 1 jul. 2007.

MANTEL JR., S. J.; MEREDITH, J. R.; SCOTT, S. M.; SUTTON, M. M. Project Management in Practice. New York: John Wiley & Sons, 2001.

MARTIN, N. L.; PEARSON, J. M.; FURUMO, K. IS Project Management: Size, Practices and the Project Management Office. Journal of Computer Information Systems, v. 47, n.4, p. 52-60, Summer 2007

MAXIMIANO, A. C. A.; ANSELMO, J. L. Escritórios de Gerenciamento de Projetos: um estudo de caso. Revista de Administração da USP, v. 41, n. 4, p. 394-403, out./nov./dez. 2006.

MAXIMIANO, A. C. A. Administração de Projetos: Como Transformar Idéias em Resultados. São Paulo: Atlas, 1997

MCFARLAN, F. W.; MCKENNEY, J. L . Corporate Information Systems Management. Homewood: Richard D Irwin, 1983.

MCMENAMIN, I. Process and Text: Teaching Students to Review the Literature PS: Political Science & Politics, v. 39, n. 1, jan. 2006, p. 133-135. Disponível em

<http://journals.cambridge.org/action/displayIssue?jid=PSC&volumeId=39&issueId=01>. Acesso em: 1 jul. 2007.

MELLONE, N. P.; WHARTON, T. J. Strategies for MIS project selection. Journal of Systems Mangement, v. 35, n. 2, p. 28-33, Feb. 1984

MEIRELLES, F S. Gastos, Investimentos e Indicadores nas Empresas: Evolução e

Tendências. In: ALBERTIN, A. L.; MOURA, R. M. Tecnologia da Informação. São Paulo: Editora Atlas, 2004, Cap. 6, p. 118-144.

MENARD, S. Applied Logistic Regression Analysis. 2nd Edition. Sage University Paper Series on Quantitative Applications in the Social Sciences no. 106. Thousand Oaks, CA, USA: Sage, 2002

MILOSEVIC, D.; PATANAKUL, P. Standardized project management may increase

development projects success. International Journal of Project Management, v. 23, n. 3, abr. 2005, p. 181-192.

MULLALY, M. Project Management Capability. Project Management Journal, v. 37, n. 3, p. 62-73, ago. 2006.

MUNNS, A. K.; BJEIRNI, B. F. The role of project management in achieving project success. International Journal of Project Management, v. 14, n.2, 1996, p. 81-87.

PAMPEL, F. C. Logistic Regression: A Primer. Sage University Paper Series on Quantitative Applications in the Social Sciences no. 132. Thousand Oaks, CA, USA: Sage, 2000

PEDHAZUR, E. J.; SCHMELKIN, L. P. Measurement, Design and Analysis. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1991.

PESTANA, M. H.; GAGEIRO, J. N.Análise de dados para ciências sociais: a complementaridade do SPSS. 3a. edição, Lisboa: Símbolo, 2003

PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE. A Guide to the Project Management Body of Knowledge. 3rd Edition. Newton Square, PA: PMI, 2004a.

PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE. Um Guia do Conjunto de Conhecimentos em Gerenciamento de Projetos (Guia PMBOK). 3rd Edition. Newton Square, PA: PMI, 2004b.

PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE - Seção Rio de Janeiro. Relatório do Estudo de Benchmarking de Gerenciamento de Projetos Brasil. Rio de Janeiro, 2004, 2005 e 2006. Disponível em: <http://www.pmirio.org.br/>. Acesso em: 31 mar. 2007.

RAD, P. F. Is your organization a candidate for Project Management Office (PMO) ? AACE International Transactions, 2001, p7.1, p. 1-4

RAGHUNATHAN, B.; RAGHUNATHAN, T. S.; TU, O. Dimensionality of the strategic grid framework: The construct and its measurement. Information Systems Research, v. 10, n. 4, dez. 1999, p. 343-355.

RENCHER, A. C. Methods of Multivariate Analysis. New York: John Wiley & Sons, 1995

RODRIGUES, B. J. The state of Project Management in Organizations. In: SEMINÁRIO INTERNACIONAL DE GERENCIAMENTO DE PROJETOS, V, 2005, São Paulo. Anais. São Paulo: PMI São Paulo Brazil Chapter, 2005, 1 CD-ROM.

STANDISH GROUP INC. The Chaos Report (1994). Disponível em

<http://www.standishgroup.com/sample_research/chaos_1994_1.php>. Acesso em: 25 mar. 2007.

SAMBAMURTHY, V.; ZMUD, R. W. Arrangements for Information Technology

Governance: A Theory of Multiple Contingencies. MIS Quarterly, v. 23, n. 2, p. 261-290. Jun. 1999.

SAUER, C.; REICH, B. H. What do we want from a theory of project management? A response to Rodney Turner (Guest Editorial). International Journal of Project Management, v. 25, n. 1, jan. 2007, p. 1-2.

SCHUMACKER, R. E.; LOMAX, R. G. A Beginner’s Guide to Structural Equation Modeling, 2nd edition, Mahwah, NJ-USA: Lawrence Erlbaun, 2004

SHARMA, S. Applied Multivariate Techniques, Hoboken, NJ-USA: John Wiley and Sons, 1996.

SHENHAR, A. J. One Size Does Not Fit All Projects: Exploring Classical Contingency Domains. Management Science, v. 47, n. 3, p. 394-414, mar. 2001.

SHENHAR, A. J; DVIR, D. Project Management Evolution: Past History and Future

Research Directions. In: SLEVIN, D. P.; CLELAND, D. L.; PINTO, J. K. (Ed.). Innovations: Project Management Research 2004. Newton Square: PMI, 2004, Chapter 4, p. 57-64.

SHENHAR, A.; LEVY, O.. Mapping the dimensions of project success. Project Management Journal, v. 28, n. 2, p. 5-13, jun. 1997.

SIMON, H. Comportamento Administrativo: Estudo dos Processos Decisórios nas

Organizações Administrativas. 2a. edição. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, 1970

SPECTOR, P. E. Summated Rating Scale Construction: an Introduction. Sage University Paper Series on Quantitative Applications in the Social Sciences no. 82. Newbury Park, USA: Sage, 1992.

STEVENS, S. S. Measurement, statistics, and the schemapiric view. Science, 161, p.849-856, 1968.

SUTTON, R. I.; STAW, B. M. What theory is not ? Administrative Science Quarterly, v. 40, n. 3, p. 371-384, sep. 1995

TROCHIM, W. M. K.; DONNELLY, J. P. The research methods knowledge base. 3rd Edition. Mason, OH: Thomson, 2007.

WEBSTER, J.; WATSON, R. T. Analyzing the past to prepare for the future: writing a literature review. MIS Quarterly, v. 26, n.2, p. xiii-xxiii, jun. 2002.

WEILL, P.; ROSS, J. W. IT Governance: How Top Performers Manage IT Decisions Rights for Superior Results. Boston: Harvard Business School Press, 2004.

WHETTEN, D. A. What constitutes a theoretical contribution? Academy of Management Review, v 14, n. 4, p. 490-495, Oct. 1989.

WINTER, M., SMITH, C.; MORRIS, P.; CICMIL, S. Directions for future research in project management: the main findings of a UK government-funded research network. International Journal of Project Management, v. 24, n. 8, p. 638-649, nov. 2006.

WIT, A. D. Measurement of Project Success. International Journal of Project Management, v. 6, n.3, p.77-82, ago. 1988.

ANEXO A – Roteiro de perguntas usado nos estudos de casos (empresas com EP-TI)

PESQUISA SOBRE GERENCIAMENTO DE PROJETOS EM TI

1. Características da carteira de projetos de TI

Número de projetos em andamento simultaneamente

Número de projetos concluídos por ano Número de profissionais que exercem cargo de gerência de projetos em TI (PM)

Número médio de projetos alocados a cada PM

Duração típica dos projetos

Orçamento típico dos projetos (R$) Percentual de projetos concluídos no prazo, dentro do orçamento e com o nível de qualidade esperado pelos clientes.

Outras características relevantes

2. Características da cultura da empresa com relação a gerenciamento de projetos

- Importância dada ao gerenciamento de projetos e ao planejamento pela alta e média gerência (nenhuma, pouca, alguma, considerável, muita)

- Importância dada à adoção das melhores práticas de negócios existentes no mercado pela alta e média gerência (nenhuma, pouca, alguma, considerável, muita)

- Existência de cargos e carreira na função de gerenciamento de projetos

- Nível de estruturação dos processos para gestão dos projetos e da carteira de projetos (nenhum, pouco, algum, considerável, muito)

3. Características e Papéis do EP-TI (só para organizações com EP-TI)

- Nome formal do EP-TI. A quem reporta o responsável pelo EP-TI? Quantos níveis separam o responsável pelo EP-TI do CIO ?