Araştırmanın Bağımsız Değişkeni

Mattoso Câmara Jr. (1979, p. 111) considera que os verbos irregulares devem ser entendidos como um “desvio do padrão geral morfológico”, mas também suscetível a uma padronização, já que esse padrão dito especial não deixa de ser, de certa forma, regular. O autor explica que a “irregularidade” pode se referir ao sufixo flexional, mas que muito mais relevante é a mudança no radical, que traz contribuições para as noções gramaticais de modo-tempo e número-pessoa. A mudança no radical cria uma série de padrões morfológicos verbais. Outra mudança observável é a constante supressão da vogal temática. À exceção de algumas alternâncias vocálicas de C II e de C III nas formas rizotônicas e da ditongação do /e/ tônico radical em hiato, o padrão geral (verbos regulares) apresenta um radical imutável. Os padrões especiais (verbos irregulares), por sua vez, não são inteiramente arbitrários, pois apresentam uma organização imanente, possível de ser depreendida.

O padrão especial mais relevante, como o considera Mattoso Câmara Jr. (1979, p. 112), é o que estabelece uma oposição entre o radical de IdPt2, IdPt3, SbPt, Sb2Ft (R’) e o

das demais formas verbais (R). Pode-se dizer que, de R se distingue R’. São ao todo 15 verbos em que isso acontece, e a diferença entre R e R’ vai de uma simples mudança de tema (C I versus C II em dar, C II versus C III em ver) a profundas mudanças na estrutura fonológica do radical. Ademais, todas as formas de R’ pertencem a C II, com vogal temática /ε/ em vez de /e/, e uma característica básica para P1, 3 de IdPt2. As demais formas

O tema teórico é obtido pela 2ª pessoa do indicativo pretérito perfeito, menos o sufixo número-pessoal –ste.

Então:

1) R’ /ε/, em oposição a R /da/, de dar. Ex.: deste: (eu) dei (C I), (ele) deu (mas /ê/ fechado, C II).

R’ /vi/, em oposição da R /vê/, de ver. Ex.: viste: (eu) vi, (ele) viu (regulares).

2a) Há 6 verbos em que há um –e, indiferenciado ou não, átono final, com a confluência entre as duas formas número-pessoais:

/dis/ - disseste: (eu, ele) disse /kis/ - quiseste: (eu, ele) quis /kou_{b/ - coubeste: (eu, ele) coube}

/ouv/ - houveste: (eu, ele) houve /trous/ - trouxeste: (eu, ele) trouxe /soub/ - soubeste (eu, ele) soube.

2b) 2 verbos de P1, 3 IdPt2 atemáticos, opostos por uma alternância /i/ : /e/:

/fiz/ - fizeste: (eu) fiz, (ele) fez /tiv/ - fizeste: (eu) tive, (ele) teve

/estiv/ - estiveste: (eu) estive, (ele) esteve.

2c) 2 verbos de P1, 3 IdPt2 opostos por uma alternância /u/ : /ô/:

/pude/ - pudeste: (eu) pude, (ele) pôde /puz/ - puzeste: (eu) pus, (ele) pôs.

2d) 1 verbo de P3, 1 Id Pt2, opostos por uma alternância /o/ : /u/:

/fo/ - foste: (ele) foi, (eu) fui.

2e) 1 verbo de P1 IdPt2 atemático e P3 IdPt2, regular, mas com /u/ (SNP) silábico,

opostos por uma alternância /i/ : /e/:

/viN/ - vieste, com a perda do travamento nasal em função do hiato com a VT /ε/: (eu) vim; (ele) veio (/vem/ perde o travamento nasal em função do hiato com SNP /u/ silábico e sofre a ditongação de /e/ tônico em hiato).

O referido estudioso (1979, p. 113) salienta que essas 14 estruturas descritas de R’ correspondem a 15 de R porque /fo/ se relaciona, para R, tanto com o verbo ser como com o verbo ir.

Existe, ainda, uma oposição entre as estruturas de R, entre R e R1 nas formas

rizotônicas: R para P2, 3, e IdPr, e R1 para Sb2Pr (abrangendo as formas arrizotônicas de

P4, 5) e P1 IdPr.

Mattoso Câmara Jr. (1979, p. 113) divide as estruturas de R1 em 5 grupos. A

primeira divisão agrupa as que alargam o radical R, mediante a ditongação com um /i/ assilábico da vogal radical. Outro grupo reúne as que acrescentam ao R um fonema ou grupos de fonemas. No terceiro grupo há as que trocam a última consoante de R. Um quarto tipo, à parte, agrupa verbos de R com travamento nasal /teN/, /poN/, e /veN/, (viN/ em R). Em um último grupo encontram-se dois verbos correspondentes a R’ /fo/, em que R é um grupo de radicais heterônimos.

1) caiba, etc., caibo : cabes, cabe, cabem;

saiba, etc. (mas P1 IdPr sei, com uma forma reduzida ao radical21: sabes, sabe, sabem;

queria, etc. (mas P1 IdPr, sem mudança, quero): queres, quer (sem VT no PB), querem;

2) veja, etc., vejo : vês, vê, vêem (para vês, vê com R /vê/ se funde a VT);

esteja, etc. (mas P1 IdPr estou, sem mudança) : estás, está estão (R = est, teoricamente *st)

3) diga, etc., digo : dizes, diz (sem VT), dizem; traga, etc., trago : trazes, traz (sem VT), trazem; faça, etc., faço : fazes, faz (sem VT), fazem; possa, etc., posso : podes, pode, podem;

haja, etc., (mas P1 IdPr hei, com uma forma reduzida ao radical) : hás, há, hão22.

4) Os verbos de R com travamento nasal não têm, em princípio, VT e mudam o travamento de /N/ para /ñ/ (ou /n’/ molhado, segundo Mattoso Câmara Jr. op. cit., p. 114) na sílaba seguinte:

tenha, etc., tenho : tens, tem, têm; venha, etc., venho : vens, vem, vêm;

ponha, etc., venho : pões, põe, põem (com uma VT indiferenciada de C II e C III).

21 _{Um radical teórico *saib, que passa a sei.}

Esses verbos, no infinitivo e nos tempos futuros do indicativo, perdem o travamento nasal diante de /r/ na mesma sílaba: ter, terei etc., teria etc.; vir, virei etc., viria etc.; pôr, porei etc., poria etc. Além disso, têm IdPt1 rizotônico, com SNP reduzido a –a (em vez de –

ia) e VT alta no radical tônico: tinha, etc.;

vinha, etc.; punha, etc.

5) Verbos com heteronímia em R (correspondentes a R’ /fo/):

a) R = se, que explica If ser, IdFt1 serei etc., IdFt2 seria etc., e as variantes so

(somos, sois, atemáticos) e sa (P6 IdPr são). Em P1 IdPr sou, R está reduzido a s-. Em Sb2Pr R1 = sej (R ampliado como em 2); seja, etc. R = e, ampliado em er- /er/ em IdPt1),

rizotônico, com SNP – a átono (em vez de –ia) és, é, era, etc.

b) R = va, que explica todas as formas rizotônicas de IdPr e todo o Sb2Pr: vou (R reduzido a v-), vais, vai, vão (sem VT), vá, etc. R = i, que explica P5 IdPr ides, If ir, IdFt1

irei etc., IdFt2 iria etc., Gr indo, Pa ido, IdPt1 ia, etc. ( C III com a VT fundida na vogal

radical).

Alguns verbos sem R’ também apresentam a oposição R versus R1, como em:

requeira etc., requeiro : requeres, requer (sem VT no PB), requerem; perca etc., perco : perdes, perde, perdem;

valha etc., valho : vales, vale, valem; meça etc., meço : medes, mede, medem; peça etc., peço : pedes, pede, pedem; ouça etc., ouço : ouves, ouve, ouvem.

Enfim, de forma breve, procurou-se fazer uma descrição dos padrões regular e especial (irregular) da Língua Portuguesa, mais especificamente do Português Brasileiro, com o intuito de fornecer um suporte teórico para a descrição do fenômeno morfológico em estudo nesta pesquisa.

4 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA

Serão abordados neste capítulo os pressupostos da Teoria da Otimidade que serão utilizados para fundamentar a análise que será realizada nesta pesquisa. O percurso teórico a ser explanado inicia-se pela Teoria da Otimidade dita Standard (Prince & Smolensky, 1993 e McCarthy & Prince, 1993), seguida por alguns tópicos da Teoria da Correspondência (McCarthy e Prince, 1995), da Teoria da Correspondência Transderivacional TCT (Benua, 1997), para, posteriormente, dedicar-se atenção a uma teoria decorrente dessas, a Teoria da Anti-Fidelidade Transderivacional (Alderete, 2001a, 2001b).