11.sınıf MF ve TM öğrencilerinin fen netleri ile BSB puanları ve tutumları arasında anlamlı bir fark var mıdır?
Bu alt problemi cevaplamak için SPSS programını kullanarak 3 ayrı bağımsız örneklemler için t-testi yapılmıĢtır.
Yapılan birinci t testi 11.sınıf MF ve TM öğrencilerini BSB puanları bakımından karĢılaĢtırmak içindir. Bu testten elde edilen sonuçlar Tablo 3.6‟da verilmiĢtir.
Tablo 3.6 11.sınıf MF ve TM alanındaki öğrencilerin BSB puanları t-testi sonuçları ALAN N Ort( X) s.s s.d. t p BSB PUAN MF TM 23 24 28,348 20,458 3,20 4,10 45 7,34 0,000 Tablo 3.6‟ a göre:
Birinci t testi için yapılan incelemede MF ve TM alanındaki öğrencilerin bilimsel süreç becerileri 0,05 anlamlılık düzeyinde önemli bir farklılık göstermektedir. Tabloda verilen ölçek sonuçları, MF alanındaki öğrencilerin bilimsel süreç becerileri(X=28,348) , TM alanındaki öğrencilere ( X =20,458) göre daha olumludur Ģeklinde yorumlanabilir.
Yapılan ikinci t testi 11.sınıf MF ve TM alanındaki öğrencileri fizik dersine yönelik tutumları bakımından karĢılaĢtırmak içindir. Bu testten elde edilen sonuçlar Tablo 3.7‟de verilmiĢtir.
Tablo 3.7 11.sınıf MF ve TM alanındaki öğrencilerin fizik dersine yönelik
tutumlarının t-testi sonuçları
ALAN N Ort( X) s.s s.d. t p TUTUM MF TM 23 24 142,304 92,625 25,98 29,68 45 6,10 0,000
Tablo 3.7‟e göre:
Ġkinci t testi için yapılan incelemede MF ve TM alanındaki öğrencilerin fiziğe yönelik tutumları 0,05 anlamlılık düzeyinde önemli bir farklılık göstermektedir.
Tabloda verilen ölçek sonuçları, MF alanındaki öğrencilerin fiziğe yönelik tutumları(X =142,304), TM alanındaki öğrencilere ( X =92,625) göre daha olumludur Ģeklinde yorumlanabilir.
Yapılan üçüncü t testi 11.sınıf MF ve TM alanındaki öğrencileri liseye giriĢ sınavındaki fen netleri bakımından karĢılaĢtırmak içindir. Bu testten elde edilen sonuçlar Tablo 3.8‟de verilmiĢtir.
Tablo 3.8 11.sınıf MF ve TM alanındaki öğrencilerin liseye giriĢ sınavındaki
fen netleri t-testi sonuçları
ALAN N Ort( X) s.s s.d. t p FEN NETI MF TM 23 24 13,761 12,233 2,65 2,12 45 2,19 0,034
Tablo 3.8‟e göre :
0,05 anlamlılık düzeyinde p<0,05 ise gruplar arasındaki fark önemlidir.
Üçüncü t testi için yapılan incelemede 11.sınıf MF ve TM alanındaki öğrencilerin liseye giriĢ sınavındaki fen netlerinde 0,05 anlamlılık düzeyinde bir farklılık göstermektedir.
BÖLÜM IV
4 SONUÇLAR VE ÖNERĠLER
Bu araĢtırmanın amacı, Anadolu Lisesi öğrencilerinin liseye giriĢ sınavındaki fen netleri , fizik dersine yönelik tutumları , akademik baĢarı ve bilimsel süreç becerileri arasındaki iliĢkinin yönünün ve düzeyinin ne olduğunu incelemektir.
Yapılan istatistiksel çalıĢmalar liseye giriĢ sınavındaki fen netleri yüksek olan 9.sınıf öğrencilerinin fizik dersinde akademik olarak daha baĢarılı olduğunu göstermektedir. Diğer taraftan aynı istatistiksel çalıĢmalar 9,10 ve 11. sınıf öğrencilerin fen netlerinin fizik dersine yönelik tutumlarıyla bir iliĢkisi olmadığını ortaya koymaktadır.Bu durum fen netlerinin fizik dersine yönelik tutuma etkisinin olmadığını göstermektedir. BeĢinci ve altıncı alt problemlerde 10. ve 11. sınıf öğrencilerinin BSB ve Fizik dersine yönelik tutumlarında MF lehine anlamlı düzeyde farklılık gözlenmiĢtir.Bu durum öğrencilerin doğru alan seçimi yaptıklarını gösteriyor.Aynı zamanda 10. ve 11. sınıf MF ve TM öğrencilerinin fen netlerinde bir farklılık gözlenmemiĢtir.Bu durum ise fen netlerinin öğrencilerin alan seçiminde etkisi olmadığını gösteriyor.
Bu Ģekilde eğitimde önemli kararlara dayanak olan liseye giriĢ sınavındaki, fen bilimleri netlerine dayanarak öğrencilerin yeteneklerini kestirme ve bu netlerin öğrencilerin bilimsel süreç becerileri ,fizik dersine yönelik tutumları ve fizik dersi akademik baĢarıları üzerindeki etki derecelerinin incelenmesi sınavın niteliklerini arttırma çalıĢmalarına katkı getirecektir. Liseye giriĢ sınavlarının kullanıldığı amaca
hizmet etme derecesine iliĢkin farklı yollarla toplanan kanıtlar eğitimin her kademesinde öğrencilerin gelecekteki baĢarılarını kestirmede yol gösterici olacaktır.
Liseye giriĢ sınavının kapsamı ile ortaöğretim programlarında kazandırılan davranıĢlar arasındaki iliĢkinin daha derinlemesine incelenmesi yararlı olabileceğinden farklı bir araĢtırma konusu olarak çalıĢılabilir.
KAYNAKÇA
ABAK, A., Eryılmaz, A. & FAKIOĞLU, T. (2002). Üniversite Öğrencilerinin Fizikle
Ġlgili SeçilmiĢ DuyuĢsal Karakteristikleri ile Fizik BaĢarılarının ĠliĢkisi. V. Ulusal
Fen ve Matematik Eğitimi Kongresi. ODTÜ: Ankara.
AFACAN, Özlem ve Hasret Nuhoğlu (2008). "Canlılar Bilimi Konusunda TIMSS-R
(1999) Soruları Ġle LGS (1999) Sorularının KarĢılaĢtırmalı Analizi". Ahi Evran
Üniversitesi KırĢehir Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt 9, Sayı 1, 31-43.
AKBAġ, Oktay. (2004). Fen Bilgisi Ders programının Değerlendirilmesi. L, KÜÇÜKAHMET (Ed.), Konu Alanı Ders Kitabı Ġnceleme Kılavuzu. Ankara: Nobel Yayın-Dağıtım. 268-295.
AKDUR, Tunç Erdal. (2002). Temel Eğitimde Bilimsel Okuryazarlığın Bazı
BileĢenlerinin GeliĢimi. Ankara: Orta Doğu Teknik Üniversitesi Eğitim Bilimleri
Bölümü ,YayınlanmamıĢ Doktora Tezi.
AKPINAR, Müge. (2006). Öğrencilerin Fizik Dersine Yönelik Tutumlarının Fizik
Dersi Akademik BaĢarısına Etkisi. Ankara:Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri
Enstitüsü , Yüksek Lisans Tezi.
ANASTASĠ, A. (1982). Psychological Testing (5th Ed.). New York: Macmillan Publishing Co. Inc.
ARSLAN GÜRSEL, Aysu. (1995). Ġlkokul Öğrencilerinde Gözlenen Bilimsel
Beceriler. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü,YayınlanmamıĢ
ARTHUR, Carrin. (1993). Teaching Science Through Discovery . Toronto: Macmillan Publishing Company 3-17
ATEġ, Salih ve M. BAHAR: Araştırmacı Fen Öğretimi Yaklaşımıyla Sınıf Öğretmenliği 3. Sınıf Öğrencilerinin Bilimsel Yöntem Yeteneklerinin Geliştirilmesi.
V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Kongresi Bildirileri, (Ankara, 2002), s.276.
http://www.fedu.metu.edu.tr/ufbmek-5/b_kitabi/b_kitabi.htm, EriĢim Tarihi:01.Mart 2010.
AVCI, H.E. (1997). Anadolu lisesi sınavlarına Ġzmir ilinden katılan öğrencilerin
baĢarılarını etkileyen faktörler. (YayınlanmamıĢ Yüksek Lisans Tezi). Ġzmir: Dokuz
Eylül Üniversitesi.
AYAġ, A., ÇEPNĠ S., AKDENĠZ, A.R., “Ünite 2 fen ve fen bilimleri ögretimi”
Development of the Turkish Secondary Science Curriculum. Science Education,
77, (4), (1993) 433 - 440.)
AYDINLI, E. (2007).Ġlköğretim 6,7 ve 8. Sınıf Öğrencilerinin Bilimsel Süreç
Becerilerine ĠliĢkin Performanslarının Değerlendirilmesi. Ankara: Gazi Üniversitesi
Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Fen Bilgisi Öğretmenliği Bilim Dalı,Yüksek Lisans Tezi.
AYDOĞDU, B. (2006).Ġlk Öğretim Fen ve Teknoloji Dersinde Bilimsel Süreç
Becerilerini Etkileyen DeğiĢkenlerin Belirlenmesi. Ġzmir : Dokuz Eylül Üniversitesi,
Eğitim Bilimleri Enstitüsü , Fen Bilgisi Öğretmenliği Bilim Dalı,Yüksek Lisans Tezi.
BAĞCI KILIÇ, GülĢen (2003). Üçüncü Uluslararası Matematik ve Fen Araştırması (TIMSS): Fen Öğretimi, Bilimsel Araştırma ve Bilimin Doğası.
BAġDAĞ, G. (2006). 2000 Yılı Fen Bilgisi Dersi ve 2004 Yılı Fen ve Teknoloji Dersi
Öğretim Programlarının Bilimsel Süreç Becerileri Yönünden KarĢılaĢtırılması.
Ankara: Gazi Üniversitesi. Yüksek Lisans Tezi.
BAYSAL, A. Can (1981). Sosyal ve Örgütsel Psikolojide Tutumlar. Ġstanbul: Ġstanbul Üniversitesi ĠĢletme Fakültesi, 10‟dan aktaran Ezel TavĢancıl, Tutumların
Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
BĠLGĠN Ġ., “The effects of hands-on actıvıtıes ıncorporating a cooperative learning approach on eight grade students‟ science process skılls and attitudes toward scıence”, Journal Of Baltic Science Education,No:1, (2006), 9.
BURCFĠELD, M., L., GĠFFORD V., D., „The Effect of computer-Assisted instruction on the science process skill of community collage students‟ Educational Research
Associotion, (1995).
CAREY Susan, Risa, EVANS, Maya, HONDA, Eileen JAY ve Christopher, UNGER. (1989). “An Experiment is When You Try it and See if it Works”: A Study Of Grade 7 Students‟ Understanding Of The Construction Of Scientific Knowledge. International Journal Of Science Education. 11 (Special Issue) 514-529.
ÇAĞLAR, Adil, A. GÜRDAL ve F. ġAHĠN. (1997). Fen Bilgisi Dersi Öğretmen
Kılavuzu. Ankara: MEB&Unicef Temel Eğitim Projesi,aktaran Güzide BaĢdağ,(2006). 2000 Yılı Fen Bilgisi Dersi ve 2004 Yılı Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programlarının Bilimsel Süreç Becerileri Yönünden KarĢılaĢtırılması. Ankara:
Gazi Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü,Fizik Eğitimi Bilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi.
ÇEPNĠ, Salih ve baĢk.(1996). Fizik Öğretimi. Ankara: Milli Eğitimi GeliĢtirme Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi Deneme Basımı, 31-44.
Fizik Öğretimi. Ankara: YÖK/ Dünya Bankası Milli Eğitimi GeliĢtirme Projesi,
Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi.
ÇÖMEK, A. (2003). “Fen Bilgisi Öğretiminde “ Isı ve Isının Maddedeki Yolculuğu”
Ünitesinin Bilgisayar Destekli Öğretim Materyalleri Ġle Öğretilmesinin Öğrenci Basarısına Etkisi”. Ġstanbul:Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü,
Yayınlanmamıs Yüksek Lisans Tezi,
DAġKAFA, ġ. (2002). Ġlköğretim ikinci kademe matematik müfredatı ile liselere
giriĢ sınavları matematik sorularının karĢılaĢtırılması. (YayınlanmamıĢ Yüksek
Lisans Tezi). Ġstanbul: Marmara Üniversitesi.
DEBOER, E. George. (2000). Scientific Literacy: Another Look at Its Historical and Contemporary Meanings and Its Relationship to Science Education Reform. Journal
of Research in Science Teaching, 37 (6), 582-601.
DENĠZ, Z. (2003). ilköğretim akademik başarı ölçüleri ile Orta Öğretim Kurumları
Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavı puanları arasındaki uygunluk geçerliği çalışması. Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara, yayımlanmamıĢ
yüksek lisans tezi.
DENĠZ, Z. Ve H. Kelecioğlu (2005). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, cilt:38,sayı:2,127-143
KUTLU Ö. ve Ġ. KARAKAYA (2003). Ortaöğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve YerleĢtirme Sınavının Faktör Yapısına ve Yordama Gücüne ĠliĢkin Bir AraĢtırma.
DÖNMEZ ,F. (2007).Meslek Liselerinde Öğrenim Gören Öğrencilerin Bilimsel
Süreç Beceri Düzeylerinin Belirlenmesi.Balıkesir: Balıkesir Üniversitesi ,Fen
Bilimleri Enstitüsü,Yüksek Lisans Tezi.
EARGED, (1998). Ortaöğretim Kurumları Fizik Dersi Taslak Öğretim Programı, Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı Eğitimi AraĢtırma ve GeliĢtirme Dairesi BaĢkanlığı.
EBENEZER, V. Jazlin ve Uri, ZOLLER. (1993). Grade 10 Students‟ Perceptions of and Attitudes Toward Science Teaching and School Science. Journal of Research in
Science Teaching. 30 (2), 175-186.
ERCAN B. Elif. (1996). The Perceptions of Teachers on the Development of the
Science Process Skills at the 4th and 5th grades. Middle East Technical University.
(YayınlanmamıĢ Yükseklisans Tezi)
Fizik Lise1.2.3.(9.10.11.Sınıf) Öğretim Programı. Resmi Gazete‟de yayım tarihi ve
sayısı: 25/05/1992 – 2359
GERMANN, P. J. (1988). Development of the Attitudes toward Science in School Assessment and Its Use to Investigate the Relationship between Science Achievement and Attitude toward Science in School. Journal of Research in Science Teaching, 25(8), 689-703.
GERMANN, J. Paul. (1989). Directed-İnquiry Approach to Learning Science Process Skills: Treatment Effects and Aptitude-Treatment Interractions.Journal of Research in
Science Teaching. 26 (3), 237-250.
GERMANN, J. Paul. (1994). Testing A Model o Science Process Skills Acquisition: An Interaction With Parents Education, Preferred Language, Gender, Science Attitude,
Cognitive Development, Academic Ability and Biology Knowledge. Journal of
Research in Science Teaching. 31 (7), 749-783
GÜZELLER, C. (2005). Ġlköğretim Akademik Not BaĢarı Ortalamaları ile
OKÖSYS Alt Test Puanları Arasındaki Uygunluk Geçerliği ÇalıĢması. Gazi
Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi, Cilt 6, Sayı 2, (2005), 133-143.
HARLEN, Wynne. (1989). Developing Science in the Primary Classroom. Harlow: Oliver and Boyd, 12-30.
HARLEN, Wynne. (1993). Teaching and Learning Primary Science. 56-74.
HARLEN, Wynne. (1998).The Teaching of Science in Primary Schools. Great Bratin: Second Edition. The Cromwell Press, Trowbridge.
HARLEN, W., “Purposes and procedures for assessing science process skill”,Taylor
and Francis, Assessment in Education, 6, (1999), 1.
HOUGH , L.W., & Piper, M.K. (1982). The Relationship between Attitudes Toward Science and Science Achievement. Journal of Research in Science Teaching, 19(1), 33-38.
HUGHES, Colin ve Winnie WADE. (1993). Inspirations for Investigations in Science. Scholastic Publication, 5-53 .
KALENDER ,Ġ. ve BERBEROĞLU ,G. (2005).Öğrenci BaĢarısının Yıllara , Okul Türlerine Bölgelere Göre Ġncelenmesi:ÖSS ve Pisa Analizi.Eğitim Bilimleri ve
Uygulama Dergisi,4,(7),21-35
KAPTAN, Fitnat. (1999). Fen Bilgisi Öğretimi. Ġstanbul: Milli Eğitim Basımevi.
KARADUMAN , B. (2008). Ġlköğretim 6. sınıf Fen ve Teknoloji Dersi „„Maddenin
Tanecikli Yapısı‟‟ Ünitesinin Öğretiminde Bilgisayar Destekli ve Bilgisayar
Temelli Öğretim yöntemlerinin,Akademik BaĢarıya ve Kalıcılığa
Etkisi.Adana:Çukurova Üniversitesi,Sosyal Bilimler Enstitüsü,Ġlköğretim Ana Bilim
dalı,Yüksek Lisans Tezi.
KARAKAYA, Ġ. (2002).Ortaöğretim Kurumları Öğrenci Seçme Ve YerleĢtirme
Sınavının Yordama Geçerliğine ĠliĢkin Bir AraĢtırma.Ankara:Ankara Üniversitesi
,Sosyal Bilgiler Enstitüsü, YayınlanmamıĢ Yüksek Lisans Tezi.
KOBALLA, R. Thomas Jr. ve Frank, E. CRAWLEY. (1985). The Influence of Attitude on Science Teaching and Learning. School Science and Mathematics. 85 (3), 222-232.
KOÇ , E. (2006). Ġlköğretim ikinci kademe fen bilgisi müfredatı ile liselere giriĢ
sınavları fen bilgisi sorularının öğrencilerin kiĢisel bilgileri de dikkate alınarak karĢılaĢtırılması. (YayınlanmamıĢ Yüksek Lisans Tezi). Ankara: Gazi Üniversitesi
KORKMAZ , H. (2004), Fen ve Teknoloji Eğitiminde Alternatif Değerlendirme
KÖKSAL, E. A. (2004). 1998–2001 Ortaöğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavları’nda çıkan biyoloji sorularının içerik analizi. XIII. Eğitim Bilimleri Kurultayı‟nda sunulan bildiri. Ġnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Malatya, 6–9 Temmuz 2004.
KÖSEOĞLU, Fitnat. (2004). İlköğretim Programlarında Yeni Yaklaşımlar Fen ve Teknoloji (4-5. Sınıf). Bilim ve Aklın Aydınlığında Eğitim, 5 (54-55), 32-33.
KUTLU Ö. ve Ġ. KARAKAYA (2003). Ortaöğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve YerleĢtirme Sınavının Faktör Yapısına ve Yordama Gücüne ĠliĢkin Bir AraĢtırma.
Eğitim Bilimleri ve Uygulama Dergisi 2 (4),209-223
KUTLU Ö. ve Ġ. KARAKAYA ( 2004,6-9 Temmuz). Ortaöğretim Kurumları
Öğrenci Seçme ve YerleĢtirme Sınavının Faktör Yapılarına ĠliĢkin Bir AraĢtırma.
XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Malatya.
MEB. (1998). Ortaöğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve YerleĢtirme Sınavı
Kılavuzu (OKÖSYS). Ankara: Türk Tarih Kurumu Basımevi
M.E.B., 2002, Ortaöğretim Kurumları Öğrenci Seçme Ve YerleĢtirme Sınavı
Kılavuzu, Ankara:Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü (EĞĠTEK) Yayınları.
M.E.B., (2004b). Ġlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi (4-5. Sınıflar) Öğretim
Programı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü Basım Evi (Taslak Baskı).
Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Sınıf Geçme Yönetmeliği.
MONHARDT , L., MONHARDT, R., „Creating a context for the learning of science process skills through picture books‟, Early Childhood Education Journal, 34, (2006), 67-71.
ÖNEN , E. (2003) .Orta Öğretim Kurumları Öğrenci Seçme Ve YerleĢtirme Sınav
BaĢarısı Ve Lise 1. Sınıftaki Akademik BaĢarıya ĠliĢkin Bir Yordama Geçerliği ÇalıĢması: Fen Lisesi Örneği.Ankara: Ankara Üniversitesi,Sosyal Bilimler Enstitüsü,
YayımlanmamıĢ Yüksek Lisans Tezi.
PADILLA J. Michael, James R. OKEY ve Kathryn, GARRARD. (1984). The Effects of Instruction on Integrated Science Process Skill Achievement. Journal of Research in
Science Teaching. 21 (3) 277-287.
PAYASLIBOĞLU , A. (1985). Türkiye'de yükseköğretim kurumlarına öğrenci
seçme ve yerleĢtirme sistemi, Ankara: Ögrenci Seçme ve YerleĢtirme Merkezi
AraĢtırma, GeliĢtirme Birimi, AGB-0012.
REDFORD , E.G. (1976). Attitudes toward Physics in the High School Curriculum.
American Journal of Physics, 44(4), 337-339.
RENNIE, J. Leonie ve Keith, F. PUNCH. (1991). The Relationship Between Affect and Achievement in Science. Journal of Research in Science Teaching. 28, 193-209.
SHRIGEY L. Robert, Thomas R. KOBALLA ve Ronald D. SIMPSON. (1988). Defining Attitude for Science Educators. Journal of Research on Science Teaching, 25 (8), 659-678.
STEINKAMP, W. Marjorie ve Martin, L. MAEHR. (1983). Affect, Ability and Science Achievement: A Quantitative Synthesis of Correlational Research.
Review of Educational Research, 53 (3), 369-396
TAMĠR , P., Arzi, A.,& Zloto, D. (1974). Attitudes of Israeli High School Students towards Physics. Science Education, 58(1), 75-86
TATAR, N. (2006). Ġlköğretim Fen Eğitiminde AraĢtırmaya Dayalı Öğrenme
YaklaĢımının Bilimsel Süreç Becerilerine ,Akademik BaĢarıya ve Tutuma Etkisi.Ankara: Gazi Üniversitesi. Doktora Tezi.
TAVġANCIL, Ezel (2002). Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım, 71-72, 140-141
Teaching The Science Process Skills
<http://www.longwood.edu/cleanva/images/sec6.processskills.pdf> , EriĢim Tarihi:01.Mar 2010.
TEMĠZ, Burak Kağan. (2001). Lise 1. Sınıf Fizik Dersi Programının Öğrencilerin
Bilimsel Süreç Becerilerini GeliĢtirmeye Uygunluğunun Ġncelenmesi. Ankara: Gazi
Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi
TEMĠZ, Burak Kağan. (2007). Fizik Öğretiminde Öğrencilerin Bilimsel Süreç
Becerilerinin Ölçülmesi. Ankara:Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü ,Doktora
Tezi.
TIMSS,(1999). <http://www.timss.com> (02.Ģubat 2010).
UGUROĞLU, M.E. & Walberg, H.J. (1979). Motivation and Achievement: A
ÜSYM. (1979). Yükseköğretime GeçiĢte Fırsat EĢitliği. Ankara: Üniversitelerarası Seçme YerleĢtirme Merkezi.
TOMKINS, P. Stephen ve S. D. TUNNICLIFFE. (2001). Looking for Ideas:Observation, Interpretation and Hypothesis-Making by 12-Year-Old Pupils Undertaking Science Investigations. International Journal of Science Education,23 (8), 791-813.
TREAGUST, F. David, G. CHITTLEBOROUGH ve T. L. MAMIALA. (2002). Students’ Understanding of the Role of Scientific Models in Learning Science.
International Journal of Science Education, 24 (4), 357-368.
TURGUT, M. F., 1992, Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme Metotları, (9 Basım).Ankara: Saydam Matbaacılık.
TURGUT, Fuat ve baĢk.(1997). Ġlköğretim Fen Öğretimi. Ankara: YÖK/ Dünya Bankası Milli Eğitimi GeliĢtirme Projesi Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi
URAL, Ayhan; KILIÇ, Ġbrahim (2005). Bilimsel AraĢtırma Süreci ve SPSS ile Veri
Analizi. Ankara: Detay Yayıncılık, 172, 21
WALLACE, R. Stephen. (1997). Structual Equation Model of the Relationships
among Inquiry-Based Instruction, Attitudes Toward Science,Achievement in Science and Gender. Northon Illinois University.
ELEKTRONĠK KAYNAKLAR
1. (http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilim#cite_note-13) EriĢim Tarihi :08.02.2010
2. (http://www.sanalfizik.com/fizik-nedir ) EriĢim Tarihi :01.03.2010 3. Temiz B., K.., Kanlı U., „ Ögretimde yeni stratejiler ve yaklasımlar‟ Gazi Üniversitesi Egitim Bilimleri Enstitüsü Fizik Egitimi Ana Bilim Dalı Doktora Dersi Ödevi
<w3.gazi.edu.tr/~burak/arastirmayoluylaogretim.pdf >(EriĢim Tarihi:02.ġubat 2010). 4. Gücüm, B., “Fen bilgisinin içerigi”, Ünite 3, 6-7, Anadolu Üniversitesi,
www.aof.edu.tr/kitap/ioltp/2283/unite03.pdf , EriĢim tarihi:03 ġubat 2010.
5. Ünite 7, Bilimsel Süreç Becerileri, <w3.gazi.edu.tr/web/burak/U7.pdf –>, EriĢim Tarihi:01.Mart.2010
6. ( http://www.aof.anadolu.edu.tr/kitap/IOLTP/2294/unite02.pdf ).EriĢim Tarihi:25 ġubat 2010.
EKLER
Ek - 1 Bilimsel Süreç Becerileri Testi(BSBT)
Ek - 2 Dönem Not Çizelgeleri