Algılanan Hizmet Kalitesinin Demografik Değişkenlere

Algılanan hizmet kalitesinin tüm demografik değişkenlere göre fark testleri yapılmıştır. Buna göre aşağıdaki bulgular ortaya çıkmıştır.

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların boyutlara göre algı puan ortalama değerlerinin yaşadığı ilçe bazında anlamlı bir farklılık olup olmadığını tespit etmek için tek yönlü varyans analizi yapılmıştır. Buna göre sonuçlar tablo 16 da belirtilmiştir.

Tablo 16. Araştırmaya Katılan İtfaiye Hizmeti Alan Vatandaşların Algılanan Hizmet Kalitesi Düzeylerinin Yaşadığı İlçeye Göre Ortalama Değerleri

Grup N Ort Ss F p Fark

Fiziksel Özellikler Algısı Bahçelievler 74 4,777 0,400 8,002 0,000 2 > 1 3 > 1 4 > 1 5 > 1 Beyoğlu 31 4,960 0,093 Bakırköy 31 4,952 0,100 Fatih 53 4,962 0,090 Gaziosmanpaşa 54 4,968 0,085

Güvenilirlik Algısı Bahçelievler 74 4,768 0,443 1,352 0,251

Beyoğlu 31 4,858 0,180

Bakırköy 31 4,858 0,157

Fatih 53 4,842 0,185

Gaziosmanpaşa 54 4,874 0,192

Heveslilik Algısı Bahçelievler 74 4,787 0,478 5,159 0,001 2 > 1

3 > 1 4 > 1 5 > 1 Beyoğlu 31 4,960 0,093 Bakırköy 31 4,960 0,093 Fatih 53 4,958 0,095 Gaziosmanpaşa 54 4,968 0,085

Güven Algısı Bahçelievler 74 4,818 0,366 3,129 0,016 5 > 1

Beyoğlu 31 4,936 0,158

Bakırköy 31 4,944 0,140

Fatih 53 4,929 0,165

Gaziosmanpaşa 54 4,940 0,161

Empati Algısı Bahçelievler 74 4,827 0,376 3,354 0,011 2 > 1 3 > 1 4 > 1 5 > 1 Beyoğlu 31 4,942 0,092 Bakırköy 31 4,955 0,085 Fatih 53 4,936 0,094 Gaziosmanpaşa 54 4,933 0,095 Algılanan Hizmet Kalitesi Bahçelievler 74 4,796 0,394 4,251 0,002 4 > 1 5 > 1 Beyoğlu 31 4,928 0,094 Bakırköy 31 4,931 0,084 Fatih 53 4,922 0,096 Gaziosmanpaşa 54 4,934 0,097

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların fiziksel özellikler boyutlarının algı puan ortalama değerlerinin yaşadığı ilçe bazında anlamlı bir fark olup olmadığını tespit etmek için tek yönlü varyans analizi sonuçlarına göre grup ortalama değerleri arasındaki farkı istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=8,002;

p=0,000<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Yaşadığı ilçe Beyoğlu olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanları (4,960 ± 0,093), yaşadığı ilçe Bahçelievler olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanlarından (4,777 ± 0,400) yüksek bulunmuştur. Yaşadığı ilçe Bakırköy olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanları (4,952 ± 0,100), yaşadığı ilçe Bahçelievler olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanlarından (4,777 ± 0,400) yüksek bulunmuştur. Yaşadığı ilçe Fatih olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanları (4,962 ± 0,090), yaşadığı ilçe Bahçelievler olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanlarından (4,777 ± 0,400) yüksek bulunmuştur. Yaşadığı ilçe Gaziosmanpaşa olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanları (4,968 ± 0,085), yaşadığı ilçe Bahçelievler olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanlarından (4,777 ± 0,400) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların heveslilik algısı puanları ortalamalarının yaşadığı ilçe bazında anlamlı bir fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan tek yönlü varyans analizi sonucunda grup ortalama değerleri arasında bulunan farkı istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=5,159; p=0,001<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Yaşadığı ilçe Beyoğlu olan vatandaşların heveslilik algısı puanları (4,960 ± 0,093), yaşadığı ilçe Bahçelievler olan vatandaşların heveslilik algısı puanlarından (4,787 ± 0,478) yüksek bulunmuştur. Yaşadığı ilçe Bakırköy olan vatandaşların heveslilik algısı puanları (4,960 ± 0,093), yaşadığı ilçe Bahçelievler olan vatandaşların heveslilik algısı puanlarından (4,787 ± 0,478) yüksek bulunmuştur. Yaşadığı ilçe Fatih olan vatandaşların heveslilik algısı puanları (4,958 ± 0,095), yaşadığı ilçe Bahçelievler olan vatandaşların heveslilik algısı puanlarından (4,787 ± 0,478) yüksek bulunmuştur. Yaşadığı ilçe Gaziosmanpaşa olan vatandaşların heveslilik algısı puanları (4,968 ± 0,085), yaşadığı ilçe Bahçelievler olan vatandaşların heveslilik algısı puanlarından (4,787 ± 0,478) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların güven algısı puanları ortalama değerlerinin yaşadığı ilçe bazında anlamlı bir fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan tek yönlü varyans analizi sonucunda grup ortalama değerleri arasındaki farkı istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=3,129; p=0,016<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Yaşadığı ilçe Gaziosmanpaşa olan vatandaşların güven algısı puanları (4,940 ± 0,161), yaşadığı ilçe Bahçelievler olan vatandaşların güven algısı puanlarından (4,818 ± 0,366) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların empati boyutu algı puanları ortalama değerlerinin yaşadığı ilçe bazında anlamlı bir fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan tek yönlü varyans analizi sonucunda grup ortalama değerleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=3,354; p=0,011<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Yaşadığı ilçe Beyoğlu olan vatandaşların empati algısı puanları (4,942 ± 0,092), yaşadığı ilçe Bahçelievler olan vatandaşların empati algısı puanlarından (4,827 ± 0,376) yüksek bulunmuştur. Yaşadığı ilçe Bakırköy olan vatandaşların empati algısı puanları (4,955 ± 0,085), yaşadığı ilçe Bahçelievler olan vatandaşların empati algısı puanlarından (4,827 ± 0,376) yüksek bulunmuştur. Yaşadığı ilçe Fatih olan vatandaşların empati algısı puanları (4,936 ± 0,094), yaşadığı ilçe Bahçelievler olan vatandaşların empati algısı puanlarından (4,827 ± 0,376) yüksek bulunmuştur. Yaşadığı ilçe Gaziosmanpaşa olan vatandaşların empati algısı puanları (4,933 ± 0,095), yaşadığı ilçe Bahçelievler olan vatandaşların empati algısı puanlarından (4,827 ± 0,376) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların algılanan hizmet kalite puanları ortalama değerleri yaşadığı ilçe bazında anlamlı fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan tek yönlü varyans analizi sonucunda grup ortalamaları arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=4,251; p=0,002<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Yaşadığı ilçe Fatih olan vatandaşların algılanan hizmet kalitesi puanları (4,922 ± 0,096), yaşadığı ilçe Bahçelievler olan vatandaşların algılanan hizmet kalitesi puanlarından (4,796 ± 0,394) yüksek bulunmuştur. Yaşadığı ilçe Gaziosmanpaşa olan vatandaşların algılanan hizmet kalitesi puanları (4,934 ± 0,097), yaşadığı ilçe Bahçelievler olan vatandaşların algılanan hizmet kalitesi puanlarından (4,796 ± 0,394) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların güvenilirlik algı puanları ortalama değerlerinin yaşadığı ilçe bazında anlamlı bir fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan tek yönlü varyans analizi sonucunda grup ortalama değerleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır (p>0.05).

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların boyutlara göre algı puan ortalama değerlerinin yaş bazında anlamlı bir farklılık olup olmadığını tespit etmek için tek yönlü varyans analizi yapılmıştır. Buna göre sonuçlar tablo 17 de belirtilmiştir.

Tablo 17. Araştırmaya Katılan İtfaiye Hizmeti Alan Vatandaşların Algılanan Hizmet Kalitesi Düzeylerinin Yaş Grubuna Göre Ortalama Değerleri

Grup N Ort Ss F p Fark

Fiziksel Özellikler Algısı 18-25 24 4,698 0,221 7,924 0,000 2 > 1 3 > 1 4 > 1 26-35 100 4,933 0,197 36-45 61 4,885 0,364 45'den Büyük 58 4,966 0,099 Güvenilirlik Algısı 18-25 24 4,925 0,227 3,279 0,022 1 > 4 2 > 4 26-35 100 4,868 0,183 36-45 61 4,813 0,433 45'den Büyük 58 4,745 0,254 Heveslilik Algısı 18-25 24 4,938 0,212 1,492 0,217 26-35 100 4,948 0,179 36-45 61 4,861 0,480 45'den Büyük 58 4,879 0,150 Güven Algısı 18-25 24 4,927 0,227 2,600 0,053 26-35 100 4,938 0,214 36-45 61 4,898 0,301 45'den Büyük 58 4,828 0,230 Empati Algısı 18-25 24 4,800 0,187 4,163 0,007 2 > 1 26-35 100 4,948 0,179 36-45 61 4,925 0,349 45'den Büyük 58 4,855 0,098 Algılanan Hizmet Kalitesi 18-25 24 4,858 0,193 1,503 0,214 26-35 100 4,925 0,178 36-45 61 4,876 0,377 45'den Büyük 58 4,850 0,129

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların fiziksel özellikler boyutu algı puanları ortalama değerlerinin yaş bazında anlamlı bir fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan tek yönlü varyans analizi sonucunda grup ortalama değerleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=7,924; p=0,000<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Yaş grubu 26-35 olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanları (4,933 ± 0,197), yaş grubu 18-25 olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanlarından (4,698 ± 0,221) yüksek bulunmuştur. Yaş grubu 36-45 olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanları (4,885 ± 0,364), yaş grubu 18-25 olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanlarından (4,698 ± 0,221) yüksek bulunmuştur. Yaş grubu 45'den büyük olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanları (4,966 ± 0,099), yaş grubu 18-25 olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanlarından (4,698 ± 0,221) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların güvenilirlik boyutu algı puanları ortalama değerlerinin yaş bazında anlamlı bir fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan tek yönlü varyans analiz sonucunda grup ortalama değerleri

arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=3,279; p=0,022<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Yaş grubu 18-25 olan vatandaşların güvenilirlik algısı puanları (4,925 ± 0,227), yaş grubu 45'den büyük olan vatandaşların güvenilirlik algısı puanlarından (4,745 ± 0,254) yüksek bulunmuştur. Yaş grubu 26-35 olan vatandaşların güvenilirlik algısı puanları (4,868 ± 0,183), yaş grubu 45'den büyük olan vatandaşların güvenilirlik algısı puanlarından (4,745 ± 0,254) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların empati boyutu algı puanları ortalama değerlerinin yaş bazında anlamlı fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan tek yönlü varyans analiz sonucunda grup ortalama değerleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=4,163; p=0,007<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Yaş grubu 26-35 olan vatandaşların empati algısı puanları (4,948 ± 0,179), yaş grubu 18-25 olan vatandaşların empati algısı puanlarından (4,800 ± 0,187) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların heveslilik boyutu algısı, güven boyutu algısı, algılanan hizmet kalitesi puanları ortalama değerlerinin yaş bazında anlamlı fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan tek yönlü varyans analiz sonucunda grup ortalama değerleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (p>0.05).

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların boyutlara göre algı puan ortalama değerlerinin cinsiyet bazında anlamlı bir farklılık olup olmadığını tespit etmek için t-testi yapılmıştır. Buna göre sonuçlar tablo 18 de belirtilmiştir.

Tablo 18. Araştırmaya Katılan İtfaiye Hizmeti Alan Vatandaşların Algılanan Hizmet Kalite Düzeylerinin Cinsiyet Bazında Ortalama Değerleri

Grup N Ort Ss t p

Fiziksel Özellikler Algısı Kadın 116 4,920 0,271 0,897 0,371 Erkek 127 4,892 0,224

Güvenilirlik Algısı Kadın 116 4,836 0,322 0,296 0,770 Erkek 127 4,825 0,257

Heveslilik Algısı Kadın 116 4,950 0,337 2,213 0,031 Erkek 127 4,870 0,222

Güven Algısı Kadın 116 4,970 0,214 4,372 0,000 Erkek 127 4,837 0,257

Empati Algısı Kadın 116 4,907 0,254 0,101 0,919 Erkek 127 4,904 0,200

Algılanan Hizmet Kalitesi Kadın 116 4,913 0,270 1,548 0,128 Erkek 127 4,865 0,203

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların heveslilik boyutu algı puanları ortalama değerlerinin cinsiyet bazında anlamlı bir fark olup olmadığını tespit etmek için yapılmış olan t-testi sonucunda grup ortalamaları arasındaki fark istatistiksel açıdan anlamlı çıkmıştır (t=2.213; p=0.031<0,05). Kadın vatandaşların heveslilik algısı puanları (x=4,950), Erkek vatandaşların heveslilik algısı puanlarından (x=4,870) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılmış olan itfaiye hizmeti alan vatandaşların güven algısı puanları ortalama değerlerinin cinsiyet bazında anlamlı fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan t-testi sonucunda grup ortalama değerlerinin arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (t=4.372; p=0.000<0,05). Kadın vatandaşların güven algısı puanları (x=4,970), Erkek vatandaşların güven algısı puanlarından (x=4,837) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılmış olan itfaiye hizmeti alan vatandaşların fiziksel özellikler boyutu algı, güvenilirlik boyutu algı, empati boyutu algı, algılanan hizmet kalite puanları ortalama değerlerinin cinsiyet bazında anlamlı fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan t-testi sonucunda grup ortalama değerleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmamıştır (p>0,05).

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların boyutlara göre algı puan ortalama değerlerinin eğitim durumu bazında anlamlı bir farklılık olup olmadığını tespit etmek için tek yönlü varyans analizi yapılmıştır. Buna göre sonuçlar tablo 19 da belirtilmiştir.

Tablo 19. Araştırmaya Katılan İtfaiye Hizmeti Alan Vatandaşların Algılanan Hizmet Kalitesi Düzeylerinin Eğitim Durumuna Göre Ortalama Değerleri

Grup N Ort Ss F p Fark

Fiziksel Özellikler Algısı İlkokul 44 4,989 0,053 3,588 0,007 1 > 2 5 > 2 1 > 3 5 > 3 1 > 4 5 > 4 Ortaokul 75 4,880 0,181 Lise 40 4,844 0,483 Ön Lisans 39 4,846 0,187 Lisans Ve üstü 45 4,972 0,153

Güvenilirlik Algısı İlkokul 44 4,896 0,110 6,766 0,000 1 > 2 4 > 2 5 > 2 4 > 3 Ortaokul 75 4,715 0,216 Lise 40 4,790 0,567 Ön Lisans 39 4,964 0,165 Lisans Ve üstü 45 4,880 0,116

Heveslilik Algısı İlkokul 44 4,983 0,083 4,629 0,001 1 > 2 5 > 2 5 > 3 Ortaokul 75 4,833 0,166 Lise 40 4,819 0,615 Ön Lisans 39 4,968 0,164 Lisans Ve üstü 45 4,989 0,052

Güven Algısı İlkokul 44 4,989 0,053 9,435 0,000 1 > 2 4 > 2 5 > 2 Ortaokul 75 4,777 0,249 Lise 40 4,875 0,412 Ön Lisans 39 4,968 0,164 Lisans Ve üstü 45 4,983 0,083

Empati Algısı İlkokul 44 4,996 0,030 2,756 0,029 1 > 3

Ortaokul 75 4,893 0,148 Lise 40 4,845 0,470 Ön Lisans 39 4,877 0,175 Lisans Ve üstü 45 4,916 0,100 Algılanan Hizmet Kalitesi İlkokul 44 4,968 0,051 4,468 0,002 1 > 2 5 > 2 Ortaokul 75 4,818 0,150 Lise 40 4,833 0,503 Ön Lisans 39 4,924 0,161 Lisans Ve üstü 45 4,943 0,053

Araştırmaya katılmış olan itfaiye hizmeti alan vatandaşların fiziksel özellikler boyutu algı puanları ortalama değerlerinin eğitim durumu bazında anlamlı fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan tek yönlü varyans analizi sonucunda grup ortalama değerleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=3,588; p=0,007<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Eğitim durumu ilkokul olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanları (4,989 ± 0,053), eğitim durumu ortaokul olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanlarından (4,880 ± 0,181) yüksek bulunmuştur. Eğitim durumu lisans ve üstü olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanları (4,972 ± 0,153), eğitim

durumu ortaokul olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanlarından (4,880 ± 0,181) yüksek bulunmuştur. Eğitim durumu ilkokul olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanları (4,989 ± 0,053), eğitim durumu lise olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanlarından (4,844 ± 0,483) yüksek bulunmuştur. Eğitim durumu lisans ve üstü olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanları (4,972 ± 0,153), eğitim durumu lise olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanlarından (4,844 ± 0,483) yüksek bulunmuştur. Eğitim durumu ilkokul olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanları (4,989 ± 0,053), eğitim durumu ön lisans olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanlarından (4,846 ± 0,187) yüksek bulunmuştur. Eğitim durumu lisans ve üstü olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanları (4,972 ± 0,153), eğitim durumu ön lisans olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanlarından (4,846 ± 0,187) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılmış olan itfaiye hizmeti alan vatandaşların güvenilirlik boyutu algı puanları ortalama değerlerinin eğitim durumu bazında anlamlı fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan tek yönlü varyans analiz sonucuna göre grup ortalama değerleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=6,766; p=0,000<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Eğitim durumu ilkokul olan vatandaşların güvenilirlik algısı puanları (4,896 ± 0,110), eğitim durumu ortaokul olan vatandaşların güvenilirlik algısı puanlarından (4,715 ± 0,216) yüksek bulunmuştur. Eğitim durumu ön lisans olan vatandaşların güvenilirlik algısı puanları (4,964 ± 0,165), eğitim durumu ortaokul olan vatandaşların güvenilirlik algısı puanlarından (4,715 ± 0,216) yüksek bulunmuştur. Eğitim durumu lisans ve üstü olan vatandaşların güvenilirlik algısı puanları (4,880 ± 0,116), eğitim durumu ortaokul olan vatandaşların güvenilirlik algısı puanlarından (4,715 ± 0,216) yüksek bulunmuştur. Eğitim durumu ön lisans olan vatandaşların güvenilirlik algısı puanları (4,964 ± 0,165), eğitim durumu lise olan vatandaşların güvenilirlik algısı puanlarından (4,790 ± 0,567) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılmış olan itfaiye hizmeti alan vatandaşların heveslilik boyutu algı puanları ortalama değerlerinin eğitim durumu bazında anlamlı fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan tek yönlü varyans analizi sonucunda grup ortalama değerleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=4,629; p=0,001<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Eğitim durumu ilkokul olan vatandaşların heveslilik algısı puanları (4,983 ± 0,083), eğitim durumu ortaokul olan vatandaşların heveslilik algısı

puanlarından (4,833 ± 0,166) yüksek bulunmuştur. Eğitim durumu lisans ve üstü olan vatandaşların heveslilik algısı puanları (4,989 ± 0,052), eğitim durumu ortaokul olan vatandaşların heveslilik algısı puanlarından (4,833 ± 0,166) yüksek bulunmuştur. Eğitim durumu lisans ve üstü olan vatandaşların heveslilik algısı puanları (4,989 ± 0,052), eğitim durumu lise olan vatandaşların heveslilik algısı puanlarından (4,819 ± 0,615) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılmış olan itfaiye hizmeti alan vatandaşların güven boyutu algı puanları ortalama değerlerin eğitim durumu bazında anlamlı fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan tek yönlü varyans analizi (Anova) sonucunda grup ortalama değerleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=9,435; p=0,000<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Eğitim durumu ilkokul olan vatandaşların güven algısı puanları (4,989 ± 0,053), eğitim durumu ortaokul olan vatandaşların güven algısı puanlarından (4,777 ± 0,249) yüksek bulunmuştur. Eğitim durumu ön lisans olan vatandaşların güven algısı puanları (4,968 ± 0,164), eğitim durumu ortaokul olan vatandaşların güven algısı puanlarından (4,777 ± 0,249) yüksek bulunmuştur. Eğitim durumu lisans ve üstü olan vatandaşların güven algısı puanları (4,983 ± 0,083), eğitim durumu ortaokul olan vatandaşların güven algısı puanlarından (4,777 ± 0,249) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılmış olan itfaiye hizmeti alan vatandaşların empati algı puanları ortalama değerlerinin eğitim durumu bazında anlamlı fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan tek yönlü varyans analizi sonucuna göre grup ortalama değerleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=2,756; p=0,029<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Eğitim durumu ilkokul olan vatandaşların empati algısı puanları (4,996 ± 0,030), eğitim durumu lise olan vatandaşların empati algısı puanlarından (4,845 ± 0,470) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların algılanan hizmet kalitesi puanları ortalama değerlerinin eğitim durumu bazında anlamlı fark olup olmadığını tespit etmek için yapılan tek yönlü varyans analizi sonucunda grup ortalama değerleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=4,468; p=0,002<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Eğitim durumu ilkokul olan vatandaşların algılanan hizmet kalitesi puanları (4,968 ± 0,051), eğitim durumu ortaokul olan vatandaşların algılanan hizmet kalitesi puanlarından (4,818 ± 0,150) yüksek bulunmuştur. Eğitim durumu

lisans ve üstü olan vatandaşların algılanan hizmet kalitesi puanları (4,943 ± 0,053), eğitim durumu ortaokul olan vatandaşların algılanan hizmet kalitesi puanlarından (4,818 ± 0,150) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların boyutlara göre algı puan ortalama değerlerinin gelir düzeyleri bazında anlamlı bir farklılık olup olmadığını tespit etmek için tek yönlü varyans analizi yapılmıştır. Buna göre sonuçlar tablo 20 de belirtilmiştir.

Tablo 20. Araştırmaya Katılan İtfaiye Hizmeti Alan Vatandaşların Algılanan Hizmet Kalitesi Düzeylerinin Aylık Gelir Düzeyine Göre Ortalamaları

Grup N Ort Ss F p Fark

Fiziksel Özellikler Algısı 2000 TL ve altı 154 4,888 0,264 4,45 4 0,013 3 > 1 3 > 2 2001-3000 TL 27 4,833 0,360 3001 TL ve üstü 62 4,980 0,069 Güvenilirlik Algısı 2000 TL ve altı 154 4,770 0,314 10,8

28 0,000 3 > 1 2001-3000 TL 27 4,874 0,324

3001 TL ve üstü

62 4,961 0,108 Heveslilik Algısı 2000 TL ve altı 154 4,888 0,322 1,81

5 0,165 2001-3000 TL 27 4,889 0,320 3001 TL ve üstü 62 4,968 0,115 Güven Algısı 2000 TL ve altı 154 4,870 0,268 4,55

9 0,011 3 > 1 2001-3000 TL 27 4,889 0,320 3001 TL ve üstü 62 4,980 0,082 Empati Algısı 2000 TL ve altı 154 4,901 0,243 0,27

4 0,761 2001-3000 TL 27 4,889 0,320 3001 TL ve üstü 62 4,923 0,105 Algılanan Hizmet Kalitesi 2000 TL ve altı 154 4,861 0,258 3,99 5 0,020 3 > 1 2001-3000 TL 27 4,875 0,320 3001 TL ve üstü 62 4,960 0,083

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların fiziksel özellikler boyutu algı puanları ortalama değerlerinin aylık gelir düzeyi bazında anlamlı fark olup olmadığının tespit edilmesi için yapılan tek yönlü varyans analizi sonucuna göre grup ortalama değerleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=4,454; p=0,013<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Aylık gelir düzeyi 3001 TL üstü olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanları (4,980 ± 0,069), aylık gelir düzeyi 2000 TL ve altı olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanlarından (4,888 ± 0,264) yüksek bulunmuştur. Aylık gelir düzeyi 3001 TL ve üstü olan vatandaşların fiziksel özellikler

algısı puanları (4,980 ± 0,069), aylık gelir düzeyi 2001-3000 TL olan vatandaşların fiziksel özellikler algısı puanlarından (4,833 ± 0,360) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların güvenilirlik boyutu algı puanları ortalama değerlerinin aylık gelir düzeyi bazında anlamlı fark olup olmadığının tespit edilmesi için yapılan tek yönlü varyans analizi sonucuna göre grup ortalamaları arasındaki fark istatistiksel açıdan anlamlı bulunmuştur (F=10,828; p=0,000<0.05). Farklılıkların kaynaklarını belirlemek amacıyla tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Aylık gelir düzeyi 3001 TL ve üstü olan vatandaşların güvenilirlik algısı puanları (4,961 ± 0,108), aylık gelir düzeyi 2000 TL ve altı olan vatandaşların güvenilirlik algısı puanlarından (4,770 ± 0,314) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların güven boyutu algı puanları ortalama değerlerinin aylık gelir düzeyi bazında anlamlı fark olup olmadığının tespit edilmesi için yapılan tek yönlü varyans analizi sonucunda grup ortalama değerleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (F=4,559; p=0,011<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Aylık gelir düzeyi 3001 TL üstü olan vatandaşların güven algısı puanları (4,980 ± 0,082), aylık gelir düzeyi 2000 TL ve altı olan vatandaşların güven algısı puanlarından (4,870 ± 0,268) yüksek bulunmuştur.

Araştırmaya katılan itfaiye hizmeti alan vatandaşların algılanan hizmet kalite puanları ortalama değerlerinin aylık gelir düzeyi bazında anlamlı fark olup olmadığının tespit edilmesi için yapılan tek yönlü varyans analizi sonucuna göre grup ortalamaları arasındaki fark istatistiksel açıdan anlamlı bulunmuştur (F=3,995; p=0,020<0.05). Farklı sonuçların sebeplerini bulmak için tamamlayıcı post-hoc analizi yapılmıştır. Aylık gelir düzeyi 3001 TL ve üstü olan vatandaşların algılanan