3.3.1 KKTC mobil piyasasında yoğunluk seviyesi
KKTC'deki perakende mobil piyasası, Şekil 3-5’de gösterildiği gibi uluslararası standartlara göre yoğunlaşmıştır. Bu, KKTC ve karşılaştırma yapılan ülkelerdeki mobil piyasalar için Herfindahl-Hirschman Endeksini (HHI)36 listelemektedir. HHI KKTC’de en çok listelenen endekstir.
35Bu ücretler şu anda mobil haberleşme sağlayıcılara yılda 4 milyon TL'ye mal oluyor.
36Sıfırın yakınında bir HHI, mükemmel rekabetçi bir pazarı gösterirken, 10,000 HHI değeri saf tekel pazarını belirtir.
Şekil 3-5: HHI’ler- KKTC ve diğer ülkeler
Ülke Mobil piyasa
HHI’sı
KKTC 5306
Estonya 3547
Fransa 2900
Almanya 3413
Malta 3694
Güney Kıbrıs 4584
Türkiye 3528
İngiltere 2845
2017 yılının başındaki aboneliklere göre HHI Kaynaklar Ofcom, EC, BTK, BTHK, operatör websiteleri
Şekil 3-6’da KKTC Telsim ve Kuzey Kıbrıs Turkcell'in bu verilerin mevcut olduğu dönem olan 2014 ve 2016'daki pazar paylarını, yatırım seviyelerini ve karlılık seviyelerini karşılaştırılmaktadır. Şekil 3-7, Kuzey Kıbrıs Turkcell'in aboneler pazar payındaki değişiklikleri ölçen daha kapsamlı bir zaman serileri analizini bize gösterir. Bu şunu ortaya koymaktadır:
● Pazar yalnızca iki haberleşme sağlayıcıdan oluşan ve mobil sanal şebeke işletmecisi olmayan oldukça yoğun bir pazardır.
● Kuzey Kıbrıs Turkcell'in abone sayısındaki pazar payı son beş yılda %74'ten %62'ye düşmüş- bu uluslararası standartlara göre önemli bir azalmadır;
• KKTC Telsim son birkaç yıldır perakende mobil piyasasındaki pazar payını önemli ölçüde artırmıştır. Fakat hala küçük olan haberleşme sağlayıcıdır.
• Kuzey Kıbrıs Turkcell’e rağmen ayni periyotta KKTC Telsim kar oranını da ciddi derecede yükseltmiştir. Bunun, pazar payıyla üretilen ölçek ekonomisi gelişmelerini yansıtması muhtemeldir;
ve
• Pazardaki genel karlılık son üç yılda Şekil 3-6 gösterildiği gibi azalmıştır. Bu oran Şekil 3-8‘de görüldüğü gibi mobil piyasalarda gözlemlenen ve etkili rekabet ortamı olarak değerlendirilen seviyelere yaklaşmaktadır.
Şekil 3-6: KKTC Telsim ve Kuzey Kıbrıs Turkcell- önemli göstergeler
Şekil 3-7: Zaman içinde Kuzey Kıbrıs Turkcell pazar payı
Faturalı + Ön Ödemeli Q2 12 Q2 13 Q2 14 Q2 15 Q2 16 Q2 17
Şekil 3-8: Mobil piyasada EBITDA marjinleri- KKTC ve diğerleri39 Ülke FVAÖK marjı FVAÖK
Kaynak: BTHK ve Merrill Lynch Global Wireless Matrix
Piyasanın yoğunlaşmış doğası piyasa hakimiyeti sorunlarını ortaya çıkarmaktadır. Burada üç olası sonuç vardır:
37Piyasa payıyla ağırlıklı
38Telemetri, satış noktası ve yalnızca veri hizmetleri gibi.
39Uluslararası karşılaştırmada diğer mikrodevletlerin dahil edilmesi arzu edilirdi ancak ne yazık ki bu ülkelerdeki veriler mevcut değildi.
● En büyük haberleşme sağlayıcı olan Kuzey Kıbrıs Turkcell, piyasadaki tek hakimiyetinin faydasını görmektedir.
● İki haberleşme sağlayıcı birlikte ortak hakimiyetin faydasını görmektedir.
● Piyasa etkili bir şekilde rekabetçidir.
KKTC mobil piyasasında tek ve ortak hakimiyet bulma şansları aşağıda analiz edilmektedir.
3.3.2 Kuzey Kıbrıs Turkcell kendi başına hakim mi?
AB rekabet yasası (KKTC rekabet yasasının modellendiği) uyarınca bir piyasa oyuncusu hakim olarak şu koşulda tanınır.
"Rakipler, müşteriler ve nihai olarak tüketicilerden bağımsız olarak önemli bir dereceye kadar bağımsız hareket etme gücünü üstlenen bir ekonomik güç konumu"
Hâkimiyetin önemli göstergelerinden biri pazar payıdır. Örneğin Avrupa Komisyonunun hakimiyet durumunu belirleyen yönlendirmelerine40 göre:
"Yerleşik içtihadına göre, %50'yi aşan çok büyük pazar payları, istisnai durumlar dışında, hakim bir konumun varlığının kanıtıdır" (Yönergelerin 75. maddesi).
Ancak Komisyon daha sonra şunları söylemeye devam eder.
"Büyük bir pazar payına sahip bir teşebbüsün, pazar payı zaman içinde istikrarlı bir seyir izlediğinde, EPG konumda olduğu varsayılabilir” ve "Zaman içinde dalgalanan pazar payları, ilgili piyasalarda bir piyasa güç eksikliğinin bir göstergesi olabilir".
Kuzey Kıbrıs Turkcell’in büyük bir pazar payı olmakla birlikte bu pay sabit değildir ve bu pay zaman içerisinde dalgalanmalarla karşılaşmaktadır. Şu anki %62’lik pazar payı, Komisyonun belirttiği %52’nin bir hayli üstündedir. Fakat pazar payı, piyasaya ikinci mobil haberleşme sağlayıcı olarak girdiği 1998 yılından bugüne kadar dalgalanmıştır. O günden bugüne pazar payı %0’dan 2012 yılına kadar %74’e yükselmiş ve 2017’nin ortalarında %62’ye düşmüştür.
Pazar payına ek olarak, Komisyon yönergeleri, hakimiyetin değerlendirmede dikkate alınması gereken faktörleri listelemektedir (KKTC Erişim, Ara Bağlantı, Piyasa Analizi ve Tarifeler Tüzüğü’nün (11) maddesinde de belirtilmiştir). Bulgular yine karışıktır. Bir tarafta KKTC piyasası Kuzey Kıbrıs Turkcell’i hakim yapmak için bazı durumlara sahiptir:
● Üçüncü bir mobil haberleşme sağlayıcının girişini engelleyen ciddi bariyerler olması (Bölüm 3.2.1‘e bakın);
● Son kullanıcıların telafi edici satın alma gücünün çok az olması; ve
● Kuzey Kıbrıs Turkcell’in, hizmetlerinde KKTC Telsim’e nazaran az da olsa daha iyi bir coğrafik kapsama sunması41.
40 European Commission (2002), Commission guidelines on market analysis and the assessment of significant market power under the Community regulatory framework for electronic communications networks and services (2002/C 165/03), http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52002XC0711(02)&from=EN
41 Kuzey Kıbrıs turkcell ve KKTC Telsim’in BTHK’ya yapmış oldukları kendi beyanlarına dayanarak 2016 yılı sonunda coğrafi kapsama alanları sırası ile %99.9 ve %92.7’dir.
Öte yandan, KKTC mobil iletişim piyasasında hakimiyet belirleyici faktörlerin birçoğu yoktur. Özellikle Kuzey Kıbrıs Turkcell, Telsim üzerinde "rakiplerinden bağımsız bir şekilde hareket etmesine izin verecek” rekabet avantajlarından azına sahiptir. Özellikle;
● Hem Kuzey Kıbrıs Turkcell hem de KKTC Telsim daha büyük şirketlerin alt şirketleridir. Türkiye’de bulunan Turkcell’in KKTC’de faaliyet gösteren şirketi Kuzey Kıbrıs Turkcell’dir. KKTC Telsim ise Vodafone'un bir parçasıdır. Bu da demek oluyor ki her iki oyuncu da sermaye piyasalarına ve finansal kaynaklara benzer erişime sahiptir.
● Kuzey Kıbrıs Turkcell'in, KKTC'de açık bir teknoloji avantajı, daha iyi bir ürün çeşitlendirmesi veya açıkça üstün satış ve dağıtım ağları bulunmamaktadır.
● Kuzey Kıbrıs Turkcell, ölçek ekonomisi ve kapsam ekonomisi açısından KKTC Telsim üzerinde açık bir avantaja sahip değildir.
● Hem Kuzey Kıbrıs Turkcell hem de KKTC Telsim dikey olarak entegredir.
● Hem Kuzey Kıbrıs Turkcell hem de KKTC Telsim, Telekomünikasyon Dairesi 'nin kablolu hat ana taşıyıcı tekelinde benzer şekilde dezavantajlı durumdadır.
Bu, Kuzey Kıbrıs Turkcell'in mevcut pazar payının çok ötesinde bir hâkimiyetinin bulunması için gereken kriterlerin nispeten azına sahip olduğu anlamına gelmektedir. Fakat bu pay Kuzey Kıbrıs Turkcell piyasaya girdiğinden beri dalgalanan ve uluslararası standartlara göre çok hızlı azalan bir paydır. Aynı zamanda Kuzey Kıbrıs Turkcell'in kârlılığı nispeten hızlı bir şekilde düşmektedir. Bu koşullar altında, Kuzey Kıbrıs Turkcell'in KKTC Telsim'den “önemli ölçüde bağımsız olarak hareket edebileceği" ihtimali düşük görünmektedir.
Bu analiz şu hususu ileri sürmektedir:
● Kuzey Kıbrıs Turkcell şu anda piyasada hakim olmasını sağlayacak koşullara sahip değildir; ama
● Kuzey Kıbrıs Turkcell'in geniş pazar payı, mevcut piyasa eğilimleri durursa veya tersine çevrilirse, bir sonraki piyasa analizinde tek başına hakim olma koşullarını yerine getirmesini sağlayabilecektir.
AB'deki piyasa analizi kararlarından elde edilen kanıtlar, bu sonuca geniş ölçüde uymaktadır. Avrupa'da, KKTC'ye benzer seviyelerde piyasa yoğunluğu42 ile Malta, Norveç ve Güney Kıbrıs olmak üzere başka üç perakende mobil piyasa vardır. Şekil 3-9 bu üç ülkedeki önemli piyasa özelliklerini ve son zamanlarda hâkimiyet kararlarını KKTC'deki durumla karşılaştırmaktadır.
42 Herfindahl-Hirschman Endeksinde (HHI) ölçüldüğü gibi.
Şekil 3-9: Yüksek yoğunluklu mobil piyasalarda hakimiyet kararları
Ölçüm Malta Norveç Güney
Kıbrıs KKTC
Piyasa analiz tarihi 2012 2016 2015 201843
O tarihteki aboneliklerin pazar payı:
En büyük operatör İkinci en büyük operatör
diğer operatörler ve Mobil Sanal Ağ Operatörleri
%50
En büyük haberleşme sağlayıcının pazar payı Azalıyor Büyüyor Dengeli Azalıyor
Mobil numara Taşınabilirliği Evet Evet Evet Evet
Üçlü kriter testi pazarın ex-ante denetime
duyarlı olduğunu gösteriyor mu? Hayır Evet Evet Evet
Hâkimiyet ölçümü yapıldı mı? Evet Evet Evet Evet
Tek hâkimiyet bulundu mu? Hayır Evet Evet Hayır
Ortak hâkimiyet bulundu mu? Hayır Hayır Hayır Hayır
Kaynak: Avrupa Komisyonu bildirim mektupları ve Norveç ulusal denetleme kurumu piyasa analizi. Piyasa analizinin yapıldığı zamanda verilen HHI’lar.
Sadece pazar payına baktığımızda Kuzey Kıbrıs Turkcell’in perakende mobil piyasasında hakim olduğu sonucuna varılabilir. Öncü mobil işletmecinin pazar payının Kuzey Kıbrıs Turkcell’inkine benzer olduğu Norveç ve Güney Kıbrıs’taki ulusal denetleme kurumlarının her ikisi de öncü mobil işletmecinin tek hâkimiyetin tadını çıkardığını belirtmektedir. Ama böyle bir çıkarım pazar paylarının zaman içindeki hareketlerini hesaba katmakta başarısız olabilecektir. Şekil 3-9‘da verilen kararların alındığı zamanda, lider mobil operatörün pazar payı Güney Kıbrıs'ta sabit kalmış ve Norveç'te büyümüştür. Kuzey Kıbrıs Turkcell’in pazar payının hızla düştüğü KKTC’de durum bu değildir.
BTHK, yukarıda açıklanan analizlere dayanarak, Kuzey Kıbrıs Turkcell'in tek başına perakende mobil piyasasında hâkimiyeti olmadığını belirlemektedir.
3.3.3 Kuzey Kıbrıs Turkcell ve KKTC Telsim ortak hâkimiyetin faydasını görüyor mu?
Avrupa Komisyonunun EPG’yi belirleyen yönetmelikleri aynı zamanda olası bir ortak (ya da kolektif) hâkimiyeti de kapsamaktadır. Önceden, ortak hâkimiyet vakaları iki taraf arasında koordine aktiviteler yapmalarını sağlayacak olan yapısal bağların varlığına odaklanırdı. Fakat 1990’larda Avrupa Birliği’nin Birinci Derece Mahkemesi ortak hâkimiyet anlayışını iki taraf arasında yapısal bağlardan değil ekonomik bağlardan oluşan durumları içerecek şekilde genişletmiştir.
43Bu aşağıda gösterilen pazar paylarının ölçüldüğü tarihdir.
44Bu HHI'ler UDK'nın kararlandığı sırada ölçülür ve bu nedenle Şekil 3-5'ten farklıdır.
Yasal ve Ekonomik bağlamda, taraflar arasında var olan uygun bir karakteristiğe sahip bir piyasada, özellikle market yoğunluğu, şeffaflık ve ürün benzerliği durumları açısından birbirlerinin hareketlerini tahmin edebilecek pozisyonda olan ve özellikle ortak kazançlarını yükseltmek için fiyatları artırıp üretimi sınırlayarak, piyasadaki davranışlarını hizaya getirmeye teşvik ederek tarafları bir oligopoli içinde birbirine bağlayan ekonomik bağları dışlamanın bir anlamı yoktur. Böyle bir bağlamda, her tüccarın kendi tarafından yapılacak olan, kendi pazar payını artırmak için yapılan aşırı rekabetçi bir hareket (örneğin fiyat indirimi) karşı taraftan da benzer bir harekete sebep olacaktır ve böylece kimse attığı adımdan bir kazanç sağlamayacaktır. Bu nedenle, tüm tüccarlar fiyat düzeylerinde meydana gelen azalmadan etkilenebilir "(Yönetmelik Madde 91)45
Bu yönetmeliklerden yola çıkarak bazı ulusal denetleyici kurumlar mobil piyasasında ortak hâkimiyet buldukları ve bu bulunan bulguların Avrupa Komisyon mahkemeleri tarafından incelendiği piyasa analizleri yapmışlardır. Bu vakaları46 baz aldığımızda Kuzey Kıbrıs Turkcell ve Telsim’in KKTC mobil piyasasında ortak hâkimiyette olduğunu söylemek için beş durum gereklidir.
● İki firma, açık ya da gizli anlaşma yapmadan faaliyetlerini koordine edebilmelidir. Bu KKTC’de çok kolaydır. Piyasada sadece iki oyuncu vardır ve her ikisi de ayni teknolojileri ve yapı maliyetlerini kullanmaktadır. Bu, her oyuncunun diğer tarafın olası rekabet karşılığını değerlendirmesini kolaylaştırmaktadır.
● İşletmelerin faaliyetlerini koordine etmeleri için teşvikler gereklidir. Bunların bu piyasada olması muhtemeldir. Üçüncü bir mobil haberleşme sağlayıcının girişi önünde önemli engellerin olduğu halde pazar abone ve gelir artışı yavaşlarken piyasa olgunluğa ulaşacaktır.
● Her firmanın, koordinatör konumundan sapması durumunda diğerini cezalandırması gerekir (örneğin fiyat indirimleri yoluyla). Piyasada iki oyuncu olduğu gerçeği sapmayı fark etmeyi kolaylaştırır. Aynı zamanda her iki mobil haberleşme sağlayıcının gelecek spektrum ihalelerine göre bir sonraki piyasa analizinden önceki dönemde önemli yedek ağ kapasitesine sahip olması muhtemeldir. Bu, iki oyuncudan her birinin ağ kapasitesini genişletmesine ve dolayısıyla koordine edilmiş bir konumdan sapmayı cezalandırmak için gerekirse fiyatlarını düşürmesine izin verir- ancak bu pahalı ulusal taşıyıcı ve uluslararası bağlantı için talep artışı tarafından hafifletilecektir. (Her ikisi de Telekomünikasyon Dairesi’nin tekel kontrolündedir).
● Haberleşme sağlayıcıların ürünlerini benzer bir şekilde fiyatlandırdıkları ve fiyatları değiştirdiklerinin bir kanıtı olmalıdır. Burada bu kanıt karışıktır:
– Her iki haberleşme sağlayıcı da farklı ön ödemeli ve faturalı paketler sunmaktadır.
– Her iki haberleşme sağlayıcının ön ödemeli fiyatları benzerdir.
– KKTC Telsim ve Kuzey Kıbrıs Turkcell arasındaki faturalı fiyatlarındaki farklılıkların, Güney Kıbrıs, Malta veya İngiltere'de gözlemlenen benzer veri izinleri olan faturalı tekliflerinin fiyatları ile karşılaştırıldığında fiyat farkının daha az olduğuna dair çok az kanıt bulunmaktadır. (Mobil veri, şu anda KKTC'deki faturalı paketleri için en önemli ürün paketi ayrıştırıcısıdır- ki ortalama
45European Commission (2002), Commission guidelines on market analysis and the assessment of significant market power under the Community regulatory framework for electronic communications networks and services (2002/C 165/03),
Örneğin 46 J R Holmes (2017), Collective dominance and oligopoly control in European competition law: Dealing with persistent oligopoly in markets such as telecommunications, Monash University,
bir abone ayda 4 GB veri tüketmektedir47, buna karşın İngiltere’deki bir abone ayda 2 GB'dan daha az veri tüketmektedir48). Şekil 3-10‘a bakınız.49
Şekil 3-10: Perakende mobil paketlerdeki fiyat dağılımının karşılaştırılması Perakende veri miktarı
Kaynak: Mobil haberleşme sağlayıcıları websiteleri Plum analizi
• Haberleşme sağlayıcıların fiyatları değiştirip aynı anda yeni teklifler de yaptığına dair bazı kanıtlar da vardır. Şekil 3-11 Bazı örnekleri göstermektedir. Bu kanıtlar sonuçsuzdur. Koordinasyon kanıtı olarak yorumlanabilmekte veya sadece bir haberleşme sağlayıcının rekabetçi bir pozisyon kaybını en aza indirgemek için bir haberleşme sağlayıcı tarafından verilen rekabetçi bir cevabı yansıtıyor olabilir. (Bu tür bir davranış, ortak bir hakimiyetin bulunmadığı diğer ülkelerde sıklıkla görülmektedir). Bazı durumlarda, Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı tarafından periyodik olarak yapılan mobil fiyat azami ücretlerindeki değişikliklere bir cevap olabilmektedir. Enflasyonun yılda%10'luk bir seviyede seyrettiği bir ülkede, ortak hakimiyet yokluğunda bu tür bir davranış beklenebilir.
Şekil 3-11: Koordinasyonun olası kanıtı
1. Örnek: KKTC Telsim, abonelerine 2017 yılının sonlarında biriken borçları için bir af açıkladı. Kuzey Kıbrıs Turkcell’de benzer bir şekilde cevap verdi.
2. Örnek: Her iki mobil haberleşme sağlayıcı da standart paketlerin fiyatlarını bakanlık mobil fiyat tavanını artırdıktan sonra 24 saat içinde artırdı.
3. Örnek: Her iki mobil haberleşme sağlayıcı da polise ve orduya yönelik paketlerde ayni dakika sayısına ve ayni fiyata sahiptir. Fakat KKTC Telsim Kuzey Kıbrıs Turkcell’e göre paketlerinde daha fazla veri sunmaktadır.
Veri tekliflerinin artık birçok ülkede önemli bir rekabetçi ayrımcılık olduğunu göz önünde bulundurursak, bu önemli bir farktır.
4. Örnek: Genellikle Kuzey Kıbrıs Turkcell geçici bir teklif yapmakta ve bir iki gün içinde KKTC Telsim’de benzer bir teklif yapmaktadır.
47 Kaynak: BTHK.
48 Kaynak: Ofcom(2017), Connected Nations report, paragraph 3.18
https://www.ofcom.org.uk/__data/assets/pdf_file/0024/108843/summary-report-connected-nations-2017.pdf
49Ek A, karşılaştırma yüzdelerinin hesaplanmasına ilişkin ayrıntılı bir açıklama sunmaktadır.
50En yüksek ve en düşük fiyatlı teklifler arasındaki fark, bu sözleşme kategorisindeki tekliflerin ortalama fiyatının% 37'sidir.
• Koordinasyonun çalıştığını söylemek için istikrarlı pazar payları ve karları bulunmalıdır. Fakat bu durum Kuzey Kıbrıs Turkcell’in abone pazar payının son beş yılda %74’den %62’ye düştüğü KKTC’de bulunmamaktadır. Buna ek olarak, üç yılda Kuzey Kıbrıs Turkcell’in karları ciddi derecede azalırken KKTC Telsim’in karları artmış ve genel piyasa karlılığı azalmıştır. Ortak hâkimiyet davranışının temel hedefinin katılımcı piyasa oyuncuları için genel kar seviyelerini korumak olduğu göz önüne alındığında, bu gözlemlenen davranış ortak bir hâkimiyet bulgusu ile çatışmaktadır.
Avrupa çapında, mevcut düzenleyici çerçeve 2003'te tanıtıldığından beri bir ulusal denetleyici kurumun mobil piyasada ortak hâkimiyette bulduğu altı örnek vardır. Bu vakalar Şekil 3-12‘de özetlenmiştir:
● Geçtiğimiz dokuz yılda Avrupa mobil piyasasında ortak hâkimiyet sayılabilecek bir durum mevcut değildir;
● Ortak hâkimiyet durumundaki altı bulgudan dördünün analizi başarısız olmuş ve onaylanmamıştır ve
● Kalan ikisi- Malta ve İspanya- incelenmek üzere kabul edilmiş, ancak ortak hâkimiyet geçici bulunmuştur.
Şekil 3-12: Avrupa mobil piyasalarında ortak hâkimiyet
Ülke İlk karar tarihi İlk karar İncelemeden sonra sonuç
Fransa 2005 Üç büyük mobil işletmeci
arasında ortak hâkimiyet Ulusal denetleyici kurum Avrupa Komisyonu incelemesi sonrası kararını çekti
İrlanda 2004 İki büyük mobil işletmeci
arasında ortak hâkimiyet Başvuru mahkemesi Ulusal denetleyici kurumun bulgularını reddetti
İtalya 2008 İki büyük mobil işletmeci
arasında ortak hâkimiyet Mahkemeler ortak hâkimiyet iddiasını reddetti
Malta 2006 Var olan iki mobil işletmeci
arasında ortak hâkimiyet İncelenmesi onaylandı ama ortak hâkimiyet bulgusu bir sonraki piyasa analizinde iptal edildi.
Slovenya 2008 İki büyük mobil işletmeci
arasında ortak hâkimiyet Ulusal denetleyici kurum Avrupa Komisyonu incelemesi sonrası kararını çekti
İspanya 2005 İki büyük mobil işletmeci
arasında ortak hâkimiyet İncelenmesi onaylandı Kaynak: Ulusal denetleyici kurum kararlarının Plum incelemesi
Genel olarak bu analiz şunları ifade etmektedir:
● Başka yerlerde Ulusal denetleyici kurumlar mobil piyasada ortak hâkimiyet bulmakta zorlanmışlardır.
● KKTC’deki ortak hâkimiyetin kanıtları ise karmaşıktır. Piyasa şu açıdan tekdir:
– Kuzey Kıbrıs Turkcell ve KKTC Telsim’in birlikte hareket etme yeteneği ve teşviki yüksektir;
– Koordine fiyatlandırma davranışındaki kanıtlar yetersizdir ve
– Kuzey Kıbrıs Turkcell’in pazar payının düşmesi ve uluslararası standartlara göre piyasa karlılığının azalması gibi temel çıkarımlar ortak hakimiyet bulgusuyla çatışma içerisindedir.
Bunların tümü hesaba katıldığında bu analiz Kuzey Kıbrıs Turkcell ve KKTC Telsim’in perakende mobil piyasaları gelecekte ortak hâkimiyete olanak sağlasa da, şu anda ortak hâkimiyet olmadığını önermektedir.
2017’de KKTC Rekabet Kurulu, Kuzey Kıbrıs Turkcell ve KKTC Telsim’in, son yıllarda hem faturalı hem de ön ödemeli müşteriler için perakende mobil piyasasında ortak hâkimiyette olduğunu belirtmektedir.
Fakat bu karar bir Rekabet Kurlunun piyasa oyuncularının tarihsel davranışlarına odaklanan bir ex-post bakış açısıyla alınmıştır. Buna karşın, burada alınan sonuçlar bir ex-ante bakış açısını ve ileriye dönük bir analizi (bir sonraki piyasa analizine kadar gelecekteki piyasa durumlarını baz alır ve mobil haberleşme sağlayıcıların, tarihsel değil, günümüzdeki fiyat değişikliklerini) kullanmaktadır.