Üniversite ĠĢbirliği ile Kentsel Yeniden Canlandırma Projeleri Örnekleri

4.2.1. Üniversite Çevresindeki Konut Alanları Yeniden Canlandırma Planı, Ohio State Üniversitesi

Üniversite tarafından yayımlanan “University Neighborhoods Revitalization Plan-Concept Document”a göre fikir, Ohio State kampüsünün doğu ve güneyindeki konut alanlarının yaşam kalitesiyle ilgili kaygıların artmasıyla başlamıştır. Bölgede konut sahipliliği 1950’de %50 iken, 1990’da %11’e düşmüştür. Yüksek yoğunluk sebebiyle taşan çöpler, kirli sokaklar, yetersiz ve donanımsız rekreasyon alanları ortaya çıkmıştır ve güvenlik sorunu görülmektedir. Bunların üzerine önerilerde bulunmak ve konuları araştırmak için “Üniversite Bölgesini Geliştirme Ekibi” kurulmuştur. Bu ekibin önerisi “Toplumun Yeniden Canlandırılması için Kampüs Ortakları” olarak adlandırılan bir sivil toplum örgütünün kurulmasını içerir. Örgütün öncelikleri kapsamlı bir “Mahalle Yeniden Canlandırma Planı” geliştirmek ve mahalleler üzerinde hızlı ve olumlu etkisi olabilecek proje ve programlar geliştirmektir.

Şekil 4.1. Ohio State Üniversitesi kampüsünden ve çevresinden görünümler. (www.scheib.net)

Bu plan, iki bölüm halindedir.

 “Üniversite Çevresindeki Konut Alanları Yeniden Canlandırma Kavram Dökümanı” (Konsept) ve

bulunurken, strateji belirli hareketleri, zamanlamayı, sorumlu partileri ve bu gelişmeler için tahmini tutarı belirlemektedir. Diğer destek ise, suç, kanunların uygulaması, katı atığın yok edilmesi, ekonomik yeniden canlandırma, dolaşım, ulaşım ve kentsel tasarım alanında uzmandan sağlanmaktadır.

Halktan seçilmiş 20 liderin çalışmasıyla, vizyon belirlenmiştir. Vizyon: Üniversite bölgesi kaliteli bir “kent içinde kent” haline gelmeli, ulaşımı, açık alanları, rahatlıkları ve servisleriyle zengin, güvenli, yaşanılabilir ve ticari olarak etkin olmalıdır. Bu vizyon 6 tane ana değeri kapsamaktadır.

 Üniversite bölgesi, toplum-üniversite arasındaki ilişkilerde model olmalı, -Üniversiteye yapılan yatırımı dengeleyerek,

-Üniversite sponsorluğu yoluyla hizmetleri geliştirerek, -Hayat boyunca öğrenme fırsatı sağlayarak

 Üniversitenin bulunduğu bölge, bakımlı binalar, mimari kalite ve kaliteyi koruma yeri olmalı,

-Rekreasyon için çeşitli alanlar sağlayarak,

-Bütün mahalle için her kullanım ve hizmete erişilebilirlik sağlayarak, -Yeterli derecede kamusal destek ve hizmet sağlayarak,

 Üniversite, kültürel ve sosyo-ekonomik açıdan farklı olmalı, -Çeşitli konut fırsatları sağlayarak,

-Konut sahipliliğini artırarak,

-Üniversite çalışanları için konut fırsatı sağlayarak, -Aynı mahallede yaşama ve çalışma fırsatı sağlayarak  Üniversitenin olduğu bölge, seçilen bir mahalle olmalı, -Orada yaşayan herkese dostça davranarak,

-Çeşitli öğrenci nüfuslarını barındırarak, -Günün 24 saati güvenli olarak

-İş yaşamını desteklerken, yaya, bisiklet ve toplu taşıma seçeneklerini sağlarken, dengeli ulaşım sistemlerini oluşturarak,

 Üniversite, konut kullanımındaki düşüşü tersine çevirmek için, yeni bir yatırım ortaklığı göstermelidir.

-Ülke, şehir, üniversite, toplum ve bireysel yatırımcılar arasında olumlu yatırım ortaklıklarını düzenleyerek,

-Satış standartlarını geliştirerek,

 Üniversite, toplum bireylerinin ve kurumların aktif katılımıyla daha büyük hedeflere ulaşmalıdır.

-Bütün katılımcılar arasında açık iletişim sağlayarak, -Katılımcıların karşısından engelleri kaldırarak,

-Üniversite, kent ve toplumu yeni bir liderlik işbirliğine teşvik ederek sağlanacaktır.

4.2.2. Konut ve Mahalle Geliştirme Stratejileri Programı, Louisville Üniversitesi Russell Mahallesi, Louisville’in en fakir mahallelerinden biridir. Yaşayanların %59’u yoksulluk sınırının altındadır ve %31’i devletten yardım almaktadır. Mahalle konutlardan, ticaret, sanayi alanlarından ve kilise gibi sosyal donatı alanlarından oluşmaktadır. Tefeci ve içki dükkanları ile meyhanelerin sayısı çoktur. (Mullins ve Gilderbloom, 2002)

Bu program kapsamlı bir yönetim sistemi, eğitim yardımı, iş, liderlik ve ev sahipliliği ile ilgili eğitimleri, kentsel tasarım ve kentsel altyapıyla ilgili yardımları içermektedir. Programa, öğrenciler, öğretim görevlileri ve profesyonel kadro dahildir. Yani, topluma; geniş bir insan kaynakları hizmeti verecek olan profesyonel bir kadro bulunmaktadır. Toplum ortaklığına üniversitenin katılımı; üniversiteyle ilgili 3 özelliği içermektedir: öğretme, araştırma ve hizmet. Amaç, etkili “Konut Alanları Yeniden Canlandırma Stratejileri” geliştirmektedir. (Mullins ve Gilderbloom, 2002)

Ortaklık, Sierra Kulübü ve ABD çevre Koruma Örgütünden Çevre Ödülünü kazanmış ve Harvard Üniversitesi’nin verdiği Amerika Devlet Ödüllerinde yarı finale kalmıştır. (Mullins ve Gilderbloom, 2002)

Bu programla, 700’ün üzerinde konut inşa edilmiş veya ciddi bir yenilenme sürecine girilmiştir. Sinema, banka, restaurant ve yeniden kullanıma açılmış bir alışveriş merkezini içeren kullanımlar getirilmiş, böylece yeni bir işgücü ihtiyacı ortaya çıkarılmıştır. Trafiği rahatlatmak için ise, bir çok tek yönlü yol, çift yönlü hale

görüşlerini anlamaya yöneliktir. Üniversitelerin toplum içinde oynaması gereken bir rol var mıdır?, üniversite-toplum ortaklığından ne gibi olumlu ve olumsuz sonuçlar çıkar?, üniversite-toplum ortaklığının geleceği nedir?, ne işe yarar, ne yaramaz? gibi soruların cevapları aranmış ve bunun için de anketler ve mülakatlar yapılmıştır. (Mullins ve Gilderbloom, 2002)

Sonuç olarak üniversite-toplum ortaklığında, üniversitenin önemli ölçüde kaynak, eğitimli kadro ve destek sağlama potansiyeline sahip olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, birçok katılımcı, eğer üniversitenin mahallenin sorunlarıyla bu kadar ilgilendiği ve bir şeyler yapmak için çabaladığı mahalleli tarafından da görülürse, üniversiteye her türlü desteğin artacağı görüşünü savunmaktadır. Özellikle sivil toplum ve özel kuruluşlardaki bir çok kişi, üniversiteden yardım için para almadıklarını ve özel kuruluşların, üniversiteye yardım sayesinde, başka koşullarda onlara çekici gelmeyecek bir projede yer almalarını sağladıklarını belirtmişlerdir. (Mullins ve Gilderbloom, 2002)