ÜLKELERİN AVRUPA SOSYAL ŞARTI UYGULAMASI

O negócio jurídico é celebrado sobre uma base negocial, que contém aspectos objetivos e subjetivos, base essa que deve manter-se até a execução plena do contrato, bem como até que sejam extintos todos os efeitos decorrentes do contrato (pós-eficácia). Por base do negócio jurídico devem se entender todas as circunstâncias fáticas e jurídicas que os contratantes levaram em conta ao celebrar o contrato, que podem ser vistas nos seus aspectos subjetivo e objetivo.177

A base do negócio jurídico foi definida por Oertmann como sendo a representação mental de uma das partes no momento da conclusão do negócio jurídico, conhecida em sua totalidade e não recusada pela outra parte, ou a comum representação das diversas partes sobre a existência ou aparecimento de certas circunstâncias em que se baseia a vontade negocial.178

Posteriormente à definição de Oertmann, Karl Larenz aprofundou a análise da teoria da quebra da base do negócio jurídico, afirmando que existem dois planos a serem observados. O primeiro diz respeito a quebra da base subjetiva do negócio jurídico, que consiste na representação mental que guiou os contratantes na fixação do conteúdo do contrato, e a quebra da base objetiva do negócio jurídico, que toma por base a boa fé objetiva, o fim que se presta o contrato e, a impossibilidade de cumprimento deste.179

Ao desenvolver a teoria da quebra da base objetiva, Larenz afirma que a interpretação de um contrato não depende, pois, exclusivamente das palavras usadas e de sua significação inteligível às partes, senão também das circunstâncias

176 _{Luciano de Camargo PENTEADO, Causa Concreta, Qualificação Contratual, Modelo Jurídico e}

Regime Normativo: notas sobre uma relação de homologia a partir de julgados brasileiros, p. 246.

177 _{Conforme Nelson NERY JUNIOR, Contratos no Código Civil. In FRANCIULLI NETO, Domingos.}

MENDES, Gilmar Ferreira e MARTINS FILHO, Ives Gandra (Coords.) O Novo Código Civil, p. 340.

178 _{OERTMANN, apud Karl LARENZ, Base del Negocio Jurídico y Cumplimiento de los Contratos, p.}

07.

em que foi concluído e as que se acomodaram. Assim, se posteriormente ocorre uma transformação fundamental das circunstâncias, possibilidade que as partes contratantes não haviam pensado e que de nenhum outro modo haviam tido em conta a ponderar seus interesses e distribuir os riscos, pode ocorrer que o contrato, de executar-se nas mesmas condições, perca por completo o seu sentido originário e tenha consequências totalmente distintas daquelas que as partes haviam projetado ou deveriam razoavelmente projetar.180

Para Larenz a base objetiva do negócio jurídico é formada pelas circunstâncias e o estado geral das coisas cuja existência ou subsistência é objetivamente necessária para que o contrato subsista, segundo o significado das intenções de ambas as partes, como regulação dotada de sentido.181

O conceito de base objetiva não leva em conta a posição de apenas uma das partes do contrato, e, sim, a de ambos os figurantes conforme entendimento de Clóvis do Couto e Silva. A base objetiva do contrato decorre de uma „tensão‟ ou „polaridade‟ entre os aspectos voluntaristas do contrato (aspecto subjetivo) e o seu aspecto meio econômico (aspecto institucional) o que relativiza, nas situações mais dramáticas, a aludida vontade para permitir a adaptação do contrato à realidade subjacente.182

Ainda de acordo com o mesmo autor, caracteriza a teoria da base objetiva do negócio, de acordo com um conceito de justiça comutativa inerente ao negócio jurídico, a permanência de uma série de condições econômicas, sem as quais o contrato se descaracterizaria. Nesse sentido, desaparece a base do negócio jurídico quando a relação de equiponderância entre prestação e contraprestação é destruída, não sendo mais possível falar em contraprestação.183

A base objetiva dos negócios jurídicos são, nas palavras de Ludwig Enneccerus, as representações dos interessados, no momento da conclusão do contrato, sobre a existência de certas circunstâncias básicas para sua decisão. Essas circunstâncias não são meramente conhecidas, mas erigidas por ambas as partes, à base do contrato, por exemplo, a igualdade entre as prestações nos

180 _{Karl LARENZ, Base del Negocio Jurídico y Cumplimiento de los Contratos, pp. 97-98.} 181 _{Ibidem, p. 170.}

182 _{Conforme Clóvis do COUTO E SILVA, A Teoria da Base do Negócio Jurídico. In: FRADERA, Véra}

Maria Jacob de (Org.). O Direito Privado Brasileiro na Perpectiva de Clóvis do Couto e Silva, pp. 93- 94.

contratos bilaterais, a permanência aproximada do preço convencionado, a possibilidade de repor a provisão de mercadorias.184

Assim, verifica-se que há uma relação indissolúvel entre o contrato e a conjectura econômica, como já mencionado anteriormente, a qual é variável, uma vez que reflete todos os acontecimentos políticos, econômicos e sociais. Nesse sentido, Rubén S. Stiglitz sustenta que os interesses reais que se encontram em jogo não representam um puro conceito jurídico, de modo que o contexto sócio econômico condiciona a formação e execução do contrato.185

Portanto, o contrato não é um instituto jurídico que se relacione somente às partes contratantes, pois o equilíbrio contratual concerne à própria estrutura econômica e social, uma vez que está inserido em um conjunto que se liga à estrutura da sociedade.186

Dessa forma, a base do negócio desaparece quando a relação de equivalência entre prestação e contraprestação pressuposta for destruída, em tal medida que não se possa mais falar racionalmente de uma contraprestação e quando a finalidade comum objetiva do contrato, expressada por seu conteúdo, tenha resultado definitivamente inalcançável, mesmo quando a prestação do devedor seja ainda possível.187

Cumpre esclarecer que a teoria da quebra da base objetiva dos negócios não se confunde com a teoria da imprevisão. Na lição de Luís Renato Ferreira da Silva, a primeira dispensa a imprevisibilidade das circunstâncias supervenientes, bem como o elemento causador do desequilíbrio é mais específico e não genérico.188

Na doutrina e jurisprudência atuais fala-se mais na base do negócio. A própria expressão é usada no Código Civil português de 1966, no artigo 252/2, que trata do erro sobre a base do negócio como modalidade de erro sobre os motivos. Remete, porém, para o artigo 437 o regime a aplicar. Aí se que regula a alteração das circunstâncias em que as partes fundaram a sua decisão de contratar.

184 _{Ludwig ENNECCERUS, Derecho de Obligaciones, vol. 1, t. 2, p. 209.}

185 _{Rubén S. STIGLITZ, Autonomia de La Voluntad y Revisión del Contracto, p. 42.} 186 _{Laura Coradini FRANTZ, Revisão dos Contratos, p. 51.}

187 _{Karl LARENZ, Base del Negócio Jurídico y Cumplimiento de los Contratos, p. 211.}

188 _{Luís Renato Ferreira SILVA, Revisão dos Contratos: do Código Civil ao Código do Consumidor,}

Comparando os requisitos exigidos para a aplicação da teoria da base do negócio e os exigidos pela teoria da imprevisão, denota-se que a primeira requer condições mais flexíveis, não erigindo a imprevisibilidade dos acontecimentos que desestabilizam a economia contratual a requisito essencial. Dessa forma, a teoria da quebra da base objetiva facilita a revisão dos contratos por alteração das circunstâncias, visto que a imprevisibilidade do evento causador do desequilíbrio, elemento nem sempre de fácil comprovação na prática, não é exigido com toda a veemência como na teoria da imprevisão.189

A quebra da base objetiva também não pode ser alegada quando da existência do estado de perigo, em que o contratante contrata visando salvar-se, ou o instituto da lesão, prevista no artigo 157 do Código Civil, na qual o contratante lesado contrata por necessidade.

Isso, pois na quebra da base objetiva o desequilíbrio surgirá após a formação do contrato, e no instituto da lesão ou do estado de perigo, este desequilíbrio estará presente já no nascedouro do vínculo, e na quebra da base objetiva a situação de desequilíbrio ocorre independentemente da vontade das partes, inclusive sem a intervenção do próprio beneficiado. Por outro lado, a lesão e o estado de perigo são fruto da querência do beneficiário.

No Brasil, a primeira manifestação legal sobre a quebra da base objetiva dos negócios, aparece com o Código de Defesa do Consumidor, em seu artigo 6º, que não exige que o fato superveniente seja imprevisível ou irresistível, mas tão somente a quebra da base objetiva do negócio, a quebra do seu equilíbrio intrínseco, a destruição da relação de equivalência entre prestações. Ao desaparecimento do fim essencial do contrato. Em outras palavras, o elemento autorizador da ação modificadora do Judiciário é o resultado objetivo da engenharia contratual que agora apresenta mencionada onerosidade excessiva para o consumidor, resultado de simples fato superveniente, fato que não necessita ser extraordinário, irresistível, fato que poderia ser previsto e não foi.190

Como visto, a teoria da base objetiva do negócio jurídico sofreu inúmeros aperfeiçoamentos por meio da evolução da interpretação doutrinária, até chegar nos

189 _{Laura Coradini FRANTZ, Revisão dos Contratos, p. 51.}

190 _{Cláudia Lima MARQUES, Antônio V. HERMAN e Bruno MIRAGEM, Comentários ao Código de}

dias de hoje, em que se admite como razão principal (e porque não dizer embasamento) da quebra da base objetiva pressupostos econômicos como a paridade e harmonia das vantagens e desvantagens econômico-financeiras do negócio. Desta forma, desapegando-se das antigas concepções, em que apenas era possível o desfazimento contratual frente ao descumprimento do contrato por uma das partes – o que implicava tacitamente a ideia de responsabilidade, ou culpa, isto é, um elemento essencialmente subjetivo –, a quebra da base objetiva do contrato, que justifica o seu desfazimento abandona por completo a necessidade deste elemento subjetivo, sendo que a razão da quebra a ninguém é atribuível como causa querida ou provocada. O prejuízo grande para uma das partes e lucro desmedido para outra, ou seja, a disparidade e desarmonia das vantagens econômico- financeiras das partes a ninguém é atribuível, não havendo assim elemento subjetivo, mas tão somente o elemento objetivo da alteração das condições externas – e independentes dos sujeitos do negócio – que, diante dessa nova interpretação permitem a rescisão contratual.

A quebra na base contratual significa de certa forma uma nova visão sobre as circunstâncias do contrato. Seja qual for o motivo da quebra, ela se relaciona a uma nova percepção sobre o panorama em que se insere o contrato, do passado ao presente e com vistas ao futuro.