5. SONUÇ ve ÖNERİLER
5.3. Öneriler
Araştırma sonucunda şu öneriler sunulabilir;
Benzer çalışmalar farklı sınıf seviyelerinde ve farklı konularda gerçekleştirilebilir.
İleriki araştırmalarda mektup yerine farklı türler (günlük, şiir, rapor, kişisel yazılar) denenebilir.
İleriki araştırmalarda yazma etkinliklerinin üst düzey bilişsel süreçlere etkisi araştırılabilir.
Öğrenme amaçlı yazma etkinlikleri doğrultusunda iki farklı okul seçip mektuplar değiş tokuş edilebilir ya da aynı okuldan farklı sınıflarda okuyan öğrenciler mektuplarını değiştirebilirler. Bu yönüyle yazma etkinliklerinin değerlendirme sürecine öğrencilerin aktif katılımı sağlanabilir.
Mektup yazarken daha farklı muhataplar seçilerek (ebeveyne, arkadaşa, kardeşe, akrana, misafire) hangi muhataba yazmanın başarıda daha etkili olduğu tespitine yönelik araştırmalar yapılabilir.
Öğretmenler, öğrenme amaçlı yazma etkinlikleri ve analojiler üzerine bilgilendirilerek sadece biyoloji alanında değil diğer branşlarda da bu yöntemlerin etkili olup olmadığı araştırılabilir.
Öğrenme amaçlı yazma uygulamaları Milli Eğitim sistemimizde henüz yer almamaktadır. Bu yazma uygulamaları fen derslerindeki klasik yazma uygulamalarından farklı olarak öğrencilerin fen kavramlarını kendi ifadeleriyle anlatmalarını amaçlamaktadır. Bu açıdan fen derslerinde klasik yazma uygulamaları yerine öğrenme amaçlı yazma uygulamaları kullanılmalıdır. Öğrenciler öğrendikleri kavramları kendi ifadeleriyle anlatma fırsatı verilmelidir.
Bu çalışma sırasında yapılan yarı yapılandırılmış görüşmeler sırasında öğrenciler tarafından analoji üretme sürecinde zorlandıkları belirtilmiştir. Bu nedenle analoji üretme ile ilgili farklı çalışmalar tasarlanabilir. Analoji üretmenin farklı yöntemlerle birlikte kullanıldığında öğrenmeye nasıl etki ettiği araştırılabilir.
KAYNAKÇA
Akar, S. (2007). Laboratuar dersinde yazma metinleri oluşturmanın ve analoji kullanımının akademik başarıya etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
Altunışık, R., Coşkun, R., Bayraktaroğlu S., Yıldırım E. (2005). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri SPSS uygulamaları, Sakarya Kitabevi, Sakarya.
Atav, E., Erdem, E., Yılmaz, A. ve Gücüm, B. (2004). Enzimler konusunun anlamlı öğrenilmesinde analojiler oluşturmanın etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 21-29.
Aziz, A. (2008). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri ve teknikleri. Nobel Yayın Dağıtım, Ankara.
Bereiter, C., Scardamalia, M. (1987). The psychology of written composition. The psychology of education and instruction series. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers, Suite 102, 365 Broadway, Hillsdale, NJ 07642.
Boeck, T. M., Rainey M. C. (2004). Connections writing reading and critical thinking, Longman Publishers, USA.
Brewster, C., Klump J. (2004). Writing to Learn, learning to write: Revisiting writing across the curriculum in Northwest Secondary Schools, Northwest Regional Educational Laboratory, Portland, Oregon.
Brown, D. E. (1992). Using examples and analogies to remediate misconceptions in physics: Factors influencing conceptual change. Journal Of Research In Science
Teaching, 29(1), p.17–34.
Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. PegamA Yayınları, Ankara.
Chiu, M., Lin, J. (2005). Promoting fourth graders' conceptual change of their understanding of electric current via multiple analogies. Journal Of Research In Science Teaching, v 42 n4 p429–464.
Curtis, R.V. & Reigeluth, C.M. (1984). The use of analogy in written text. Instructional Science, 13, 99-117.
Çüçen, A. K. (1997). Mantık, Asya Kitabevi, Bursa.
Dagher, Z. R. (1998). The case for analogies in teaching science for understanding, in Mintzes, J. J., Wandersee, J. H., Novak, J. D., (Eds) Teaching science for understanding; A constructivist view, Academic Pres.
Damarer, E. (2006). Fizik, kimya ve biyoloji öğretmenleri tarafından kullanılan analojilerin analizi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Gazi Üniversitesi. Demirci Güler, P., Yağbasan R. (2008), Fen ve teknoloji ders kitaplarında kullanılan
analojilerin ve analojilere ilişkin sorunların betimlenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt 9, Sayı 16, 105-122.
Driver, R., Asoko, H., Leach, J., Mortimer, E., and Scott, P. (1994). Constructing scientific knowledge in the classroom. Educational Researcher, 23, 5–12.
Duit, R. (1991). On The role of analogies and metaphors in learning science. Science Education, 75(6), 649-672.
Ekici, E., Ekici, F., Aydın, F. (2007). Fen bilgisi derslerinde benzeşimlerin (analoji) kullanılabilirliğine ilişkin öğretmen adaylarının görüşleri ve örnekleri. Ahi
Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 95-113.
Emig, J. (1977). Writing as a mode of learning. Collage Composition and Communication, 28, 122-128.
Gammill, D. M. (2006). Learining the write way. International Reading Association, 59(8), 754-762.
Gentner, D. (1983). Structure mapping: Theoretical framework for analogy. Cognitive Science. 7, 155-170.
Gentner, D. & Holyoak, K. J. (1997). Reasoning and learning by analogy. American Psychologist, 52(1), 32-34.
Glynn, S. M. and Duit, R. (ed.) (1995). Learning science in the school research
reforming practice. U.S.A. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Glynn, S. M., Takahashi T. (1998). Learning from analogy-enhanced science text. Journal of Research in Science Teaching, 35(10), 1129–1149.
Günel, M., Hand, B. and Hohenshell, L. (2006). The impact of students‘ self-evaluation of the science writing heuristic: Closing the achievement gap. Paper presented at the National Association for Research in Science Teaching (NARST), San Francisco, California.
Günel, M., Hand, B., Gündüz Ş. (2006). Comparing student understanding of quantum physics when embedding multimodal representations into two different writing formats: Presentation format versus summary report format. Inc. Sci Ed, 90, 1092-1112.
Günel, M., Hand, B., Prain V. (2007). Writing for learning in science: A secondary analysis of six studies. Internatinal Journal of Science and Mathematics Education, 5, 615-637.
Günel, M., Uzoğlu, M. ve Büyükkasap, E. (2008). Öğrenme amaçlı yazma aktivitelelerindeki varyasyonun ilköğretim seviyesinde fen konularını öğrenmeye etkisi. Ulusal Fen Matematik Eğitimi Kongresi, Bolu.
Günel, M., Kabataş-Memiş, E. ve Büyükkasap,E. (2009). Öğrenme amaçlı yazma aktivitelerinin ve analoji kurmanın üniversite düzeyinde mekanik konularını öğrenmeye etkisinin incelenmesi. Gazi Üniversitesi, Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(2), 401-419.
Günel, M., Atilla,M.E. ve Büyükkasap,E. (2009). The impact of using multi modal representations within writing to learn activities on learning electricity unit at 6th grade. Ilkogretim Online, 8(1), 183-199.
Hand, B., Yang, O.E.M., Bruxvoort, C. (2007). Using writing-to-learn science strategies to improve year 11 students‘ understanding of stoichiometry. International Journal of Science and Mathematics education, 5, 125-143.
Hand, B., Prain, V., Lawrence C., Yore L.D. (1999). A writing in science framework designed to enhance science literacy. International Journal Of Science And Education, 10: 1021- 1035.
Hand, B., & Prain, V. (2002). Teachers implementing writing-to-learn strategies in junior secondary science: A case study. Instructional. Science Education, 86, 737-755.
Harrison, A. G., and Treagust, D. F. (1993). Teaching with analogies: a case study ın grade- 10 optics. Journal of Research in Science Teaching, 30, 1291–1307.
Heywood, D. (2002). The place of analogies in science education. Campridge Journal Of Education, 32(2), 64-75.
biotechnology: Writing to a younger audince. The American Biology Teacher, 66(5), 333-338.
Hohenshell, M.L. and Hand, B. (2006). Writing-to-learn strategies in secondary school cell biology: A mixed method study. International Journal of Science Education. 28(2), 261-289.
Kaptan, F. ve Arslan, B. (2002). Fen öğretiminde soru-cevap tekniği ile analoji tekniğinin karşılaştırılması. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 16-18 Eylül, 2002, Ankara.
Kayış, A. (2005). Spss uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Asil Yayın Dağıtım, Ankara.
Keys, C.W. (1998). Revitalizing instruction in scientific genres: Connecting knowledge production with writing to learn in science. Science Education Department, The University Of Georgia, USA.
Kılıç, D. (2007). Analojilerle öğretim modelinin 9. sınıf öğrencilerinin kimyasal bağlar konusundaki yanlış kavramalarının giderilmesi üzerine etkisi. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Kieft, M., Rijlaarsdam, G., Bergh, H.B. (2006). Writing as a learning tool: Testing the role of students‘ writing strategies. European Journal Of Psychology Of Education, 11(1), 17-34.
Kieft, M., Rijlaarsdam, G., Bergh, H.B. (2007). An aptitude treatment interaction approach to writing-to-learn. Learning and Instruction, 1-12.
Klein, P.D. (2000). Elementary students‘ strategies for writing-to-learn. Science Cognition and Instruction, 18, 317-348.
Science, 32, 191-231.
Lawwill, K.S. (1999). Using writing to learn strategies: Promoting peer collaboration among high school science teachers. Ph.D Thesis , Faculty of Virginia Polytechnic Institue.
Mason, L., Boscolo, P. (2000). Writing and conceptual change. What Changes? Instructional Science 28:199-226.
McDermott, M. (2010). More than wiriting-to-learn. The Science Teacher, v77 n1 p32- 36.
McKenna M. C., Robinson R. D. (2006). Teaching through text reading and writing in content areas. Allyn & Bacon Publishers, USA.
Newton, L. D. (2003). The occurrence of analogies in elementary school science books. Instructional Science, v31 n6 p353–75.
Paatz, R., Ryder, J., Schwedes, H., Scott, P. (2004). A case study analysing the process of analogy-based learning in teaching unit about simple electric circuits. International Journal Of Science Education, 26(9), 1065-1081.
Pierce, K. A.; Gholson B. (1994). Surface similarity and relational similarity in the development of analogical problem solving: Isomorphic and nonisomorphic transfer. Development Psychology, 30(5), 724-37.
Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W., Gertzog, W. A. (1982). Accomodation of a scientific conception: Toward a theory of conceptual change. Science Education, 66(2), 211-227.
Prain, V., Hand, B. (1996). Writing for learning in the junior secondary science classrom: issues arising from a case study. International Journal Of Science Education, 18(1), 117-128.
Rijlaarsdam, G., Galbraith, D. (1999). Effective stratagies for the teaching and learning of writing. Learining and Instruction, 9, 93-108
Rivard, L. P., & Straw, S.B. (2000). The effect of talk and writing on learning science: An exploratory study. Science Education, 84, 566-593.
Saygın Ö., Atılboz, N. G., Salman, S. (2006). Yapılandırmacı öğretim yaklaşımının biyoloji dersi konularını öğrenme başarısı üzerine etkisi: Canlılığın temel birimi- hücre. Gazi Üniversitesi, Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26(1), 51-64.
Şahin, F. (1998). Okulöncesinde fen bilgisi öğretimi ve aktivite örnekleri. Beta Basım Yayım Dağıtım, İstanbul.
Şahin, F., Gürdal, A., Berkem, M.L. (2000). Fizyolojik kavramların anlamlı öğrenilmesiyle ilgili bir araştırma. 4. Fen Bilimleri Eğitimi Kongresi, Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, M.E.B. ve Padogogische Hochschule, Heidelberg-Germany, 6-8 Eylül 2000, Ankara, 17-23.
Tynjala, P. (1998). Writing as a tool for constuctive learning: Students‘ learning experiences during an experiment. Higher Education, 36, 209-230.
Wong, E.D. (1993). Self-generated analogies as a tool for constructing and Evaluating explanations of scientific phenomena. Journal Of Research In Science Teaching, 30(4), 367-380.
Vural, N. (2005). Lise II. sınıf kimya dersi kimyasal reaksyonlar konusunda analoji ve modellerin kullanımı ve bunların sonuçlarının değerlendirilmesi. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Yaman, M. (1998). Türkiyede ortaöğretim kurumlarında biyoloji öğretiminin değerlendirilmesi. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara
Yerrick, R.K., Doster, E., Nugent, J.S., Parke, H.M., Crawley, F.E., (2003). Social interaction and the use of analogy: An analysis of preservice teachers‘ talk during physics inquiry lessons. Journal of Research in Science Teaching, 40(5), 443-463.
Yıldırım, M. (2001). İnsan anatomisi, Nobel Tıp Kitabevleri, 5. Baskı, İstanbul.
Yore, D. L., Bisanz L. G., Hand B. (2003). Examining the literacy component of science literacy: 25 years of language arts and science research. International Jounal Of Science And Education, 25 (6), 689-725.
Yörek, N. (2007). Öğrenci çizimleri yoluyla 9. ve 11. sınıf öğrencilerinin hücre konusunda kavramsal anlama düzeylerinin belirlenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi , 22, 107-114.
EKLER
EK-I
Hücre Bilgisi Testi
Bu test, araştırmacının yüksek lisans tez çalışmasına katkıda bulunmak için uygulanmaktadır. Tez çalışmasının amacı, hücre konusunun öğrenilmesinde öğrenme amaçlı yazma etkinliklerinin kullanımı ve analoji üretmenin etkisini araştırmaktır. Bu testten elde edilecek verilerin sonuçları kimliğinizi, sınıfınızı ve okulunuzu belirtecek şekilde açıklanmayacak ve raporlaştırılmayacaktır. Testte toplam 30 soru bulunmaktadır. Her bir soruyu dikkatlice okuduktan sonra, kendinize göre en doğru olan cevabı işaretlemeniz gerekmektedir. Katkılarınız için teşekkür ederim.
Nuray DUYMAZ
Ad Soyad: Cinsiyet:( ) Erkek ( ) Kız Şube:
1. Aşağıdakilerden hangisi hücre zarında yer alan glikoproteinlerin görevlerinden biri değildir?
A) Reseptör görevi yaparlar
B) Hücrelerin birbirlerini tanımasını sağlarlar
C) Bazı hormonlara cevap verilmesinde görev alırlar D) Hücreye alınacak maddelerin seçimini sağlarlar E) Hücre içi enerji üretiminde görev alırlar
2. Aşağıdakilerden hangisi tüm canlıların hücre zarı için ortak özellik değildir?
A) Seçici geçirgendir
B) Yalancı ayaklar oluşturur
C) Hareketli ve esnek bir yapıya sahiptir D) İki tabakalı fosfolipid bulunur
E) Yerleri değişken porlar bulunur
3. Aşağıdaki moleküllerden hangisi hücre zarından diğerlerine göre daha kolay geçer?
A) Glikojen B) Protein C) Yağ D) Nişasta E) Glikoz
4. Aşağıdaki vitamin çeşitlerinden hangisi hücre zarından daha zor geçer?
A) A B) B C) D D) E E) K
5. Bir hücrede gerçekleşen difüzyon hızını;
I. Hücrede sentezlenen ATP miktarı II. Molekülün büyüklüğü
III. Ortam sıcaklığı
IV. Difüzyon yüzeyinin genişliği
olarak verilenlerin hangileri etkilemez?
A) Yalnız I B) Yalnız II C) Yalnız III D) I ve II E) I ve IV
6. İçinde % 65 su bulunan bir hücre için, su yoğunluğu aşağıda verilen ortamlardan hangisi hipotoniktir?
7. Madde Çeşidi Hücre içi madde yoğunluğu Hücre dışı madde yoğunluğu Glikoz %0,5 %3 Aminoasit %2 %0,5 Protein %1 %3 Oksijen %7 %10,2 Yağ %0,1 %0,3
Bir hücrede bulunan maddelerin hücre içindeki ve hücre dışındaki yoğunlukları yukarıdaki tabloda verilmiştir.
Bu hücre hangi maddeyi hücre içine almak için aktif taşıma yapar?
A) Glikoz B) Aminoasit C) Protein D) Oksijen E) Yağ
8. Aşağıdaki canlı çeşitlerinden hangisi fagositoz yapamaz?
A) Bir memeliye ait akyuvar hücresi B) Amip
C) Bitki hücresi D) Kamçılı hayvan E) Terliksi hayvan
9. Hücrede gerçekleşen aşağıdaki olaylardan hangisi, enerji kullanılan bir metabolizma olayı değildir?
A) Karbondioksit difüzyonu
B) Glikozdan glikojenin oluşturulması C) ADP‘nin ATP‘ye dönüştürülmesi
D) Klorofil taşıyan bir hücrede glikoz oluşturulması
10. Hücre zarındaki porlardan geçebilecek büyüklükteki maddelerin hücre içine alınması; I. Difüzyon II. Osmoz III. Fagositoz IV. Pinositoz V. Kolaylaştırılmış difüzyon
Olaylarının hangilerinin sonucunda gerçekleşebilir?
A) I ve III B) II ve IV C) III ve V D) I, III ve IV E) I, II ve V
11. Fruktoz içeren bir ortamda X hücresi fruktozu aktif taşıma ile Y hücresi ise difüzyonla alıyorsa, X,Y hücreleri ve ortamdaki fruktoz derişimi aşağıdakilerden hangisinde doğru olarak sıralanmıştır?
A) Y> X > Ortam B) X> Y > Ortam C) Ortam > X > Y D) X > Ortam > Y E) Y > Ortam > X
12. I. DNA ve protein bileşimindedir
II. ATP sentezinin yapıldığı yerdir
III. Virüs dışındaki tüm hücrelerde bulunur
Yukarıdakilerden hangileri ribozomlara ait özelliklerdendir?
A) Yalnız I B) Yalnız II C) Yalnız III D) I ve II E) I ve III
13. Sindirim borusunun iç yüzeyini döşeyen epitel dokudaki bazı özelleşmiş hücreler
bol miktarda mukus salgılar.
Bu hücrelerde aşağıda verilen organellerden hangisi fazla gelişmiştir?
14. Aşağıda verilen hücre kısımları ve üstlendikleri görevlerle ilgili verilen eşleştirmelerden hangisi yanlıştır?
A) Kloroplast - Fotosentez
B) Golgi cisimciği - Salgı maddesi sentezi C) Lizozom - Sindirim
D) Endoplazmik retikulum - Hücre içi madde iletimi E) Koful - Protein sentezi
15. Hayvan hücrelerinde bulunduğu halde, bitki hücrelerinde bulunmayan organel aşağıdakilerden hangisidir?
A)Golgi cisimciği B) Ribozom C) Kloroplast D) Sentrozom E) Mitokondri 16. I. O2 II. CO2 III. ATP IV. Glikoz V. Nişasta
Yukarıda verilenlerden hangileri mitokondrilerde üretilen maddelerdir?
A) I ve II B) II ve III C) I ve IV D) III ve V E) IV ve V
17. Aşağıdakilerden hangisi kloroplast ve mitokondri için ortak değildir?
A) ATP üretirler B) E.T.S‘leri vardır
C) Kendilerini eşleyebilirler D) Işık enerjisini kullanırlar E) Çift zardan oluşurlar
18. Daha çok bitki ve tek hücreli canlılarda rastlanan koful, içerisinde besin ve artık
maddelerin depolandığı bir organeldir.
Koful organeliyle ilgili aşağıda verilenlerden hangisi yanlıştır?
A) Ribozomların farklılaşmasıyla oluşmuşlardır B) İçlerinde koful öz suyu bulunur
C) Bazı maddelerin depolanmasında kullanılırlar
D) Bitki hücrelerindeki kofullar hayvan hücrelerine göre daha büyüktür E) Hücrenin beslenmesi ve boşaltımında görev alırlar
19. Aşağıdakilerden hangisi çekirdek ile ilgili doğru bir özellik değildir?
A) Metabolizmayı kontrol eder B) Hücre bölünmesini kontrol eder C) Kalıtımı sağlar
D) Bazı hücrelerde birden fazla bulunabilir E) ATP sentezler 20. I. Ribozom II. Golgi III. Mitokondri IV. Nükleik asitler
Yukarıdaki hücre yapılarından hangileri prokaryot ve ökaryot hücreler için ortaktır?
A) Yalnız I B) I ve IV C) II ve III D) I,II ve IV E) II,III ve IV
21. Prokaryot bir hücre aşağıdaki faaliyetlerden hangisini gerçekleştiremez?
A) Difüzyon ile karbondiksiti hücrenin dışına atma
B) Çoğalmalarını çekirdekteki kromozomların kontrolünde gerçekleştirme C) İnorganik maddelerden gerekli organik besinleri sentezleme
D) Ribozom organelinde protein sentezini gerçekleştirme
22. Ökaryot hücrelerde bulunan bazı yapılar şunlardır:
I. Ribozom
II. Mitokondri III. Kloroplast IV. Çekirdek
Bu yapılardan hangilerinin etrafı belirli bir zar ile çevrilmiştir?
A) I ve II B) II ve III C) I ve IV D) I, II ve III E) II, III ve IV
23.
Glikojen Sentrozom Kloroplast Golgi
I - - + +
II + - - -
III + + - +
Tabloya göre I,II ve III numaraları ile gösterilen hücre çeşitleri için hangisi doğrudur?
I II III
A) Mantar Bakteri Hayvan B) Bitki Mantar Hayvan C) Bakteri Hayvan Bitki D) Bitki Bakteri Hayvan
E) Bitki Mantar Bakteri
24.
I. Oksijenli solunumla ATP üretme II. Aminoasitlerden protein sentezleme III. CO2 ve H2O dan glikoz sentezleme
Hücrelerde yukarıdaki olayların gerçekleştiği organeller sırasıyla hangileridir?
A) Ribozom – Mitokondri – Lizozom B) Mitokondri – Ribozom – Kloroplast C) Kloroplast – Ribozom – Mitokondri D) Kloroplast – Mitokondri – Ribozom
25. Sitoplazmasında kloroplast bulunduran canlı bir hücre için aşağıdakilerden hangisi söylenemez?
A) Mitokondrilerinde ATP sentezleyebilir B) Ribozomlarında protein sentezi yapar C) Aktif taşıma yapar
D) Nişasta sentezler
E) Hücre bölünmesi sırasında sentriolleri eşlenir
26. Çok hücreli bir canlıya ait hücrenin bitkisel hücre olduğunu aşağıdakileden hangisi kanıtlar?
A) Hücrenin protein sentezlemesi B) Hücrenin oksijenli solunum yapması C) Hücrenin çekirdekli olması
D) Hücrede enzim denetimli reaksyonların meydana gelmesi E) Hücrenin dışarıya oksijen gazı vermesi
27.
I. Osmoz
II. Hemoliz III. Difüzyon IV. Aktif taşıma V. Fagositoz
Yukarıdaki olaylardan hangileri hem bitki hem de havyan hücrelerinde görülür?
A) II ve III B) Yalnız IV C) I, III ve IV D) II, IV ve V E) I, III ve V
28. Ökaryot bir hücrenin sitoplazmasında aşağıdakilerden hangisi bulunmaz?
A) Organeller B) Aminoasit C) Glikoz D) DNA E) Su
29. Hücre iskeleti ile ilgili aşağıdakilerden hangisi yanlıştır?
A) Hücreye şeklini verir
B) Organellerin hücre içinde yer değiştirmesini sağlar C) Mikrofilament, ara filament ve mikrotübülden oluşur D) Hücre içi organizasyonu sağlar
E) Hücre bölünmesini kontrol eder
30.
Yukarıda üç ayrı kaba aynı tür amipler konmuştur.
Okların yönü suyun giriş ve çıkışını göstermektedir. I. Kapta bir değişiklik olmadığı için ok yoktur.
Hücrelerin şekillerinde meydana gelen değişiklikler kaptaki gibi olmuşsa, hücrelerin içine konduğu ortamlar için aşağıdaki seçeneklerden hangisi doğrudur?
I II III
A) İzotonik Hipertonik İzotonik B) Hipertonik İzotonik Hipertonik C) İzotonik Hipotonik Hipertonik D) İzotonik Hipertonik Hipertonik
Hücre Bilgisi Testi Cevap Anahtarı 1. E 11. D 21.B 2. B 12. E 22.E 3. E 13. D 23.D 4.B 14. E 24.B 5. A 15.D 25.E 6. E 16. B 26.E 7. B 17. D 27.C 8. C 18. A 28.D 9. A 19. E 29.E 10. E 20. B 30.C
EK-II HBT Madde Analizi Sonuçları- Madde Ayırt Edicilik Güçleri
Group Statistics
Grup n Ort Sd Std. Hata Ort.
Soru1 üst%27 33 ,9697 ,17408 ,03030 alt%27 33 ,6061 ,49620 ,08638 Soru2 üst%27 33 ,9697 ,17408 ,03030 alt%27 33 ,5758 ,50189 ,08737 Soru3 üst%27 33 ,9394 ,24231 ,04218 alt%27 33 ,5152 ,50752 ,08835 Soru4 üst%27 33 1,0000 ,00000 ,00000 alt%27 33 ,5758 ,50189 ,08737 Soru5 üst%27 33 ,8182 ,39167 ,06818 alt%27 33 ,3636 ,48850 ,08504 Soru6 üst%27 33 1,0000 ,00000 ,00000 alt%27 33 ,6970 ,46669 ,08124 Soru7 üst%27 33 ,9697 ,17408 ,03030 alt%27 33 ,6061 ,49620 ,08638 Soru8 üst%27 33 ,8788 ,33143 ,05770 alt%27 33 ,4545 ,50565 ,08802 Soru9 üst%27 33 ,9697 ,17408 ,03030 alt%27 33 ,2424 ,43519 ,07576 Soru10 üst%27 33 ,9091 ,29194 ,05082 alt%27 33 ,3333 ,47871 ,08333 Soru11 üst%27 33 ,8182 ,39167 ,06818 alt%27 33 ,2727 ,45227 ,07873 Soru12 üst%27 33 ,5758 ,50189 ,08737 alt%27 33 ,2424 ,43519 ,07576 Soru13 üst%27 33 1,0000 ,00000 ,00000 alt%27 33 ,4545 ,50565 ,08802 Soru14 üst%27 33 ,9394 ,24231 ,04218 alt%27 33 ,6061 ,49620 ,08638
Soru15 üst%27 33 ,9697 ,17408 ,03030 alt%27 33 ,4545 ,50565 ,08802 Soru16 üst%27 33 1,0000 ,00000 ,00000 alt%27 33 ,6364 ,48850 ,08504 Soru17 üst%27 33 1,0000 ,00000 ,00000 alt%27 33 ,3636 ,48850 ,08504 Soru18 üst%27 33 ,8182 ,39167 ,06818 alt%27 33 ,1818 ,39167 ,06818 Soru19 üst%27 33 ,9697 ,17408 ,03030 alt%27 33 ,3030 ,46669 ,08124 Soru20 üst%27 33 ,9091 ,29194 ,05082 alt%27 33 ,3939 ,49620 ,08638 Soru21 üst%27 33 ,9091 ,29194 ,05082 alt%27 33 ,1818 ,39167 ,06818 Soru22 üst%27 33 ,9697 ,17408 ,03030 alt%27 33 ,2121 ,41515 ,07227 Soru23 üst%27 33 ,5152 ,50752 ,08835 alt%27 33 ,1515 ,36411 ,06338 Soru24 üst%27 33 ,9394 ,24231 ,04218 alt%27 33 ,4242 ,50189 ,08737 Soru25 üst%27 33 1,0000 ,00000 ,00000 alt%27 33 ,2121 ,41515 ,07227 Soru26 üst%27 33 ,9091 ,29194 ,05082 alt%27 33 ,3636 ,48850 ,08504 Soru27 üst%27 33 1,0000 ,00000 ,00000 alt%27 33 ,2727 ,45227 ,07873 Soru28 üst%27 33 ,9697 ,17408 ,03030 alt%27 33 ,2727 ,45227 ,07873 Soru29 üst%27 33 ,7576 ,43519 ,07576 alt%27 33 ,2424 ,43519 ,07576 Soru30 üst%27 33 ,8788 ,33143 ,05770 alt%27 33 ,2121 ,41515 ,07227
Bağımsız Gruplar Testi
Levene's Test for Equality of
Variances t-test for Equality of Means
F Sig. t df Sig. (2-tailed)
Soru1 Equal variances assumed 152,993 ,000 3,973 64 ,000
Equal variances not assumed 3,973 39,759 ,000
Soru2 Equal variances assumed 187,390 ,000 4,260 64 ,000
Equal variances not assumed 4,260 39,589 ,000
Soru3 Equal variances assumed 107,696 ,000 4,333 64 ,000
Equal variances not assumed 4,333 45,868 ,000
Soru4 Equal variances assumed 1361,920 ,000 4,856 64 ,000
Equal variances not assumed 4,856 32,000 ,000
Soru5 Equal variances assumed 11,287 ,001 4,170 64 ,000
Equal variances not assumed 4,170 61,112 ,000
Soru6 Equal variances assumed 174,201 ,000 3,730 64 ,000
Equal variances not assumed 3,730 32,000 ,001
Soru7 Equal variances assumed 152,993 ,000 3,973 64 ,000
Equal variances not assumed 3,973 39,759 ,000
Soru8 Equal variances assumed 40,513 ,000 4,031 64 ,000
Equal variances not assumed 4,031 55,212 ,000
Soru9 Equal variances assumed 40,797 ,000 8,913 64 ,000
Equal variances not assumed 8,913 41,984 ,000
Soru10 Equal variances assumed 31,165 ,000 5,899 64 ,000
Equal variances not assumed 5,899 52,910 ,000
Soru11 Equal variances assumed 3,109 ,083 5,237 64 ,000
Equal variances not assumed 5,237 62,720 ,000
Soru12 Equal variances assumed 8,651 ,005 2,883 64 ,005
Equal variances not assumed 2,883 62,741 ,005
Soru13 Equal variances assumed 3840,000 ,000 6,197 64 ,000
Equal variances not assumed 6,197 32,000 ,000
Soru14 Equal variances assumed 77,342 ,000 3,468 64 ,001
Soru15 Equal variances assumed 218,505 ,000 5,534 64 ,000
Equal variances not assumed 5,534 39,480 ,000
Soru16 Equal variances assumed 398,222 ,000 4,276 64 ,000
Equal variances not assumed 4,276 32,000 ,000
Soru17 Equal variances assumed 398,222 ,000 7,483 64 ,000
Equal variances not assumed 7,483 32,000 ,000
Soru18 Equal variances assumed ,000 1,000 6,600 64 ,000
Equal variances not assumed 6,600 64,000 ,000
Soru19 Equal variances assumed 72,077 ,000 7,689 64 ,000
Equal variances not assumed 7,689 40,735 ,000
Soru20 Equal variances assumed 47,214 ,000 5,140 64 ,000
Equal variances not assumed 5,140 51,783 ,000
Soru21 Equal variances assumed 4,842 ,031 8,552 64 ,000
Equal variances not assumed 8,552 59,170 ,000
Soru22 Equal variances assumed 29,859 ,000 9,667 64 ,000
Equal variances not assumed 9,667 42,915 ,000
Soru23 Equal variances assumed 30,004 ,000 3,344 64 ,001
Equal variances not assumed 3,344 58,042 ,001
Soru24 Equal variances assumed 90,605 ,000 5,310 64 ,000
Equal variances not assumed 5,310 46,149 ,000
Soru25 Equal variances assumed 64,532 ,000 10,902 64 ,000
Equal variances not assumed 10,902 32,000 ,000
Soru26 Equal variances assumed 39,051 ,000 5,506 64 ,000
Equal variances not assumed 5,506 52,271 ,000
Soru27 Equal variances assumed 122,880 ,000 9,238 64 ,000
Equal variances not assumed 9,238 32,000 ,000
Soru28 Equal variances assumed 54,612 ,000 8,262 64 ,000
Equal variances not assumed 8,262 41,278 ,000
Soru29 Equal variances assumed ,000 1,000 4,808 64 ,000
Equal variances not assumed 4,808 64,000 ,000
Soru30 Equal variances assumed 4,034 ,049 7,209 64 ,000
HBT Madde Analizi Sonuçları- Madde Güvenilirlik Analizi
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 122 100,0
Excludeda 0 ,0
Total 122 100,0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,897 30 Scale Statistics
Mean Variance Std. Deviation N of Items
Item Statistics Mean Std. Deviation N Soru1 ,8770 ,32973 122 Soru2 ,8689 ,33895 122 Soru3 ,7623 ,42743 122 Soru4 ,8443 ,36410 122 Soru5 ,5902 ,49383 122 Soru6 ,8607 ,34773 122 Soru7 ,8279 ,37905 122 Soru8 ,6311 ,48448 122 Soru9 ,6803 ,46827 122 Soru10 ,6721 ,47137 122 Soru11 ,5574 ,49875 122 Soru12 ,3852 ,48866 122 Soru13 ,7787 ,41684 122 Soru14 ,8443 ,36410 122 Soru15 ,7787 ,41684 122 Soru16 ,8607 ,34773 122 Soru17 ,7377 ,44170 122 Soru18 ,6230 ,48665 122 Soru19 ,6885 ,46501 122 Soru20 ,7213 ,45020 122 Soru21 ,5820 ,49527 122 Soru22 ,6967 ,46157 122 Soru23 ,4262 ,49657 122 Soru24 ,8033 ,39916 122 Soru25 ,7459 ,43715 122 Soru26 ,6967 ,46157 122 Soru27 ,6885 ,46501 122 Soru28 ,6885 ,46501 122 Soru29 ,5410 ,50037 122 Soru30 ,5984 ,49225 122
Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item- Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Soru1 20,1803 41,901 ,502 ,894 Soru2 20,1885 41,774 ,517 ,893 Soru3 20,2951 41,879 ,378 ,895 Soru4 20,2131 41,574 ,521 ,893 Soru5 20,4672 41,573 ,367 ,896 Soru6 20,1967 42,126 ,422 ,895 Soru7 20,2295 42,079 ,393 ,895 Soru8 20,4262 42,214 ,271 ,898 Soru9 20,3770 40,419 ,590 ,891 Soru10 20,3852 40,950 ,494 ,893 Soru11 20,5000 41,541 ,368 ,896 Soru12 20,6721 42,751 ,182 ,900 Soru13 20,2787 40,980 ,562 ,892 Soru14 20,2131 42,004 ,427 ,895 Soru15 20,2787 41,442 ,473 ,894 Soru16 20,1967 42,176 ,411 ,895 Soru17 20,3197 41,079 ,509 ,893 Soru18 20,4344 40,793 ,502 ,893 Soru19 20,3689 40,929 ,506 ,893 Soru20 20,3361 41,266 ,464 ,894 Soru21 20,4754 41,425 ,390 ,895 Soru22 20,3607 40,216 ,636 ,890 Soru23 20,6311 42,152 ,272 ,898 Soru24 20,2541 41,365 ,512 ,893