No grupo de pareceres AR, ocorre predomínio de avaliações pelo eixo Força (256 ocorrências), especificamente pelos significados de Intensificação (189) e Quantificação (67). O eixo Foco apresenta um quantitativo mais discreto de ocorrências, nos qual se verificam também significados negativos da avaliação. O quadro a seguir resume as ocorrências dos eixos Força e Foco no grupo de AR.
Quadro 3.13 -- Ocorrências de Gradação nos pareceres do grupo AR
O quadro mostra que 91% das ocorrências sinalizadoras de Gradação são realizadas por recursos típicos da categoria Força. Desse índice, a maioria é realizada por recursos do tipo Intensificação, por intensificadores que sinalizam avaliação negativa, dentre os quais destacam-se: “mais”, “muito”, “maior”, “sobretudo” e “melhor”. Esse dado pode indicar o destaque ou reforço por parte dos pareceristas ao apresentarem os pontos negativos, que são predominantes, nos artigos analisados. O excerto exemplifica.
“Em alguns pontos o autor comenta sucintamente uma posição teórica sem mais explicações. O caráter sucinto do comentário dificulta entender o interesse do artigo citado para o trabalho ou o que exatamente o autor citado quer dizer no trecho referenciado. São problemas dessa natureza: (a) a referência à tese de xxxxxxx, 1998 à p. 3 (dizer apenas que o constraste na sílaba tônica é local privilegiado para distinções lexicais é muito incompleto).
[...] A explicação das diferentes tarefas de discriminação está muito dispersa no artigo. É preferível fazer uma seção à parte na metodologia e explicar pormenorizadamente cada tipo e resultados a seu respeito. Parte dessa informação está distribuída no artigo, parte pode ser melhor organizada e completada.” (AR32)
Nesse exemplo, os intensificadores de Gradação reforçam a avaliação negativa. O parecerista enfatiza a avaliação destacando a falta de explicações, a incompletude do argumento do autor e a explicação dispersa no artigo, além de destacar também que a informação pode ser mais bem (“melhor”) organizada e completada. Naturalmente, o avaliador poderia ter realizado essa avaliação sem utilizar esses intensificadores, porém, sua escolha revela a intenção de enfatizar crítica.
Gradação em pareceres de artigos aprovados com restrições
Força 256 (91%) Foco 26 (9%)
Intensificação Quantificação Positivo Negativo
Positivo Negativo Positivo Negativo
57 132 05 62 04 22
189 (67%) 67 (24%) 26 (09%)
Apesar de não fazerem parte de uma gama maior de ocorrências, outros elementos intensificadores foram utilizados nesse grupo de pareceres, tais como: “bastante”, “grande”, “maior”, “demais”, “tão”, dentre outros, também empregados com significados predominantemente negativos. Observou-se também que os pareceristas utilizam elementos circunstanciais (“extremamente”, “entusiasticamente”, “exatamente”, “pormenorizadamente”, “grandemente”, “ligeiramente”, “especialmente”, “relativamente”, “significativamente”, “claramente”, “simplesmente”), na maioria das vezes, em avaliações de sentido positivo, conforme o excerto abaixo.
“O trabalho intitulado xxxxxxxpretende mostrar a variação dos sinais xxxxxxx em função do conteúdo passional dos textos. Para isso, comparam-se, de maneira engenhosa, gravações xxxxxxx de um mesmo locutor: uma primeira presumivelmente neutra e outra com o que foi chamado ‘xxxxxxx’. [...] É um trabalho extremamente importante, porque tem um alcance teórico e prático. Do ponto de vista que poderíamos chamar prático, contribui significativamente para os estudos de reconhecimento xxxxxxx, que têm uma importância fundamental no mundo contemporâneo (inúmeras empresas têm investido grandes quantias em pesquisas nesse campo. Do ponto de vista teórico, é um trabalho extremamente inovador, porque analisa xxxxxxx, levando em conta as relações entre plano xxxxxxx e plano xxxxxxx e não simplesmente observando xxxxxxx. [...] Em suma, manifesto-me entusiasticamente a favor da publicação deste trabalho, desde que ele seja reescrito.” (AR28)
Analisando o excerto, é possível ver uma variedade de recursos intensificadores com sentido positivo, dentre os quais, os elementos circunstanciais (“extremamente”, “significativamente”, “simplesmente”, “entusiasticamente”), instanciações denotadoras de intensidade (“de maneira engenhosa”, “importância fundamental”) e de Quantificação (“inúmeras empresas”, “grandes quantias”), que colaboram para a avaliação positiva. Considerando que o sistema linguístico é constituído por escolhas, essas instanciações revelam a preferência do avaliador em destacar sua avaliação, que poderia ser realizada menos intensamente.
Com relação às realizações sinalizadoras de Quantificação, verifica-se nos pareceres a realização, principalmente, pelos itens lexicais “alguns”, “vários”, “nenhum(a)(s)”, sendo todos de significados eminentemente negativos. Outros elementos lexicais são escolhidos pelos pareceristas, como “muitos”, “certos(as) outros”, “inúmeros(as)”, “diversas”, “qualquer”, “único”, “poucos(as)”, além de numerais (“três”, “dois”, “duas”), dentre outros. Os exemplos a seguir mostram ocorrências dos elementos lexicais mais utilizados nesse grupo de pareceres.
“O trabalho centra-se num objetivo claro, o qual significaria uma contribuição significativa para a área dos estudos voltados para xxxxxxx. Alguns problemas observados a seguir poderiam ser revistos, de modo a tornar tal contribuição realmente efetiva. Cito as duas questões que me parecem, mais importantes:
[...] o autor apresenta vários fragmentos como corpus de análise, mas acaba explorando insuficientemente os dados apresentados. Sugiro explorar menos fragmentos, mas em maior profundidade, deixando claro, por exemplo, a pertinência dos processos xxxxxxx e xxxxxxx” (AR01)
“ O(A) articulista se refere algumas vezes à ‘xxxxxxx’ sem definir o que entende pela noção (por exemplo, ‘xxxxxxx’).” (AR05)
“Seria importante fornecer ao leitor interessado alguns exemplos de atividades ‘que favoreçam o uso espontâneo da língua alvo’ (p. 6, 1o. parágrafo);
[...] Diferentemente das outras quatro hipóteses mencionadas, a quinta não conta com “xxxxxxx”;
No segundo item da p. 15 deve ter ocorrido algum problema de digitação, uma vez que parece estar faltando alguma palavra para dar sentido ao período.” (AR06).
Os excertos apresentados mostram estratégias dos pareceristas que podem alterar o sentido da avaliação. No caso dos elementos quantificadores, são referentes a significados predominantemente negativos, ou melhor, a maioria das instanciações mostradas nos exemplos anteriores levam o leitor a crer que os problemas encontrados pelos avaliadores são recorrentes, tais como: “alguns problemas”, “duas questões”, “vários fragmentos”, “algumas vezes”, “alguns exemplos”, “quinta (hipótese)”. Dentre os quantificadores identificados, alguns traduzem explicitamente a opinião do parecerista. Por exemplo, ao usar “duas questões”, “quatro hipóteses”, “quinta (hipótese)”, o avaliador explicita a quantidade; entretanto, o uso de quantificadores como “alguns”, “vários”, “algumas”, “algum”, “alguma” pode deixar a avaliação imprecisa, a menos que o parecerista explique a que se refere efetivamente.
Com relação às ocorrências do recurso Foco (26), apresentam significados predominantemente negativos. Os elementos lexicais mais recorrentes foram “todos(as)” e “nada”, com 04 ocorrências cada um, e os itens “completamente” e “totalmente”, com 03 e 02 ocorrências respectivamente. O exemplo a seguir ilustra algumas dessas instanciações.
“Ora Na p. 12, 3ª linha, não dizer resposta ‘xxxxxxx’, pois nesse tipo de teste virtualmente o ‘xxxxxxx’ é o que a pessoa percebe mesmo. Nada é correto quando tudo foi manipulado parametricamente sem verificar a consistencia com um trato humano. No entanto, isso não invalidade o trabalho, é só preciso tomar cuidados como os que sugiro no parágrafo anterior.
Método não explicado adequadamente, p. 15, ‘xxxxxxx’, nada é dito, explicar para o leigo.” (AR 32).
Os recursos de Gradação/Foco vistos nesse exemplo revelam a opção do avaliador em destacar pontos negativos sobre os tópicos Análise e Metodologia. O parecerista apresenta a avaliação de maneira predominantemente monoglóssica e por recursos de Contração Dialógica, dificultando a interação com o leitor. A recorrência a elementos lexicais de Foco (“nada” e “tudo”) parece mostrar total certeza do avaliador. O contexto do enunciado como um todo corrobora essa análise, tendo em vista as ocorrências de elementos lexicais de polaridade ou significado negativos (“sem verificar”, “isso não invalida o trabalho”, “método não explicado”) e modo Infinitivo com sentido de instanciação imperativa (“não dizer”, “explicar para o leigo”), reforçando o posicionamento do parecerista.
Finalizando a análise do Subsistema Gradação no grupo de pareceres AR, foi possível verificar a preferência por recursos de Força (91%), especialmente por intensificadores (67%) para destacar as avaliações negativas. Com um índice menor de ocorrências, foram identificados elementos quantificadores (24%). Vale ressaltar que alguns recursos de Quantificação, tais como “muitos”, “vários”, “alguns”, dentre outros, denotaram imprecisão nos significados avaliativos.
A seguir, apresento a síntese do que foi discutido no grupo de pareceres AR.