Bu bölümde araĢtırma bulgularına dayalı olarak elde edilen sonuçlar ve öneriler yer almaktadır.
Yazılımı kullanan öğrencilerin yazılımla ilgili görüĢleri nedir?
Bu bölümde öğrencilerin araĢtırma kapsamında vermiĢ oldukları nicel ve nitel bulgular önce ayrı olarak daha sonra bir arada incelenmiĢtir.
Yazılım değerlendirme ile ilgili uygulama okulunun 1.-6. sınıflarına devam eden 277 öğrencinin nicel verileri genel olarak incelendiğinde aĢağıdaki sonuçlar ortaya çıkmaktadır.
Yazılımda 1. basamak altında yer alan 17 etkinlikle ilgili, 44 1. sınıf öğrencisinden büyük çoğunluğu, yazılımı kullanırken zorlanmadıklarını, yazılımdan hoĢlandıklarını, yazılımı kullanırken bir Ģeyler öğrendiklerini, diğer derslerinde de benzer yazılımlar kullanmak istediklerini ve bu yazılımı kullanmayan arkadaĢlarına da önerebileceklerini belirtmiĢlerdir.
Yazılımda 2. basamak altında yer alan 15 etkinlikle ilgili, 29 2. sınıf öğrencisinden büyük çoğunluğu, yazılımı kullanırken zorlanmadıklarını, yazılımdan hoĢlandıklarını, yazılımı kullanırken bir Ģeyler öğrendiklerini, diğer derslerinde de benzer yazılımlar kullanmak istediklerini ve bu yazılımı kullanmayan arkadaĢlarına da önerebileceklerini belirtmiĢlerdir. Ancak bu sınıftaki öğrencilerin birçoğu benzer yazılımları diğer derslerinde de kullanma konusunda biraz seçeneğini tercih etmiĢlerdir. Bu da öğrencilerin bu yazılımla ilgili olumlu görüĢlerine gölge düĢürmektedir.
Yazılımda 3. basamak altında yer alan 11 etkinlikle ilgili, 57 3. sınıf öğrencisinden büyük çoğunluğu, yazılımı kullanırken zorlanmadıklarını, yazılımdan hoĢlandıklarını, yazılımı kullanırken bir Ģeyler öğrendiklerini, diğer derslerinde de benzer yazılımlar kullanmak istediklerini ve bu yazılımı kullanmayan arkadaĢlarına da önerebileceklerini belirtmiĢlerdir. Ancak bu öğrencilerin birçoğunun yazılımı kullanırken biraz zorlandıkları ve benzer yazılımları diğer derslerde kullanma konusunda isteksiz oldukları görülmüĢtür.
Yazılımda 4. basamak altında yer alan 6 etkinlikle ilgili, 58 4. sınıf öğrencisinden büyük çoğunluğu, yazılımı kullanırken zorlanmadıklarını, yazılımdan hoĢlandıklarını, yazılımı kullanırken bir Ģeyler öğrendiklerini, diğer derslerinde de benzer yazılımlar kullanmak istediklerini ve bu yazılımı kullanmayan arkadaĢlarına da önerebileceklerini belirtmiĢlerdir. Ancak bu öğrencilerin yarıya yakını yazılımı kullanırken biraz zorlandıklarını belirtmiĢlerdir.
Yazılımda 5. basamak altında yer alan 5 etkinlikle ilgili, 45 5. sınıf öğrencisinden büyük çoğunluğu, yazılımı kullanırken zorlanmadıklarını, yazılımdan hoĢlandıklarını, yazılımı kullanırken bir Ģeyler öğrendiklerini, diğer derslerinde de benzer yazılımlar kullanmak istediklerini ve bu yazılımı kullanmayan arkadaĢlarına da önerebileceklerini belirtmiĢlerdir. Ancak bu öğrencilerin birçoğunun benzer yazılımları diğer derslerde kullanma konusunda isteksiz oldukları görülmüĢtür.
Yazılımda 6. basamak altında yer alan 2 etkinlikle ilgili, 44 6. sınıf öğrencisinden büyük çoğunluğu, yazılımı kullanırken zorlanmadıklarını, yazılımdan hoĢlandıklarını, yazılımı kullanırken bir Ģeyler öğrendiklerini, diğer derslerinde de benzer yazılımlar kullanmak istediklerini ve bu yazılımı kullanmayan arkadaĢlarına da önerebileceklerini belirtmiĢlerdir. Ancak bu öğrencilerin yarıya yakını yazılımı kullanırken biraz zorlandıklarını belirtmiĢlerdir.
Yazılımda yer alan 56 etkinlikle ilgili araĢtırmaya katılan 277 öğrencinin büyük çoğunluğu YECD‟den genel olarak memnunlar; yani öğrencilerin geneli yazılımı zorlanmadan, eğlenerek, bir Ģeyler öğrenerek kullanmıĢlardır ve hem diğer derslerinde benzer yazılımlar kullanmak istemektedirler hem de yazılımı kullanmayan arkadaĢlarına önermektedirler. Ancak öğrencilerin önemli bir kısmı, yazılımı kullanırken zorlanmıĢtır.
Öğrencilerin verdikleri nitel bilgilere bakıldığında ise, öğrencilerin genelde yazılımın ders açısından yararının farkında olduklarını, oyun türündeki yazılımları ve renkli, görsel açıdan zengin, eğlenceli etkinlikleri sevdikleri görülmektedir. Ayrıca öğrenciler yazılımda daha çok sayıda, daha eğlenceli, daha renkli ve faklı multimedya araçlarının da kullanıldığı, daha hızlı çalıĢabilen, oyun türünde etkinliklerin eklenmesi
gerektiğini düĢünmektedirler. Bunun yanında aranan etkinliği bulmak için tasarlanmıĢ bir arama motorunun eklenmesini istemektedirler.
Sonuç olarak öğrencilere ait bütün bu bulguları özetleyecek olursak, öğrencilerin yazılımdan genel olarak memnun oldukları, ancak bazı öğrencilerin yazılımı kullanırken zorlanmıĢlardır. Ayrıca öğrencilerin yazılımda zorlandıkları ve eğlenceli bulmadıkları etkinliklerin değiĢtirilmesini istediklerini; oyun türü etkinlikleri sevdiklerini ve yazılıma bu özelliklerde daha çok sayıda etkinlik eklenmesini istedikleri söylenebilir. Ayrıca öğrenciler özellikle üst basamaklardaki etkinliklerin sayısının arttırılması gerektiğini belirtmiĢlerdir. Eğer öğrencilerin beğenileri ve ihtiyaçları dikkate alınarak yazılımda onların istedikleri değiĢiklikler yapılırsa, öğrenciler YECD‟yi daha istekle kullanacaklardır. ġüphesizdir ki, bu da dersin verimini olumlu etkileyecektir.
Ġlgili dersin öğretmenlerinin yazılımla ilgili görüĢleri nedir?
Bu bölümde BiliĢim Teknolojileri öğretmenlerinin araĢtırma kapsamında vermiĢ oldukları nicel ve nitel bulgular önce ayrı olarak daha sonra genel olarak incelenecektir.
Yazılım değerlendirme ile ilgili olarak geliĢtirilen öğretmen değerlendirme ölçeği, Türkiye‟nin çeĢitli illerinde BiliĢim Teknolojileri Öğretmeni olarak görev yapan 62 öğretmen tarafından doldurulmuĢtur.
Söz konusu formdaki ilk soru öğretmenlerin yazılımı kullanma sıklıklarına yönelik hazırlanmıĢtır. Bu soruya verilen cevaplarla Ġlköğretim BiliĢim Teknolojileri Öğretmenliği yapan her beĢ kiĢiden birinin YECD‟yi çeĢitli sebeplerle derslerinde kaynak olarak kullanmadığı ortaya çıkmıĢtır. Bunun sebepleri çok çeĢitli olmakla birlikte öğretmenlerin yazılımı kullanmama nedenleri; YECD‟nin ellerine ulaĢmamıĢ olması, sınıfların fiziksel yapısının yetersiz olması, ders süresinin az olması ve yazılımın yetersiz olduğu görüĢü Ģeklinde özetlenebilir. Bu sorunların lojistik destek, yazılımın öğretmenlere doğru tanıtımı, yazılımda yapılacak iyileĢtirmeler ve öğretim programında yapılacak değiĢiklikler ile ortadan kaldırılması mümkündür.
AraĢtırmaya konu olan yazılımı kullanan 50 Ġlköğretim BiliĢim Teknolojileri Öğretmeninin vermiĢ olduğu bilgilere göre yazılım öğretmenler açısından genel olarak oldukça iyidir yorumu yapılabilir. AraĢtırmaya katılan öğretmenler, Öğretmen değerlendirme formundaki yazılım sorunsuz çalıĢtı, yazılım ilgili kazanımları gerçekleĢtirebilecek niteliktedir, öğrencilerin biliĢsel seviyesine uygundur, öğrencilerin kullanımı içi kolaydır, öğrencilerim yazılımdan hoĢlandılar, benzer yazılımları kullanmak isterim ve diğer BiliĢim Teknolojileri Öğretmenlerine öneririm maddeleri
açısından iyi bulmuĢlardır. Öğretmenler, yazılımı öğrencilerin yaratıcılığını destekler maddesi açısından yeterli bulmamaktadırlar. Bu bilgiye dayanarak yazılımın öğrencilerin yaratıcılığını destekleyecek Ģekilde geliĢtirilmeye ihtiyacı olduğu söylenebilir.
YECD‟yi kullanan öğretmenler yazılımın genel olarak yararlı olduğu, öğrenci seviyesine uygun olduğu, öğrencilerin ilgi ve motivasyonlarını arttırdığı, öğretmene kolaylık sağladığı ve özellikle oyun türü etkinliklerin baĢarılı olduğu Ģeklinde özetlenebilir. Öğretmenler yazılımın ders etkinliklerine paralel etkinlikler içermesini hem zaman hem de baĢarı açısından faydalı bulmaktadır. Öğrenciler gibi öğretmenler de ilk basamaklardaki etkinliklerin daha ilgi çekici ve baĢarılı olduğunu vurgulamıĢlardır. Bunun yanında öğretmenlerin yazılımda değiĢmesini istedikleri özellikler; yazılımdaki etkinliklerin sayısının özellikle 4-8. basamaklarda arttırılması gerektiği, oyun türü etkinliklerin daha ilgi çekici olduğu, özellikle MS Office konulu etkinliklerin yönergesinin zenginleĢtirilmesi gerektiği, etkinliklerin kolaydan zora doğru birkaç seviyede sunulması gerektiği, bazı etkinliklerin hatalı çalıĢtığı ve düzeltilmeye ihtiyacı olduğu, etkinliklerde farklı multimedya teknolojilerinin kullanılması gerektiği ve yazılımın düĢük donanımsal özelliklere göre düzenlenmesi gerektiği Ģeklinde özetlenebilir. Öğretmenler burada da oyun türü etkinliklerin öğrenciler açısından ilgi çekici ve motivasyon sağlayıcı olduğunu ve özellikle üst basamaklardaki etkinliklerin sayısının arttırılması gerektiğini belirtmiĢlerdir.
Alan uzmanlarının yazılımla ilgili görüĢleri nedir?
AraĢtırma kapsamında, Gazi Üniversitesi ve Ankara Üniversitesi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi ve Ankara Üniversitesi Enformatik bölümlerinde görev yapmakta olan öğretim elemanları ve doktora öğrencileriyle birebir ya da elektronik ortamda görüĢülmüĢtür. AraĢtırmaya katılmaya gönüllü olan her uzman için özel hazırlanan “Yazılım Değerlendirme Ölçeği – Alan Uzmanı” formu yüz yüze ya da internet aracılığıyla uzmanlara ulaĢtırılmıĢtır. GörüĢülen 28 uzmandan 15 tanesi geribildirimde bulunmuĢtur. Bu bölümde bu alan uzmanlarının araĢtırma kapsamında vermiĢ oldukları bulgular incelenecektir.
YECD‟yi değerlendiren alan uzmanlarının yazılım hakkındaki genel görüĢlerini gösteren Tablo 13‟e bakıldığında, yazılımın bazı yönlerden uygun olduğu ama birçok yönünün daha da iyileĢtirilmesi gerektiği ortaya çıkmaktadır. Alan uzmanlarına göre yazılımda yer alan etkinlikler, öğretmenin rehberlik yapmadığı ortamlar da dikkate
alınarak, geribildirimler açısından bütünüyle geliĢtirilmelidir. Bunun nedeni yazılımdaki etkinliklerin hemen hemen hepsinde geribildirim öğesinin bulunmaması olabilir, çünkü yazılımdaki etkinliklerin örüntüsünde değerlendirme ve geribildirim öğeleri genellikle uygulamaya rehberlik eden öğretmen tarafından yapılmaktadır. Bunun yanında alan uzmanlarına göre, seçilen etkinlik türünün hedeflenen kazanıma uygunluğu, değerlendirme biçiminin hedeflenen kazanımı ölçmek için uygunluğu, görsel tasarımın uygunluğu ve mesaj tasarımının uygunluğu açısından bu yazılımdaki etkinliklerin birçok yönü değiĢtirilmeli ya da geliĢtirilmelidir. Yine alan uzmanlarına göre uygulamanın hazırlandığı yazılımın konuya uygunluğu ve etkinliğin kullanım özelliklerinin ilköğretim seviyesi için uygunluğu açısından etkinliklerin bazı yönlerden uygun ama birçok yönü ile daha da iyileĢtirilebilir olduğu görülmektedir. Öte yandan uzmanlar, etkinliklerin hatasız çalıĢması konusunda yazılımın birçok yönü ile uygun ancak geliĢtirilebilecek yanları da olduğunu düĢünmektedirler. Bu madde en kolay sağlanabilecek teknik bir çabayı iĢaret etmektedir ve tam puan olmama nedeni bazı etkinliklerin açılması gereken program yerine baĢka bir programda açılması ya da yazılımdaki tesadüfî kilitlenmeler olabilir.
Alan uzmanlarından elde edilen bulgular sonucunda Tablo 19‟da görülmektedir ki etkinlikler içinde MS Excel türünde olanlar en iyidir. Ancak yazılımda sadece bir tane etkinlik MS Excel türündedir. Bu bilgi ile bu tür etkinliklerin iyi olduğunu kanıtlar bir sonuç çıkarmak doğru olmaz. Bunun yanında daha önceki verilerde öğrencilerin ve öğretmenlerin dikkat çektikleri eğlenceli, animasyonlu ve oyun türü etkinliklerin yer aldığı Flash uygulamalara alan uzmanları tarafından da ikinci en yüksek puan verilmiĢtir. Bu bilgi sayesinde Flash uygulama türü etkinliklerin hem öğrenciler, hem öğretmenler, hem de alan uzmanları tarafından uygun bulunduğu görülmektedir. Dolayısıyla yazılımda oyun türü Flash etkinliklerinin arttırılmasının her üç katılımcı grubu tarafından da uygun bulunacağı söylenebilir. Bu tabloya göre tüm etkinliklerin ortalama puanlar aldığı görülmektedir. Buradan yola çıkarak bütün etkinliklerin birçok yönden uygun olduğu ancak düzeltilmeye ihtiyacı olduğu söylenebilir.
Tablo 19 incelendiğinde, alan uzmanlarının etkinliklere ortalama olarak 2,98 puan verdiği görülmektedir. Yine Tablo 19‟a göre 3 etkinlik hakkında veri bulunamazken, 2 etkinlik 1 puan alarak bütünüyle değiĢtirilmesi gerektiği ortaya çıkmıĢtır. Ancak bu iki etkinliğin de 1‟er alan uzmanı tarafından değerlendirilmiĢ olması bu etkinlikler hakkında yorum yapmayı engellemektedir. Hem Tablo 19 hem de Grafik 10‟de görüldüğü gibi yazılımdaki 27 etkinlik bazı yönlerden uygun ancak birçok
yönüyle değiĢtirilmeli, 21 etkinlik ise birçok yönüyle uygun ancak bazı yönlerden geliĢtirilebilir bulunmuĢtur. Yazılımda yer alan 3 etkinlik ise neredeyse tamamıyla uygun bulunmuĢtur. Ancak 1 puan alan etkinliklerde olduğu gibi, bu 3 etkinlikten 2‟si birer uzman tarafından değerlendirildiği için bu etkinlikler hakkında yorum yapılamamaktadır.
AraĢtırmacının yazılımın uygulaması ile ilgili gözlemleri nelerdir?
Bu bölümde, araĢtırmacının uygulama okulu olan Ankara Akyurt ġükrü Acar Ġlköğretim Okulu‟nda 2008-2009 eğitim-öğretim yılında 1.-6. sınıf öğrencisi olan ve uygulamanın yapıldığı tarihlerde derste hazır bulunan öğrencilerden edindiği gözlem bilgileri özetlenmiĢtir. Genelde dersler sırasında önce öğrencilere etkinlik sözel ve görsel olarak tanıtılmıĢtır, sonra tüm öğrencilerin uygulamayı kendi bilgisayarlarında gerçekleĢtirmeleri istenmiĢtir ve tüm aĢamalarda gözlem yapılmıĢtır.
Gözlemler sonucunda yazılımda yer alan birçok etkinliğin sorunsuz çalıĢtığı, hedeflenen kazanımı gerçekleĢtirdiği, öğrenci seviyesine uygun olduğu ve öğrencilerin ilgisini çektiği söylenebilir. Buna karĢın, 4.Basamakta yer alan Neden Unutuyorum?, 1.Basamakta yer alan Elektrikli Araçlar Nasıl ÇalıĢıyor?, 4.Basamakta yer alan Kendimi Tanıtıyorum, 1.Basamak-Evi Tamamlayalım, 1.Basamakta yer alan Bilgisayar Birimlerini Buluyorum, 2.Basamakta yer alan Hangi Harfler, 3.Basamakta yer alan AkıĢ ġeması ve 1.Basamakta yer alan Alican‟ın Günlüğü adlı etkinliklerdeki bazı hatalar mutlaka düzeltilmelidir.
Gözlemcinin yazılımla ilgili önerileri; etkinliklerin görsel açıdan zenginleĢtirilmesi, özellikle öğrencilerin tanıdığı kahramanlar kullanılması, zaman sınırlaması olan etkinliklere daha çok yer verilmesi, kitaptaki uygulamanın bilgisayarda tekrarlandığı etkinliklerde CD etkinliğinde öğrenci kitabında yer alan görselle aynı görsellerin kullanılması, kullanılan görsellerin kazanıma yakın olması, yaratıcılık gerektiren etkinliklerde öğrenciye görselleri seçme imkânı tanınması, özellikle üst basamaklardaki etkinliklerde öğretmen kılavuz kitabında yer alan ölçütlerin CD etkinliğinde de yer alması Ģeklinde özetlenebilir.
Yazılımın öğrenciler, öğretmenler ve öğretim teknolojileri alan uzmanlarınca öğretimsel uygunluğu nasıldır?
Bu çalıĢmaya katılan tüm çalıĢma grubu elemanları (öğrenciler, öğretmenler, alan uzmanları ve gözlemci) yazılımı genel olarak baĢarılı bulmuĢlardır. Her grubun ayrı olarak vurguladığı bazı noktalar dıĢında yazılımın öğrencinin ilgisini çektiği ve amacına hizmet ettiği ortaya çıkmıĢtır.
Bu çalıĢma bulguları sonucunda, tüm katılımcılar yazılımda yer alan etkinliklerin görsel açıdan daha zengin olması gerektiğini savunmaktadırlar. Öğretmenlere ve gözlemciye göre, özellikle öğrencilerin tanıdığı ve sevdiği masal kahramanlarının kullanılması ilgi ve dikkati sağlamaktadır. Yazılımda zayıf kalan etkinliklerin görsel olarak desteklenmesiyle daha baĢarılı olabileceği söylenebilir.
Ayrıca yazılımda yer alan oyun türü etkinliklerin tüm katılımcılar tarafından uygun olduğu söylenebilir. Özelikle öğrenciler oyun türü etkinlikleri boĢ vakitlerinde bile tekrarlamaktadırlar. Buradan hareketle özellikle ilköğretim seviyesindeki yazılımlarda oyun türü materyaller daha etkili olabilmektedir sonucu çıkmaktadır. YECD yazılımında özellikle üst basamaklarda az sayıda etkinlik olduğu düĢünülürse, yeni eklenecek etkinliklerin çoğunlukla oyun türünde olması önerilebilir.
Her bir katılımcı grubu da özellikle üst basamaklardaki etkinliklerin sayısının yetersiz olduğunu ve bu bölüme yukarıda sıralanan özelliklere sahip etkinlikler eklenmesi gerektiğini belirtmiĢlerdir.
Öneriler
Ġlköğretim BiliĢim Teknolojileri dersi yardımcı etkinlikler CD‟sini değerlendiren bütün katılımcı grupların vurguladığı gibi öğrenciler animasyonlu ve oyun türü etkinlikleri yüksek motivasyonla uygulamaktadırlar. Gözlemcinin de belirttiği gibi özellikle zaman sınırlaması olan etkinlikler yarıĢ duygusu yarattığından öğrenciler tarafından gönüllü olarak defalarca uygulanabilmektedir. Yazılımda bu türden etkinliklerin sayısı arttırılmalıdır.
Yazılımı kullanan öğrenci profilinin çok geniĢ olması nedeniyle, bazı etkinliklerde bazı öğrenciler hiç baĢarılı olamazken bazı öğrenciler hiç zorlanmadan yapmakta ve sıkılmaktadırlar. Bunu önlemek üzere yazılımda yer alan, özellikle oyun türü, etkinliklerin kolaydan zora birkaç seviyede hazırlanması yararlı olabilir.
Yazılım değerlendirme çalıĢmasına katılan bütün katılımcıların belirttiği gibi yazılımda özellikle üst basamaklardaki etkinliklerin sayısı yetersizdir. Tüm yazılıma ve özellikle üst basamaklarda etkinliklerin sayısının arttırılması gerekmektedir.
Yazılım değerlendirme çalıĢmasına katılan bütün katılımcılar görsel açıdan zengin etkinlikleri daha baĢarılı bulmuĢtur ve yazılımda bu tür etkinliklerin sayısının artması gerektiğini belirtmiĢtir. Ancak bu zenginleĢtirme çalıĢması sırasında görsellerin kazanımla ilgili olması öğrencilerin dikkatini baĢka yöne çekmeyeceğinden yararlı bulunmaktadır. Yazılımda eksik bulunan etkinlikler görsellerle desteklenerek iyileĢtirilebilir. Ayrıca yeni eklenecek etkinliklerde bu faktörün dikkate alınması yararlı olacaktır.
Yazılımda farklı bir programla açılan, eksik ya da içinde hatalı unsurlar barındıran ve çalıĢmayan etkinlikler bulunmaktadır. Bu aksaklıklar öğretime rehberlik eden öğretmeni de uygulama yapan öğrencileri de oldukça olumsuz etkilemekte ve zaten yetersiz olan ders süresini harcamaktadır. Bu hataların mutlaka düzeltilmesi gerekmektedir.
Yazılımda yer alan etkinliklerde kitaptaki etkinliğin tekrarı niteliğindeki etkinliklerin görsellerin ile kitaptaki görsellerin aynı olması öğrencilerin algılarının dağılmasını engelleyeceğinden yararlı olacaktır. Öte yandan yaratıcılık gerektiren etkinliklerde kitaptakiyle aynı görselin kullanılması öğrencinin yaratıcılığını geliĢtirememektedir. Bu durumda öğrencilerin farklı görsellerden seçim yapması sağlanabilir.
Clark (2002)‟a göre Yazılımda yer alan etkinliklerde ses, video gibi çokluortam teknolojilerinin kullanılması hem öğrenci motivasyonunu arttırmakta hem de öğretimi zenginleĢtirmektedir. Hem yazılımda yer alan etkinlikler hem de yeni eklenecek etkinliklerde çokluortam desteği sağlanmalıdır.
Özellikle üst basamaklardaki etkinliklerde öğretmen kılavuz kitabında yer alan yönergelerin öğrenci çalıĢma kitabı ya da yazılımda da verilmesi, öğrencilerin etkinliği tamamlama baĢarılarını olumlu etkileyecektir.
Yazılımı değerlendiren öğretmenlerden elde edilen bulgular sonucu eriĢilen her beĢ öğretmenden biri yazılımı çeĢitli sebeplerle kullanmamaktadır. Bu durumun ortadan kaldırılabilmesi için yazılım daha iyi tanıtımı, lojistik destek ve yazılımda yer alan etkinliklerin nitelik ve sayısının arttırılması gerekmektedir. Ayrıca ileride yapılacak araĢtırmalarda, bu çalıĢma sonucunun bu konuda gerçek durumu yansıtıp
yansıtmadığının ortaya konulması adına Türkiye genelinde daha derinlemesine bir araĢtırma yapılabilir.
Ders öğretmenleri özellikle 1-3.basamak etkinliklerini baĢarılı, 4-8.basamak etkinliklerini ise yetersiz bulmuĢlardır. Yapılacak iyileĢtirme çalıĢmalarında 4- 8.basamak etkinliklerinin de 1-3.basamaktakilerin özelliklerine sahip olacak Ģekilde düzenlenmesi ve daha çok ve çeĢitli etkinlikler eklenmesi yararlı olacaktır. Hem öğrenciler hem de öğretmenlerin oyun türü yazılımların ilgi çekici ve baĢarılı olduğunu belirttikleri dikkate alınacak olursa, yazılıma daha çok sayıda oyun türü etkinlik eklenmesinde yarar vardır.
AraĢtırmaya katılan alan uzmanlarının verdikleri bilgilerden yola çıkarak, yazılımın geribildirim yönünden eksik olduğu görülmüĢtür. Bunun bir nedeni de öğretimdeki geribildirim öğesinin derse rehberlik eden öğretmene bırakılmıĢ olması olabilir. Yine de yazılımda eksik görülen bu unsurun geliĢtirilmesi gerekmektedir.
Yazılımı kullanan öğretmenlerin de dikkat çektiği gibi, yazılımın düĢük seviyedeki donanımda da çalıĢabilecek Ģekilde düzenlenmesi yazılımın daha çok öğretmene ve öğrenciye ulaĢmasını sağlayacaktır.
Ġleride yapılacak araĢtırmalarla öğrencilerin nitel verilerinden ortaya çıkan, oyun türü eğlenceli etkinliklerin eklenmesiyle gerçekten öğrencilerin ilgi ve motivasyonlarının artıp artmadığı kontrol edilebilir.
Bu çalıĢmada öğrencilerin akademik baĢarı değerlendirmesi yapılamamıĢtır. Bu yazılımla ilgili ileride yapılacak araĢtırmalarda, öğrencilerin giriĢ becerileri ile çıkıĢ becerileri arasındaki farkı ortaya koyabilecek akademik baĢarı değerlendirmesi yapılması önerilebilir.
Yazılımla ilgili daha sonra yapılacak araĢtırmalarda, alan uzmanlarının etkinliklerin nitelikleriyle ilgili fikirleri nedenleriyle birlikte alınabilirse, etkinliklerin hangi nedenlerle uygun ya da eksik olduğu daha net Ģekilde ortaya çıkabilir.
Bu çalıĢmada araĢtırmacı aynı zamanda uygulayıcı olarak görev yapmıĢtır. Ġleride yapılacak çalıĢmalarda araĢtırmacının baĢka bir ders öğretmenini gözlemlemesi tavsiye edilebilir.
KAYNAKLAR
1. AKBULUT, Ö.E., AKDENĠZ, A.R. ve TURAL DĠNÇER, G. (2008). Bilgisayar Destekli Bir Öğretim Materyalinin Tasarlanması Ve Değerlendirilmesi. II.
Uluslar Arası Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Sempozyumu Bildirisi. Web:
http://ietc2008.home.anadolu.edu.tr/ietc2008/173.doc (son eriĢim: 01.10.2010) 2. AKKOYUNLU, B. (2004). Eğitim Yazılımları. HOġCAN, ġ. (Editör)
Bilgisayar. EskiĢehir: Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Yayınları.
3. AKPINAR, Y. (1999). Bilgisayar Destekli Öğretim ve Uygulamalar. Ankara: Anı Yayıncılık. (s. 150-174)
4. AKPINAR, Y. (2003). Eğitim Yazılımlarının Ġncelenmesi. ODABAġI, H.F. (Editör). Öğretim Teknolojileri ve Materyal Geliştirme. EskiĢehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları. (s. 125-145)
5. ALKAN, C. (1995). Eğitim Teknolojisi. Ankara: Atilla Kitabevi
6. ALTUN, A. ve AġKAR, P. (2006). İlköğretimde Bilişim Teknolojileri. Ġstanbul: Morpa Kültür Yayınları. (s.84- 98)
7. AġKAR, P., KÖKSAL, M. ve YAVUZ, H. (1993). Ders Yazılımlarının Değerlendirilmesi. Çağdaş Eğitim. 186, 14-19.
8. BAL, H., KELEġ, M. ve ERBĠL, O. (2002). Eğitim Teknolojisi Kılavuzu. Ankara: Eğitimi AraĢtırma ve GeliĢtirme Dairesi BaĢkanlığı Yayınları. (s.121- 206)
9. BÜLBÜL, H.Ġ. (1999). Öğretim Amaçlı Bilgisayar Yazılımlarında Ekran Tasarımı. Milli Eğitim Dergisi. (144)
Web:http://yayim.meb.gov.tr/dergiler/144/bulbul.htm (son eriĢim: 01.05.2010) 10. BÜYÜKÖZTÜRK, ġ.; ÇAKMAK, E.K.; AKGÜN, Ö.E.; KARADENĠZ, ġ.;