Problem Çözücü Olarak Plastik Cerrahi
Plastic Surgery as a Problem-solving Surgery
Dağhan Dağdelen, Işıl Akgün Demir, Kamuran Zeynep Sevim Aytuğ, Selami Serhat Şirvan, Ahmet Faruk Yücel, Semra Hacıkerim Karşıdağ
Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Plastik, Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi Kliniği, İstanbul, Türkiye
185
Öz
Amaç: Plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi (PREC) konusu gereği bir organ sistemine bağlı değildir. PREC’in multidisipliner çalışmaya çok açık olması bir çok farklı ve kategorizasyonu zor konuda plastik cerrahi görüşünün istenmesini doğurmaktadır. Akademik ve me- dikolegal yaptırımlar gereği bu görüşler “konsültasyon” kavramı altında yapılmaktadır.
Gereç ve Yöntemler: Bu çalışma kapsamında bir eğitim araştırma hastanesi bünyesinde plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi klini- ğinden 2014 yılında istenilen konsültasyonlar geriye dönük ince- lenmiştir.
Bulgular: 2014 yılı içinde yatarak tedavi edilen 46.227 hastadan toplam 1124 PREC konsültasyonu istenmiştir. Konsültasyon iste- nen toplam hasta sayısı 438’dir.
Sonuç: Altı çizilen bu tablo ışığında; klinikler arası rotasyon eğitimi müfredatının tekrar şekillendirilmesi gerektiğini savunmaktayız.
Anahtar Sözcükler: Plastik cerrahi, konsültasyon, klinik uygulamalar
Abstract
Objective: Plastic surgery is not confined to a specific organ sys- tem. As it can be performed along with other specialties, it is a cus- tom to ask for the opinion of plastic surgeons in various situations.
Under academic and medicolegal restrictions, professional opin- ions are demanded via “consultations.”
Material and Methods: In this study, consultations in 2014 asked from a plastic surgery clinic of an education and research hospital are retrospectively reviewed.
Results: During 2014, from a total of 46,277 inpatients, 1124 con- sultations to the plastic surgery clinic were documented. The total number of patients who consulted was 438.
Conclusion: In light of this situation, we believe that the curricu- lum of interclinical rotation programs should be re-evaluated and reshaped.
Keywords: Plastic surgery, consultation, clinical practice
GİRİŞ
Plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi (PREC) konusu gereği bir organ sistemine bağlı değildir. Bu da konumunu diğer tıp dalları arasında daha farklı kılmaktadır. İncelediği konu tanımının net yapılamaması yine bu nedenle geniş bir çalışma alanını zorunlu kılmaktadır. PREC’in multidisipliner çalışmaya çok açık olması, bir çok farklı ve kategorizasyonu zor konuda plastik cerrahi görüşünün istenmesini doğurmak- tadır. Akademik ve medikolegal yaptırımlar gereği bu görüşler “konsültasyon” kavramı altında yapılmaktadır.
Konsültasyon içeriğinin teoride hastanın tanısı ya da tedavisinde bir profesyonelden diğerine yapılan ve mevcut açmazda hekimin kişisel görü- şünü talep eder şekilde olması beklenmelidir.1 Bu tanımı konsültasyon içeriğinin belli bir amaca yönelik, deontolojik ilkeleri temel alan ve has- tanın tedavisinde ya da palyasyonunda yaşanan açmazı aşmaya yönelik, bir profesyonelden diğerine yapılan yazılı talep olarak genişletebiliriz.
Bu çalışma kapsamında bir eğitim araştırma hastanesi bünyesinde plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi kliniğinden, belirli bir zaman dilimi içinde istenilen konsültasyonlar incelenmiş, bu bilgiler doğrultusunda istenilen konsültasyonların gereklilikleri, PREC kliniğinin uz- man sayısına göre iş yükü dağılımı belirlenmeye çalışılmış, bu verilerle iş gücü raporlarında idealize edilen veriler kıyaslanmıştır.
DOI: 10.5152/TurkJPlastSurg.2016.2056
Sorumlu Yazar / Correspondence Author: Dr. Dağhan Dağdelen E-posta / E-mail: da_delen@yahoo.co.uk Geliş Tarihi / Received: 27.08.2015 Kabul Tarihi / Accepted: 05.10.2015 Çevrimiçi Yayın Tarihi /
Available Online Date: 22.09.2016 Content of this journal is licensed under a Creative Commons
Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
GEREÇ VE YÖNTEMLER
Plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi kliniğimizden istenilen yatan hasta konsültasyon bilgileri hastane dijital enformasyon yönetim sistemi verileri kullanılarak 1 Ocak 2014-31 Aralık 2014 tarihleri arasında geriye dönük olarak elde edildi. Çalışma Hel- sinki bildirgesinin 2013 yılında revize edilen son baskısında be- lirtilen ilkeler doğrultusunda hazırlandı. Çalışmaya plastik cerra- hi polikliniğinden ve acil kapsamında istenilen konsültasyonlar dahil edilmedi. İstem sebebinin belirtilmediği konsültasyonlar, kliniğimizce farklı sebeplerden ötürü cevap verilmeyen konsül- tasyonlar ve teknik sorunlara bağlı olarak kliniğimizden “yanlış- lıkla” istenilen konsültasyonlar inceleme kapsamına alınmadı.
Aynı enformasyon sistemi kullanılarak 2014 yılı için PREC po- likliniğinde değerlendirilen yeni ve kontrol hasta sayıları elde edildi. Bu veriler, konsültasyon sayıları ile orantılandırılmak için kullanıldı.
Hastaneye yatan hasta sayıları, ortalama yatış günü, yatak sayısı bilgileri T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu (TKHK), ”Kamu Hastaneleri İstatistik Yıllığı 2014” veri- lerinden elde edildi.
İstatistiksel Analiz
İstenilen konsültasyonlar cinsiyet, hasta uyruğu, isteyen kli- nik, konsültasyonlara verilen cevaplar, aynı hasta için istenilen konsültasyon sayısı yönünden MS Excel for Mac (Microsoft Corp. Washington, ABD) Programı ile kategorize edildi ve lis- telendi. Bu bulgular değerlendirilirken, istatistiksel analizler için SPSS 21.0 (Statistical Package for the Social Sciences IBM Corp. Armonk, NY, ABD) istatistik paket programı kullanıldı.
Çalışma verileri değerlendirilirken tanımlayıcı istatistiksel me- totları (Frekans, Yüzde, Ortalama, Standart sapma) kullanıldı.
Güncel literatür ışığında Türkiye’de ve İstanbul’da nüfusa göre 100.000 kişiye düşen PREC uzman doktor prevalansı İstan- bul’da kamu hastanelerine başvuran hasta sayısına göre PREC uzmanı prevalansı hesaplandı. Eğitim ve araştırma hastane- mizde yatışı verilen hastalar ve bu hastalar için istenilen PREC
konsültasyon sayıları ile bu değerlerin hasta popülasyonuna projeksiyonu ile elde edilen değerler kıyaslandı. Karşılaştırma- lar için iki oran fark testi kullanıldı. Sonuçlar %95 güven aralı- ğında, p<0,05 anlamlılık düzeyinde değerlendirildi.
BULGULAR
Hastane Dijital Enformasyon Yönetim Sistemi Verileri Hastanemiz PREC kliniğinden 1 Ocak 2014-31 Aralık 2014 ta- rihleri arasında istenilen ve cevap verilen yatan hasta konsül- tasyon sayısı 1124’tür. Konsültasyon istenilen hasta sayısı 438 olup, bu sayı içinde 14 hasta aynı zaman dilimi içinde farklı kliniklerce farklı sebeplerden kliniğimize konsülte edilmiştir (Tablo I). Bir hasta başına istenilen konsültasyon sayısı 2,56’dır.
186
Tablo I. Konsültasyon istenilen hastalarFrekans (n) (%) Özel durum Bir klinikte yatan 424 96,8 Birden fazla klinikte yatan 14 3,2
Toplam 438 100.0
Yabancı uyruklu 14 3.2
Şekil 1. Cinsiyet dağılımı konsültasyon istenilen hastaların cinsiyet dağılımı
Kadın
%43 Erkek
%57 Cinsiyet Dağılımı
Şekil 2. Konsültasyon istenilen hastaların etiyolojilerinin analizi 6 %1.4
7 %1.6 10 %2.3 10 %2.3 11 %2.5 11 %2.7 15 %3.4 15 %3.4
26 %5.9 27 %6.2
29 %6.6
105 %24
165 %37.7 Konsültasyon İstemleri
Kesi Konjenital sebepler (YDD) Meningomyelosel Kanama Kontrolü El kesisi Nekrotizan Fasiit Yanık-Fasyotomi gerekliliği Kitle-Lezyon Diyabetik Ayak Maksillofasyal fraktür Kompartman Sendromu Bası Yarası Doku Defekti
Konsültasyon istenilen hastalar demografik özelliklerine göre incelendiğinde 188’i (%42,9) kadın, 250’si (%57,1) erkektir. Bu hastaların 14’ü (%3,2) yabancı uyrukludur (Şekil 1).
Konsültasyona konu olan en sık tanı doku defektidir (%37,7).
Bunu ikinci sırada bası yarası (%24) ve üçüncü sırada kompart- man sendromu (%6,6) takip etmektedir (Şekil 2). En sık kon- sültasyon isteyen ilk üç klinik sırası ile İç Hastalıkları Kliniği, Çocuk Hastalıkları Kliniği ve Ortopedi Kliniğidir (Şekil 3).
Konsültasyonlara verilen cevaplar veri girişini kolaylaştırmak için üç ana başlıkta toplanmıştır. Bunlar; “pansuman”, “operas- yon” ve “öneriler”dir. Pansuman başlığı; pansuman yapılması ve yatak başı debridmanı, sentetik yara örtülerinin kullanıl- masını tanımlamaktadır. Operasyon; operasyon kararı ve hazırlıklarının yapılmasını içerir. Öneriler başlığı ise istenilen konsültasyon için yapılan önerileri, ayaktan poliklinik yön- lendirmelerini ve başka klinik yönlendirmelerini tanımlamak- tadır. Bu başlıklar altında konsültasyonlara verilen cevaplar incelendiğinde 581 (%52) konsültasyon öneriler, 393 (%35) konsültasyon pansuman ve 150 (%13) konsültasyon operas- yon kararı verilenler başlığı altında toplanmıştır (Şekil 4).
Belirtilen tarihler arasında hastanemizin PREC polikliniğin- de ayaktan muayene olan hasta sayısı 17.132’dir. Bunların 13.605’i ilk geliş hastası, 3.527’si kontrol hastasıdır.
Poliklinikten değerlendirilen kontrol ve yeni hasta popü- lasyonları hesaplama sırasında aynı kümeye katılmıştır
(13.605+3.527=17.132). Bu yolla aynı hasta için birden fazla yapılan konsültasyon verileri poliklinik toplam hasta verileri ile kıyaslanabilmiştir.
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Verileri
Bu verilere göre hastanemizde 670 yatak bulunmaktadır. 1 Ocak 2014-31 Aralık 2014 tarihleri arasında yatarak tedavi edi- len hasta sayısı 46.227’dir. Yatan bir hasta için ortalama kalış süresi 4,8 gündür.2
Çalışmada referans alınan tarihler arasında eğitim ve araştır- ma hastanemizde, 1.814.717 hasta, polikliniklerde muayene edilmiştir.2
Bu iki grup veri beraber incelendiğinde, belirtilen zaman dili- mi içinde yatarak tedavi edilen 46.227 hastadan toplam 1124 PREC konsültasyonu istenmiştir. Konsültasyon istenen toplam hasta sayısı 438’dir. PREC konsültasyonu istenilen hasta sayısı, yatan hasta sayısına orantılandırıldığında bu oran %0,94’tür (432 x 100/46.227). Yatan hasta için ortalama hastanede ya- tış süresi göz önünde bulundurulduğunda; 4,8 gün boyunca hastanede yatan bir hasta için ortalama istenen PREC konsült- sayonu sayısı 2,56’dır (1124/438).
Kliniğimizde belirtilen zaman dilimi içinde çalışan PREC uzma- nı sayısı beştir. Uzman başına düşen konsültasyon sayısı 224,8 (1124/5) olup, uzman başına konsültasyon istenen hasta sayı- sı 87,6’dır (438/5).
Hastanemiz polikliniklerinde değerlendirilen 1.814.717 has- tanın 17.132’si PREC kliniğince muayene edilmiştir. PREC po- likliniğince değerlendirilen 17.132 hasta, 2014 yılında hasta- nemiz polikliniklerinde değerlendirilen 1.814.717 hastanın
%0,94’ünü (17.132 x 100/1.814.717) oluşturmaktadır.
TARTIŞMA
Geriye dönük yapılan, kesitsel ve tanımlayıcı olan bu çalışma ile bir eğitim araştırma hastanesinde, bir yıllık zaman zarfın- da, PREC kliniğinden, hastanede yatarak tedavi gören hastalar için istenilen konsültasyonlar detaylı bir şekilde ortaya kon- muştur. Bu verilere göre hastanede yatarak takip edilen her 106 hastadan birine PREC konsültasyonu istenmektedir. Kon- sültasyon istenilen hastalar kendi içinde incelendiğinde, has- talardan ortalama olarak yattıkları beş gün için iki defa PREC konsültasyonu istenmektedir.
187
Şekil 4. Konsültasyonlara verilen cevaplar konsültasyonlara verilen cevaplarin dağılımı
Pansuman, 393 Operasyon, 150
Diğer, 581
Konsültasyonlara verilen cevaplar
Şekil 3. Plastik cerrahi kliniğinden konsültasyon isteyen kliniklerin analizi
İç hastalık ları
Yoğun Bak ım Ünit
esi Ortopedi
Beyin C errahisi
Dermatoloji Çocuk Hastalık
ları
Genel C errahi Enfeksiyon Hastalık
ları
Yanık Ünit esi
Çocuk C errahisi Fizik T
edavi
Onkoloji Üroloji
Kadın D oğum
Kalp Damar C errahisi Kulak Burun B
Nöroloji oğaz
Psikiyatri Göz
90
64 60 49
40 29 27
14 11 11 10 8 7 5 4 3 3 2 1
PREC Konsültasyonun İstediği Klinikler
Çalışmaya acil konsültasyonları ve poliklinik konsültasyonları dahil edilmemiştir. Bunun sebebi; poliklinik konsültasyonları için oto- masyon sisteminin haricinde, hala el yazısı ile konsülte edilen has- taların olması ve bunun kaydının tutulamamasıdır. Acil konsültas- yonları ise, acil cerrahi girişim gerekliliği yönünden kliniğimizden istenmekte olup, bu yazının kapsamı dışında kalmaktadır.
Yatan hasta konsültasyonlarına verilen yanıtlar üç ana grup içinde incelenmiştir. Cevaplandırılan toplam konsültasyon sayısı 1124’tür. Konsültasyon içeriklerinin homojenize edile- memesi (gerek istemde kullanılan uslüp gerek formun tam doldurulmaması) sebebiyle konsültasyonlara verilen cevapla- rın incelenmesi tercih edilmiştir. Bu cevaplar; pansuman uy- gulanması, operasyon kararı ve diğer öneriler olarak gruplara ayrılmıştır. Bu üç grup içinde konsültasyonun en sık sonuç- landırılma şekli %52 (n=531) ile önerilerde bulunulmasıdır.
Bunu %35 (n=393) ile pansuman yapılması takip etmektedir.
Operasyon kararı verilmesi toplam yanıtlanan konsültasyon kümesinin %13’ünü (n=150) oluşturmaktadır (Şekil 4). Pan- suman talebi ile yazılıp, kliniğimizce önerilerde bulunulan ve pansumanın ilgili kliniğe devredildiği konsültasyonlar da mevcuttur. Bu verilere göre pansuman yapılması PREC dokto- runun çalışmasında belirgin bir yer kaplamaktadır.
Yakın zamanda yapılan bir çalışmada Saçak ve ark.3 2012 ve- rilerine göre Türkiye için her 100.000 kişilik nüfusa 1,05 PREC uzmanı düştüğünü hesaplamıştır. Yine aynı çalışmada has- tanemizin de yer aldığı İstanbul ili için 1,52/100.000 rakamı verilmiştir. Avrupa Birliği ülkeleri verileri değerlendirildiğinde Türkiye orta sıralarda yer almaktadır.3 Bunu hasta popülasyon prevalansında incelediğimizde; İstanbul’da 1 Ocak 2014-31 Aralık 2014 tarihleri arasında kamu hastanelerinde poliklinik- ten hastaneye başvuru sayısı 45.890.059 ‘dir.2 Saçak ve ark.3 çalışmasında İstanbul’da aktif görev yapan 211 plastik cerrahi uzmanı bulunurken bunların 127’sinin özel sektörde çalışmak- ta olduğu belirtilmiştir. En iyimser haliyle kalan 94 PREC uzma- nının tamamının bu zaman diliminde kamu hastanelerinde kesintisiz çalıştığını varsayarsak, kamu hastanelerine başvu- ran her 100.000 hasta için 0,2 PREC uzmanı bulunmaktadır.
Bunu hastanemizde aynı zaman diliminde görev yapan PREC uzmanı sayısına göre orantılandırdığımızda ise hastanemize başvuran her 100.000 hastaya 0,27 (5/1.814.717) PREC uzmanı düşmektedir. Bu iki oran kıyaslandığında hastanemizde hasta başına düşen uzman sayısı, İstanbul ortalamasından anlamlı olarak yüksektir (p=0,0104<0,05).
Yine TKHK 2014 yıllık istatistik verilerine göre hastanemize 1 Ocak 2014-31 Aralık 2014 arasında başvuran 1.814.717 hasta- nın 46.227’si yatırılarak tedavi edilmiştir. Aynı zaman diliminde 17.132 hasta ise PREC polikliniğinde muayene edilmiştir. Yata- rak tedavi gören 46.227 hastanın 438’inden (%0,94) belirtilen zaman dilimi içinde toplam 1124 konsültasyon istenmiştir.
Bu rakamları yatan hasta popülasyonu prevalansına projek- te ettiğimizde yatan her 100.000 hasta için 2431 kez (1124 x 105/46227) PREC uzmanı değerlendirmesi gerçekleşmektedir.
Poliklinikten değerlendirilen hasta sayısı ise aynı projeksiyon- da 944/100.000’dir (17.132 x 105/1.814.717). Bu iki değer birbi- ri ile kıyaslandığında konsülte edilen hasta sayısı poliklinikte değerlendirilen hasta sayısından 2,57 kat fazladır (2431/944).
Bu orana göre yatan hastalardan istenilen konsültasyon sayısı
poliklinikte değerlendirilen hasta sayısından anlamlı olarak yüksektir (p=0,017<0,05). Farklı bir açıdan değerlendirecek olursak; poliklinikte değerlendirilen bir hastanın yatışı verildi- ği andan itibaren PREC uzmanına getirdiği iş yükü %257’dir.
İki bin on yılı Sağlık Eğitimi ve Sağlık İnsan Gücü Durumu Raporu’na göre, PREC uzmanları Türkiye’de varolan 58,258 uzman hekim popülasyonunun %0,13’ünü oluşturmaktadır.
PREC uzmanları, uzman hekim grubu içinde “azınlık” olarak tanımlanabilirken, hastaneye yatan her 106 hastadan birini değerlendirmesinin istenmesi iş yükü bakımından “azınlık” ta- nımının çok uzağında kalmaktadır.
Konsültasyon tanımı hastanın tanısı ya da tedavisinde bir profesyonelden diğerine yapılan ve mevcut açmazda kişisel görüşünü talep eden doküman olarak yapılabilmekteyken1 ortaya koyduğumuz tablo bu tanımlama ile örtüşmemektedir.
Konsültasyon istemlerinin kliniklere göre sıklığı incelendi- ğinde ilk beş sırada bulunan iç hastalıkları (%20,5), çocuk hastalıkları (%14,6), ortopedi (%13,7), enfeksiyon hastalıkları (%11,2) ve yoğun bakım ünitesi (%9,1) toplam konsültasyon havuzunun %69,1’ini oluşturmaktadır. Bu beş klinik içinde sadece bir cerrahi klinik bulunması şaşırtıcıdır. İlk beş kliniğin 438 hastanın 303’ünden (%69,1) konsültasyon istediğini göz önünde bulundurduğumuzda, pansuman uygulanan ve öne- rilerde bulunulan hasta popülasyonunun büyük çoğunluğu- nun yine bu gruba ait olduğu çıkarımını kolaylıkla yapabiliriz.
Birinci basamak sağlık hizmetlerinin temel görevlerinden biri olan yara değerlendirmesi ve pansuman yapılmasının;
uzmanlık eğitimi sırasında cerrahi dışı branşlarca yapılmama eğilimi bu verilerle de ortaya konmuştur. Bu durumun sadece hastanemiz için geçerli olmadığını düşünmekteyiz. Farklı has- tanelerde de yapılacak benzer çalışmaların bu eğilimi ortaya koyacağı varsayımını yapmaktayız. Bu durumun açıklamasını;
uzun dönemde medikolegal açıdan tartışmalı bir durumda kalınmamak için ilgili klinikten konsültasyon aracılığıyla pan- suman yapılmasının istenmesi olarak yapıyoruz. Bu açıdan bakıldığında plastik cerrahi pratiğinin bilinçli olarak ya da ol- madan, pansuman yapılması ile eş tuttulduğu gibi bir anlam ortaya çıkmaktadır ki bu da rahatsız edicidir.
Ortaya koyduğumuz bu verilere göre 2014 yılı için 438 has- tadan toplam 1124 konsültasyon istenmiştir. TKHK 2014 is- tatistik verileri, hizmet değerlendirme ölçütlerine göre has- tanemizde ortalama yatış süresi 4,8 gündür. Bu verileri farklı bir şekilde yorumlamak gerekirse, yattıkları 4,8 gün için hasta başına 2,5 (1124/438=2,56) PREC konsültasyonu istenmiştir.
Tekrarlayan konsültasyonların içeriği incelendiğinde, pansu- man yapılması amacını taşıdıkları gözlenmektedir.
Değerlendirilen konsültasyonlar etiyolojileri yönünden ince- lendiğinde, doku defekti ve bası yarasının hasta popülasyo- nun yarıdan fazlasını (%61,7) oluşturduğunu görmekteyiz. Bu veri kliniğimizden istenen yara değerlendirilmesi ve pansu- man yapılması içerikli konsültasyonların fazlalığını destekle- mektedir. Ayrı bir antite olarak, olası kompartman sendromu yönünden (%6,6) ve fasyotomi gerekliliği yönünden (%3,4) hastaların değerlendirilmesi içerikli konsültasyonlar %10’luk
188
bir payı oluşturmaktadır. Hastanemizde tüm cerrahi klinikle- rin fasyotomileri plastik cerrahi kliniğince gerçekleştirilmekte- dir, %10’luk bu payı, adı konmamış bu kuralla açıklayabiliriz.
Varolan hastane dijital enformasyon yönetim sisteminde, klinik başına istenebilecek, konsültasyon sayısında herhangi bir sınır- lama bulunmamaktadır. Buna bağlı olarak plastik cerrahi pers- pektifinden hazırladığımız ve tartıştığımız bu verileri, dahili bir branş da kendi perspektifinden hazırlayabilir ve sonuç olarak yine aşırı bir iş yükünün altını çizebilir diye düşünmekteyiz.
Karşılaştırılan veriler ve prevelans projeksiyonlarının temel alındığı veriler, TKHK verileri ve hastanemiz dijital enformas- yon yönetim sisteminden elde edilen verileridir. Daha fazla veri tabanının kullanıldığı çalışmalara ihtiyaç vardır. Tek bir merkez temelli bir çalışma olması bu makalenin zayıf kaldığı noktadır.
Yine bu çalışmada dolaylı olarak ortaya konulan, Kamu hasta- neleri polikliniklerine yapılan yıllık başvuru sayıları ve yatarak tedavisi yapılan hasta sayılarının yüksek oluşu dikkat çekicidir.
Araştırmanın konusu ve kurulduğu varsayımın dışında kalma- sından dolayı bu veriler, hazırlanan makale kapsamında tar- tışmaya alınmamıştır. Bu verilerin başka bir çalışmanın odağı olabileceğini düşünmekteyiz.
SONUÇ
Ortaya konan bu iş yükünü (hangi branş kliniği olduğundan bağımsız) azaltmak, uzman doktor sayısını arttımakla değil, istenilen konsültasyonların azaltılması ile mümkün olabilir. İs- tenilen konsültasyonların, konsültasyon tanımını doldurur ve hasta için çözüme yönelik amaçla yapılması gereklidir. PREC için bu plastik cerrahi kapsamının ve ilgilendiği hasta grubu- nun daha iyi bir şekilde tanıtılması ile sağlanabilir. Tıp fakül- tesindeki eğitimden ayrı olarak, artık neredeyse “atıl kalan”
klinikler arası rotasyonlarda, rotasyona gelen uzmanlık öğ- rencisine kısmi bir PREC eğitimi verilmesinin yerine, PREC’nin kapsamı, ilgilendiği hastalar, konsültasyon istenebilecek olası durumları temel alan bir eğitim planına geçilmesi daha fayda- lı olabilir. Giderek artan medikolegal sorunlardan korunmak için hekimlerin diğer branşlardan konsültasyon istemeleri yanlış olarak yorumlanmamalıdır, hatta bizce bu durum kul- lanımı giderek sıklaşan “defansif tıp” tanımı içinde kabul edil- melidir.4-6 Bir değişiklik yaratılacaksa; bunun plastik cerrahinin kapsamının ne olduğu ve PREC kliniğinden hangi konsültas- yonların istenebileceği eğitiminin verilmesi ile gerçekleştirile- bileceği kanısındayız.
Altı çizilen bu anormal iş yükü ışığında; klinikler arası rotas- yon eğitimi müfredatının tekrar şekillendirilmesi gerektiğini savunmaktayız.
Etik Komite Onayı: Yazarlar çalışmanın World Medical Association Declaration of Helsinki “Ethical Principles for Medical Research In- volving Human Subjects”, (amended in October 2013) prensiplerine uygun olarak yapıldığını beyan etmişlerdir.
Hasta Onamı: Bu çalışma geriye dönük olarak planlanmış olup, has- talar üzerinde herhangi bir klinik işlem uygulanmamıştır. Bu sebepten ötürü hasta onamı alınmamıştır.
Hakem Değerlendirmesi: Dış bağımsız.
Yazar Katkıları: Fikir – D.D.; Tasarım – D.D.; Denetleme – K.Z.S.A., S.S.Ş.; Kaynaklar – I.A.D., A.F.Y.; Malzemeler – I.A.D., A.F.Y.; Veri Toplan- ması ve/veya İşlemesi – D.D., I.A.D., A.F.Y.; Analiz ve/veya Yorum – D.D., I.A.D., K.Z.S.A.; Literatür Taraması – D.D., I.A.D.; Yazıyı Yazan – D.D., I.A.D.; Eleştirel İnceleme – K.Z.S.A., S.S.Ş., S.H.K.; Diğer – S.S.Ş., S.H.K.
Teşekkür: Yazarlar çalışmanın istatistik verilerinin hazırlanmasında yardımlarından ötürü Ceyda Afacan’a teşekkür ederler.
Çıkar Çatışması: Yazarlar çıkar çatışması bildirmemişlerdir.
Finansal Destek: Yazarlar bu çalışma için finansal destek almadıkla- rını beyan etmişlerdir.
Ethics Committee Approval: Authors declared that the research was conducted according to the principles of the World Medical Associ- ation Declaration of Helsinki “Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects”, (amended in October 2013).
Informed Consent: The model of this study was data collected ret- rospectively and no procedure was performed on any patients for this reason no informed consent was obtained.
Peer-review: Externally peer-reviewed.
Author Contributions: Concept – D.D.; Design – D.D.; Supervision – K.Z.S.A., S.S.Ş.; Resources – I.A.D., A.F.Y.; Materials – I.A.D., A.F.Y.; Data Collection and/or Processing – D.D., I.A.D., A.F.Y.; Analysis and/or In- terpretation – D.D., I.A.D., K.Z.S.A.; Literature Search – D.D., I.A.D.; Wri- ting Manuscript – D.D., I.A.D.; Critical Review – K.Z.S.A., S.S.Ş., S.H.K.;
Other – S.S.Ş., S.H.K.
Acknowledgements: Authors would like to thank Ceyda Afacan for her seamless efforts at process of statistical data interpretation.
Conflict of Interest: No conflict of interest was declared by the aut- hors.
Financial Disclosure: The authors declared that this study has recei- ved no financial support.
KAYNAKLAR
1. Salerno SM, Hurst FP, Halvorson S, Mercado DL. Principles of ef- fective consultation: an update for the 21st-century consultant.
Arch Intern Med 2007; 167(3): 271-5. [CrossRef]
2. Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Kamu Hastaneleri İstatistik Yıllığı, 2014.
3. Saçak B, Tuncer F, Nuğmanoğlu A. Türkiye’de Plastik Rekonstrük- tif Veestetik Cerrahi: Uzman Hekimlerinin Illere Göre Dağilimi.
Turk J Plast Surg 2014; 22(1): 1-5.
4. Motta S, Testa D, Cesari U, Quaremba G, Motta G. Medical liabi- lity, defensive medicine and professional insurance in otolaryn- gology. BMC Res Notes 2015; 8: 343. [CrossRef]
5. Studdert DM, Mello MM, Sage WM, DesRoches CM, Peugh J, Zapert K, et al. Defensive medicine among high - risk specialist physicians in a volatile malpractice environment. JAMA 2005;
293(21): 2609-17. [CrossRef]
6. Cunningham W, Wilson H. Complaints, shame, and defensive medicine. BMJ Qual Saf 2011; 20(5): 449-52. [CrossRef]
