Danıştay 8. Dairesi, Kaz Dağları'nda altın arayan Koza Altın Madencilik şirketinin maden işletme ruhsatının iptal istemini reddeden Bursa 3. İdare Mahkemesi'nin kararını bozdu.
Balıkesir, Havran ilçesi Küçükdere köyü sınırları dahilinde altın arayan şirketin maden arama ruhsatları ile maden işletme ruhsatının iptali istemiyle dava açılmıştı. Bursa 3. İdare Mahkemesi, 3213 sayılı Maden Yasası'nın 5. maddesi uyarınca 29 Kasım 2005 tarihli onayla söz konusu şirkete devredilen dava konusu maden (altın gümüş) işletme
ruhsatında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetti.
İdare Mahkemesi'nin bu kararının, "siyanür liçi yöntemiyle altın madeni işletmeciliğinin anayasal hak ve sağlıklı bir çevrede yaşama hakkına aykırı olduğu, çevreye yaşama ve doğaya zararları verdiği öne sürülerek" temyizen
incelenerek bozulması istendi.
Temyiz istemini görüşen Danıştay 8. Dairesi, eksik inceleme nedeniyle Bursa 3. İdare Mahkemesi kararının
bozulmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine oybirliğiyle karar verdi.
Yerel mahkeme, ilk kararında direnirse dosya Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na gelecek.
Zeytincilik faaliyetleri
Dairenin kararında, Zeytinciliğin ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Yasa'ya dikkat çekilerek "zeytinlik
sahaları içinde ve bu sahalara en az 3 kilometre mesafede zeytinyağı fabrikası hariç zeytinlikleri, vegatatif ve generatif gelişmesine mani olacak kimyevi atık bırakan, toz ve duman çıkaran tesis yapılamayacağı ve işletilemeyeceğinin"
hükme bağlandığı anımsatıldı.
Kararda ayrıca, işletme ruhsatının ilk kez 6 Ağustos 1992 tarihinde alınmasından sonra yapılan başvuru üzerine dava konusu işletme ruhsatının 1993 yılında Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği olumsuz raporu aldığı ve faaliyete geçemediği, zeytinlik sahalara üç kilometreden daha az mesafede toz duman çıkardığının Havran Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dosyasına sunulan bilirkişi raporuyla tespit edildiği belirtildi. Kararda şöyle denildi:
"Kaz Dağları'nın milli park olması nedeniyle davaya konu maden arama ruhsatları ile maden işletme (altın gümüş) ruhsatının bulunduğu taşınmazların milli park alanı içinde kalıp kalmadığının araştırılması, uyuşmazlığa konu alan milli park alanı içerisinde kalıyor ise buna göre inceleme yapılması gerekmekte iken, söz konusu araştırma
yapılmaksızın karar verildiği görülmektedir. Öte yandan, dava konusu ruhsatların bulunduğu taşınmazlarda 3573 sayılı Zeytinciliğin ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanun'un 4086 sayılı yasayla değişik 20. maddesinin birinci fıkrasına aykırı olarak toz, duman emisyonu bulunduğunun yargı kararı ile saptanması karşısında bu hususun da göz ardı edilmesinde hukuki isabet görülmemiştir."
Cumhuriyet 02.04.2008
