Ödül : Mine İ N C E O Ğ L U (I.T.Ü.) Necati İ N C E O Ğ L U (İ.T.Ü.) Çınar Ş A N E N K (D.G.S.A.) ri çalışmaları ayrıntılı olarak kriter ı (B) listesinde belirtilen jr ile sürdürülmüştür. Eleme ve de- pıdirmeler her safhada belirtilen kri-
|.ve Jüri üyelerinin olumlu ya da z oyları ile açıklık kazanmaktadır, r dışındaki kriter oylamalarında
«vasat oy»da kullanmak su- f kanaatlerini belirtebilmişlerdir.
16u durumda eleme ve kriter oylama- g toplu olarak ihtiva eden tablo Jüri
gi anlamını taşımaktadır.
\ elemelerde Jüri Projeleri genel iklim ve yönlendirme, dış ve S m , yapı alanı, statik sistem, tesi- mi, fonksiyon, yapı biçimleri ve K değerler ana kriterleri açısından jkmiştir.
Genel yerleşme konusunda, arsa için- le seçimi, topoğrafyaya uygunluk,
~)e yeraltı suyu durumu, yarışma jdışındaki tesislerin Dekanlık, Te-
|p Bifimleri, ve kütüphane ile ilişki- Klif edilen yerlerin yeterlilikleri ve jurumları, kara yolundan görü
| algılanmaları özellikle gözönünde lırulmuştur.
İklim ve yönlendirme konusunda ikli- min dikkate alınışı, güneş kontrolü, fonk- siyonlara uygun yönlendirme, çatı ve cephe malzemelerinin iklime uygunluğu dikkate alınmıştır.
Ulaşım konusu, şehirle bağlantı, ve karayolu ilişkisi, iç motorlu taşıt ve yaya ulaşımı, hastahane, fakülte ulaşımları yö- nünden incelenirken yapı içlerindeki fonk- siyonlara cevap veren bir ulaşım araştır- ması da yapılmıştır.
Yapı alanları önce kabul edilmiş olan maliyet tavanı yönünden tahkik edilmiş- tir. Programda net alanları belirtilmiş olan ünitelerden kısıntı yapmadan uygun çö- zümlere ulaşan ve servis alanlarında ta- sarruf sağlayan projeler olumlu karşılan- Statik sistem ve tesisat sistemleri Türkiye olanakları açısından dikkate alına- rak, değerlendirilmiş, temel sistemi, dep- rem bağlantıları, dilatasyonlar, taşıyıcı sistemi, inşa olanakları yönünden ince- lenmiştir. Tesisat sistemi fonksiyonlara cevap veren bir çözüm olarak araştırılır- ken işletme maliyeti ve bakım yönünden de değerlendirilmiştir.
Yapı malzemesi seçiminde Türkiye ve bölge olanakları, malzeme maliyeti, mal- reme ömrü ve bakımı gözönünde bulun- durulmuştur.
Fonksiyon araştırması, fakülte bö- îümleri arasında olduğu kadar bölüm iç-
lerinde de yapılmış, Dekanlık, Temel Tıp Bilimleri, Kütüphane fonksiyonları ayrın- tılı olarak incelenmiştir.
Bütün bu kriterlerin uygun çözümle- ri ve buna bağlı olarak meydana geren yapı biçimleri, bütünleşmeleri ve ortaya çıkan plâstik değerler gözönünde tutula- rak, Jüri projeleri değerlendirmiştir.
Yarışmaya katılan 17 projeden 4,8, ve 11 sıra numaralı projelerin kabul edilebi- lecek maliyet tavanını aştıkları tesbit edilmiş ve bu projeler şartname hüküm- leri gereği olarak oy birliği ile yarışma dışı bırakıl'mıştır.
Geriye kalan 14 projenin çeşitli yön- lerden taşıdığı değerler gözönünde tutu- larak, yapılan oylamada birinci elemede hiç bir proje elenmemiştir.
Olumlu ve olumsuz yönleri Jüri kri- ter ve değerlendirme tablosunda ayrıntın olarak meydana çıkan sebepler ile:
İkinci elemede 13 ve 17 sıra numa- ralı projeler ittifakla, 14 sıra numaralı, proje 1'e karşı 6 oyla,
Üçüncü elemede 2 sıra numaralı pro- je, 2'ye karşı 5 oy ile: 15 sıra numaralı proje, 1'e karşı 6 oy ile ve 16 sıra numa- ralı proje 3'e karşı 4 oy ile elenmiş or- 1 sıra numaralı proje 2'ye karşı 5 oy ile Üçüncü Mansiyon,
3 sıra numaralı proje 1'e karşı 6 oy ile ikinci Mansiyon.
dafcanlıis 85.S0.87.S0 Semai fcıp b i l i m l e r i 87.50 Ikoîu p l a n l a r ı
- 1 i ' , . , i . , . , . ! :
. defoanlık 88.50 Somsl tıp bilimleri 90.83 . k o t u . p l a n l a n
6 sıra numaralı proje, 3'e karşı 4 oy ile Birinci Mansiyona lâyık görüldüler.
12 sıra numaralı proje 3'e karşı 4 oy ile Beşinci Ödüle,
10 sıra numaralı proje 3'e karşı 4 oy ile Dördüncü Ödüle.
5 sıra numaran proje 3'e karşı 4 oy ile Üçüncü Ödüle,
7 sıra numaralı proje 1'e karşı 6 oy ile İkinci Ödüle.
9 sıra numaralı proje 2'ye karşı 5 oy ile Birinci Ödüle lâyık görüldüler.
Jüri heyeti birinci projenin tatbik kabiliyeti bulunduğuna oy birliği ile karar vermiştir.
Birinci projenin uygulanması sırasın- da raporumuza ek olarak verdiğimiz Jü- ri tavsiye raporunun yarışmacılarca dik- kate alınması ve Fakülte ilgilileri ile pro- jeyi geliştirmesi uygun olacağı kanaatin- deyiz.
18.11.1973 Asli Jüri Üyeleri :
Ergun UNARAN mimar (İ.T.Ü.) Muhlis TÜRKMEN mimar (D.G.S.A.) Esen BOLAK mimar (İ.T.Ü.) Gültekin KORUCUKLU mimar
(D.G.S.A.) Muhiddin TOKÖZ İnş. Müh. (E.N.P.C.) Paris ilhan ÖZTÜRK mimar (D.G.S.A.) Erdoğan AKPAK mimar (D.G.S.A.) Jüri Raporuna ek satın alma kararı : 18.11.1973 gün ve 8 sayılı Jüri zap- tında «Taşıdıkları faydalı fikirler ve çalış- maların dikkate alınması neticesinde, şartnamede Jüri emrine tahsis edilen 15.000.— TL nin her bir projeye 5.000.- TL olmak üzere, 2,15, ve 16 sıra numaralı projeferin satın alınmasına karar verilmiş- tir». Şeklinde tesbit edilen karar Jüri raporuna bu şekilde eklenmiştir.
Yılmaz UĞURLU (İ.T.Ü.) Yardımcılar: Atillâ ATAY, Melih BATURALP.
3. Ödül : Mustafa POLATOĞLU (D.M.M.A.-İ.T.Ü.) Ahmet ŞİMŞEK (D.M.M.A.) 4. Ödül : Harun ÖZER (D.G.S.A.)
Özdemir ERVERDİ (D.G.S.A.) Yardımcılar: Osman BERKSUN, Sinan ATASOY.
5. Ödül : Vedat İŞBİLİR (D.G.S.A.) Yalçın UĞURLU (O.D.T.Ü.) Yardımcılar: Yılmaz AKGÜL, Sevinç ŞAHİN.
1. Mansiyon : Turgut SERTTAŞ (İ.T.Ü.) Güner ÖZDUMAN (İ.T.Ü.) Taneri ALPAY (İ.T.Ü.) 2. Mansiyon : Şaziment AROLAT (İ.T.Ü.)
Neş'et AROLAT (İ.T.Ü.) 3. Mansiyon : Edip Önder US (İ.T.Ü.)
Yardımcılar : Fahrettin ŞİŞMAN, Esat TORUN, Alpaslan AKKURT, Mahmut DEBAĞ, Ömer KIRATLILAR.
Satın alınan : Yalçın SAĞLIKOVA (D.G.S.A.) Yıldırım SAĞLIKOVA (İ.T.Ü.) Kadir YÖRÜKER
(D.G.S.A.-M.Y.O.) Satın alınan : Uğur GÜNDEŞ (D.G.S.A.)
Hüseyin BABAN (D.G.S.A.) Satın alınan : Yılmaz SARGIN (İ.T.Ü.) Yardımcılar : Gül DALKIRAN, Teoman OMURTAĞ, Aynur OMURTAĞ, Ziya ATAKAN, Engin TÜRKÖZ.
80.60 — 79. kat planı
Ikoltaplok gonş kafco
r n rer
rtTITlTITI-
îTirrr a k s e s y o n k a t ı ...j
o M s i ı b i a t t i , ! "
OTlBEÎİE^rai
ds-isnUk 82.50. 8&2S temel tip biiiîaîor» 84.25 hayvan yotişörme 83.60 Kotu p l a n l a r ı
