Manyetik Rezonans Görüntüleme ile Meniskal
Y›rt›klarda Tan› Hatalar› (Artroskopi ile korrelasyon)
Ertu¤rul E⁄‹LMEZ (*), Ahmet YILMAZ (**), fiafak fiALVARLI (***)
ÖZET
Manyetik rezonans görüntüleme(MRG) etkin tan› yöntemi ol- makla beraber daima artroskopi ile ayn› sonucu vermemekte- dir. Çal›flmam›zda, MRG bulgular› artroskopi sonuçlar› ile karfl›laflt›r›ld›, tan› hatalar›n›n nedenleri araflt›r›larak sunul- du. Meniskal y›rt›k öntan›s› ile artroskopik tetkikleri yap›lm›fl 44 olguluk serinin MRG bulgular› araflt›r›ld›. Meniskal y›rt›klar lokalizasyonlar›na göre anterior, orta 1/3 ve posteri- or olarak üç grupta de¤erlendirilmifltir. Hatal› sonuçlar a- Kaç›n›lmaz hata, b-De¤erlendirme hatas› olarak ayr›lm›flt›r.
Retrospektif kaç›n›lmaz hata olarak de¤erlendirilen olgular a-Yalanc› pozitif, b-Yalanc› negatif olarak s›n›fland›r›lm›flt›r.
Artroskopi ile saptanan 50 adet meniskal y›rt›k olgusunda MRG ile medial meniskusta 36, lateral meniskusta 11 adet y›rt›k do¤ru tan›land›, ancak 3 adedi görülemedi. MRG ile 8 adet kaç›n›lmaz hata, 3 adet tan› hatas› saptand›. Retrospektif incelemede tan› hatalar›ndan birisinin de¤erlendirme hatas›- na, di¤erlerinin anatomik variasyona ba¤l› oldu¤u gözlendi.
Kaç›n›lmaz hatalar›n üçü yalanc› negatif olup, orta 1/3 me- niskusta idi ve ikisi meniskal dejenerasyon gösteriyordu. Ka- ç›n›lmaz hata grubunda, MRG ile yalanc› pozitif bulgu veren 5 adet meniskal y›rt›¤›n üçü medial (hepsi posterior boynuz- da), ikisi lateral meniskusta (anterior ve posterior boynuzda) görüldü. Kaç›n›lmaz hata grubunda dejeneratif de¤iflikliklerin ve anatomik variasyonlar›n daha çok görülmesi, gözden ka- çan meniskal y›rt›klar›n daha çok orta 1/3 meniskusta bulun- mas›, bu özelliklerin MRG’de tan› oran›n› düflürdü¤ünü gös- termektedir. Kaç›n›lmaz hata grubundaki yalanc› pozitif 3 ol- gunun teorik olarak a-artroskopistin de¤erlendirmesine veya b-iyileflmifl meniskal y›rt›¤›n gerçek y›rt›k görünümü vere- bilmesine ba¤l› olabilece¤i düflünüldü.
Anahtar kelimeler:Meniskus, meniskal y›rt›klar, diz eklemi/görüntüleme
SUMMARY
Errors in Diagnosing Meniscal Ruptures with Magnetic Resonance Imaging: Correlation with Arthroscopy Magnetic resonance imaging (MRI) is an accurate method in diagnosing meniscal tears.However MRI do not always corre- late with arthroscopy. Discrepancies between the MRI find- ings and arthroscopy were reviewed Retrospectively. The va- rious causes of incorrect MRI diagnoses we analyzed. The MRI of 44 patients with 50 meniscal ruptures were analyzed that were confirmed at arthroscopy. The meniscal ruptures were categorized within three groups according to their loca- tion as 1-Anterior 2-Medial 1/3 and 3-Posterior. The inter- pretations of MRI were correlated with the arthroscopic fin- dings. The original incorrect diagnosis were classified as 1- Unavoidable errors and 2-Interpretation errors. Unavoidable errors were defined as a-false positive b-false negative diag- noses. In the evaluation of 50 meniscal tears of 44 patients the MRI interpretations of 47 tears (% 6) were correct. Ho- wever 8 unavoidable errors and 3 interpretation errors were seen. Diagnostic errors consist of 3 cases in which were due to anatomic variations in two cases. Of the 8 unavoidable errors 3 were interpretation errors and 2 degenerative menis- ci at arthroscopy. The findings concluded that the meniscal degeneration lowers the diagnostic interpretation with MRI.
Interpretation errors could be avoided also with experience about anatomic variations. We also concluded that middle third of meniscal ruptures carry higher incidence of false ne- gative result. We could not find rupture in three arthroscopi- cally proven cases even in retrospect and speculate that false positive results might be due to healed meniscus that shows the similar findings of meniscal ruptur or interpretation of arthroscopist.
Key words: Meniscus, meniscal ruptures, knee joint /imaging
Adana SSK Bölge Hastanesi Radyoloji Bölümü, Doç. Dr.*; Adana Nümune E¤itim Hastanesi, Ortopedi Travmatoloji Klini¤i fief Yard. Op. Dr.**;
Adana SSK Bölge Hastanesi Radyoloji Bölümü, Uz. Dr.***
Dizin meniskus lezyonlar› s›k görülür ve travmatik diz yaralanmalar›n›n büyük k›sm›n› oluflturur (1,2). Bunun d›fl›nda meniskal y›rt›klar, tekrarlayan travma ve ilerleyen dejeneratif de¤iflikliklerin uzun dönemde y›r- t›¤a dönüflmesi sonucu da oluflabilir (3,4). MRG yöntemi
eklem içi lezyonlarda çok düzlemde kesit alabilme özelli¤i, kemik doku örtüflmesinin neden oldu¤u arte- faktlar›n olmay›fl› ve çok iyi görüntü vermesi ile en üs- tün tan› yöntemi olmufltur. Ancak, meniskal y›rt›k ta- n›s›nda MRG yönteminin kullan›lmaya bafllan›lma-
KL‹N‹K ARAfiTIRMA Radyoloji
Göztepe T›p Dergisi 18: 157-160, 2003
157 ISSN 1300-526X
s›ndan sonra baz› araflt›rmac›lar sonuçlar›n her zaman artroskopi ve cerrahi bulgularla uyuflmad›¤›n› gör- müfllerdir (3,5). Artroskopi ile kan›tlanan baz› y›rt›klar MRG ile gösterilememektedir. Bunun d›fl›nda, baz› me- niskal lezyonlar MRG ile hatal› flekilde de¤erlendiril- mektedir (6-9).
Bu çal›flmada amac›m›z, MRG ile tan› hatalar›n›n hangi faktörlere ba¤l› oldu¤unu artroskopi k›lavuzlu¤unda araflt›rmak, y›rt›klarla beraber olan di¤er faktörlerin tan›da etkinli¤ini gözden geçirmek ve tan› yüzdesini ar- t›rmak için neler yap›labilece¤ini ortaya koymakt›r.
MATERYEL ve METOD
2-11/2001 tarihleri aras›nda Adana SSK Bölge Hastanesi ile Adana Nümune E¤itim Hastanesi kay›tlar›ndan ç›kard›¤›m›z ve MRG tetkikleri ve sonra meniskal y›rt›k ön tan›s› ile ar- troskopik tetkikleri yap›lm›fl 44 hasta araflt›rmam›z›n konu- sunu oluflturmufltur. Hasta grubunda artroskopi ile MRG ara- s›ndaki sürenin 1 aydan k›sa olmas›na özen gösterildi. Has- talar›n 22’si bayan, 22’si ise erkek idi ve yafl ortalamas› 47 (da¤›l›m; 19-75) bulundu. MRG tetkikleri 0.5 tesla MRG sis- temi ile sagittal-koronal düzlemlerde yap›lm›fl, T-1; T-2 a¤›rl›kl› spin eko sekans› ve sagittalde proton dansite tekni¤i kullan›ld›. Ayr›ca, 3 mm kesit kal›nl›¤› ile 1.5 mm kesit ara- l›¤› uyguland›. Hastalara artroskopi, standart portaller kulla- n›larak gerçeklefltirildi. ‹lk aflamada artroskobu yerlefltirmek için antero-lateral portal kullan›ld›. Rutin tetkik s›ralamas›
olarak supra-patellar boflluk, patello-femoral eklem, medial kompartman interkondiler çentik, lateral ve posterior kom- partmanlar incelendi. Hastalar›n medikal kay›tlar› gözden geçirildi, artroskopik sonuçlar alt›n standart olarak kabul edil- di, uygulay›c› hekim ile de konsültasyon yap›larak gerekti-
¤inde bilgi al›nd› ve sonra MRG bulgular› ile karfl›laflt›r›ld› ve uyuflmayan bulgular yeniden de¤erlendirilerek, 2 radyolog taraf›ndan fikir birli¤ine gidildi. Afla¤›da s›ralad›¤›m›z MRG bulgular› meniskal y›rt›k tan›s› için bilinen kriterler (10)ve bunlara ait; 1. meniskal kontur defekti, 2. nonhomojen, frag- mante meniskal yap›, 3. meniskusun total görülmemesi, 4. diz eklem bofllu¤u içine uzanan anormal sinyal, 5. meniskusta yüzeyle ba¤lant›l› yüksek sinyal hatalar› ve 6. marginal am- putasyon bulgular› olarak kabul edildi. Meniskal y›rt›klar, lokalizasyonlar›na göre anterior, orta 1/3 ve posterior olmak üzere 3’e ayr›larak de¤erlendirildi.
BULGULAR
Artroskopik olarak medial meniskusta 37, lateral me-
niskusta ise 13 y›rt›k olmak üzere toplam 50 y›rt›k sap- tand› (Tablo 1). Bunlardan üçü MRG ile saptanamad›
(% 6 yalanc› negatif). Bunlar›n 2’si lateral, 1’i de medi- al meniskusta idi, ancak hepsi de orta 1/3 meniskusta lokalize idi. Meniskal y›rt›k tipleri ile tan› özellik ve oranlar› konu d›fl› b›rak›ld›.
Tan› hatalar› iki grup olarak; 1. kaç›n›lmaz hatalar ve 2.
de¤erlendirme hatalar› olarak s›n›fland›r›ld›. Bunlardan 1.si radyologlar taraf›ndan ayn› sonuca var›larak y›rt›k veya intakt meniskus tan›s› konmufl ve retrospektif olarak dahi meniskal y›rt›k saptanmam›fl olgulard›r.
2.sinde ise orijinal de¤erlendirme yanl›fl olup artros- kopiden sonra yap›lan retrospektif de¤erlendirmede bütün radyologlar taraf›ndan fikir birli¤ine var›larak düzeltilen sonuçlard›r. Tan› konmufl olup artroskopi bulgusu farkl› olanlar yeniden de¤erlendirmeye al›nd›
ve tan›da hata olup olmad›¤› araflt›r›ld›, hata varsa bir- likte de¤erlendirme yap›larak fikir birli¤ine gidildi ve sonuçlar yeniden düzenlendi. Bu kriterlere göre 5 adet yalanc› pozitif tan› kondu. Bunlar›n üçü medial me- niskusta, ikisi ise lateral meniskusta idi. De¤erlendirme hatalar› ise 3 olguya aitti. Bunlardan birisinde meniskal dejenerasyon y›rt›k olarak de¤erlendirilmiflti. Di¤er ikisinde ise anatomik variasyon (birisi popliteus tendo- nu, di¤eri ise lateral inferior genikulate arter örtüflmesi) sonucu hatal› de¤erlendirme yap›lm›flt›. Her iki sonuç düzeltildi. Ancak, 5 adet olan yalanc› pozitif bulgu, ge- riye dönük incelemede de farkl› sonuç vermedi. Bu ya- lanc› pozitif olgular›n ikisinin artroskopisinde menis- kuslarda dejenerasyon görülmüfltü. 8 adet olan kova sap› tipindeki meniskal y›rt›klar›n hepsi MRG ile sap- tand›. Bunlar›n 6’s› medial, 2’si lateral meniskusta idi.
Kaç›n›lmaz hata grubunda ön çapraz ba¤ birlikteli¤i de araflt›r›ld› ve hiçbirinde görülmedi.
MRG’nin meniskal y›rt›klarda tan› duyarl›l›¤› medial meniskusta % 97, lateralde % 84 ve ortalama % 90 bulundu. Özgüllük ise; medial meniskusta % 72 lateral- de % 94 ve ortalama % 84, kesinlik ise medial menis- kusta % 91, lateralde de % 91 bulundu.
Tablo 1. Artroskopi ile mukayesede meniskal y›rt›klar›n MRG tan› sonuçlar›.
Meniskal y›rt›k
Medial meniskus Lateral meniskus Toplam
Gerçek (+)
3611
47
Gerçek (-)
338
41
Yalanc› (-)
12
3
Yalanc› (+)
32
5
Duyarl›l›k (%)
97 84 90
Özgüllük (%)
72 94 83
Kesinlik (%)
91 91 91 Göztepe T›p Dergisi 18: 157-160, 2003
158
edilmekle beraber, artroskopik de¤erlendirmeler genel- likle subjektif kriterlere göre yap›lmaktad›r. Örne¤in, bir artroskopist meniskustaki lezyonu afl›nm›fl yüzey olarak de¤erlendirirken di¤eri y›rt›k olarak tan›mlaya- bilmektedir (14,15). Baz› yazarlar da medial meniskusun posterior boynuzundaki birçok yalanc› pozitif y›rt›k ta- n›s›n›n optimal olmayan artroskopik tetkike veya me- niskus içi kapal› y›rt›¤a ba¤l› oldu¤unu düflünürler
(9,16). Bu gibi artroskopik de¤erlendirme farkl›l›klar›n›n ve artroskopide dahi görülemeyen meniskal y›rt›klar›n, MRG tan› oran›n› etkiliyebilece¤i dikkate al›nmal›d›r.
En genifl say›da yalanc› negatif y›rt›klar lateral menis- kusta saptanmaktad›r (12,17,18). Serimizdeki toplam 3 adet yalanc› negatif y›rt›¤›n 2’sinin lateral meniskusta olmas› bu bulguyu desteklemektedir. Di¤er baz› ya- y›nlarda da lateral meniskustaki küçük veya periferal y›rt›klar›n saptanmas›n›n çok güç oldu¤u vurgulan- m›flt›r (12,19). Biz de bu tip, artroskopi ile kan›tlanm›fl periferal y›rt›k tesbit edemedik ve bu olas›l›¤›n do¤ru olabilece¤ini düflünüyoruz.
Birçok araflt›rmada belirtilmeyen ancak bizim burada saptad›¤›m›z bir bulgu da, yalanc› negatif meniskal y›r- t›klar›n büyük oranda orta 1/3 meniskusta bulunmas›d›r.
Bu gözlem, araflt›rmalar›m›za göre sadece Raunest ve ark. taraf›ndan 1991’de yay›nlanm›flt›r. Bu yazarlar, gerek medial ve gerekse lateral meniskusun orta 1/3 segmentindeki y›rt›klar›n MRG ile tan› oran›n›n di¤er segmentlere göre düflük oldu¤unu ileri sürmüfllerdir
(12). Dejeneratif y›rt›klar›n da görülmeme riskinin yük- sek oldu¤u (% 50 kadar) bildirilmifltir (17). Biz de ya- lanc› negatif bulgu veren 3 olgumuzun 2’sinde menis- kal dejenerasyon gördük.
Hodler ve ark., meniskal dejenerasyon, skar oluflumu ve /veya meniskal kalsifikasyonun MRG ile y›rt›¤› taklit edebildi¤ini göstermifllerdir (21). Bunun d›fl›nda, di¤er 2 çal›flmada da MRG ile iyileflen meniskal y›rt›klar›n da akut y›rt›klardan ay›rd edilemeyece¤i bildirilmifltir
(22,23). Yalanc› pozitif MRG bulgular›n›n di¤er bir aç›klamas› da Quinn ve Brown taraf›ndan ileri sürül- müfltür. Buna göre, yalanc› pozitif MRG bulgular› ar- troskopide gözden kaçan y›rt›klard›r (15). Bu yazarlar, artroskopi videobandlar› ile MRG sonuçlar›n› karfl›lafl- t›rarak, kendi yalanc› pozitif olgular›n›n % 53’ünde meniskusun posterior boynuzunun tam görülemedi¤ini saptam›fllard›r.
Toplam 3 adet olan yalanc› negatif sonuçlar bütünü ile orta 1/3 meniskal y›rt›klarda görüldü. 5 adet olan ya- lanc› pozitif olgular›n 2’sinde meniskal dejenerasyon gözlendi. Meniskal dejenerasyonun do¤ru tan›y› negatif yönde etkiledi¤i, orta 1/3 meniskal y›rt›klarda yalanc›
negatif oran›n›n yüksek bulunmas› da bu lokalizasyon- da MRG ile tan›ya gitmenin daha güç oldu¤unu göster- di. Meniskal y›rt›k tan›s›nda ön çapraz ba¤ y›rt›¤›n›n etkin olmad›¤› gözlendi. Ayr›ca, bulunan 3 tan› hatas›- n›n ikisinin geriye dönük incelemede anatomik varias- yonlara ba¤l› gözlendi ve anatominin iyi bilinip de¤er- lendirilmesi ile tan› oran›n›n yükseltilece¤i sonucuna var›ld›.
TARTIfiMA
Meniskal lezyonlar›n hatal› tan› nedenleri çeflitli yay›nlarda tart›fl›lm›flt›r. Tan›da karfl›lafl›lan güçlüklerin teknik faktörlere ba¤l› olabildi¤i gibi (11,12), anatomik variasyonlara ve görüntüleme artefaktlar›na da ba¤l› ol- du¤u belirlenmifltir (5,7,8,13). Ayr›ca, alt›n standart kabul
Resim 1. Lateral meniskusta arka boynuz ön ucunun ampüte görünümü meniskal y›rt›¤› temsil etmektedir. Ancak artroskopi- de normal bulundu.
E. E¤ilmez ve ark., Manyetik Rezonans Görüntüleme ile Meniskal Y›rt›klarda Tan› Hatalar› (Artroskopi ile Korrelasyon)
159
Meniskal y›rt›klar›n artroskopi ile kan›tlanm›fl du- yarl›l›k, özgüllük ve kesinlik oranlar› çeflitli yay›nlarda belirtilmifl ve duyarl›l›k % 80-96, özgüllük % 74-100 ve kesinlik % 83-93 aras›nda de¤iflti¤i bildirilmifltir (4,14-
16,20,24). Bizim sonuçlar›m›z bu bulgulara göre hemen orta s›ralardad›r. Normal anatomik yap›lara ba¤l› ya- n›lg›lar›n bafll›calar›; lateral inferior genikulate arter, transvers ligament ve popliteus tendonudur (6). Seri- mizdeki 3 adet olan de¤erlendirme hatalar›ndan 2’sinin anatomik variasyona ba¤l› oldu¤u gözönüne al›nd›¤›nda bu bulgunun do¤ru oldu¤u kan›s›na var›labilir.
Çeflitli yay›nlarda duyarl›l›k ve özgüllü¤ün, çok afl›r› ol- mamakla beraber farkl› sonuçlar vermesi, araflt›rmaya konu olan hasta grubunun meniskal tip ve lokalizasyon- lar›n›n farkl› olmas›na ba¤l› oldu¤u gibi ön çapraz ba¤
y›rt›¤›n›n do¤ru tan› yüzdesini düflürdü¤ü de ileri sü- rülmüfltür (20). Serimizde ön çapraz ba¤ y›rt›¤›n›n me- niskal tan›y› engelledi¤i saptanmad›. Ancak, meniskal y›rt›k tiplerinin MRG ile tan› yüzdesini etkileyebilece-
¤ini düflünüyoruz. MRG’de ilave oblik pozisyon se- kanslar›n›n uygulanmas› tan› yüzdesini art›rabilir.
Bu bulgular›n ›fl›¤›nda, her iki yöntemin de tan›lamada kusurlar›n›n olabilece¤i ve bunlar›n bir k›sm›n›n sub- jektif, yani operatöre ve bir k›sm›n›n da tekni¤e veya anatomik lokalizasyona ba¤l› faktörlere ba¤l› olabile- ce¤i, ancak MRG ile meniskal y›rt›k tan›s›n›n artros- kopiye oranla daha çok uygulay›c›ya ba¤l› oldu¤u an- lafl›lmaktad›r. MRG ile meniskal y›rt›klarda anatomik bilgi ve deneyimin tan› oran›n› art›raca¤› gösterilmifltir
(1,10,13). Bunun d›fl›nda, görülmesi zor olan orta 1/3 meniskal y›rt›klarda koronal planda modifiye pozisyon (ör., modifiye oblik koronal) uygulamalar›n araflt›r›l›p gelifltirilmesinin de bu lokalizasyonlardaki meniskal y›rt›klarda tan› oran›n› yükseltebilece¤i düflünülmekte- dir.
KAYNAKLAR
1. Berquist TH: MRI of the Musculoskeletal System. 4.th ed. New York. Lippincott -Williams&Wilkins p:333-346, 2000.
2. Passarello R, Trecco F, DePaulis F, Masciocchi C, Bonanni G, Zobel BB: Meniscal lesions of the knee joint: CT diagnosis. Radiolo- gy 157:29-35, 1985.
3. De Smet AA, Tuite MJ, Norris MA, Swan JS: MR diagnosis of meniscal tears: Analysis of causes of errors: AJR 163:1419-1423, 1994.
4. Mesgarzadeh M, Schneck CD, Bonakdarpour A: Magnetic reso- nance imaging of the knee and correlation with normal anatomy.
Radiographics 8:707-733, 1988.
5. Crues JV, Mink J, Levy TL, Lotysch M, Stoller DW: Meniscal tears of the knee: Accuracy of MR imaging. Radiology 164:445-448, 1987.
6. Herman LJ, Beltran J: Pitfalls in MR imaging of the knee. Radi- ology 167:775-781, 1988.
7. Turner DA, Rapoport MI, Ervin WD, McGould M, Silvers RI:
Truncation artifakt: A potential pitfall in MR imaging of the Menisci of the knee. Radiology 179:629-633, 1991.
8. Shogry MEC, Pope TL Jr: Vacuum phenomenon simulating meniscal or cartilaginous injury of the knee at MR imaging. Radiolo- gy 180:513-515, 1991.
9. Stoller DW, Martin C, Crues JV 111, Kaplan L, Mink JH:
Meniscal tears: Pathologic correlation with MR imaging. Radiology 163:731-735, 1987.
10. Masgarzadeh M, Moyer R, Leder DS et al: MR imaging of the knee: Expanded classification and pitfalls to interpretation of menis- cal tears. Radiographics 13:489-500, 1993.
11. Silva I, Silver DM: Tears of the meniscus as revealed by magnet- ic resonance imaging. J Bone Joint Surg [Am] 70:199-202, 1988.
12. Raunest J, Oberle K, Lohnert J, Hoethzinger H: The clinical value of magnetic resonance imaging in the evaluation of meniscal disorders. J Bone Joint Surg [Am] 73:11-16, 1991.
13. Watanabe AT, Carter BC, Teitelbaum GP, Bradley WG:
Common pitfalls in magnetic resonance imaging of the knee. The Journal of Bone and Joint Surgery 71-A:857-862, 1989.
14. Justice WW, Quinn SS: Error patterns in MR imaging evalua- tion of menisci of the knee. Radiology 196:617-621, 1995.
15. Quinn SF, Brown TF: Meniscal tears diagnosed with MR imag- ing versus artroscopy: How reliable a standart is arthroscopy. Radiol- ogy 181:843-847, 1991.
16. Bonamo JJ, Saperstein AL: Contemporary magnetic resonance imaging of the knee: The orthopedic surgeon’s perspective. Magn Reson. Imaging Clin North Am 2:481-500, 1994.
17. DeSmet AA,Tuite MJ, Norris MA, Swan JS: MR diagnosis of meniscal tears: Analyses of causes of errors. AJR 163:1419-1423, 1994.
18. Cheung LP, Li CP, Hollett MD, Bergman AG, Herfkens RJ:
Meniscal tears of the knee: Accuracy of detection with fast spin-echo MR imaging and artroscopic correlation in 293 patients. Radiology 203:508-512, 1997.
19. Polly DW, Callaghan JJ, Sikes RA, McCabe J, McMahon K, Savory G: The accuracy of selective magnetic resonance imaging compared with the findings of arthroscopy of the knee. The Journal of Bone and Joint Surgery 70-A:2:192-198, 1988.
20. De Smet AA, Graf BK: Meniskal tears missed on MR imaging:
Relationship to meniscal tear patterns and anterior cruciate ligament tears. AJR 162:905-911, 1994.
21. Hodler J, Haghighi P, Pathria MN, Trudell D, Resnick D:
Meniscal changes in the elderly: Correlation of MR Imaging and His- tologic findings. Radiology 184:221-225, 1992.
22. Deutsch AL, Mink JH, Fox JM: Peripheral meniscal tears: MR findings after conservative treatment or arthroscopic repair. Radiolo- gy 176:485- 488, 1990.
23. Farley TE, Howell SM, Love KF, Wolfe RD, Newman CH:
Meniscal tears: MR and arthrographic findings after arthroscopic repair. Radiology 180:517-522, 1991.
24. Disler DG, Kattapuram SV, Chew FS, Rosenthal DI, Patel D:
Meniscal tears of the knee: Preliminary comparison of three-dimen- tional MR reconstriction with two dimentional MR imaging and arthroscopy. AJR 160:343-345, 1993.
Göztepe T›p Dergisi 18: 157-160, 2003
160
