Antalya körfezi kıyı balıkçılığında kullanılan multifilament uzatma ağları seçiciliğinin belirlenmesi

T.C.. M. Tunca OLGUNER. 2012. T.C.. M. Tunca OLGUNER. (2012.02.0121.017). 2012. T.C.. M. Tunca OLGUNER. Bu tez 31/07/2012 85) not takdir edilerek. Doç. Dr. M. Cengiz DEVAL. Prof.Dr.Erhan MUTLU. ÖZET. M. Tunca OLGUNER. M. Cengiz DEVAL. Temmuz 2012, 59 Sayfa. Bu mm göz sahip sade. 40 mm ve 44 mm göz. türleri için seçicilik parametreleri tir. E. Antalya Körfezi’ 40. 40 mm ve 44. morfolojik özelliklere sahip barbun (Mullus barbatus Pagellus. erythrinus), yabani mercan (Pagellus acarne) ve kupes (Boops boops. , Seçicilik, Antalya Körfezi. Doç. Dr. M. Cengiz DEVAL. Prof. Dr. Erhan MUTLU. i. ABSTRACT. DETERMINATION OF THE SELECTIVITY OF. MULTIFILAMENT FISHING NETS USED IN THE COASTAL. GULF OF ANTALYA. M. Tunca OLGUNER. M. Sc. Thesis in Fisheries Engineering. Adviser: Assoc. Prof. Dr. M. Cengiz DEVAL. July 2012, 59 Pages. In this study, commercial fishing nets having 44 mm mesh size of gillnet with 40. mm and 44 mm mesh size of trammel nets’ selectivity parameter was determined for the. target species. The minimum fishing size and/or first breeding sizes of species was. compared with the obtained parameters. The study was carried out in the Gulf of. Antalya. During the research 15 days of valid study was performed.. In the end of the study, red mullet (Mullus barbatus), common pandora. (Pagellus erythrinus), axillary seabream (Pagellus acarne) and bogue (Boops boops). fishes with different morphological characteristics selectivities were determined by the. comparison of 40 mm and 44 mm trammel nets’ fishing efficencies with the 40 mm. mesh size of gillnet, which is frequently used in the Gulf of Antalya.. KEYWORDS: Trammel Nets, Gillnets, Gillnet Selectivity, Selectivity, Fishing nets,. Antalya Gulf, Gulf of Antalya. COMMITTEE: Assoc. Prof. Dr. M. Cengiz DEVAL. Prof. Dr. Erhan MUTLU. Prof. Dr. Cengiz. ii. ÖNSÖZ. Yeryüzünün 361 milyon km2. yararlanma öz çok önem kazanan bir konu haline g. ol. neden. sadece belirli bir türü ya da o türe ait bireylerden. 2005).. iye. ayarla. 1980) .. iii. ryali. ilgilidir. 44 40 mm ve. 44 türlerinin,. (Lopt,. Lmin, Lmax ve SF). devam. Doç. Dr. M. Cengiz. DEVAL. ve .. Projeleri Yönetim Birimi. (2012.02.0121.017. iv. ÖZET................................................................................................................................i. ABSTRACT................................................................................................................... ii. ÖNSÖZ ......................................................................................................................... iii. ...............................................................................................................v. ........................................................................................................vi. ................................................................................................ vii. 1. G ..........................................................................................................................1. e KAYNAK TARAMALARI ........................................4. 3. MATERYAL ve METOD...........................................................................................8. ...........................................................................................8. 3.2. Veri Analizleri............................................................................................15. 4. BULGULAR.............................................................................................................17. 4 ...............................................................17. 4.2. Uzunluk Frekans D .....................................................................20. 4.2.1. Barbun -Mullus barbatus- ................................................................21. -Pagellus erythrinus- ...............................................23. 4.2.3. Yabani Mercan -Pagellus acarne- ...................................................25. 4.2.4. Kupes -Boops boops- .......................................................................27. 4.3. Seçicilik Parametreleri ...............................................................................29. ..............................................................................................................39. 6. SONUÇ .....................................................................................................................42. 7. KAYNAKLAR .........................................................................................................44. v. 3.1. ............................................................2. Saha ................................................................8. 3.3. 44 m ...................10. 3.4. 44 m .......................11. il 3.5. 40 mm ...................12. .1. Yakalanan b. .....................................................................................................23. 4.2 ...................25. 4.3. Yabani ..................27. 4.4. Kupes ................................29. 4.5. Barbun ...............34. mercan ..........35. .................36. .................37. 4.9. Seçicilikleri analizlenen dört tür için .........................38. vi. 40 mm ................13. 44 m ................13. 44 m ....................14. Çizelge 3.4. Seçicilik parametreleri tahmin modelleri..................................................16. Çizelge 4.1. Örnekleme süresince avlanan ekonomik türlerin. ......................................................................................18. ......................................................................................19. Çizelge 4.3. Dört türün ortalama toplam uzunluk (± standart sapma),. t- e kolmogorov-smirnov testi s .............20. Çizelge 4.4.. boy .........................................................................................22. Çizelge 4.5.. avlanan boy ...........................................................................24. Çizelge 4. göre avlanan boy-frekans ...................................................................26. Çizelge 4.7 göre avlanan. boy- .........................................................................................28. tahmin edilen .........................................................31. Çizelge 4.9.. ..................................................................33. Çizelge 5.1. Kuzey-. ......................................39. vii. 1.. 1992, Metin vd. (Hamley 1975, Laevastu ve Favorite 1988, Kurkilathi ve Rask. 1995, Hameed ve Boopentranath 2000).. itli tipleri .. imi olan. .. 1984). bilir (Kara. 1992, Sainsbury 1995, Ünsal ve Kara 1996, sucu 1998).. fertleri optimum düzeyde yakalarken, daha küçük ve büyük fertleri oransal olarak daha az. (Hamley 1975, sucu 1998, Özekinci 1995, 1997).. 1. dolanarak (Karlsen ve Bjarnason 1986).. Karlsen ve Bjarnason (1986), – Baranov’dan. –. s ).. (a) Operkulum önünden (snagged),. gilled),. wedged),. (d). (entangled).. 2. olarak üç. teknelerdir (Anonim 2004).. - -50 HP motor gücüne sahip teknelerle. Uzatm. edilmektedir (Kara 1992, Metin vd 1998, Reis ve. a. 3. Metin vd (1998). Diplodus annularis ve Spicara flexuosa. olarak; 18, 20, 22 mm göz gen Diplodus annularis. Spicara flexuosa. (2000) Orta Ege Denizi’nde 18, 20, 22, 24, 25, 28, 30, 32, 36 ve 38 mm. göz da yakalanan Isparoz (D. annularis), Karagöz (D. vulgaris), Tekir. (M. surmuletus zmarit (S.maena flexuosa ve S. smaris) ve Çizgili Hani (S. scriba) türlerine. ait seçicilik parametreleri üzerin Isparoz için 18, 20, 22, 24, 25 ve 28 mm. 14.12, 14.71 ve. S. maena flexuosa. ve. Metin ve Gökçe (2004). yakalanan türler göreceli önemlilik indeksine göre classis, familya ve tür seviyesinde. Diplodus annularis türü. Melicertus kerathurus, %14.19 ile Squilla mantis, % 12.28. ile Bolinus brandaris ve % 9.24 ile Engraulis encrasicolus. Kara (2003), iri sardalye (Sardinella aurita. 67 donam faktörüne sahip. 20, 21, 22, 23 mm g. Sardinella aurita optimum. 4. Alaz ve Gurbet (2005) ’de. e yürüttükleri. -multi ve multifilament. -multi ve. -multi filament uzatma. Özekinci vd (2005) Diplodus annularis (Linnaeus 1758)). monofilament sade uzatma. fonksiyonu olarak hesaplayan, Sechin metodu tir. Hesaplanan. makta olup 52, 54 ve. cm olarak hesapla t. zmir Körfezi’. mm’. tir.. Özdemir (2005). 0.55. v , 0.. .8’ inin fany. 3’ünün fanya 9’unun sade. 5. Metin vd (2006). Mullus surmuletus Mullus barbatus’un ise. kumlu- ni gözle lerdir. Hedef tür içinde ekonomik. Mullus surmuletus. bölgeleri tercih ettikleri .. M. surmuletus, M. barbatus. monofilament. . M.. surmuletus için monofilament olarak multifilamentten. d M. barbatus’ta hem adet hem de. nu hesapla r.. Özdemir ve Erdem (2006). 65 donam faktörü ile. 62.03’ünün monofilament. ise yaka %66.75’inin bulutlu havada, %33.. Karakulak ve Erk (2008). (2008) Barbunya (Mullus sp. kompozisyonuna olan etkileri. (Mullus sp.) göz. i. 6. %52.. Mullus sp.) birlikte ticari. kupes (Boops boops) ve izmarit (Spicara flexuosa). .. Özyurt vd (2009). Bayhan ve Gökçe (2010) - Hatay. Akamca vd (2010) (Sparus aurata, (Linneaus 1758)). location, normal scale, gamma, log-normal ve bi-. -. Bi- cm, 18.74 cm,. 19.99 cm ve 21.24 cm bul. .. 7. 3. MATERYAL ve METOD. 3.1.. – Haziran - 55 m. . S. /2 numara poliamid naylon (PA) mat. 210d. 0 mm göz. 5 göz yükse mak üzere 44 mm göz. 8. 50 göz yük. .50, yükseklik potu (Py) = 0.50’. 00. .. öze . Bu. - çekme. . Bu sayed. . Hav. toplamda hedeflenen. minimum toplam 15 çekim. lar birbirleriyle. .. a). b) Hedef türler. c). Türlerin her biri için:. .. 9. 40. 10. 40. 11. 44. 12. Çizelge 3.1. 40. 20. 210d / 2. 100. 210d / 4. 5. 50. Donam Faktörü 0.50. yaka (PP) (mm) 3.5. Plastik yüzdürücü No 2. 40. Çizelge 3.2. 44. 22. 210d / 2. 110. 210d / 4. 5. 50. Donam Faktörü 0.50. 3.5. Plastik yüzdürücü No 2. 40. 13. Çizelge 3.3. 44. 22. 210d / 2. 50. Donam Faktörü 0.50. 3.5. Plastik yüzdürücü No 2. 40. 14. 3.2.Veri Analizleri. i. göre ) ve standart. .. = ( ) ü. = Burada TL. -testi ile p=0.05). = + ii -Smirnov (K-. parametrelerini indirekt olarak tahmin eden bir yöntem olan SELECT metodu (Millar 1992. Millar ve Holst 1997, Millar ve Fryer. nlj pj l rj(l)). Bu denklemde; (j l lj) poisson. pj l: l. rj(l) ise j l u. gücünün ölç Millar ve Holst 1997).. nlj’nin log-. l j { nl log [pj rj (l)]- pj l rj (l) }. 15. -modal ve biri bi-modal. -normal, gamma ve. bi-normal) (Millar ve Fryer 1999) parametreleri tahmin edildi.. Önc ve daha sonra. r (Millar ve Holst 1997).. Çizelge 3.4. Seçicilik parametreleri tahmin modelleri (Millar ve Holst 1997).. 16. Model sapma, D. edilen verilere en iyi uyan model. (Fonseca vd 2005). D/df. 1996).. 4. BULGULAR. 4.1. Tür. 22’si ekonomik öneme sahip toplam 35. izelge 4.1’de. 147.6 50’si 4. %28.1’i 44 21.9’u ise 44. Pagellus erithrinus 42.55 kg, yabani mercan. Pagellus acarne 42.99 kg, barbun Mullus barbatus 32.37 kg ve kupes Boops boops 7.75. kg’. CPUE (posta/kg/gün). 703 g, 44 395 gr ve 44. 308. 17. Çizelge 4.1. 40 44 mm sade 44. Tür N gr N gr N gr. Mullus barbatus 247 13796.9 124 7290 166 11284.0 Pagellus erithrinus 369 14883.8 399 18481 196 9191.6 Pagellus acarne 774 31219.2 117 5569 164 6209.5 Boops boops 64 3896.0 53 3545 9 314.6 Saurida undosquamis 12 1287.9 32 2948 6 625.5 Trachurus trachurus 13 697.8 22 1279 4 243.0 Spicara sp. 29 809.6 8 106 22 497.3 Esox sp. 1 110.0 3 341 0 0.0 Upeneus moluccensis 16 589.1 19 648 11 490.1 Mullus surmeletus 18 1588.1 9 791 8 736.2 Scomber japonicus 9 352.6 10 223 6 147.5 Scorpaena porcus 1 111.4 0 0 1 120.6. Crustacea Parapenaus longirostris 5 24.5 0 0 3 18.0 Penaeus semisulcatus 2 67.1 0 0 4 155.6 Melicertus hathor 79 1572.2 9 156 12 184.2 Penaeus japonicus 15 418.8 4 108 6 208.1 Aristeus antennatus 2 46.4 0 0 1 14.5 Metapenaeus monoceros 6 102.1 0 0 3 41.9 Parapandalus narval 4 23.3 0 0 0 0.0 Callinectes sapidus 1 256.7 0 0 1 230.0 Octopus vulgaris 1 1400.0 0 0 1 1500.0 Sepia officinalis 4 567.5 0 0 1 114.0. 1672 73820.7 807 41485.2 625 32326.2. 18. Örneklemelerde elde edilen 3. izelge 4.2’de r. Toplam olarak yakalanan 15.05 kg. i 44 . %24.9’u 44 27.1’i ise 40 mm. 44. , ticari olmayan ve edilen türleri ise en çok avlayan av konumunda. Çizelge 4.2. Örnekleme. 40 44 mm sade 44. Tür N Gr N Gr N Gr. Kemikli B Citharus linguatula 35 958.8 29 963.3 70 2078.6. Serranus cabrilla 26 1022.8 6 309.8 12 461.8. Trachinus draco 5 167.1 1 25.8 2 63.4. Botus podas 12 112.8 3 21.4 10 102.4. Uranoscopus scaber 1 278.4 3 1197.4 2 541.4. Equulites klunzingeri 4 43.8 6 74.3 3 34.5. Crustacea Erugosquilla massavensis 30 496.4 11 221.8 18 345.7. Charybdis longicollis 18 215.8 39 595.0 25 235.0. Calappa calappa 1 336.6 0 0 1 334.4. Myra subgranulata 1 15.2 0 0 2 25.0. Torpedo marmorata 0 0 1 333.8 6 2125.0. Torpedo torpedo 0 0 0 0 1 425.5. 1 437.5 0 0 1 450.0. 133 4085.1 99 3742.6 153 7222.7. 19. 4.1, 4.2, 4.3 ve 4.4’de de. b mercan ve kupes. Türlerin hesaplanan ort. verilmektedir.. ortalama uz p>0.05. K-S. fr. ortaya. Çizelge 4.3. Dört türün ortalama toplam uzunluk (± standart sapma), t-. örnek) ve Kolmogorov-Smirnov testi sonuç. N Ort. (±SS) N Ort. (±SS) t-test K-S test M.barbatus 40F. 247 16.3±2.00 44S 124 17.6±2.62 5.089, p<0.05 0.202 > 0.150, p<0.05. 40F 44F 166 17.5±2.53. 4.922, p<0.05 0.362 > 0.136, p<0.05 44S 124 17.6±2.62 44F 0.474, p>0.05 0.205 > 0.155, p<0.05. P. erythrinus 40F 369 14.5±1.20. 44S 399 14.9±0.90 5.289, p<0.05 0.225 > 0.098, p<0.05 40F 44F. 196 15.1±1.02 6.049, p<0.05 0.280 > 0.121, p<0.05. 44S 399 14.9±0.90 44F 2.142, p<0.05 0.305 > 0.116, p<0.05 P.acarne 40F. 774 13.2±1.01 44S 117 15.17±1.30 6.030, p<0.05 0.240 > 0.135, p<0.05. 40F 44F 164 13.9±3.29. 4.238, p<0.05 0.306 > 0.119, p<0.05 44S 117 15.2±1.30 44F 2.804, p<0.05 0.330 > 0.158, p<0.05. B.boops 40F 64 16.8±2.16. 44S 53 18.9 ±2.50 4.878, p<0.05 0.371 > 0.253, p<0.05 40F 44F 9 - - 0.541 > 0.489, p<0.05 44S 53 - 44F 9 - - 0.644 > 0.486, p<0.05. 20. 4.2.1. Barbun -Mullus barbatus-. Toplam olarak 536 adet avlanan barbun (M. barbatus. 40 mm (%46), bunu 44 mm F (%23) ve 44 mm S (%31. (Çizelge 4.4).. .1). Avlanan en küçük ve en büyük bireylerin uzunluk. m’dir. uzunluk. 3, 17.5 ve 17.6 cm olarak tespit edildi.. M. barbatus’un 40F 4-. 17 c 5’ini, 44S 67’sini 16-. 40F. 66’ 15-19 cm ara. ).. ; 40F, 44F ve 44S er ’dir.. 21. Çizelge 4.4 - .. boyu (TL,cm) 44 mm Sade. 10.75 1 0 0. 11.25 0 1 2. 11.75 0 1 1. 12.25 0 3 3. 12.75 1 5 2. 13.25 7 1 4. 13.75 5 1 9. 14.25 8 1 2. 14.75 9 1 2. 15.25 28 9 9. 15.75 28 6 4. 16.25 39 5 16. 16.75 27 10 5. 17.25 25 15 8. 17.75 18 20 9. 18.25 12 14 14. 18.75 8 13 9. 19.25 6 21 11. 19.75 5 12 5. 20.25 7 9 2. 20.75 5 5 6. 21.25 7 5 1. 21.75 2 6 3. 22.25 1 2 1. 22. .1. Yakalanan b. 4.2.2. -Pagellus erythrinus-. P. erythrinus) türünden toplam 964 4.5).. En çok 44 mm 1), bunu 44 mm F (%38) ve 44 mm F (%21). rekans. P. erythrinus’un 40F -. 15 73’ünü, 44S 4-15. 76 44F. %85’i 14- . 15 cm’lik ilk avlanma boyundan daha küçük olan. 40F, 44S ve 44F , %46 ve %58’dir.. 23. Çizelge 4.5 -frekans. .. cm) 44 mm Sade. 11.75 0 0 1. 12.25 12 3 2. 12.75 23 2 4. 13.25 44 5 10. 13.75 54 9 38. 14.25 70 34 82. 14.75 46 38 78. 15.25 57 46 97. 15.75 28 29 47. 16.25 25 20 28. 16.75 1 5 7. 17.25 4 2 4. 17.75 2 1 1. 18.25 1 1 0. 18.75 1 0 0. 19.25 0 0 0. 19.75 1 1 0. 24. 4.2. 4.2.3. Yabani mercan -Pagellus acarne-. Yabani mercan (P.acarne. 4.6 44 mm 80) olup, bunu. 44 mm F (%17) ve 44 mm S (%13 Avlanan en küçük ve en büyük. bireylerin uzunluk fre dir.. ortalama 2, 14.0 ve 15.2 cm olarak tespit edildi. Yakalan. P.acarne 40F -16. 5’ini, 44S -16.. 44F. -17 cm a. .3). 15 cm’lik ilk boyundan daha. 40F, 44S ve 44F .. 25. Çizelge 4.6. Yabani mercan lerine göre avlanan boy-frekans. .. 44 mm Sade. 8.25 5 14 0. 8.75 2 3 2. 9.25 2 2 0. 9.75 2 5 0. 10.25 1 0 0. 10.75 0 1 0. 11.25 0 1 0. 11.75 1 1 0. 12.25 2 6 0. 12.75 7 9 1. 13.25 28 19 6. 13.75 67 14 6. 14.25 175 9 18. 14.75 182 4 11. 15.25 156 12 24. 15.75 78 20 21. 16.25 47 23 15. 16.75 11 10 11. 17.25 4 8 2. 17.75 1 3 2. 18.25 1 0 0. 18.75 1 0 0. 26. 4.3. 4.2.4. Kupes -Boops boops-. (Çizelge 4.7).. da da da 4.4). Avlanan. .25 ve 23.25 cm dir. 40F ve. -. olabilir.. 13 cm’lik ilk üreme boyu. üreme boyuna gel. 27. Çizelge 4.7. -. boyu (TL,cm) 44 mm Sade. 12.25 1 2 1. 12.75 2 1 3. 13.25 0 1 2. 13.75 2 0 0. 14.25 1 1 0. 14.75 8 2 2. 15.25 8 0 2. 15.75 1 0 0. 16.25 2 0 0. 16.75 1 0 4. 17.25 9 0 2. 17.75 8 0 6. 18.25 6 0 3. 18.75 4 0 5. 19.25 4 1 5. 19.75 1 0 4. 20.25 1 0 7. 20.75 2 1 1. 21.25 1 0 4. 21.75 0 0 0. 22.25 0 0 1. 22.75 0 0 1. 23.25 0 0 1. 28. 4.4. K. 4.3. Seçicilik Parametreleri. M. barbatus. (P.erythrinus), yabani mercan (P.acerna) ve kupes (B. boops. -modal (normal. location, normal scale, gamma ve log normal) ve bir bi-modal (bi-normal) model için. seçi edilen parametreleri Çizelge 4.. Barbun:. bi-normal model en uygun D/df. normal scale. verimi kabullenmesinden elde. 29. -. ise 17 cm’den. Bi-normal model 40F/44F ve 40F/44F/44S analizlemelerinde en uygun model olarak. b. Yabani mercan:. 13.9’luk bi-normal -. D/df. Kupes:. normal scale. göstermektedir. . Dört türe ait. göstermektedir (Çizelge 4.9).. 30. Ç iz. el ge. 4 .8. -m od. el v. e bi. r b i-. p-. T ür. M od. el Pa. ra m. et re. le r. Sa pm. a Pa. ra m. et re. le r. Sa pm. a df. p- M. .b ar. ba tu. s N. or m. al sc. al e. 40 F/. 44 F. (k 1,. k 2 )=. (0 .4. 51 67. , 0 .0. 55 09. ) 63. .7 0. (k 1,. k 2 )=. (0 .3. 75 63. , 0 .0. 39 39. ) 63. .6 5. 22 0.. 00 00. N or. m al. lo ca. tio n. ( ) =. (0 .4. 49 10. , 2 .5. 69 53. ) 67. .7 5. ( ) =. (0 .3. 72 89. , 1 .6. 88 20. ) 67. .7 5. 22 0.. 00 00. G am. m a. (k , a. ) = (0. .0 08. 35 , 5. 4. 84. 52 6). 67 .7. 5 (k. , a ) =. (0 .0. 04 34. , 8 7.. 99 56. 2) 67. .7 5. 22 0.. 00 00. Lo g. no rm. al (μ. 1, ) =. (2 .9. 13 11. , 0 .1. 46 70. ) 70. .8 4. (μ 1,. ) = (2. .7 25. 31 , 0. .1 09. 58 ). 70 .8. 4 22. 0. 00. 00 B. i-n or. m al. (k 1,k. 2,k 3,k. 4,c ) =. (0 .4. 23 21. , 0 .0. 28 45. , 0.. 65 04. 2, 0. .1 42. 32 , 0. .6 00. 70 ). 30 .7. 6 (k. 1,k 2,k. 3,k 4,c. ) = (0. .3 43. 88 ,. 0. 01. 60 1,. 0 .4. 14 07. , 0 .0. 48 06. , 2.. 07 39. 7). 30 .6. 8 19. 0. 04. 37. N or. m al. sc al. e 40. F/ 44. S (k. 1, k 2. )= (0. ..5 41. 89 , 0. .0 86. 71 ). 56 .8. 2 (k. 1, k 2. )= (0. .5 54. 13 , 0. .0 84. 85 ). 56 .7. 1 22. 0. 00. 00 N. or m. al lo. ca tio. n (. ) = (0. .6 82. 83 , 6. .9 49. 14 ). 59 .2. 3 (. ) = (0. .7 22. 95 , 7. .1 50. 38 ). 59 .2. 3 22. 0. 00. 00 G. am m. a (k. , a ) =. (0 .0. 40 18. 7, 1. 8. 01. 91 2). 59 .2. 3 (k. , a ) =. (0 .0. 40 18. , 1 9.. 01 91. 2) 59. .2 3. 22 0.. 00 00. L og. n or. m al. (μ 1,. ) = (3. .9 45. 63 , 0. .3 83. 51 ). 59 .8. 8 (μ. 1, ) =. (4 .0. 92 71. , 0 .3. 83 51. ) 59. .8 8. 22 0.. 00 00. B i-n. or m. al (k. 1,k 2,k. 3,k 4,c. (k 1,k. 2,k 3,k. 4,c N. or m. al sc. al e. 40 F/. 44 S/. 44 F. (k 1,. k 2 )=. (0 .4. 73 96. , 0.. 06 50. 0) 11. 6. 53. (k 1,. k 2 )=. (0 .4. 57 91. , 0 .0. 60 04. ) 11. 6. 37. 46 0.. 00 00. N or. m al. lo ca. tio n. (k ,. ) = (0. .4 87. 52 , 3. .4 94. 48 ). 12 3.. 02 (. ) = (0. .5 01. 73 , 3. .5 45. 05 ). 12 3.. 02 46. 0. 00. 00 G. am m. a (k. , a ) =. (0 .0. 14 23. , 35. .3 06. 97 ). 12 3.. 02 (k. , a ) =. (0 .0. 14 23. , 3 .5. 45 05. ) 12. 3. 02. 46 0.. 00 00. Lo g. no rm. al (μ. 1, )=. (3 .0. 49 12. , 0 .2. 00 11. ) 12. 6. 32. (μ 1,. ) = (3. .0 89. 16 , 0. .2 00. 11 ). 12 6.. 32 46. 0. 00. 00 B. i-n or. m al. (k 1,k. 2,k 3,k. 4,c (k. 1,k 2,k. 3,k 4,c. P. er. yt hr. in us. N or. m al. sc al. e 40. F/ 44. F (k. 1, k 2. )= (0. .3 85. 16 , 0. .0 40. 79 ). 33 .1. 9 (. ) = (0. .3 89. 42 , 0. .0 40. 52 ). 33 .2. 7 13. 0. 02. 17 N. or m. al lo. ca tio. n (. ) = (0. .3 82. 21 , 1. .7 68. 46 ). 27 .5. 6 (k. 1, k 2. )= (0. .3 86. 85 , 1. .7 79. 17 ). 27 .5. 6 13. 0. 00. 53 G. am m. a (k. , a ) =. (0 .0. 04 65. , 8 3.. 33 44. 8) 27. .5 6. (k , a. ) = (0. .0 04. 65 , 8. 4. 33. 44 8). 27 .5. 6 13. 0. 02. 17 Lo. g no. rm al. (μ 1,. ) = (2. .7 38. 80 , 0. .0 .1. 17 72. ) 25. .3 5. (μ 1,. ) = (2. .7 51. 51 , 0. .1 12. 72 ). 25 .3. 5 13. 0. 03. 64 B. i-n or. m al. (k 1,k. 2,k 3,k. 4,c ) =. (0 .3. 46 65. , 0 .0. 17 74. , 0.. 43 62. 8, 0. .0 53. 47 , 2. .4 96. 43 ). 10 .0. 2 (k. 1,k 2,k. 3,k 4,c. ) = (0. .3 47. 59 ,. 0. 01. 77 4,. 0. 44. 27 7,. 0 .0. 52 96. , 3 .1. 59 28. ). 10 .0. 2 10. 0. 45. 58. N or. m al. sc al. e 40. F/ 44. S (k. 1, k 2. )= (0. .3 46. 39 9,. 0 .0. 45 20. ) 47. .2 4. ( ) =. (0 .3. 52 22. , 0 .0. 44 83. ) 47. .3 4. 13 0.. 00 00. N or. m al. lo ca. tio n. ( ) =. (0 .3. 44 71. , 1 .7. 74 59. ) 41. .1 6. (k 1,. k 2 ). = (0. .3 49. 89 , 1. .7 87. 88 ). 41 .1. 6 13. 0. 00. 00 G. am m. a (k. , a ) =. (0 .0. 05 29. , 6 7.. 50 74. 9) 41. .1 6. (k , a. ) = (0. .0 05. 19 , 6. 8. 50. 74 9). 41 .1. 6 13. 0. 00. 00 L. og n. or m. al (μ. 1, ) =. (2 .6. 37 50. , 0 .1. 19 53. ) 38. .2 5. (μ 1,. ) = (2. .6 51. 79 , 0. .1 19. 53 ). 38 .2. 5 13. 0. 00. 00 B. i-n or. m al. (k 1,k. 2,k 3,k. 4,c (k. 1,k 2,k. 3,k 4,c. Ç iz. el ge. 4 .8. . ( de. va m. e di. yo r). .. T ür. M od. el Pa. ra m. et re. le r. Sa pm. a Pa. ra m. et re. le r. Sa pm. a df. p- P.. er yt. hr in. us N. or m. al sc. al e. 40 F/. 44 S/. 44 F. (k 1,. k 2 )=. (0 .3. 69 51. , 0.. 03 76. 0) 11. 9. 65. 11 9.. 76 32. 0. 00. 00 N. or m. al lo. ca tio. n (. ) = (0. .3 67. 12 , 1. .5 72. 09 ). 10 8.. 89 (k. 1, k 2. )= (0. .3 70. 96 , 1. .5 80. 36 ). 10 8.. 58 32. 0. 00. 00 G. am m. a (k. , a ) =. (0 .0. .0 03. 86 , . 96 .1. 69 13. ) 11. 0. 47. (k , a. ) =. (0 .0. 03 86. , 9 7.. 16 91. 3) 11. 0. 47. 32 0.. 00 00. Lo g. no rm. al (μ. 1, )=. (6 .6. 94 86. , 0 .1. 03 19. ) 10. 6. 67. (μ 1,. ) = (2. .7 05. 51 , 0. .1 03. 19 ). 10 6.. 67 32. 0. 00. 00 B. i-n or. m al. (k 1,k. 2,k 3,k. 4,c ) =. (0 .3. 38 33. , 0.. 01 79. 0, 0.. 41 27. 3, 0. .0 57. 07 , 1. .1 91. 92 ). (k 1,k. 2,k 3,k. 4,c ) =. (0 .3. 39 28. , 0 .0. 17 89. , 0.. 42 04. 7, 0. .0 56. 34 , 1. .1 46. 38 0). P. ac. er na. N or. m al. sc al. e 40. F/ 44. S (k. 1, k 2. )= (0. .4 25. 57 , 0. .0 34. 77 ). 28 .1. 5 (k. 1, k 2. )= (0. .4 28. 29 , 0. .0 34. 61 ). 28 .0. 7 16. 0. 03. 10 N. or m. al lo. ca tio. n (. ) = (0. .4 52. 09 , 1. .9 73. 70 ). 36 .9. 9 (. ) = (0. .4 56. 98 , 1. .9 84. 34 ). 36 .9. 9 16. 0. 00. 21 G. am m. a (k. , a ) =. (0 .0. 04 90. , 9 3.. 48 11. 7) 36. .9 9. (k , a. ) = (0. .0 04. 90 , 9. 4. 48. 11 7). 36 .9. 9 16. 0. 00. 21 Lo. g no. rm al. (μ 1,. ) = (2. .9 79. 68 , 0. .0 .1. 25 60. ) 41. .1 8. (μ 1,. ) = (2. .9 95. 45 , 0. .1 25. 60 ). 41 .1. 8 16. 0. 00. 05 B. i-n or. m al. (k 1,k. 2,k 3,k. 4,c ) =. (0 .3. 95 79. , 0.. 02 15. 1, 0.. 50 27. 8, 0. .0 58. 48 , 2. .3 11. 29 ). 13 .9. (k 1,k. 2,k 3,k. 4,c ) =. (0 .3. 96 89. , 0 .0. 21 44. , 0.. 50 70. 9, 0. .0 57. 41 , 2. .8 71. 91 ). 13 .9. 13 0.. 38 06. B. bo. op s. N or. m al. sc al. e 40. F/ 44. S (k. 1, k 2. ) = (0. .4 38. 23 , 0. .0 56. 07 ). 28 .4. 1 (k. 1, k 2. )= (0. .4 45. 38 , 0. .0 55. 56 ). 28 .3. 5 21. 0. 13. 04 N. or m. al lo. ca tio. n (. ) = (0. .4 31. 84 , 2. .6 61. 86 ). 31 ,3. 5 (. ) = (0. .4 41. 15 , 2. .6 90. 39 ). 31 .3. 5 21. 0. 06. 80 G. am m. a (k. , a ) =. (0 .0. 09 32. , 4 7.. 39 24. 2) 31. .3 5. (k , a. ) = (0. .0 09. 32 , 4. 7. 39. 24 2). 31 .3. 5 21. 0. 06. 80 Lo. g no. rm al. (μ 1,. ) = (2. .8 71. 02 , 0. .1 59. 13 ). 32 .8. 6 (μ. 1, ) =. (2 .8. 96 34. , 0 .1. 59 13. ) 32. .8 6. 21 0.. 04 78. B i-n. or m. al (k. 1,k 2,k. 3,k 4,c. (k 1,k. 2,k 3,k. 4,c N. or m. al sc. al e. 40 F/. 44 S/. 44 F. (k 1,. k 2 ) =. (0 .4. 95 89. , 0 .0. 63 61. ) 93. .5 1. (k 1,. k 2 )=. (0 .5. 03 68. , 0 .0. 62 85. ) 93. .4 2. 42 0.. 00 00. N or. m al. lo ca. tio n. ( ) =. (0 .5. 36 02. , 3 .9. 69 48. ) 96. .7 3. ( ) =. (0 .5. 52 72. , 4 .0. 30 85. ) 96. .7 2. 42 0.. 00 00. G am. m a. (k , a. ) = (0. .0 16. 69 , 3. 3. 13. 69 6). 96 .7. 9 (k. , a ) =. (0 .0. 16 69. , 3 4.. 13 69. 6) 96. .7 9. 42 0.. 00 00. Lo g. no rm. al (μ. 1, ) =. (3 .2. 18 08. , 0 .2. 25 20. ) 97. .9 1. (μ 1,. ) = (3. .2 68. 80 , 0. .2 25. 20 ). 97 .9. 1 42. 0. 00. 00 B. i-n or. m al. (k 1,k. 2,k 3,k. 4,c ) =. M od. el. (k 1,k. 2,k 3,k. 4,c. Çizelge 4.9.. Tür Model Modal uzunluk. Barbun 40F/44F Bi-normal 17.0 1.14. 18.7 1.25 40F/44S Normal scale 18.4 2.14. 20.3 2.35 40F/44F/44S Normal scale 18.3 2.40. 19.9 2.61. 19.9 2.61. K. Mercan 40F/44F Bi-normal 13.9 0.71. 15.3 0.78 40F/44S Log normal 14.0 1.71. 15.4 1.88 40F/44F/44S Bi-normal 13.6 0.71. 14.9 0.79. 14.9 0.79. Y.Mercan 40F/44S Bi-normal 15.7 0.86. 17.5 0.94. Boops boops 40F/44S Normal scale 17.8 2.22. 19.6 2.24. 33. 0,00. 0,25. 0,50. 0,75. 1,00. 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30. Y ak. al an. m a. ke sr. i. Toplam uzunluk (cm). M. barbatus 40F 44S. 0,00. 0,25. 0,50. 0,75. 1,00. 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30. Y ak. al an. m a. ke sr. i. Toplam uzunluk (cm). M. barbatus 40F 44F 44S. 34. Mercan . 35. 36. 37. a) M. barbatus. b) P. erythrinus. c) P. acerna. d) B. boops. 4.9. Seçicilikleri analizlenen dört tür için yuvarlaklar pozitif. daha iyi av), dolu yuv daha az av). göstermektedir.. 38. Mullus barbatus), tekir (Mullus. surmuletus), karides (Penaus semiculcatus ve Metapenaus monoceros), mercanlar (P.. erythrinus ve P. acarne), kupes (Boops boops) ve izmarit (Spicara flexuos, S. maena). özelliklere sahip barbun. (Mullus barbatus P. erythrinus), yabani mercan (P.acarne) ve kupes (Boops. boops. Bi-. -normal modelleri de. ,. buna. en uygun seçicilik modelini belirlemektedir (Erzini vd 2006). Uni-. -modal modeller ise. özellikl. olarak kabul edilmektedir (Millar ve Holst 1997, Hovgard vd 1999).. (Dincer ve Bahar 2008, Petrakis ve Stergiou 1995,. Karakulak ve Erk 2008, Poulsen vd 2000, Fujimori ve Tokai 2001, Dos Santos vd 2003,. Erzini vd 2003, Hovg. 39. icilik denemelerinde, birçok. verilere en uygun seçicilik modelinin bi-. normal scale, log-. Fonseka vd 2005, Karakulak ve Erk 2008) mevcuttur (Çizelge 5.1).. 5.. uçlar benzerlik göstermektedir. Optimum yakalama. . Fabi vd (2002) Adriatik ve Ligurian denizlerinde. M. barbatus için 16.. P. acarne için; 15.2 cm (40 S), 17.7 cm . (40 F) ve 16.8 cm (44 S), 19.5 cm (44 F), B.boops için ise; 19.1cm (40 S), 20.2 (40 F) cm. (2008) de hesaplanan. M. barbatus, P. acerna. P. erithrinus, S. undosquamis ve T.trachurus türleri ise. 40. Ç iz. el ge. 5 .1. . K. uz ey. - ’. a (U. A :. K A. : T. ür B. öl ge. U A. (c m. ) Se. çi ci. lik m. et od. u/ m. od el. A G. A (m. m ). K A. M U. (c m. ) R. ef er. an s. M .b. ar ba. tu s. K uz. ey E. ge (Y. un an. ) 11. -2 3. H O. LT /n. or m. al 38. Sa de. 15 .4. 1. 05. Pe tra. ki s v. e St. er gi. ou 1. 99 6. 42 Sa. de 17. .1 46. Sa de. 18 .8. K uz. ey E. ge (T. ür k). - H. O LT. /n or. m al. 40 Sa. de 14. .4 Ö. ze ki. nc i 1. 99 7. 44 Sa. de 15. .0 K. uz ey. E ge. (Y un. an ). 12 -3. 0 SE. LE C. T/ lo. g- no. rm al. 44 Sa. de 20. .2 2.. 24 St. er gi. o ve. E rz. in i 2. 00 2. A dr. ia tik. d en. iz i. 14 -1. 9 45. Sa de. 16. .7 Fa. bi v. d 20. 02 O. rta E. ge 44. Sa de. 17 .5. 11 -2. 0 SE. LE C. T/ bi. -n or. m al. 40 Sa. de 17. .8 D. in çe. r v e. B ah. ar 2. 00 8. 44 Sa. de 19. .8 A. nt al. ya k. ör fe. zi 10. -2 2. SE LE. C T/. no rm. al sc. al a. 40 18. .4 44. 20 .3. 44 Sa. de 19. .9 P.. er yt. hr in. us H. O LT. /n or. m al. 46 Sa. de 14. .4 (F. L) Pe. tra ki. s v e. St er. gi ou. 1 99. 6 A. nt al. ya k. ör fe. zi 11. -1 9. SE LE. C T/. bi -n. or m. al 40. 13 .6. 0. 71. 44 14. .9 0.. 79 44. Sa de. 15 .4. 1. 88. P. ac. er na. Po rte. ki z. 13 -3. 4 SE. LE C. T/ no. rm al. sc al. a 60. Sa de. 23 .1. 2. 73. Er zi. ni v. d 20. 03 K. uz ey. E ge. (Y un. an ). 10 -2. 3 H. O LT. /n or. m al. 42 Sa. de 15. .4 1.. 08 Pe. tra ki. s v e. St er. gi ou. 1 99. 6 46. Sa de. 16 .9. 16 -3. 6 SE. LE C. T/ bi. -n or. m al. 60 Sa. de 21. .3 1.. 61 Pe. tra ki. s v e. St er. gi ou. 1 99. 5 O. rta E. ge (T. ür k). H O. LT /n. or m. al 44. Sa de. 13 .7. K uz. ey E. ge (T. ür k). 9- 17. SE LE. C T/. bi -n. or m. al 40. Sa de. 15 .2. 0. 63. K ar. ak ul. ak v. e Er. k 20. 08 44. Sa de. 16 .8. 0. 69. 12 -1. 9 SE. LE C. T/ bi. -n or. m al. 40 17. .7 2.. 21 44. 19 .5. 2. 21. A nt. al ya. k ör. fe zi. 8- 18. SE LE. C T/. bi -n. or m. al 40. 15 .7. 0. 88. 44 -. - SE. LE C. T/ bi. -n or. m al. 44 Sa. de 17. .5 0.. 94 B.. bo op. s K. uz ey. E ge. (T ür. k) 15. -2 6. SE LE. C T/. bi -n. or m. al 40. Sa de. 19 .1. 2. 05. K ar. ak ul. ak ve. E rk. 2 00. 8 44. Sa de. 21 .0. 2. 25. 10 -2. 6 SE. LE C. T/ bi. -n or. m al. 40 20. .2 4. 3. 60. 44 -. - K. uz ey. E ge. (Y un. an ). 15 -2. 7 SE. LE C. T/ n. or m. al sc. al a. 44 Sa. de 22. .9 1.. 43 St. er gi. o ve. E rz. in i 2. 00 2. K uz. ey E. ge (T. ür k). 44 21. .6 A. ya z. 20 09. SE LE. C T/. lo g-. no rm. al 44. 21 .9. A ya. z vd. 2 01. 1 A. nt al. ya k. ör fe. zi 12. -2 3. SE LE. C T/. n or. m al. sc al. a 40. 17 .8. 2. 22. 44 -. - SE. LE C. T/ n. or m. al sc. al a. 44 Sa. de 19. .6 2.. 24. 6. SONUÇ. özelliklerinin bilinm. 2003).. örfezi’. ir.. En çok avlanan 4. P. erythrinus 42.5 kg, yabani mercan P. acarne 43.0 kg, barbun. M. barbatus 32.4 kg ve kupes B. boops. ine nazaran en az. M. barbatus: 13 cm ve P. erythrinus: 15 cm). P.acarne: 14 cm ve B.boops: 13 cm) d. M. barbatus ve B. boops türleri için. mercan türlerinde üreme veya ilk avlanma b. göre %37-. 17-20.3 cm) ve kupes (: 17.8-19.6 cm) için elde. 42. 13.6-15.4 cm) ve yabani mercan (: 15.6-17.2. 2008).. Antalya Körfezi’. Daha iyi bir yönetim düzenlemeleri yapabilmek için,. solu. 20, 2. türle. çok-. sad veya fanya düzenlemeleriyle, çok-türlü. 43. 7. KAYNAKLAR. AKAMCA, E., KIYAGA, V.B. ve OZYURT, C.E. 2010.. (Sparus aurata (Linnaeus 1758). Journal of FisheriesSciences.com, 4(1): 28-37.. S -Multi ve Multifilament. Ege Üniversitesi Su Ürünleri Fakültesi Su. Ürünleri Dergisi, -2, s 91- .. ANONIM 2008.. (2008-. AYAZ, A., KALE, S., CENGIZ, O., ALTINAGAC, U. and OZEKINCI, U. 2009. Gillnet. Selectivity for Bogue Boops boops Caught by Drive-in Fishing Method from. Northern Aegean Sea, Turkey. Journal of Animal & Veterinary Advances, 8: 2537-. 2541.. AYAZ, U., ALTINAGAC, U., OZEKINCI, O., OZEN, A. ALTIN and ISMEN, A. 2011.. Effect Of Twine Thickness On Selectivity Of Gillnets For Bogue, Boops Boops,. Turkish Watersmedit. Mar. Sci., 12/2, 2011, 358-368.. BAYHAN, Y.K. ve GOKC. Journal of FisheriesSciences.com, 4(2): 129-135.. BALIK. I. ve CUBUK. Sander. Lucioperca (Linnaeus. Carassius Gibelio (Bloch.. Etkisi. Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi. Cilt No: 10.. .. CLARCKE, J.R. 1960. Report on selectivity of fishing gear. ICNAF Spec. Publ.,2:27-36.. DINCER, A.C. and BAHAR, M., 2008. Multifilament Gillnet Selectivity for the Red Mullet. (Mullus barbatus) in the Eastern Black Sea Coast of Turkey, Trabzon, Turkish Journal. of Fisheries and Aquatic Sciences 8: 355-359 (2008).. ERZINI, K., GONCALVES, J.M.S., BENTES, L., LINO, P.G., RIBEIRO J. and. STERGIOU, K.I., 2003. Quantifying the roles of competing static gears: comparative. 44. selectivity of longlines and monofilament gill nets in a multi-species fishery of the. Algarve (southern Portugal). Sci. Mar. 67, 341–352.. FABI, G., SBRANA, M., BIAGI, F., GRATI, F., LEONOR, I. and SARTOR, P.S. 2002.. Trammel net and gillnet for Lithognathus mormyrus (L. 1758), and Mullus barbatus. (Linnaeus 1758) in the Adriatic and Lingurian Seas,Fish. Res., 54: 375-388.. FISHERIES RESEARCH, Volume 54, Issue 3, February 2002, Pages 375-388 Volume 79,. Issues 1–2, June 2006, Pages 183–201.. FONSECA, P., MARTINS, R, CAMPOS, A. PRECIOSA and SOBRAL, P. 2005. Gill-net. selectivity off the Portuguese western coast, Fisheries Research 73 (2005) 323–339. HAMEED, S.M. ve BOOPENDRANATH, R.M. 2000. Modern Fishing Gear Technology.. Daya Publishing House. Delhi. 186 p.. HAMLEY, J.M. 1975. Review of gillnet selectivity, J. Fish. Res.Board Can., 32:1943–69. HOLST, R. 1996. Manual for gillnet selectivity. ConStat, February,. HOS. Ürünleri Fakültesi .. HOS. .. HOVGÅRD, H., LASSEN, H., MADSEN, N., MOTH POULSEN, T. and WILEMAN, D.. 1999. Gillnet selectivity for North Sea Atlantic cod (Gadus morhua): model. ambiguity and data quality are related [Electronic version]. – Canadian Journal of. Fisheries and Aquatic Sciences 56: 1307-1316.. ILKYAZ, A.T. inin Direkt Tahmin Metodu ile. Belirlenmesi (Türkçe). Doktora Tezi, Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü,. KARA, A. Sardinella aurita (Valenciennes 1847)). E. Ü. Su. Ürünleri Dergisi, 20 (1-2): 155 – 164.. O I I Sardina pilchardus. (Walbaum 1792) , E. Ü.. Su Ürünleri Dergisi, 19 (3-4): 465 – 472.. 45. KARAKULAK, F.S. ve ERK, H. 2008. Gill Net and Trammel Net Selectivity In The. Northern Aegean Sea, Turkey. Sci. Mar. 72(3): 527-540.. KARLSEN, L. AND BJARNASON, B.A. 1986. Small-scale Fishing with Driftnets. FAO. Fisheries Technical Paper No: 284, 64 pp.. KINACIGIL, H. T., ILKYAZ, A. T., METIN, G., ULAS A., SOYKAN, O., AKYOL, O. ve. GURBET, R. 2008.. lerinin Tespiti. Tubitak-. Çaydag Project No. 103Y132, P. 327, Izmir.. KURKILATHI, M., RASK, M. 1996. A comparative study of the usefulness and cathability. of multimesh gill nets series in sampling of perch (Perca fluviatilis L. 1758) and roach. (Rutilus rutilus Linnaeus 1758). Fisheries Research, 27 (4): 243-260.. LAEVASTU T., FAVORITE F. 1988. Fishing and Stock Fluctuations. Fishing News Books. Ltd, England. 240 pp.. LINLOEKKEN, A. 1984. Gillnet Selectivity for Perch (Perca fluvialitis). Fauna (Blindern). Volume 37, No 3, p 114-116.. METIN, C., LOK, A. ve ILKYAZ, A.T. . Diplodus annularis (Linnaeus 1758)) ve izmarit (Spicara flexuosa. 15:293–303.. METIN, C., ve AYDIN, I. 2008. Barbunya (mullus sp.). E.Ü. Journal of Fisheries and Aquatic. Sciences, 2(3): 210-215.. METIN, C. ve GOKCE, G. 2004 Ka uzatma. Ege Üniversitesi Su Ürünleri Dergisi, 21(3-4): 325-329.. METIN, C., ULAS, A. 2001. Shrimp fishery with trammel net, (in Turkish). Technological. Development in Fishery, 19-21 June 2001 Workshop 157-164.. METIN, C., OZBILGIN, H., TOSUNOGLU, Z., GOKCE, G., AYDIN, C., METIN,. G.,ULAS, A., KAYKAC, H., LOK, A., DUZBASTILAR, F.O. and TOKAC, A.. 2005. Effect of square mesh escape window on codend selectivity for three fish. species in the aegean sea, Turk. J. Vet. Anim. Sci. 29: 461-468.. MILLAR, R. B. 1992. Estimating the size-selectivity of fishing gear by conditioning on the. total catch. Journal of the American Statistical Association, 87: 962–968.. 46. MILLAR, R. B., and HOLST, R. 1997. Estimation of gillnet and hook selectivity using. log-linear models. – ICES Journal of Marine Science, 54: 471–477.. MILLAR, R. B. and FRYER, R. J. 1999. Estimating the size-selection curves of towed gears,. traps, nets and hooks, Reviews in Fish Biology and Fisheries, 9: 1-28.. OZDEMIR S., EDEM Y. ve SUMER C. Bilimleri Dergisi, - .. OZDEMI Hava. Mühendislik Bilimleri Dergisi, - .. OZEKINCI, U. 1997. Barbun (Mullus barbatus) ve Isparoz (Diplodus annularis. – –659.. OZEKINCI, U. 2005. Determination of the selectivity of monofilament gillnets used for. catching the annular sea bream (Diplodus annularis (Linnaeus 1758)) by length–girth. –380.. OZYURT, C.E., TASLIEL, A.S., KIYAGA, V.B., AKAMCA, E. ve BUYU I. Journal of FisheriesSciences.com, 3(4): 310-317.. PARK, C.D., JEONG, E.C., SHIN, J.K., AN, H.C. and FUJIMORI, Y. 2004. Mesh. selectivity of encircling gill net for gizzard shad Konosirus punctatus in the coastal. sea of Korea, Fisheries Science, 70: 553-560.. PETRAKIS, G. and STERGIOU, K.I. 1995. Gill net selectivity for Diplodus annularis and. Mullus surmuletus in Greek waters. Fish. Res. 21, 455–464.. PETRAKIS, G. and STERGIOU, K.I. 1996. Gill net selectivity for four species (Mullus. barbatus, Pagellus erythrinus, Pagellus acarne and Spicara flexuosa) in Greek waters.. Fish. Res. 27, 17–27.. REIS, E.G., M.G. PAWSON. 1992. Determination of Gillnet Selectivity for Bass. (Dicentrarchus labrax Linnaeus 1758) Using Commersial Catch Data. Fisheries. Research 13,173-187 p.. 47. REÑONES, O., PIÑEIRO, C., MAS, X. and GOÑI, R. 2007. Age and growth of the dusky. grouper (Epinephelus marginatus (Lowe 1834)) in an exploited population of the. Western Mediterranean. J. Fish. Biol., 71: 346-362.. ROSMAN, I. and MAUGERI, S. 1980. Fishing with bottom gillnets, FAO training series 3,. Roma, 39p.. SAINSBURY, C.J. 1995. Commercial Fishing Methods. 3rd., Edition. Fishing News Books. Ltd. Farnham. 359p.. SANTOS, M.N., C.C. MONTEIRO and ERZINI K. 1995 Volume 23, Issues 3–4, June 1995,. Pages 223–236.. STERGIOU, K.I. and ERZINI, K., 2002. Comparative fixed gear studies in the Cyclades. (Aegean Sea): size selectivity of small-hook longlines and monofilament gill nets. Fish.. Res. 58, 25–40.. VON BRANDT, A. 1975. Enmeshing nets: Gillnets and entlanging nets-the teory of their. efficiency. EIFAC Tech. Pap.,1: 96-116.. 48. M.. . . Tunca yüksek lisans kapak p Tunca yüksek lisans özet p Tunca yüksek lisans tez son düzeltme p Özgecmis p