COMPARISON OF IMPRINT CYTOLOGY AND FROZEN SECTION TECHNIQUES AT INTRAOPERATIVE DIAGNOSIS: 381 Cases

SSK TEPECIK HAST DERG 1995; 5 (2-3): 157-63 157

İNTRAOPEllATİF TANlDA BASKI

(İMPRİNT) SİTOLOJİSİ VE DONDURUtMUŞ KESİT (FROZEN SECTION) YÖNTEMLERİNİN

KARŞILAŞTIRILMASI: 381 OLGU

COMPARISON OF IMPRINT CYTOLOGY AND FROZEN SECTION TECHNIQUES AT INTRAOPERATIVE DIAGNOSIS: 381 Cases

SUMMARY

MuhanERKUŞ

Süheyla CUMURCU

AydınŞAHİN

I\1urat

ÜmitBAYOL

In this study our major goal is to establish which one of intraope:rative techniques; fro- zen seetion and imprint cytology is supe:dor and to assess the accuracy of the each of the in~

traoperative techniques.

381 surgical biopsies sent to our pathology laboratory from di:fferent dinks, imprint pre- peraHons and frozen sedions were made intıraoperatively, between 1992 March- 1995 Jan- uary. Intraoperative results based on imprint cytology and frozen seetion tecchniques were compared by the fina! diaguoses based on paraffin- embedded b lock sedions.

On overall f:rozen seetion diagnoses we had 254 tme positive, 104 t.rue negative, 14 false positive, 9 false negative diagnoses. Positive predictive value was 94.6% and the negative predktive vaule89.7 %, and the accuracy was 93.9% On overall imprint cytology diagnoses we had true positive 261, tme negative 101, false posHive8, false negative 11 diagnoses. Pos- itive predidive values was 97.2% and the negative predictive va1ues 90.1 % and the accumcy was 95%

Diagnostic accuracy of the each technique was evaluated by chea- square test on both ma- Hgmmt and benign cases (p> 0.05). In order to determine wich one was superior binomial test was used. (p> 0.05). There was no signHicant dif:fereuce in accu:racy.

(Key Wm:ds: Crush, Touch Cytology Scrape)

ÖZET

Mart 1992- Ocak 1995 tarihleri arasında farklı klinik birimler intraoperatif tanı amacıyla (lab-

oratuarımıza) gönderilen materyallerde imprint sitolojisi ve frozen seetion çalı~ıldı. Amaç; im- print sitolojisi ve dondurulmu~ kesit (frozen section) tekniğinin doğruluk oranlarını saptamak ve birbiriyle kıyaslamaktı. Sonuçlar parafin.:gömme blok kesitleri ile karşılaştırıldı.

İntraoperatif frozen seetion tamlanmızda; toplam 381 olguda gerçek pozitif 254, gerçek negatif

Patoloji lab. (Doç.Dr.Ü Bayol, Lab Şefi, Uz. Dr. M Cirik, Uz .. Dr.M Erkuş, Dr.A Şahin, Dr.S Cumurcu)

SSK-Tepecik !Eğilim Hasln. 35210 IZMiR

Vazışma Adresi: Uz. Dr. M Erkuş

Adnan Menderes 'fıp Fak. Patoloji ABD-AYDIN

zitif 14, yanlış negatif 9 tanımız bulunmaktadır. Frozen seetion tanılarımızın pozitif değerleri

~ahmin gücü: %94.7, negatif değerleri tahmin gücü %92, tanı doğruluğu; % 93.9 olarak saptandı.

Intraoperatif imprint tanılarımızda; gerçek pozitif 261, gerçek negatif 101, yanlış pozitif 8, yanlış

negatif l l tanımız bulunmaktadır. İmprint tanılarımızın pozitif değerleri tahmin gücü: %97.2, negatif değerleri tahmin gücü: %90.1, tanı doğruluğu; %95 olarak saptandı.

Her iki yöntemin benin ve malin olgulardaki tanısal doğruluğu ki- kare testi ile yöntemlerin bir- birlerine üstün olup olmadıkları binomial test ile değerlendirildi ve aralarında anlamlı fark ol-

madığı saptandı.

(Anahtar Sözcükler: Ezme, Dokundurma, Sürüntü, Traşlama Sitolojisi.)

İntraoperatif tanı; örneklerneyi yapan kli- nisyen, örnekleme yapılan hasta ve örneği değerlendiren patolog için oldukça değer­

lidir. İntraoperatif tanı amacıyla günümüz- de; frozen seetion, ince iğne aspirasyonu ve imprint sitolojisi kullanılmaktadır. İntraope­

ratif tanı tekniklerinin klasiği olan dondu-

rulmuş kesit (frozen section) temel olarak taze dokunun dondurularak, kesitler yapıl­

ması ve kesitierin boyanarak değerlendiril­

mesi olarak özetlenebilir. Frozen seetion'da son gelişme olan kriyostat ilk kez İngiltere'

de 1954 senesinde Pearse tarafından kul-

lanıma sokulmuştur. Kesilen doku genelde rutin olarak hematoksilen/ eosin ile boya-

nır. Materyalin değerlendirrneğe hazır hale gelmesine dek geçen süre ortalama 12- 13

dakikadır (1).

Frozen section; intraoperatif tanı amacıy­

la, lezyonun doğasının ortaya konması, sınırlarını salim olup olmadığının saptan-

ması, materyalin tanı için yeterli olup olma-

dığının saptanması gerekçeleriyle yapılmak­

tadır (2, 3).

İntraoperatif tanıda imprint tekniği ilk kez 1927 senesinde Dudgeon ve Patrick tara-

fından kullanılmıştır (4). İmprint tekniği

genel olarak; taze doku üzerine lam'ın basılarak çekilmesi, fikse edilip boyanınası

olarak özetlenebilir. İmprint yönteminin özellikle merkezi ve periferik sinir sistemi

lezyonlarında kullanılan "squash" veya

"crush" preperasyon olarak adlandırılan

ezme yöntemidir. Burada çok küçük hacim- deki doku parçaları iki lam arasında ezilerek

boyanmakta ve değerlendirilmektedir. Sert, fibrotik özellikteki dokularda, mezenkimal lezyonlarda ise imprint tekniğinin bir diğer

tipi kullanılmaktadır. Traşlama (Scrape) ola- rak adlandırılan bu teknikte materyalin üze- ri traşlanarak veya kazmarak preperasyon

hazırlanmaktadır. M ezenkirnal neoplaziler- de imprint sitolojisinin kullanım sahası

oldukça kısıtlıdır. İmprint tekniğinde çok

çeşitli boyalar kullanılmaktadır. Bunlar

arasında en çok kullanılanları hemataksilen / eosin, May- Grünwald, Li u Papanicolaou, Diff- Quick, Wright- Giemsa, Toluidin- ma- visi, hızlı (rapid) hemataksilen sayılabilir.

Esas olan; patoloğun alışık olduğu boyayı kullanmasıdır (5). Boya türü; işlem süresini etkilememektedir (6, 7).

İntraoperatif tanı; patoloğun mesleki

yaşamında karşılaşacağı en zor ve önemli is- levlerin başında gelmektedir. İntraoperatif tanı patolojinin tek acilini oluşturmaktadır.

Patoloğun bilgisi, yapılacak işlemin uygula- nacak yöntemin teknik ayrıntılarına hakimi- yeti, karar verebilme yeteneği intraoperatif

tanı güvenliğini oluşturap. faktörledir. Diğer

faktörler arasında; teknik sorunlar, yetersiz materyal, örnekleme hataları, gönderilen materyalin boyutu, niteliği, adedi bulun-

maktadır.

Patoloji eğitimi alanl.arın, eğitim süreleri içersinde intraoperatif tanı sağlayabilme

yönünden eğitim görmelerinde büyük ya- . rarlar vardır (2, 5).

Ülkemizde intraoperatif tanı eğitim has- tanelerindeki patologlarca rutin olarak

SSK TEPECiK HAST DERG 1995 Vol. 5 No. 2-3

sağlamrken batıda bu hizmet patologların bazıları vermekte ve bu hizmetleri kar~ılı­

ğında ayn bir ücret elde edebihnektedirler.

İı<traope:ratif tam deyimi yerine bugün intra- operatif konsültasyon terimi kullanılmak­

tadır (5). Ülkemizde eğitim hastaneleri dı­

~ında intraoperatif tam sağlanmamaktadır.

Bunun de en temel nedeni frozen seetion

ekiprnanın çok patıalı ol:masıdır.(yaklaşık

0.9-2,0 milyar TL)

İmprint tekniği herhangi bir cihaz veya ekipmana gereksinim yoktur. İmprint tel<-niği kullamlarak eğitim hastaneleri

dı~ında da i.ntraoperatif tanı hizmeti verile- bilmiL Bu tekı1iği uygulayabilmek için sito- loji bilgisi ve deneyimi oları patolog bulun-

ması yeterlidir.

Çcılışmarmzda, baskı (imprint) telmiği­

nin; teorik olarak sitolojinin tüm avantaj-

larını sağlaması, hücresel özelliideri koru-

ması, doku kaybı olu~turma:ması, hızlı eko- nomik ve kolay olması, tekrarla_nabilmesi artefakt oluŞ,turma:ması, çok küçük miktar- larda çalıŞ,abilmesi, geni~ lezyonlarm hemen

tamamının değedendirilmesi gibi nitelikleri- ne sahip olması (2, 5, 8, 9, 10, 11) nedeniyle intraoperatif tanıda; dondurulmuŞ, kesit (fro- zen section) ile baskı (imprint) telmiğini:n.

tam doğruluğunu karşılaştırmayı amaç-

ladık

GEREÇ ve YÖNTEM

Çalışmamıza; Mart 1992- Ocak 1995 ta- rihleri arasında laboratuanmıza intraopera- tif konsültasyon amacıyla gönderilen 520 olgu dahil edildi. Bu olgular içirisinden imp- rint yapılmayan, frozen çahŞ,ılamayan intra- operatif konsültasyondan sonra ameliyat materyali laboratuarlammza ulaşmayan ol-

çalı~madan çıkarıldı. ÇahŞ,ma toplam 381 olgu ile gerçekleŞ,tirildL 381 olgunun tümüne imprint ve frozen· seetion teknikleri

uygulandı ... Gönderilen ma teryale öncelikle asgari 2 lam impri.nt uygulandı. Yapılan im- pirintler % 95 alkol ile fikse edilip, 30 saniye he:matoksilen, 2 saniye eosin ile boyandı.

Alkol serisinden (% 70, 80, 90, 100) ve ksilol

159

serilerinden (l.ci, 2.ci, 3.cü, 4.cü geçi- rilerek vernikle kapatıldı. İmprint yapıl­

masından değerlendirilrneğe dek geçen süre ortalama 3 dakika ile sınırlı kaldı. İmprint tamlarında; teknik olarak yetersiz olan, tanı

için niteliksiz kabul edilen olgular yanlı~ po··

zitif olarak değerledirildL

Dondurulmu'Z kesit (Frozen section) için;

Frigomobil frozen cihazı kullanıldı. 7-8 mik- ran kalınlığında kesitler elde edildi. Kesitler

%95 alkol ile fikse edilerek, LS dakika hema- toksilen,30 saniye eosin ile boyandı. Alkol ve ksilol serilerinde geçilerek, vemik ile

kapatıldı. Kesit yapılmasından değerlendi­

rilrneğe dek geçen süre ortalanla 15 dakika ile sınırlı kaldı. Frozen seetion tamlannda;

tekıüğe bağlı problem ta~ıyarı olgular yanlış

pozitif olarak değerlendirildi. Gerek imprint gerekse de frozen seetion tanılan daha sonra parafin- blok kesitleri ile değerlendirildi. Bu preperatlar parafin. bolk kesitleri ile aynı

protokol numarası verilerek arqivlendi.

SONUÇ VE BULGULAR

Ivfart 1992- Ocak 1995 tarihleri arasında laboratuvarımıza intraoperatif tam amacıyla

gönderilen olgulan 5 ana grupta ineeledik meme, toraks, beyin, uterus- adneks ve

diğer dokular (KBB, Üroloji, Çocuk cerranhi- si vs.)

Gönderilen materyalin gruplara dağılımı

tablo 1 d.e sunulmaktadır. İmprint sitolojisi

sonuçlanınızın ve frozen seetion sonuçlan-

mızm genel dökümü ,tablo 2 de sunulmak-

tadır.

Hastanernizde meme kitlelerinde tam ameliyat öncesi ince iğne aspirasyonu ile

sağlandığından çalı~mamıza meme olgu

sayısı azdır. Meme olgulam da elde edilen sonuçlar tablo 3' de sunulmaktadır.

Toraks grubunda; olguların çoğunluğu

SB Tepecik Göğüs Hast.'de tedavi gören ol··

gulardan oluŞ,maktadır. Toraks olgularının

tamsal analizi tablo 3'de sunulmaktadır.

· Beyin grubunda; beyin olgularının ço-

ğunluğunda gönderilen materyal lokalizas·-

yonu itibarıyla risk ta~ıdığından, çok küçük hacme sahipti. Bu gibi olgularda gönderilen materyale ezme (squash) tekniği uygulandı

ve frozen sectiona oranla imprint sitolojisi- nin en çok kullanıldığı grubu olu~turdu.

Beyin materyalinin sonuçlan tablo 3'de su-

nulmaktadır.

Genital grup; sadece uterus ve adneksleri ilgilendiren olgulardan Radikal histerektomi, second- look laparotomi ope- rasyonlan esnasında gönderilen lenf bezi örneklemeleri çalışma dışı bırakıldı.

Grup olgularının sonuçları tablo 3'de su-

nulmaktadır.

istatiksel olarak anlamlı olmayan, farklı birimlerden gönderilen olguların büyük

çoğunluğu radikal sistektomi esnasında

Üroloji kliniği tarafından gönderilen lenf bezi materyallerinden oluşmaktadır. Bu gruba ait sonuçlar tablo 3'de verilmektedir.

TAB lO 1: Gönderilen Materyalin Dökümü

Doku Meme Toraks Beyin

Olgu Sayısı %

35 9.2

91 23.9

126 33.1

Uterus- Adneks Diğer

73 19.1

56 14.7

Toplam 381 100

TABLO 2: 381 olguda imprint ve frozen seetion

sonuçlan

iMPRiNT Gerçek pozitif: 261 Gerçek negatif: 1 O 1

Yanlış pozitif: 8

Yanlış negatif: li

Pozitif değerleri tahmin: %97.2 Negatif değerleri tahmin: %90.1 TANI DOGRIJLUGU: %95

FROZEN 254 104 14 9

%94.7

%92.0

%93.9

TABLO: 3 Grupların tan1sal dökümü

MEME GRUBU:

GP:

GN:

YP:

YN:

PPV:

NPV:

Tanı doğruluğu

TORAKS GRUBU:

GP:

GN:

YP:

YN:

PPV:

NPV:

Tanı doğruluğu:

BEYiN GRUBU GP:

GN:

YP:

YN:

PPV:

NPV:

Tanı doğruluğu:

GEN iT AL GP:

GN:

YP:

YN:

PPV:

NPV:

Tanı doğruluğu:

DiGER GP:

GN:

YP:

YN:

PPV:

NPV:

Tanı doğruluğu:

iMPRiNT

30 4

o

%100

%93

%97.1

52 35 2 2

%96.0

%94

%95

88 33 2 3

%97.7

%91.6

%96.0

56 11 2 4

%96.5

%73.3

%91.7

35 18 2

%94.5

%94.7

%94.6

FROZEN SECTiON 29 4

o

%96.6

%100

%94.2

52 36 2 2

%96.0

%94.5

%96

86 31 5 4

%94.5

%88.5 92.8

55 13 3 2

%94.8

%86.6

%93.1

32 20 3

%91.4

%95.2

%92.8

SSK TEPECiK HAST DERG 1995 Vol. 5 No. 2-3

TARTIŞMA

İntraoperatif tanıda çe~itli yöntemler kul-

lanılmaktadır. Yöntemlerin birbirine olan üstünlüklerinden çok, intraoperatif tanıyı

talep eden klinisyenin hangi yönten-lİ bil-

diği, kullandığı ve patoloğa olan güveni se- çilecek yöntemi belirlemektedir.

Intraoperatif tam'da; sitoloji yakla~ık 65 sene evvel kullanılınağa ba~lamı~ olmasma

rağmen, halen sahip olması gereken popü- lariteye ulaşamamıştır. Bunun nedenleri

arasında; intraoperatif tanıyı sağlayan pato-

logların sitolojiye olan ilgisizlikleri, sitoloji konusunda kendilerini yetiştirmemiş olma- malan meme hücre detaylanndan çok doku konfigurasyanunu tercih etmeleri, yeni tek- nilderi benimsernede zorluk çekmeleri, kli- nisyenlerin sitilojiye ola_n şüpheci yaklaşım­

ları ve yeni teknikiete yatkın olmamaları sayılabilir.

Eski literatürlere babldığında; frozen seetion tekniğinin intraoperatif tanıda rakip- siz olduğunu görmekteyiz. 1965 yılında

Tribe; 311 meme tümörünü.n intraoperatif

tanısında imprint ve frozen seetion yöntem- lerini karşılaştırmı'l, imprint tekniğine 2 ya- lana pozitif, 16 yalana negatif, frozen seeti- oncia ise FP: O, FN: 5 sonuç bulduğunu bil-

dirmiştir. İmprint tekniğindeki hatalarının

ikisininde fibroadenom olgusu olduğunur

her iki olguda da imprintteki yüksek se- lülaritenin kendisinin yanıltığını sürerek, ka- liteli bir frozen seetion'ın her zam<m impi- rintten ustün olduğunu, imprintin. hiçbir zaman frozen seetion'ın yerini alamaya-

cağını belirtmiştir(12).

Helpap da 1978 yılında yayınladığı 700 olguluk serisinde; imprint tekniğinin tanı doğruluğunu % 95 olarak saptadığmı, imp- rint sitolojisinde malinite kriteri olarak atipi ve yuksek sellülariteyi kullandığım, Tribe gibi o da frozen seetion'ın her bakımdan

imprintten üstün olduğunu yayınl.amı~tır

(13).

O tarihlerde lezyonların histomorfolojisi- nin bugünkü kadar ayrıntılı bilinemediği,

benin/ malin ayrıınında oldukça kaba kri-

161

terler kullamhğı göz önüne alınacak olunur- sa sonuçların neden imprint sitolojisi aley- 1-ıinde olduğu anlaşılacaldır (5). ·

O tarihlerden gunümuze değin; Tinne- mans, Shabaik, Fischer, Hastrich, Masood, Ryde, Jayaram; meme lezyonlannda imprint ve frozen seetion yöntemlerini ayrı ·ayrı, veya birlikte kullanarak; elde ettikleri so-

nuçları yayınlamı~lardır. Bu araştırmacılara

göre; imprint sitolojisiniıı. meme lezyon- lannda; spesifite, sensitivite ve tanı doğru­

luğu açısından frozen sectiond<tn üstün ol-

duğunu, özellikle palpabl olm.ayan meme

lezyonlarında; kullanılması gerektiliğinir

buyü.k lezyonların küçük sahalarının değer­

lendirilmesinde imprint sitolojisinin rakipsiz

olduğunu bildinnektedirler. (14- 20) Seri-

ı:;ı:tizde; 35 meme olgusu bulunmaktadır.

OzeHikle; intraduktal hiperplazilerde, pa- pillomatozis olgularmda detaylan çok iyi

korunınası nedeniyle imprint sitolojisi tam- da bizi rahatlattı. Santral sinir sistemi tumörlerinin değerlendirilmesinde; CT reh-

berliğinde yapılan stereotaksik beyin biopsi-

leriniı--ı uygulamaya girmesi ile tanıda büyü.k

kolaylıklar sağlamnı~tır. Lokal anestezi ile

yapılaı--ı biopsiler, özellikle derin yerleşimli

lezyonlarda çok değerlidir (21).

Nguyen, Martinez, Cal:üll, Berkeley, Ko- bayashi, Vogelsang, Torres, Cunnane gibi

araştırmacılar; yaymladıldan serilerinde;

hucreselliği yü.ksek olan lezyonlarda imp- rint sitolojisinin daha yararlı olduğunu,

özellikle stereotaksik biopsi materyallerinin çok küçük hacme sahip olması dolayısıyla

frozen seetion ile değerlendirilmesinin güç- lük arz edeceğini, intraoperatif tam hata-

larmın; derin, atipik yerle~imli tümörlerde, malin tümörlerin tiplendirilmesinden, me- tastatik lezyonlardan, glial-nonglial tümör- lerin ayrıcı tamlarından kaynaklandığını bil- dirmektedider. Santral sinir sistemi lezyon-

larında deneyimli patologların; ortalama

%90-95 doğruluk oranları saptadıklarını

görmekteyiz. Ostertag % 95 ⁽¹¹⁹ olgu), Zhang %91.7 (SOO olgu), Torres % 92.2 (307 olgu) (21- 28).

Serimizde 126 beyin olgusu bulunmak-

tadır" Benin, enfeksiyöz / reaktif doğalı lez- yonlarda frozen seetioncia zorlandık Hata-

lanmız; malin tümör tiplendirilmesinden, olgu hakkında yeterli klinik bilgi alınmama­

sından kaynaklanciL

Mediasten, toraks lezyonlarında, akciğer

kanser evrelemesinde impirint sitolojisinin daha yararlı olduğuna dikkat çeken yayınlar

son yıllarda yayınıanınağa ba~lamı~tıL Clar- ke, Rice, Gephart; mediastinal lenf bezi örneklerinde ve mediastinoskopik akciğer

kanser evrelemesinde frozen seetion ile

yanlış negatif oranı: % L6, tanı doğruluğu:

%92, sensitive: %9606, spesifite: %100 değer­

lerini bildirmektedirler (8, 29)"

Serimizde 91 toraks materyali bulunmak-

tadır. Nekrotik tümörlerde, lenf bezi biopsi- lerine imprint daha yararlı i&

Jinekoloji'de halen en yaygın olarak kul-

lanılan intraopreratif yöntem frozen secti-

on'dır. Bunun da; sınır /invaziv lezyonların ayrıcı tanısında sadece frozen seetion'ın yardımcı olabilmesi gibi çok haklı bir ge- rekçesi bulunmaktadır" Michael, Bjornsson gibi ara~tırmacılar, sınır-invaziv lezyonların ayıncı tanısında frozen sectionın rakipsiz

olduğunu, frozen seetion'ın duyarlılığını:

%68, özgünlüğünü: %100 olarak sap-

tadıklarını bildirmektedir 28, 31)0 Serimizde; 73 jinekoloji materyali bulun-

maktadır" Kistik over lezyonlarında; imp- rintte hücre düşürmekte zorlandık" Sınır / invaziv ayıncı tanılarında; frozen sectiona

sı ğındık

İlgili literatüre baktığımızda; imprint ile frozen seetion yöntemlerini grup oluştur­

maksızın, genel olarak kar~ılaştıran çalı~­

maların çoğunluğu olu~turduğunu görmek- teyiz"

Suen; 1258 serisinde imprint tam

doğruluğunu % 9308, yanlı~ negatif:

yanlı~ pozitif: %0"24 değerlerini saptadığını, yanlı~ negatif olguların genellikle over, pros- tat, tiroid, yumu~ak doku, cilt lezyon-

larından kaynaklandığını bildirmektedir (4)0

Sakai ve Laushakti; 400 olguluk serilerin- de imprint tanı doğruluğunu % 955, frozen seetion tanı doğruluğunu% 95"7 olarak sap-

tadıklarını bildirmektedirler

Dankwa 1000, Rogers 1414 frozen seetion

tanılarını tekrar gözden geçirdiklerinde;

yanlış tanıya neden olan hataların yorumla- madan kaynaklandığını, bunun da önle- nebilir hatalar olduğuna dikkati çekmek- tedir

Nemoto 1129, Chan Shidham 249 ol- guluk serilerinde; her iki yöntemin birbirle- rini tamamlayan yöntemler olduğunu, bir- likte kullanılmasının gerekliliğini vurgula-

maktadıdar (35, 36, 37)0

Mair; imprint ve frozen seetion yön- temlerini kar~ılaştırctığı çalışmasında tam

doğruluğu açısından yöntemler arasında is~

tatiksel fark saptamadığını; > 035, prepe- rasyon kalitesi açısından imprintin belirgin üstünlük sağladığını bildirmektedir (P>

000001) (38)0

Çalı~mamızda; yöntemlerin gerek benin gerekse de malin olgularındaki tanısal doğe, ruluğu arasında istatistiksel fark saptanmadı

(P> 0005)0 Bununla birlikte, intraoperatif

tanıda imprint sitolojisinin en az frozen see- tion kadar etkin olduğunu saptadık fro- zen seetion çalı~ılamayan hastanelerde sade- ce imprint yapılarak intraoperatif tanı sağlanabileniceğini ortaya koyduk

Çalışmamız, ülkemizde ilk kez yapıl­

makta olup, Türk Patoloji Yayınları indek- si'nde konumuz ile doğrudan bir

başka yayınlanmış çalışma bulunmamak-

tadır.

SSK TEPECiK HAST DERG 1995 Vol. 5 No. 2-3

KAYNAKLAR:

1. Bancofti JD. The Theory and Practice of Histological Techniques. 3 rd. edition, Churchill Livingstone London 1990.

2. Rosai J. Ackernıan's Surgical Pathology. 2 nd. ede- ton. Raven Press ST Levis 1989 : 8.

3. Sternberg SS. Diagnostic Surgical Pathology. nd.

edition. Raven Press New York 1994 : 411.

4. Suen KC, Wood Ws, Syed AA, Quenville NF, C/e- ment PB. Role of imprint cytoogy in intraoperative diagno- sis: vaule and limitations. J Clin Pathol. 1978 i 31 : 328.

5. Silverberg SG. Principles and Practice of Surgical Pathology. 2 nd. edition, Churchill Livingstone. New York 1990:4.

6. Koss LG. Diagnostic Cytology. 4 th edition, Phila- delphia. J.B Lippincott Company 1992: 1451.

7. Laucirica R, Font RL, Ramzy I. Cytologic evaluation of tumors of the orbit amd ocular adnexa: an analysis of 84 cases studied by the "squash" technique. Acta Cytol. 1992;

36 (4): 576.

8. Clarke MR, Rodney J, Landreneau RJ, Borochovitz D.

Intraoperatiııe imprint cytology for evaluntion of mediastinal Iympadenopathy. Ann Thoracic Surg. 1994; 57: 1206.

9. Esteban JM, Zaloudek C, Silverberg SG. Intraoperative diagnosis of breast lesions: comparison of cytologic with frozen seetion diagnosis. Am J Clin Pathol. 1987 i 88(6): 681.

. 10. Kontozoglou TE, Cramer HM: The advantages of intraopeative cytology. Analysis of 215 smears and rewiev of literature. Acta Cytol. 1991 ; 53 : 154.

11. Ratter Alabadi H, Nagel R. The vaule of cytology in the intraoperative rapid diagnosis: experience on 3250 cases.

Acta Cytol.1993; 37(4): 616.

12. Tribe CR. Cytological diagnosis of breast tumors by the imprint method. J Clin Pathol. 1995; 18 : 31.

13. Helpap B, Tschubel K. The signifigance of the imprint cytology in breast biopsy diagnosis. Acta Cytol. 1978; 22 : 133.

14. Tinnemans JG, Wobbes T, Halland R, Hendriks JH, Sluis van der RF, Lubbers EJ. Mammographic and histopat- hologic correlation of nonpalpabllesions of the breast and the reliability of jrozen seetion diagnosis. Surg Gynecol Obstet.

1987; 165(6): 523.

15. Shabaik AS, Cox E, Clark RA, Reintgen DS, Hump- hrey EJ. Imprint cytology of needle- localized breast lesions.

Acta Cytol. 1993 ; 37 : 10.

16. Fischer CJ, Boy/es PB, Burke M, Price AB. Intraope- rative assessment of nodal status in the selection patients with breast cancer for axillary clearance. Br. J Surg. 1993 ; 80:457.

17. Hasrich DJ, Dunn JM, Newcomb P, Hall P, Rooney N. Epidermal growth factor receptar deterniination on tumor imprints. J. Clin Pathol. 1993; 46: 166.

18. Masood S. Immunocytochemicallocalization of estro- gen and progestrone receptors of breast carcinoma. Cancer.

1992 ; 70 : 2109.

19. Ryde CM, Smith D, King N, Trott DA, Macienan K.

Comparison of four immunochemi~al methodsfor the measu- rement of estrogen receptar levels ın breast cancer. Cytopat- hol. 1992 ⁱ 3 : 155.

163

20. Jayaram G. Method of smear preperation in intraope- rative cytology letter. Acta Cytol. 1993 i 37: 111.

21. Nguyen GK, Johnson ES, Mielke BW. Cytology of meningiomas and neurilemmomas in crush preperations. A useful adjunct to jrozen seetion diagnosis. Acta Cytol. 1988 i 32(3) : 362.

22. Martinez AJ, Pollack I, Hall WA, Lunsford LD.

Touch preperations in the rapid diagnosis of central nervous system lesions. A comparison with frozen seetion and paraf- fin- embedded sections. Modern Pathol. 1988.; 1(5): 378.

23. Cahill M, Hidvegi DF. Crush preperations of lesions of the central nervous system. Acta Cytol. 1985 i 29(3) : 279.

24. Berkeley BB, Adams JH, Doyle D, Graham DI, Har- per CG. The smear technique in the diagnosis of neurosurgi- cal biopsies. N Z Med J. 1978; 87(603) : 12.

25. Kobayashi S. Meningioma, neurilemmoma and as~­

rocytoma specimens obtained with the squash methor for dı­

agnosis. Acta Cytol. 1993 ⁱ 37(6): 914.

26. Vogelsang PJ, Nguyen Gk, Mielke.BV. Cytology of atypical and malignant meningiomas in intraoperative crush preperations. Acta Cytol.1993 i 37(4): 884.

27. Tarres LFB, Collaço LM. Smear technique for the int- raoperative examination of nervous system lesions. Acta Cytol. 1993 ; 37: 34.

28. Cunnane MF. Cytology as an aid to Jrozen seetion in the diagnosis of central nervous. system lesions. Acta Cytol . 1992 ⁱ 36 : 636.

29. Cartwright DM, Howell LP. Intraoperative cytology as an elective surgical procedure. Acta Cytol. 1993 ; 37(3) : 280.

30. Michael C, Lawrence WD, Bedrossian C. Intraopera- tive cansu/tation in ovarian lesions: a comparisian between cytology and frozen section. Acta Cytol. 1993; 37(5) : 819.

31. Bjornsson BL, Ne/son BE, Reale FR, Ro~e ~G: A_ccu- racy or jrozen seetion for Iymph node mt;tastasıs ın patıents

undergoing radical hysterectomy for carcınoma of the uterus.

Gynecol Oncol. 1993; 51(1): 1235.

32. Oneson RH, Minke Ja, Silverberg SG. Intraoperative pathologic consultation. An audit of 1000 recent consecutive cases. Am J Surg Pathol. 1989 i 13/3) : 237.

33. Danlcwa EK, Davies JD. Frozen seetion diagnosis. J Clin Pathol. 1985 i 38(11) : 1235.

34. Rogers C, Klatt EC, Chandrasoma P. Accuracy of jrozen seetion diagnosis in a teaching hospital. Arch Pathal

Lab Med. 1987; 111(6): 514.

35. Nemoto N, Sakurai I, Baba S, Gotoh S, Osada H. A study of intraoperative rapi~ jrozen seetion diarzosis focu:

sing on accuracy and qualıty assessment. Rhınso Byorı.

1992 ; 40(12) : 1319.

36. Chang MC, Chen RD, Ho WL. Intraoperative cyto- log- the use of Liu's stain for immediate diagnosis. Chung Hua I Husueh Tsa Chic. 1993 i 51 : 368.

37. Shidam VB, Dravid NV, Grover S, Kher AV. Role of scrape cytology in rapid intraoperative diagnosis. Value and limitations. Acta Cytol. 1984; 28(4): 477.

38. Mairs S, Lash RH, Suskin D, Mendelskan G. Intrao- perative surgical specimen evaluation: Jrozen seı;tion analy- sis. cytologic examination or both? A comparative study of 206 cases. Am J Clin Pathol. 1991 ; 96(1) : 8.