ARGUMANTASYON VE FEN-TEKNOLOJİ EĞİTİMİ LOGO

(1)

LOGO

ARGUMANTASYON VE FEN-TEKNOLOJİ EĞİTİMİ

(2)

www.themegallery.com

içerik

Toulmin’in Argumantasyon Modeli

Fen Sınıflarında Uygulanan Argumantasyon Etkinlikleri

Fen Eğitiminde Kazandırılan Becerilerin Argumantasyonla İlişkisi Fen Sınıflarında Argumantasyonu Kullanmanın Katkıları

Argumantasyon Nedir?

Argumantasyon Örnekleri

Argumantasyon Uygulamalarında Öğretmenin Rolü

(3)

Soba Problemi (Fıkra)

Fizikçi,matematikçi,kimyacı,jeolog, antropologdan oluşan bir heyet bir araştırma için arazide bulunmaktadır. Birden yağmur bastırır. Hemen yakındaki bir arazi evine

sığınırlar. Ev sahibi bunlara bir şey ikram etmek için biraz ayrılır. Hepsinin dikkati soba üzerinde toplanır. Soba yerden 1 m. kadar yukarda, altındaki dizili taşların üzerindedir.

Sobanın niçin böyle kurulmuş olabileceğine dair bir tartışma başlar;

Kimyacı;

-Adam sobayı yükselterek aktivasyon enerjisini düşürmüş, böylece daha kolay yakmayı amaçlamış.

Fizikçi;

Adam sobayı yükselterek konveksiyon yoluyla odanın daha kısa sürede ısınmasını sağlamak istemiş.

Jeolog;

-Burası tektonik hareketlilik bölgesi olduğundan herhangi bir deprem anında sobanın taşların üzerine yıkılmasını sağlayarak yangın olasılığını azaltmayı sağlamış.

Matematikçi;

-Sobayı odanın geometrik merkezine kurmuş, böylece de odanın düzgün bir şekilde ısınmasını sağlamış.

Antropolog;

-Adam ilkel topluluklarda görünen ateşe tapmanın daha hafif biçimi olan ateşe saygı nedeniyle sobayı yukarıya kurmuş.

Bu sırada ev sahibi içeri girer ve ona sobanın yukarıda olmasının nedenini sorarlar.

Ev sahibi;

-soba borusu yetmedi der...

(4)

Argumantasyon Nedir?

Literatürde argumantasyonun çeşitli tanımları bulunmaktadır;

bunlar süreç-ifade, bireysel –sosyal, diyalog-tek kişilik gibi kavramlar açısından değerlendirilebilir.

Billing (1987) argumantasyonun hem sosyal hem de bireysel anlamına dikkat çeker: Bireysel anlamı akıl yürütmeyle ilgilidir ve bir kişinin söyledikleri argumantasyon yaratabilir. Sosyal anlamı ise bireylerin birbirlerine karşıt oldukları konularda düşüncelerini savunmalarıdır.

Kuhn’a göre bu iki anlam arasında bir bağlantı vardır. Sosyal argumantasyonlar üst düzey düşünme becerilerinin geliştirilmesinde güçlü araçlardır.

(5)

Argumantasyon Nedir?

Jimenez-Aleixandre ve Pereiro-Munoz (2002) argumantasyonu Kuhn’un (1993) bakış açısından değerlendirmiş; deneysel deliller ve diğer kaynaklardan elde edilen veriler ışığı altında teorik iddiaların değerlendirilmesi olarak görmüşlerdir.

Eemeren ve Grootendorst argumantasyonun anlamını sosyal boyutla sınırlandırmaktadırlar ve argumantasyonu “sözlü, sosyal ve akılcı etkinlikler” olarak tanımlamaktadırlar.

Munneke vd. (2003) argumantasyonu sorgulama, açıklama ve doğrulamanın bir birleşimi, bir fikir desteklemek veya karşı çıkmak için nedenlerin ileri sürülmesi olarak kabul etmişlerdir.

(6)

Argumantasyon Nedir?

Perelman ve Olbrechts-Tyteca (1958) argumantasyonu savunulan fikre bağlılığın artmasını sağlayan mantıklı bir şekilde sonuca ulaşan çalışmalar olarak tanımlar.

Van Eemeren vd. (1996) argumantasyonu “ iki veya daha fazla kişinin farklı düşüncelerini anlaşmaya ulaşıncaya kadar savunmalarıdır” şeklinde tanımlarlar ve 4 temel yapısından söz ederler:

dışsallaştırma, sosyalleştirme, işlevselleştirme, diyalektikleştirme.

(7)

Suyun Yönü

Geniş ve karanlık bir odada duvardan duvara uzanan madeni bir boru bulunmaktadır.

İçinden su akan bu boruyu delmeden ve

açmadan suyun hangi yönde aktığını nasıl

anlarsınız?

(8)

Metal borunun sabit bir noktasından ısıtırız. Isı nereye doğru yayılıyorsa su o yöne doğru

akıyordur.

(9)

Argumantasyon Nedir?

Eemeren ve Grootendorst’un farklı bir tanımı fen sınıflarıyla ilgilidir:

Argumantasyon bilgiyi doğrulama ve kanıtlar sunmadır. Fende bilginin yapılandırılması bilginin doğrulanmasıyla bağlantılıdır.

Bilimsel konulardaki argumantasyon, gözlemsel ve teorik olarak iddialar ve veri aracılığıyla bilginin değerlendirilmesi ve doğrulanması arasındaki bağlantı olarak tanımlanabilir.

(10)

Fen Sınıflarında Argumantasyonu Kullanmanın Katkıları

 Kavramsallığı Yerleştirme

 Eleştirel Düşünme ve Düşüncelerini Serbestçe Söyleme Becerilerinin Geliştirilmesi

 Fen Okur-Yazarlığını Geliştirmek: Bilim Dilinde Okuma ve Yazma

 Bilimsel Kültür Uygulamalarında İçinde Bulunulan Kültürün Davranış Biçiminin Benimsenmesi: Epistemik Kriterlerin Geliştirilmesi

 Akıl Yürütme Becerilerini ve Akılcı Kriterleri Geliştirme

(11)

Fen Eğitiminde Kazandırılan

Becerilerin Argumantasyonla İlişkisi

Okullarımızda fen-teknoloji derslerinde aşağıda belirtilen temel becerilerin kazandırılması çok önemlidir.

 Bilimsel Bilgileri Bilme ve Anlama

 Araştırma ve Keşfetme

 Tasarlama ve Yaratma

 Duygulanma ve Değer Verme

 Kullanma ve Uygulama

(12)

Fen Eğitiminde Kazandırılan

Becerilerin Argumantasyonla İlişkisi

 Fen sınıflarında argumantasyon etkinlikleri; fen eğitiminin temel amaçları arasında yer alan üst düzey düşünme

becerileri, bilimsel süreç becerileri, araştırma ve keşfetme becerileri, kendi düşüncelerini ifade etme ve

arkadaşlarının düşüncelerine saygılı olma gibi becerilerin kazandırılması açısından oldukça önemli bir yere sahiptir.

(13)

Üç Köprü

Bir adam uzun bir yoldan sonra gideceği şehre varmak üzereyken önüne bir nehir çıkıyor, nehrin üstünde üç köprü var, bu köprülerden geçip şehre ulaşacak ancak;

1. Köprüden sonrası büyükçe bir oda ateşle dolu

2. Köprüden sonrası büyükçe bir oda ve odada birkaç yıldır aç duran aslanlarla dolu

3. Köprüden sonraki büyükçe bir oda ise silahlı okçularla dolu

Siz olsaydınız hangi köprü ve odadan geçerdiniz?

(14)

Aslanların olduğu odadan geçerim. Bir yıldır aç

duruyorlarsa çoktan ölmüşlerdir zaten.

(15)

Fen Sınıflarında Uygulanan Argumantasyon Etkinlikleri

I. I.

İfadeler tablosu: öğrencilere bir fen konusuyla ilgili

ifadelerin bulunduğu tablo verilir. Ardından öğrencilerden her bir ifadeyi kabul edip etmediklerini söylemeleri ve bu kararlarını tartışmaları istenir.

II. II.

Öğrenci fikirlerinin kavram haritası ile değerlendirilmesi: bir fen konusunda öğrencilerin sahip olabilecekleri kavramlardan

oluşturulmuş bir kavram haritası dağıtılır. Öğrencilerden gruplar halinde haritadaki her kavramı ve bağlantıyı bilimsel açıdan doğru ve yanlış olup olmadığını nedenler ileri sürerek tartışmaları istenir.

(16)

Fen Sınıflarında Uygulanan Argumantasyon Etkinlikleri

III.

Deney raporu: öğrencilere diğer bir öğrencinin deney verileri verilir.

Deney tartışma ortamı yaratabilmek için bazı bilgilerin eksik ve hatalı olduğu bir şekilde rapor haline dönüştürülmüş olmalıdır.

Öğrencilerden raporda belirtilen deney hakkındaki düşündüklerini ve raporun sonuçlarının nasıl olması gerektiğiyle ilgili fikirlerini nedenleriyle beraber söylemeleri istenir.

IV. IV.

Karikatürlerle yarışan teoriler: öğrencilere iki veya daha fazla yarışan teori bir karikatür şeklinde verilir. Onlardan hangi teoriye neden inandıklarını ifade etmeleri istenir.

(17)

Fen Sınıflarında Uygulanan Argumantasyon Etkinlikleri

V. V.

Bir hikaye ile yarışan teoriler: öğrencilere yarışan teoriler bir hikaye şeklinde sunulur. Öğrencilerden hikaye içinde geçen hangi teoriye neden inandıklarını gösteren deliller ileri sürmeleri istenir.

VI. VI.

Fikirler ve delillerle yarışan teoriler: Öğrencilere fiziksel bir olay iki teori halinde sunulur. Buna ilave olarak öğrencilere her bir teoriyi veya her ikisini birden destekleyen veya hiç birini desteklemeyen delil

ifadeleri verilir. Daha sonra öğrencilerden küçük gruplar halinde, her delil ifadesini ele almaları ve o ifadenin önemini değerlendirmeleri istenir. Sonuçta öğrencilerden teorilerden biri lehine tartışmaları için delilleri kullanmaları beklenir.

(18)

Fen Sınıflarında Uygulanan Argumantasyon Etkinlikleri

VII.

Bir argüman oluşturma: Öğrencilere “gece ve gündüz dünyanın kendi ekseni etrafında dönmesinin sonucudur”

şeklinde bir fiziksel olayın açıklaması ve genellikle ilgili 4 veri ifadesi sunulur. Daha sonra, öğrencilerden hangi veri ifadesinin bu olay için en iyi açıklamayı sağladığını

nedenleriyle beraber tartışmaları istenir.

VIII.

Tahmin et- gözle- açıkla: Bir olay gösterilmeden önce öğrenciler küçük gruplar halinde neyin olacağını tahmin eder ve bu tahminler üzerinde tartışırlar. Daha sonra olay gösterildiğinde ortaya çıkan durum tahmin edilenden farklı ise, öğrencilerden ilk argümanlarını tekrar ele alarak değerlendirmeleri istenir. Tartışma öğrencilerin ileri sürdükleri teori ve bu teoriyi desteklemek için kullandıkları deliller üzerine

odaklanır.

(19)

Fen Sınıflarında Uygulanan Argumantasyon Etkinlikleri

IX. IX.

•Bir deney tasarımı: Öğrencilerden iki grup halinde “gümüş çaydanlık daha hızlı soğur” gibi bir hipotezi test etmeleri için bir deney tasarlamaları istenir. Önerilen tasarımda hangi değişkenlerin ölçülmesi gerektiği ve elde edilen verilerin güvenilir olması için ölçümlerin hangi sıklıkla yapılmasının gerekli olduğu belirtilmelidir.

Her iki grup daha sonra alternatif işlemler önermek ve bu işlemlerin faydalarını tartışmak için kendi tasarımlarını diğer gruplarla

tartışırlar.

(20)

Fen sınıflarında argumantasyona dayalı öğretim etkinliklerinin üç önemli etkisi vardır:

 Kavramsal anlamayı geliştirmek

 Araştırma yeteneğini geliştirmek

 Bilimsel bilginin doğruluğunun sorgulanmasını geliştirmek

Fen sınıflarında argumantasyona dayalı öğretim etkinliklerinin üç önemli etkisi vardır:

 Kavramsal anlamayı geliştirmek

 Araştırma yeteneğini geliştirmek

 Bilimsel bilginin doğruluğunun sorgulanmasını geliştirmek

(21)

Argumantasyon ilk defa Toulmin (1958) tarafından ele alınmıştır. Toulmin; bilim insanlarının destek ve

gerekçelerden ulaştıkları iddialar ile kanıtları birleştirmek için argumantasyonu kullandıklarını belirtmiş ve iddialar, kanıtlar, gerekçeler, destekleyiciler, niteleyiciler,

çürütmeler olmak üzere argumantasyonun 6 öğesinden

bahsetmiştir (sınırlayıcılar ve çürütmeler daha karmaşık

argumantasyonlarda kullanılır).

(22)

Toulmin’e göre argumantasyonun 6 öğesi şu şekildedir:

 İddialar: destekleyici veya çürütmelere sahip ifadeler.

 Kanıtlar: iddiayı değerlendirmek için kullanılan gözlemler, gerçekler ve deneyimler.

 Gerekçeler: kanıtların açıklamalarıyla ilgili ifadeler.

 Ön bilgiler (Destekleyiciler): teoriler gibi ifadelerle gerekçeleri desteklemek

 Niteleyiciler: argumantasyondaki dereceleri ifade etmek, örneğin;

belki, kesinlikle..

 Çürütücüler: iddiaların istisnalarını veya sınırlamalarını kabullenmek, karşı tarafın kanıtlarını eleştirmek.

(23)

Toulmin’in modeli Driver, Newton ve Osborne (2000) tarafından aşağıdaki gibi açıklanmıştır:

 Veriler: varsayıma dayalıdır, problem durumunda verilir; iddiayı desteklemeye yönelik argumantasyonda yer alan olgulardır.

 İddialar: verilere dayalı ortaya koyulan sonuçlardır.

 Gerekçeler: veriler ve iddialar arasındaki ilişkinin kanıtlanmasını sağlayan nedenlerdir.

 Destekleyiciler: belirli dayanakları kanıtlamayı sağlayan temel kabullerdir.

 Sınırlayıcılar: iddianın doğru sayılabileceği durumları belirler ve iddianın sınırlarını belirtir.

 Çürütmeler: iddianın doğru sayılamayacağı durumları belirler.

(24)

ARGUMANTASYONUN ÖĞELERİ



^İddialar



Kanıtlar (Veriler)



^Gerekçeler



Destekleyiciler (Önbilgiler)



Niteleyiciler (Sınırlayıcılar)



^{Çürütmeler}

(25)

Argumantasyon Örnekleri

(26)

Toulmin’in Argumantasyon Şeması

(27)

Toulmin’in Argumantasyon Şemasına Bir Örnek

(28)

Osborne, Erduran ve Simon (2004) argumantasyonu;

 Zayıf

 Kuvvetli

Olarak 2’ye ayırmışlardır.

Kuvvetli argumantasyonlar sonuçları destekleyebilecek çoklu açıklamaları içerirken; zayıf argumantasyon bireysel

açıklamaların bulunmadığı tartışmalardır.

Bu şekilde değerlendirdiklerinde; Osborne, Erduran ve

Simon (2004) argumantasyonu kaliteleri açısından 5

seviyede ele almışlardır.

(29)

Osborne, Erduran ve Simon’un (2004) geliştirdiği seviyeler dikkate alınarak aşağıdaki gibi bir şema oluşturulabilir:

ARGUMANTASYON

ORTA

İddia

Kanıt

Gerekçe

Destekleyici

Niteleyici

Zayıf Çürütme

KUVVETLİ

İddia(lar)

Kanıt(lar)

Gerekçe(ler)

Destekleyici(ler)

Niteleyici

Çok sayıda çürütme ZAYIF

İddia

Karşıt iddia

(30)

17 Deve

Zengin bir Arap şeyhinin 3 oğlu vardır. Öldüğünde, vasiyetinde 17 devesinin üç oğluna şu şekilde

paylaştırılmasını istediği ortaya çıkar.

Birinci oğlu develerin 1/2’sini, İkinci oğlu develerin 1/3’ünü,

Üçüncü oğlu develerin 1/9’unu alacaktır.

Üç kardeş bunun nasıl olabileceğini düşünürken, yolda yaşlı bilge bir adamın devesiyle geçtiğini görürler. Onu durdurur ve ondan yardım isterler. Bilge adam hiç

duraksamadan onlara yardımcı olur ve yoluna devam

eder.

(31)

Yaşlı adamın onlara nasıl bir çözüm önermiş olabileceğini bulabilir misiniz?

Bilge adam geçici olarak kendi devesini onların develerine katmıştır. Buna göre,

1. oğul develerin 1/2’si yani 9’unu 2. oğul develerin 1/3’ü yani 6’sını 3. oğul develerin 1/9’u yani 2’sini

Böylece toplam 17 etmiş ve adam devesini alıp

yoluna devam etmiştir.

(32)

Argumantasyon Örnekleri

Örnek 1:

İddia: hayvanat bahçesinin kurulmasını doğru buluyorum.

Karşıt iddia: biz doğru olmadığını düşünüyoruz, hayvanat bahçesini doğru bulmuyorum.

Örnek 2:

İddia: Hayvanat bahçesinde hayvanların incitilebileceğini

düşünüyorum (hayvanat bahçesinin kurulmasına karşıt olunduğu tam olarak belirtmemiştir).

Karşıt iddia: Profesyonel hayvanat bahçeleri hayvanları incitmez.

(33)

Argumantasyon Örnekleri

Örnek 3:

İddia: hayvanat bahçelerinin kurulması faydalı olabilir.

Kanıt : bazı hayvanlar vahşi doğada üreyemiyorlar.

Gerekçe: çünkü onlar yeterince besin bulamayabilirler. (veri ve iddia arasındaki gerekçenin gücünü arttıran bir gerekçedir)

2.İddia: hayvanın yaşaması için güvenli bir yere ihtiyaç vardır. (1.

İddiayı destekler ve detaylandırır)

Kanıt: birçok hayvan diğer yırtıcı hayvanlar nedeniyle risk altındadırlar. (2. İddia bu veriden oluşur)

Zayıf çürütme: bu doğal yapıda risk her zaman vardır. (yırtıcı hayvanların oluşturacağı risk doğa kanıtıyla desteklenmiştir)

(34)

Son zamanlarda Muğla ili Yatağan Termik Santrali çevresinde yaşayan insanlarda gırtlak, kanseri, astım gibi, kalıcı solunum rahatsızlıklarında artışlar meydana gelmiştir. Bölgedeki birçok insan bu bulgulara termik santralden çıkan toksik dumanların neden olduğuna inanmaktadır. Santralde çalışan çevre mühendisleri “Civarı temsil eden büyük bir bölgede topraktaki toksik madde oranını belirlemeye yönelik çalışma yapmaktayız. Aldığımız toprak örneklerinde toksik özellikte kimyasal madde içerdiğine ilişkin bulguya rastlanmamıştır.”,

Bölgedeki üniversitede çalışan öğretim üyeleri ise vatandaşların sağlığı için araştırmalar yapmaktadır.

Öğretim üyeleri “ Bölgedeki uzun dönemli solunum rahatsızlıklarını incelemekteyiz ve bunu termik santralden uzak bir bölgedeki vaka sayısı ile karşılaştırmaktayız. Santral çevresinde vaka sayısının arttığı görülmektedir. ”. Şeklinde açıklamalarda bulunmuşlardır. Termik santrali işleten firma yetkilileri ise, “santralden çıkan dumanların çevre halkı için sağlık riski taşımadığını” ifade etmektedirler.

1. Bölgedeki halkın sağlığı, üzerine çalışmalar yapan öğretim üyelerinin kullandıkları ifadeler dışında, santrali işleten firma için çalışan çevre mühendislerinin iddialarının şüpheli olabileceğine yönelik bilimsel bir gerekçe ne olabilir?

1. Öğretim üyeleri santral yakınındaki ve uzağındaki solunum rahatsızlıkları vaka sayısını karşılaştırmıştır. Karşılaştırmanın geçersiz olduğuna yönelik çürütücü bir iddia ortaya atınız

(35)

Argumantasyon Örnekleri

Örnek 4:

İddia: insan aktiviteleri sıcaklık artışına neden olmaktadır.

Kanıt: atmosferin ortalama sıcaklığı artmaktadır. (veri grubu:

sıcaklık kayıtları)

Gerekçe 1: karbondioksit şu an son 160 bin yıldan bu yana çok artmıştır.

Destek 1: fosil yakıtlar atmosferdeki karbondioksiti arttırır.

Destek 2: ormansızlaşma atmosferdeki karbondioksiti arttırır.

Gerekçe: sıcaklık son 40-50 yılda geçmiş son 120 yıldan çok daha fazla artmıştır. (veri grubu: anormal sıcaklık artışları)

(36)

Argumantasyon Örnekleri

Örnek 5:

İddia: bisküvide şeker vardır.

Kanıt: bisküvi yerken dilimde tatlılık hissi oluşur.

Gerekçe: glikoz ve türevlerini içeren besinler tatlıdır.

Destek: reçel, bal, çikolata ve pasta gibi yiyecekler tatlıdır ve şeker içerir.

Niteleyici: büyük çoğunlukla ve şekersiz bisküvi değilse.

Çürütme: diyet ve diyabet hastaları için hazırlanan yiyeceklerde şeker değil tatlandırıcı kullanılır.

(37)

Argumantasyon Örnekleri

Örnek 6:

İddia: sigara zararlıdır.

Kanıt: sigara içersen akciğerlerine zarar verir ve öksürürsün.

Gerekçe: sigara solunum sistemi hastalıklarına yol açar.

Niteleyici: çoğu zaman.

Destekleyici: sigara içen bir yakınım sürekli öksürüyor.

Çürütme: bazı durumlarda sigara içmek yararlıdır. Sigara içenler geceleri de öksürür ve öksürüğü duyan bir hırsız ev sahibinin uyanık olduğunu düşünerek kaçar.

(38)

Argumantasyon Örnekleri Örnek 7:

Etkinlik: Maddelerin Isı İletkenlikleri Farklıdır

(39)

Ali ve Leyla evli bir çifttir. Arkadaşlarının davet yemeğine gitmek üzere yola çıkarlar.

Arkadaşları apartmanın 41’nci katında oturmaktadır. Apartmanın içine girdiklerinde iki asansör ile karşılaşırlar, bu asansörlerden biri yaklaşık 3 metre karelik alan kaplarken, diğeri yaklaşık 10 metrekaredir. Ali enerji tasarrufu için küçük asansöre binmek isterken, Leyla ısrarla herhangi bir arıza anında hayati açıdan gerekli oksijenin daha çok bulunacağını düşündüğü büyük olanı tercih etmeleri gerektiğini belirtmektedir.

1. Aşağıda Ali ve Leyla’nın tartışmasına ilişkin iddialar bulunmaktadır. Hangisi sizin için geçerli bir iddia ise işaretleyiniz.

(…..) Ali: Küçük olan cisimler daha az enerji harcarlar.

(…..) Leyla: Alan miktarı arttıkça kişi başına düşen oksijen miktarı artar.

(40)

Argumantasyon Örnekleri

İddia: metaller ısıyı çok iyi iletirler.

Karşıt iddia: bence bütün metaller ısıyı çok iyi iletmez.

Kanıt1: “metallerin ısı iletkenlikleri farklıdır” etkinliğinde kullanılan 4 farklı metalin (bakır, demir, alüminyum, nikel-krom) ısı iletkenlikleri de farklıdır.

Kanıt 2: Ocaktaki çaydanlığın gövdesi ve sapı farklı

metallerden yapılmıştır, gövdesine dokunamayız ama sapından tutabiliriz.

Gerekçe: Metallerin ısı iletkenlikleri farklıdır.

(41)

Argumantasyon Örnekleri

Örnek 8:

İddia: aynı ortamdaki bütün nesneler aynı sıcaklıktadır.

Karşıt iddia: metal ve tahta kaşık gibi nesneler aynı ortamda olmalarına rağmen aynı sıcaklıkta hissedilmezler.

Kanıt: laboratuarda nesnelerin sıcaklıklarını ölçtüğümüzde bütün nesnelerin sıcaklıkların yaklaşık olarak 20 derece olduğunu görebiliriz.

Gerekçe: odadaki sıcaklık değişimi hem nesneler ve hem de oda için aynıdır.

Niteleyici: aynı ortamdaki nesneler farklı sıcaklıklarda hissedilmesine rağmen, bir nesne kendi ısı enerjisini üretmedikçe aynı sıcaklıktadırlar.

(42)

ARGUMANTASYONUN

ÖĞELERİ TANIM ARGUMANTASYON ÖRNEKLERİ

İddia İklim değişikliğinin meydana gelip gelmediği hakkındaki düşünce.

Bence küresel ısınma meydana geliyor.

Bence küresel ısınma meydana gelmiyor.

Kanıt İklim değişikliğine karşı veya destekleyen veriler. Kanıt 3 şekilde sınıflandırılabilir:

1.bilimsel kanıtlar; örneğin su seviyesinin yükselmesi, buzulların erimesi gibi bilim insanları tarafından kullanılan veriler.

2.kişisel kanıtlar: örneğin sel ve hava ile ilgili kişisel deneyimleri içeren bilgiler.

3.diğer kanıtlar: başka birisinden duyduğumuz bilgiler.

Su seviyesinin yükseldiğini düşünüyorum (1).

Şimdiden 77 dereceye ulaştık, ekim ayı sonuna kadar 80 dereceye doğru çıkar. Genellikle bu zamanlarda 50 veya 60 derce oluyordu (2).

Bu yıl yaz olmayacağı ile ilgili konuşuluyor. Bunun hakkında bir şeyler duydum (3).

Gerekçe Neden kanıtların iddiayı desteklediğini gerekçelendirmek. Bir teori (kişisel veya bilimsel) iklim değişiyor veya değişmiyor olduğunu ileri sürer.

Çok fazla gaz, hammadde kullanımı ve şehirleşmeden dolayı

atmosferdeki karbondioksit miktarı artıyor.

Beklide buz çağı oluşmadan önce doğrudur, gezegen ısınır ve sonra soğur, kendiliğinden sertleşir ve bu şekilde devam eder

Soru Tartışma hakkında soru Söylediğin kanıtlar nelerdir?

Güneş patlamaya hazır mı?

Diğerleri Argumantasyon yapısı ve soruları için önceki 4 koda uymayan ifadeler. Direk olarak iklim değişikliğine odaklanmayan ifadeler.

Silyvia ile başlayalım.

Carlos’un yazdığına benzer bir şeyler yazdım.

Erkek kardeşim kaymak için çok fazla para harcıyor.

(43)

Argumantasyon Uygulamalarında Öğretmenin Rolü

 Öğretmen etkinliklerin uygulanması sırasında öğrencilerin fikirlerini söyleyebildikleri ve

savunabildikleri

 güvenilir ortam sağlama,

 sınıfı grup halinde çalışmaya sevk etme,

 iddialarını, desteklerini ve gerekçelerini geliştirdikleri ortamları sağlamada etkilidir.

 Öğretmen konuşma ve tartışmayı sağlamak için

süreç boyunca öğrenciyi fikirlerin yapılandırmasına

odaklamalıdır.

(44)

 Öğretmen öğrencilere;



bunu nerden biliyorsun?,

 arkadaşının fikri konusunda ne düşünüyorsun?

gibi yönlendirici sorular sorarak tartışmanın

yapılanmasını sağlamalı ve öğrenciye yol göstermelidir.

 Öğretmen, fen sınıflarında en alt düzeyde gözlenen

öğrenci konuşmalarını geliştirebilmeleri için pedagojik

açıdan yeterli hale gelmeli ve stratejiler geliştirmelidir.

(45)

 Öğretmen tartışmanın başlangıcında,



konuyu takip et,

 başkası konuşurken konuşma,

 konuya farklı açılardan bakmaya çalış,

 herkesin konuşmaya katılma hakkı var,

 kişilere değil fikirlere cevap ver

şeklindeki ifadelerle belirli konuşma kuralları ortaya

koyabilir.

(46)

 Öğrencilerin düşüncelerini açığa çıkarabilecekleri olumlu tartışma ortamları yaratmak için;



Öğrenci sorularını açık bir şekilde ortaya çıkartan konuşma yapıları kurulmalı,

 Öğrencilerin uzun süre bir süre birçok kez

gözlemledikleri tanıdık bir olay veya durum hakkında konuşmaları sağlanmalı,

 Birbirlerinin düşüncelerini anlamak için uğraşan öğrencilere rahat bir konuşma ortamı yaratılmalı,

 Öğrencilerin birbirleriyle işbirliğine dayalı küçük gruplar kurmaları sağlanmalıdır.

(47)

Su kaynarken tabanında neden kabarcık oluşur?

Kabarcıkların içi tamamen su buharıyla doludur,hava yoktur. Yani, kabın dibi çok sıcak olduğundan buraya temas eden su buharlaşır ve bu gaz kütle kabarcık şeklinde yukarı yükselmeye başlar. Kabarcığın tamamen buhardan oluşmasının bir sonucu, bu kabarcıklarda ters dönüşümün (buhardan suya) olabilmesi ve kabarcığın yok olmasıdır.

Örneğin soğuk suyu hızla ısıtırsanız, dipte oluşan kabarcıklar daha yukarıda soğuk suyla karşılaşır. Bu nedenle, buhar yoğunlaşarak kabarcığın kendi içine çökmesine neden olur. Her bir kabarcık

çöktükçe bir patlama sesi çıkarır, bu da bildiğimiz tıslamaya neden olur.

(48)

Sıcak Zeytinyağına su

damlayınca neden sıçrar?

Su yağdan ağır olduğu için, alta iner ve tavanın, suyun kaynama sıcaklığının çok üstündeki

dibiyle temasa geçer. Hızla gerçekleşen kaynama sırasında oluşan kabarcıklar,

patlarcasına büyür ve bu sırada, üzerlerindeki yağ tabakasından kopan parçaların etrafa

saçılmasına yol açar. Kendileri de buhar haline geçip havaya karışırlar.

(49)