ABTEILUNG FÜR DEUTSCHE SPRACHE UND LITERATUR
DIE OBLOMOVISCHEN FIGUREN IN DER DEUTSCHEN,
RUSSISCHEN UND TÜRKISCHEN LITERATUR. EINE
VERGLEICHENDE UNTERSUCHUNG ÜBER DIE ROMANE
OBLOMOV VON I.A.GONCHAROV; BUDDENBROOKS VON
THOMAS MANN UND CEVDET BEY VE OĞULLARI VON
ORHAN PAMUK
Nergis KARACA 134206001005
MASTERARBEIT
Betreuer
Prof. Dr. Yılmaz KOÇ
KONYA 2019
T. C.
SELÇUK ÜNİVERSİTESİ Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü
Bilimsel Etik Sayfası
Ö
ğr
enc
inin
Adı Soyadı Nergis KARACA
Numarası 134206001005
Ana Bilim / Bilim Dalı Alman Dili ve Edebiyatı
Programı Tezli Yüksek Lisans Doktora
Tezin Adı
DIE OBLOMOVISCHEN FIGUREN IN DER DEUTSCHEN, RUSSISCHEN UND TÜRKISCHEN LITERATUR. EINE VERGLEICHENDE
UNTERSUCHUNG ÜBER DIE ROMANE ‘OBLOMOV’ VON
I.A.GONTSCHAROW; ‘BUDDENBROOKS’ VON THOMAS MANN UND ‘CEVDET BEY VE OĞULLARI’ VON ORHAN PAMUK
Bu tezin proje safhasından sonuçlanmasına kadarki bütün süreçlerde bilimsel etiğe ve akademik kurallara özenle riayet edildiğini, tez içindeki bütün bilgilerin etik davranış ve akademik kurallar çerçevesinde elde edilerek sunulduğunu, ayrıca tez yazım kurallarına uygun olarak hazırlanan bu çalışmada başkalarının eserlerinden yararlanılması durumunda bilimsel kurallara uygun olarak atıf yapıldığını bildiririm.
T. C.
SELÇUK ÜNİVERSİTESİ Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü
Ö
ğr
enc
inin
Adı Soyadı Nergis KARACA Numarası 134206001005
Ana Bilim / Bilim Dalı Alman Dili ve Edebiyatı Anabilim Dalı Programı Tezli Yüksek Lisans Doktora Tez Danışmanı Prof. Dr. Yılmaz KOÇ
Tezin Adı
DIE OBLOMOVISCHEN FIGUREN IN DER DEUTSCHEN, RUSSISCHEN UND TÜRKISCHEN LITERATUR. EINE VERGLEICHENDE
UNTERSUCHUNG ÜBER DIE ROMANE ‘OBLOMOV’ VON
I.A.GONTSCHAROW; ‘BUDDENBROOKS’ VON THOMAS MANN UND ‘CEVDET BEY VE OĞULLARI’ VON ORHAN PAMUK
ÖZET
Bu çalışmanın amacı, edebiyat çerçevesinde Oblomovik karakterlerin analizi ve Oblomovluğun tanımlanmasıdır. Edebiyat eserlerinde okuyucunun kısaca tembel olarak adlandırdığı bu karakterler, aslında kişiliklerini Oblomovluk felsefesi üzerine inşaa etmişlerdir. Dünya edebiyatındaki romanlar üzerinden Oblomovik karakterler alanında daha önce bilimsel karşılaştırmalı bir çalışma yapılmadığı görülmektedir. Bu eksikliği tamamlamak içinI. A. GONÇAROV’un ‘Oblomov’ romanında özellikleri belirlenen bu yeni karakter tanımı Türk edebiyatından Orhan PAMUK’un ‘Cevdet Bey ve Oğulları’ ile Alman edebiyatından Thomas MANN’ın ‘Buddenbrooks’ adlı romanındaki benzer karakterler ile karşılaştırılması yapılmıştır. Karşılaştırma sonucunda aslında bu karakterin sadece Rus edebiyatına özgü olmadığı, diğer dünya edebiyatlarında da var olduğu tespit edilmiştir. Bu karakterleri ortaya çıkartan ayrıca sosyolojik ve psikolojik etkilerin de var olduğu görülmüştür. İncelemede bu karakterlerin analizinin daha verimli olması için Edebiyat Psikolojisi ve Edebiyat Sosyolojisi çerçevesinde de incelemeler yapılmıştır. Bu incelemeler sonucunda aslında Oblomovik karakterlerin doğuştan bu şekilde oluşmadığı, özellikle çevresel ve ailevi faktörlerin de etkili olduğu tespit edilmiştir.
Anahtar kelimeler: Oblomovik karakterler, Oblomovluk, Edebiyat Sosyolojisi, Edebiyat Psikolojisi, Cevdet bey ve Oğulları, Obomov, Buddenbrooklar.
T. C. T.C.
SELÇUK ÜNİVERSİTESİ Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü
Ö
ğr
enc
inin
Adı Soyadı Nergis KARACA Numarası 134206001005
Ana Bilim / Bilim Dalı Alman Dili ve Edebiyatı Anabilim Dalı Programı Tezli Yüksek Lisans Doktora Tez Danışmanı Prof. Dr. Yılmaz KOÇ
Tezin Adı
THE COMPARISON OF THE NOVELS: OBLOMOV BY I.A.GONCHAROV, BUDDENBROOKS BY THOMAS MANN AND CEVDET BEY VE OGULLARI BY ORHAN PAMUK WITHIN THE CONTEXT OF AN OBLOMOVIAN NOVEL PERSONALITIES AND CHARACTERISATION ANALYSIS OF GERMAN, RUSSIAN AND TURKISH LITERATURE.
SUMMARY
The main aim of this study is to make an analysis of Oblomovian characters within the framework of literature and to define the term of "Oblomovism" from this aspect. In fact, these characters that the reader calls them as "lazy" in literary works, they have actually built their personalities on the Oblomovism philosophy. It is seen that no scientific comparative study has been done on Oblomovian characters, yet. This new or recent character definition of I. A. GONTCHAROV in his novel "Oblomov" has been compared with the similar characters of Orhan PAMUK's "Cevdet Bey ve Oğulları" from Turkish Literature and Thomas MANN's "Buddenbrooks" novel from German Literature. As a result of this comparatively conducted study, it has been found that this character is not only specific to Russian Literature but existed in other literatures that is world Literature, as well. On the other hand, it has also been found that there have been both sociological and physchological effects of these characters, too. In order to make a comparatively efficient abd inclusive analysis of these aforementioned characters, the study has been conducted within the framework of Literature Physchology and Literature Sociology. In consequence of these inclusively conducted studies, the finding of this research put forward that Oblomovian characters do not actually occur in this way, in particular family and environmental factors are also effective. To this end, we believe that the findings of this study will shed a light on Oblomovian characters in many ways.
Key words: Oblomovian characters, Oblomovism, Sociology of Literature, Psychology of Literature, Cevdet bey and his Sons, Oblomov, Buddenbrooks.
T. C.
SELÇUK ÜNİVERSİTESİ Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü
Ö
ğr
enc
inin
Adı Soyadı Nergis KARACA
Numarası 134206001005
Ana Bilim / Bilim Dalı Alman Dili ve Edebiyatı Anabilim Dalı Programı Tezli Yüksek Lisans Doktora Tez Danışmanı Prof. Dr. Yılmaz KOÇ
Tezin Adı
DIE OBLOMOVISCHEN FIGUREN IN DER DEUTSCHEN, RUSSISCHEN UND TÜRKISCHEN LITERATUR. EINE VERGLEICHENDE
UNTERSUCHUNG ÜBER DIE ROMANE ‘OBLOMOV’ VON
I.A.GONTSCHAROW; ‘BUDDENBROOKS’ VON THOMAS MANN UND ‘CEVDET BEY VE OĞULLARI’ VON ORHAN PAMUK
ZUSAMMENFASSUNG
Das Ziel dieser Studie ist die Analyse von oblomowischen Charakteren im Rahmen der Literatur und die Definition von Oblomowismus. Tatsächlich haben diese Charaktere, die der Leser in literarischen Werken als die Faulenzer bezeichnet, ihre Persönlichkeit auf die oblomowische Philosophie aufgebaut. Es zeigt sich, dass keine wissenschaftliche Vergleichsstudie zu oblomowischen Charakteren durchgeführt wurde. Diese neue Charakterdefinition von A. GONÇAROV in seinem Roman "Oblomow" wurde mit den ähnlichen Zeichen von Orhan PAMUK ‚Cevdet und seine Söhne‘ aus der türkischen Literatur und Thomas MANNs "Buddenbrooks" aus der deutschen Literatur verglichen. Als Ergebnis dieses Vergleichs wurde festgestellt, dass dieser Charakter nicht nur spezifisch für die russische Literatur war, sondern auch in anderen Weltliteraturen existierte. Es wurden soziologische und psychologische Auswirkungen dieser Charaktere festgestellt. Um die Analyse dieser Charaktere effizienter zu gestalten, wurde die Studie im Rahmen der Literaturpsychologie und der Literatursoziologie durchgeführt. Als Ergebnis dieser Untersuchungen wurde festgestellt, dass die oblomowischen Charaktere nicht von selbst entstehen, sondern insbesondere durch das Umfeld und die Familienfaktoren hervorgerufen werden.
Schlüsselwörter: Oblomowische Charaktere, Oblomowismus, Oblomowschina, Literatursoziologie, Literaturpsychologie, Oblomov, Cevdet und seine Söhne, Buddenbrooks.
T. C.
SELÇUK ÜNİVERSİTESİ Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü
Yüksek Lisans Tezi Kabul Formu
Ö
ğr
enc
inin
Adı Soyadı Nergis KARACA
Numarası 134206001005
Ana Bilim / Bilim Dalı Alman Dili ve Edebiyatı Anabilim Dalı Programı Tezli Yüksek Lisans Doktora Tez Danışmanı Prof. Dr. Yılmaz KOÇ
Tezin Adı
DIE OBLOMOVISCHEN FIGUREN IN DER DEUTSCHEN, RUSSISCHEN UND TÜRKISCHEN LITERATUR.EINE VERGLEICHENDE UNTERSUCHUNG ÜBER DIE ROMANE ‘OBLOMOV’ VON I.A.GONTSCHAROW; ‘BUDDENBROOKS’ VON THOMAS MANN UND ‘CEVDET BEY VE OĞULLARI’ VON ORHAN PAMUK
Yukarıda adı geçen öğrenci tarafından hazırlanan “DIE OBLOMOVISCHEN FIGUREN IN DER DEUTSCHEN, RUSSISCHEN UND TÜRKISCHEN LITERATUR.EINE VERGLEICHENDE UNTERSUCHUNG ÜBER DIE ROMANE ‘OBLOMOV’ VON I.A.GONTSCHAROW; ‘BUDDENBROOKS’ VON THOMAS MANN UND ‘CEVDET BEY VE OĞULLARI’ VON ORHAN PAMUK“ başlıklı bu çalışma 18/06/2019 tarihinde yapılan savunma sınavı sonucunda oybirliği ile başarılı bulunarak, jürimiz tarafından yüksek lisans tezi olarak kabul edilmiştir.
DANKSAGUNG
Zuerst möchte ich mich bei Herrn Prof. Dr. Yılmaz KOÇ, der mich während meines Universitätsstudiums stets mit seinen wertvollen Ratschlägen unterstützt hat herzlichbedanken. Mein tiefster Dank gilt auch Prof. Dr. Zeki USLU für seine wertvollen Informationen auf dem Gebiet der Linguistik und Prof. Dr. Ahmet Cuma, Asst. Prof. Ali BAYKAN und Asst. Prof. Ilknur Filiz Cuma der vergleichenden Literaturwissenschaft.
Ich danke meinem lieben Ehemann Canser KARACA und meiner geliebten Tochter Ceylan Naz KARACA, die mich während meines Studiums immer unterstützt und motiviert haben. Ich danke meiner lieben Mutter Nazlı GAZIGIL und meinem lieben Bruder Enver ZABIT, meiner Familie Süreyya und Mehmet KARACA, Ziver KARACA und Cantürk KARACA.
INHALT ÖZET ... ii SUMMARY ... iii ZUSAMMENFASSUNG ... iv DANKSAGUNG ... vi INHALT ... vii 1. EINFÜHRUNG ... 1 2. FORSCHUNGSPROZESS ... 5 2.1. Die Probleme ... 5 2.2. Die Methode ... 6
2.3. Das Ziel der Arbeit ... 6
2.4. Die Abgrenzungen ... 7
3. DIE DEFINITION DER BEGRIFFE ... 8
3.1. WAS IST EINE LITERARISCHE FIGUR? ... 8
3.2. MERKMALE DER OBLOMOWISCHEN FIGUREN ... 9
3.3. DIE ART DER CHARAKTER ... 12
3.3.1. Hauptfigur/ Haupthandelnder ... 12
3.3.1.1. Held ... 13
3.3.1.2. Antiheld: ... 13
3.3.1.3. Superheld: ... 13
3.3.1.4. Protagonist: ... 13
3.3.1.5. Der falsche Protagonist: ... 13
3.3.1.6. Anthropomorphe Figur: ... 13 3.3.1.7. Fokus Charakter: ... 14 3.3.1.8. Perspektivischer Charakter: ... 14 3.3.2. Gegen Charakter; ... 14 3.3.2.1. Antagonist: ... 14 3.3.2.2. Villain (Bösewicht): ... 14 3.3.2.3. Hauptfeind (Archenemy): ... 14 3.3.3. Hilfscharakter ... 15
3.3.3.1. Hilfscharaktere/ Nebenfiguren: ... 15
3.3.3.2. Deutoragonist (Sidekick): ... 15
3.3.3.3. Tritagonisten: ... 15
3.3.3.4. Foil (Kontrast-Charakter): ... 15
4. UNTERSUCHUNG DER CHARAKTERE IM LITERATURPSYCHOLOGISCHEN UND LITERATURSOZIOLOGISCHEN KONTEXT ... 17
4.1. LITERATURSOZIOLOGIE ... 17
4.2. LITERATURPSYCHOLOGIE ... 21
4.3. UNTERSUCHUNG DER CHARAKTERE IM RAHMEN DER LITERATURSOZIOLOGIE. ... 27
4.3.1. OBLOMOW ... 29
4.3.1.1. Ilya Ilyich Oblomow ... 29
4.3.1.2. Andrey Ivanovich Stolz ... 30
4.3.1.3. Trofimich Zahar ... 31
4.3.1.4. Olga Ilyinskaya ... 31
4.3.1.5. Michey Tarantijev ... 31
4.3.1.6. Agafja Matveyevna ... 32
4.3.2. CEVDET UND SEINE SÖHNE ... 32
4.3.2.1. Cevdet Işıkçı ... 32 4.3.2.2. Nusret Işıkçı ... 34 4.3.2.3. Nigan Işıkçı... 34 4.3.2.4. Osman Işıkçı ... 35 4.3.2.5. Refik Işıkçı ... 36 4.3.2.6. Ayşe Işıkçı ... 36 4.3.2.7. Ziya Işıkçı ... 37 4.3.2.8. Muhittin ... 37 4.3.2.9. Ömer ... 37 4.3.2.10.Muhtar Laçin ... 38 4.3.2.11.Perihan Işıkçı ... 38 4.3.2.12.Melek Işıkçı ... 38 4.3.2.13.Ahmet Işıkçı ... 39
4.3.3. BUDDENBROOKS ... 39 4.3.3.1. Johann Buddenbrook ... 39 4.3.3.2. Jean Buddenbrook ... 40 4.3.3.3. Elizabeth Buddenbrook ... 40 4.3.3.4. Thomas Buddenbrook ... 41 4.3.3.6. Tony Buddenbrook ... 43 4.3.3.7. Gerda Arnoldsen ... 44 4.3.3.8. Hanno ... 45 4.3.3.9. Aline Puvogel ... 45 4.3.3.10.Bay Permanender ... 45 4.3.3.11.Erika ... 46
4.4. UNTERSUCHUNG DER CHARAKTERE IM RAHMEN DER LITERATURPSYCHOLOGIE ... 46
4.4.1. SIGMUND FREUDS KLASSISCHE ABWEHRMECHANISMEN ... 49
4.4.1.4. Isolierung ... 52
4.4.1.5. Selbstverletzendes Verhalten (Autoaggression) ... 52
4.4.1.6. Verkehrung ins Gegenteil (Reaction-Formation) ... 52
4.4.1.7. Projektion ... 53
4.4.1.8. Introjektion ... 53
4.4.1.9. Sublimierung ... 53
4.4.1.10.Unterdrückung (Supression) ... 54
4.4.1.11.Humor ... 54
4.4.1.12.Altruismus (Anna Freud) ... 55
4.4.1.13.Aggressor (Anna Freud) ... 55
5. DIE BIOGRAPHIE DER AUTOREN UND DIE ZUSAMMENFASSUNG DER ROMANE ... 57
5.1. IVAN ALEKSANDROVICH GONTSCHAROW ... 57
5.1.1. ZUSAMMENFASSUNG DES ROMANS OBLOMOW ... 59
5.1.2. MERKMALE DER EPOCHE ... 60
5.2. THOMAS MANN... 62
5.2.1. ZUSAMMENFASSUNG DES ROMANS BUDDENBROOKS ... 64
5.3. ORHAN PAMUK ... 67
5.3.1. ZUSAMMENFASSUNG DES ROMANS CEVDET UND SEINE SÖHNE 70 5.3.2. MERKMALE DER EPOCHE ... 72
6. VERGELICH DER OBLOMOWISCHEN FIGUREN ... 74
6.1. VERGLEICH DER GEMEINSAMEN ASPEKTE ... 74
6.1.1. Kindheitszeiten der Oblomow Figuren ... 74
6.1.2. Persönlichkeiten und Lebensgeschichten von Oblomowischen Charaktern ... 76
6.1.3. Familienschemata der Charaktere... 86
6.1.4. Bildungsstatus der Charaktere ... 90
6.1.5. Symbole in Romanen ... 92
6.1.6. Anti-Oblomows ... 94
6.2. VERSCHIEDENE ASPEKTE ... 99
6.2.1. Perspektive auf moralische Werte ... 99
6.2.2. Soziale und kulturelle Unterschiede im Schatten der Zeit ... 102
6.2.3. Religiöse Werte ... 110
7. BEWERTUNG ... 114
8. BIBLIOGRAPHIE ... 128
8.1. WEB QUELLEN ... 132
1. EINFÜHRUNG
Die Figuren haben eine wichtige Bedeutung in der Welt der Literatur. Der Autor verwendet Charaktere für das Ereignis, das er mitteilen möchte, oder für die Nachricht, die er vermitteln möchte. Ohne sie würde die Geschichte nur in Raum und Zeit schweben. Auf der anderen Seite sind es die Beziehungen zwischen den Figuren, die die Geschichte bereichern. Wenn die Figuren aktiv werden, wächst die Geschichte. Jeder Charakter hat eine Mission in der Geschichte und jeder belebt die vom Autor zugewiesene Rolle. Die Romane, die hier untersucht wurden, sind reich an Charakteren. Gleichzeitig hat jeder Charakter seine eigene Front. Im Allgemeinen hat jede Geschichte drei Fronten. Gute, böse und neutrale Charaktere. Dies gilt für alle Arten von Romanen. In diesen Romanen kennt jeder die Front und spielt die Rolle, die auf ihn zufällt.
Die Rollen der Charaktere, die in dieser Studie verglichen werden, sind vom Oblomowismus geprägte oblomowischen Figuren. Dieses Konzept wurde erstmals in Gontscharows Roman "Oblomow" von 1859 eingeführt. Tatsächlich aber hat der Autor ein Problem mit der Beschreibung dieser Arbeit. Es gibt ein soziales und kulturell rückständiges Russland. Er hat die Geschehnisse zehn Jahre lang beobachtet und daraufhin sein Werk entworfen. Der Autor hatte damals zur gleichen Zeit ein aktives Arbeitsleben. Er stellte Beobachtungen an und verglich gleichzeitig mit anderen Ländern. Und in diesem Roman, den er in zwei Monaten schrieb, ist Oblomow nicht nur ein Individuum, sondern auch Russland.
In der Tat existiert diese Art von Charakter nicht nur in Russland, sondern auch in anderen Ländern. Im Roman des deutschen Schriftstellers Thomas Mann kommt ebenfalls ein oblomowischer Charakter vor. Im Roman des Schriftstellers Orhan Pamuk, aus der türkischen Literatur, ist ebenfalls ein oblomowischer Charakter zu beobachten. Oblomows gibt es überall. Sie können diese in jeder Arbeit, jedem Land, an jedem Ort, in jedem Beruf und in jeder Institution wiederfinden.
In dieser Studie wurde der Oblomowismus auf dem Gebiet der Literatur untersucht. Gontscharow gab der Figur eine führende Rolle im Roman. In den
Romanen ‘Buddenbrooks’ und ‚Cevdet und seine Söhne‘ schloss sich der Oblomow Charakter als Nebenfigur dem Roman an. Die Grundphilosophie des Oblomowismus wird in Gontscharows Roman weiter ausgeführt, da der Autor sich vorrangig mit dieser Philosophie befasst hat. In ihren Romanen waren die Oblomowfiguren von Mann und Pamuk verstrickt in ein tief verwurzeltes Familienleben. Die Abenteuer dieser etablierten Familien und die Auswirkungen der Oblomow Charaktere auf die Familie werden dort bestens beschrieben.
Die drei Werke umfassen auch eine Vielzahl historischer Ereignisse. Zu dieser Zeit wurden politische, wirtschaftliche, intellektuelle und philosophische Bewegungen angesprochen, die damals auch die Menschen in diesen drei Ländern betrafen. Ebenfalls wurden folgende Themen in diesen Romanen aufgegriffen: Beispielsweise die bürokratische Struktur und das tägliche Leben in Russland. Managementprobleme und mangelnde Gerechtigkeit in Deutschland sowie der das Regimewechsel und eine Vision auf das künftige politische Leben in der Türkei.
Diese Romane sind weltberühmte Werke. Sie wurden nicht nur in die Sprache ihres eigenen Landes, sondern auch in viele andere Sprachen übersetzt. Zwar wurden sie auch verfilmt oder weltweit in Theatern aufgeführt, aber der Roman ist selbstverständlich inhaltlich detaillierter und intensiver. Außerdem kann betont werden, dass Romane im Vergleich dazu die Situationen und Charaktereigenschaften der Figuren besser darlegen als die bildenden Künste. Filme sind auch ein Finanzsektor und müssen ein breites Spektrum an Publikum ansprechen. Daher wurden einige Veränderungen entsprechend dem Publikum vorgenommen, um vieles kontrollierter und sanfter rüberzubringen. Der Leser hingegen hat freieren Zugang zum Stoff im Buch und wird inhaltlich nicht verschont.
Gontscharow ist ein Schriftsteller des Realismus und berichtete dementsprechend über die gesellschaftlichen Beobachtungen in seinem Roman. Er verwies häufig auf soziale Probleme. Im letzten Teil des Romans verglich er das alte und das neue Russland. Jetzt gibt es ein russisches Bild, dem die Veränderung nicht widerstehen kann. Länder verändern und entwickeln sich, aber der Oblomowismus, also die träumerische und unentschlossene Trägheit eines Individuums, ändert sich
weder in Zeit noch in Raum. Dies ist sowohl im Roman von Gontscharow, als auch in den von Thomas Mann und Orhan Pamuk glasklar zu beobachten.
In diesen Werken wird der Oblomowismus kritisiert. Es gibt aber auch eine Botschaft im Roman nämlich, dass Länder Menschen brauchen, die arbeiten und produzieren. Diese Erwartung kann durch die Worte des damaligen Staatsoberhaupts unterstützt werden.
Russland hat drei Revolutionen überstanden, trotzdem existieren immer noch die Oblomows, da es nicht nur unter Feudalherren, Dorfbewohnern oder den Intellektuellen, sondern auch unter den Arbeitern und Kommunisten solche gibt. Wenn Sie sich die Arbeitsweise unserer früheren Versammlungen und Kommissionen näher ansehen, werden Sie ganz leicht die sogenannten Oblomows unter uns erkennen können. Um aus Ihnen einen rechten Menschen zu machen, benötigt es noch viel mehr an Reinigung, Erschütterung und Prügel. Vladimir İlyich ULYANOW (Lenin)
Für eine Nation, die es sich zur Gewohnheit gemacht hat, ohne etwas zu leisten oder zu lernen und problemlos zu leben, ist es unausweichlich, dass sie als Erstes ihre Ehre, dann ihre Freiheit und anschließend ihre Unabhängigkeit verliert. Mustafa Kemal ATATÜRK
Auch in Deutschland wird Faulheit und Trägheit grundsätzlich verabscheut und in allen drei Ländern sogar als Bedrohung angesehen.
Faulheit ist Hang zur Ruhe ohne vorhergehende Arbeit; sie ist mit Trägheit einerlei, und erzeugt den Müßiggang, der die Quelle aller Laster ist. Georg Victor KELLER
Das Konzept des Oblomowismus kann in vielen Bereichen erforscht werden. Das Thema kann auch für soziologische sowie psychologische Arbeiten verwendet werden. In dieser Studie befasst sich die Vorgehensweise jedoch mit den Charakteren und aus der Perspektive der Literatur. Zur Analyse und zum Vergleich wurden drei Werke verwendet. Diese sind: Gontscharows ‚Oblomow‘ aus der russischen Literatur, ‚Cevdet und seine Söhne‘ von Orhan Pamuk aus der türkischen
Literatur und „Buddenbrooks“ von Thomas Mann aus der deutschen Literatur. Ziel der Studie ist es, einen neuen Charakter im Literaturbereich zu definieren und dessen Eigenschaften darzulegen. Diese Studie könnte auf verschiedenen Gebieten durchgeführt werden, wurde hier aber vorrangig im Rahmen der Literatur bevorzugt und durchgeführt.
2. FORSCHUNGSPROZESS 2.1. Die Probleme
Die Forschung wurde zum Thema Oblomowischen Figuren durchgeführt. Der Vergleich wurde zwischen drei Werken angestellt. Diese sind: Gontscharows Oblomow aus der russischen Literatur, Cevdet und seine Söhne von Orhan Pamuk aus der türkischen Literatur und Buddenbrooks von Thomas Mann. aus der deutschen Literatur. In dieser Forschungsstudie wurden Antworten auf folgende Fragen gesucht;
• Was ist die Oblomowische Figur? • Was ist Oblomowismus?
• Was sind die Gründe für den Oblomowismus?
• Was ist der Unterschied zwischen Oblomowismus und Faulheit? • Oblomowischer-Charakter und Anti-Oblomowismus
• Was ist die soziologische Literatur? • Was ist die psychologische Literatur? • Was bedeuten die Figur und Charakter?
Soziale Probleme werden mit der literarischen Sprache und einem neuen Charakter erklärt. Dieser von Gontscharow erstellte Charakter ist ein Originalcharakter. Diese Arbeit ist auch ein starkes Beispiel für die Literatursoziologie und die Literaturpsychologie. Im Zentrum stehen oblomowischen Charaktere. Aber es ist die Umgebung und die Familie, die ihnen diese Gestalt gibt. In diesem Zusammenhang betont der Autor, wie wichtig die Kindererziehung ist. Die Einstellung der Eltern zeigt, dass das Kind wie die Form einer Skulptur gestaltet wird. Kurz gesagt, oblomowischen Charaktere sind nicht nur durch genetische, sondern auch soziale, familiäre, umweltbedingte und kulturelle Prozesse entstanden.
Es gibt viele vergleichende Arbeiten auf dem Gebiet der Literaturwissenschaft. Diese Studie jedoch befasst sich so mit den oblomowischen
Charakteren, dass es sich gleich um einen dreifachen Vergleich aus drei völlig verschiedenen geografischen sowie zeitlichen Regionen handelt. Drei Charaktere verschiedener Länder, Werke verschiedener Kulturen werden in dieser Studie unter intensiver betrachtet. Die unterschiedlichen Auswirkungen der erlebten Ereignisse auf die Persönlichkeiten der Figuren werden hier gezeigt. Es wurde versucht, den Konflikt von sozialen Regeln und Persönlichkeitsmerkmalen darzustellen. Was diese Arbeit anders macht, ist der dreifache Vergleich eines Charakters. Damit soll eine neue Perspektive auf dem Gebiet der vergleichenden Literatur gewonnen werden. Aber normalerweise werden Vergleiche zwischen zwei Arbeiten gemacht. Darüber hinaus soll diese Studie eine neue literarische Charakterfigur als Begriff definieren und einführen. Oblomow ist eigentlich keine Charakterfigur, die man einfach so als faulen Charakter einordnen kann. In dieser Studie wird versucht, die gemeinsamen oblomowistischen Eigenschaften aus den drei Werken hervorzuheben, zu offenbaren und zu begründen.
2.2. Die Methode
Diese Arbeit basiert auf der pluralistischen Methode. Die Analyse begrenzt sich auf die Werke Oblomow, Buddenbrooks und Cevdet und seine Söhne. Mit den Zitaten aus diesen Werken werden die Merkmale der Oblomowischen Figuren erklärt. Für diese Erklärung werden die Literatursoziologie, die Literaturpsychologie und die Techniken der vergleichenden Literatur angewandt.
2.3. Das Ziel der Arbeit
1) Die Wirkungskraft der Literatur auf die sozialen Probleme 2) Was bedeutet Oblomowismus und was sind die Merkmale? 3) Unterschiede zwischen oblomowischen Charakteren und
Anti-Oblomowische Charakter
4) Gründe für die Bildung der oblomowischen Figur 5) Soziale Auswirkung auf die Persönlichkeit
6) Psychologische Auswirkung auf die Persönlichkeit
7) Die Auswirkung der gemeinsamen und unterschiedlichen periodischen Merkmale auf die türkische, russische und deutsche Literatur.
2.4. Die Abgrenzungen
Es wird versucht, auf die oben angegebenen Fragen näher einzugehen und sie in dieser Studie zu beantworten. Diese Studie ist auf drei Werke beschränkt. In dieser Studie wurde Oblomowismus aus literarischer Sicht untersucht. In dieser Studie werden Oblomowismus durch Zitate mit jedem Aspekt behandelt. Es wurden gemeinsame Aspekte und verschiedene Aspekte von Oblomow, Refik und Christian aus verschiedenen Kulturen in verschiedenen Ländern verglichen.
3. DIE DEFINITION DER BEGRIFFE
3.1. WAS IST EINE LITERARISCHE FIGUR?
Figuren gibt es überall. Im Theater, Radio, Fernsehen, in literarischen Werken und sogar in Computerspielen gibt es eine. Sie stehen im Zentrum der fiktiven Welt. Sie sind nicht echt, aber sie existieren. Figuren wie Gregor Samsa, der kleine Prinz, Effi Briest, Baron Mönchhausen, Anna Karenina, Sherlock Holmes etc. geben dem Charakter einer Figur in verschiedenen Werken eine wichtige Stellung und prägen sie dem Leser ins Gedächtnis ein. Das Wort Figur ist kein neues Konzept und stammt aus dem lateinischen Wort Figura. Das Wort Charakter ist eng verbunden mit der Figur und stammt aus dem griechischen Wort Χαρακτήρ (kharaktḗr) (Eder, 2008: 12).
Beim Entwerfen einer Figur lässt man sich oftmals von Menschen aus der Umgebung inspirieren und es liegt auf der Hand, dass es viele verschiedene Arten von Menschen gibt. Aber wer identifiziert die Rolle für uns? Diese Frage wird mit dem ‚Archetyp‘ von Carl Gustav Jung beantwortet. Dieses Konzept wurde zuerst vom Psychologen C. G. Jung untersucht. Ein Archetyp bedeutet einen Prototyp. Das sind die Bausteine, die die menschliche Kultur bilden. Menschen klassifizierten bestimmte Verhaltensweisen und geben sie an Generationen weiter. Dann werden Mutter, Vater, Ehepartner, männliche oder weibliche Rollen gebildet und ihnen Aktivitäten wie Geld verdienen, Freunde finden oder auf Reisen gehen zugeordnet. Nach Bolshakova gibt es vier Archetypen in der Literatur (Bolshakova, 2001: 171).
Autoren-Archetypen (Experten definieren Puschkin als Archetyp der Peosie)
Zeitlose Archetypen (Hamlet, Don Juan, Don Quixote)
Heldtypen (Mütter, Kinder, Väter)
Symbole-Archetypen der Natur (Blume, Meer, Mond, Sonne)
Die über die Jahre geformten Schablonen werden auch heute noch aktualisiert und neue Charaktere in der Gesellschaft und Literatur produziert.
Die literarischen Werke sind ein Produkt der Gesellschaft und der Charakter ist der wichtigste Baustein eines literarischen Werkes. Eigentlich stellt der Charakter
die Personen in der Gesellschaft dar. Manchmal als Person, als Pflanzen oder als Gegenstände. Zum Beispiel; In der Verwandlung von (F. Kafka), in der Farm der
Tiere von (G.Orwell), in den Fabeln des Äsop sind die Tiere die Hauptcharaktere.
Aber in diesen Werken gibt die allegorische und ironische Sprache tatsächlich die Eigenschaften und den Charakter des Menschen wieder.
Eine andere Art von Definition ist der Typ. Was ist der Unterschied zwischen Typ und Charakter? Manchmal wird Anstelle des Charakters das Konzept des Typs verwendet. Aber diese zwei sind unterschiedliche Konzepte. Es gibt ähnliche Typen in anderen Werken. Sie repräsentieren nicht die Schicht, sondern der Anhang. Der Charakter repräsentiert sich selbst. Der Typ hat soziale Dimensionen und soziale Situationen, zu denen er gehört. Soziale Situationen werden durch ihn verarbeitet. Es gibt beispielsweise den Liebhabertyp, Lehrer Typ, Intellektuellen Typ, Brigantentyp usw. Aber der Charakter wird als Individuum behandelt. Der Junge Werther, Herr K, Gregor Samsa, Oblomow. Jede Person ist der Vertreter eines Typs. Wenn es solche Eigenschaften hat, ist es ein Charakter, weil der Charakter scharf ist, also heraussticht oder abfärbt.
Jedes Werk hat seine eigenen, einzigartigen Charaktere. Aufgrund der Eigenschaften der Figuren in den Werken hat man diesen Rollen zugeteilt. Die Charaktere werden zur einfacheren Analyse nach ihren Rollen klassifiziert. Diese Einteilung kann in drei Überschriften als die Art von Charakteren, gegen Charakter, und Hilfs-Charakter eingeteilt werden (Vakıf K12, 201).
3.2. MERKMALE DER OBLOMOWISCHEN FIGUREN
Wenn dieser Charakter von Gontscharow untersucht wird, sind ähnliche Charaktere auch in früheren Romanen zu finden. Sie konnten jedoch niemals eine führende Rolle spielen, weil sie passiv und unbeweglich waren. Zu viele Geschichten entwickeln sich nicht aus diesen Charakteren. Der offensichtlichste russische Schriftsteller macht jedoch eine Hauptrolle aus diesem Helden, und alles verändert sich somit. Dies könnte eigentlich nur eine kurze Geschichte sein, aber der Autor hat daraus einen Roman von 600 Seiten gemacht, indem er die Oblamows mit überraschenden und interessanten Details beobachtete und beschrieb.
Was er schrieb, war kein Charakter, sondern ein charakteristisches Merkmal Russlands in allen Bereichen dieser Zeit. Dieser Charakter ist zu einem Charakter im öffentlichen Dienst, in der Lehre, an der Universität und im Parlament geworden. Ein Oblomow Offizier, der von der Arbeit befördert werden will, ein Oblomow-Lehrer, der ohne Schulbesuch ein Gehalt bekommen will, ein Oblomow-Bürokrat, der wann er will ins Büro gehen will. Im Wesentlichen ist dieser Charakter in der Geisteswelt reich, hat Geschmack, unterscheidet sich von anderen, hat viele glänzende Ideen, kann aber nicht leicht handeln. Er hat keine finanziellen Probleme und wurde von seiner Familie immer beschützt. Es gibt ein Dienstmädchen oder andere bedienstete Personen, die ihm immer unter die Arme greifen, wenn er versucht, eine Arbeit zu erledigen. Er kann keinen ernsthaften Job bekommen, weil er nicht weiß, wo er anfangen soll. Ein Oblamov träumt gerne, hat aber geradezu Angst, dass sein Traum wahr wird. Er ist sich seiner Fähigkeiten nicht sehr bewusst. Sie nehmen den Job gerne für jemand anderen an, sie übernehmen aber keine Verantwortung. Es muss ein Helfer da sein, der diesen Charakter ständig kontrolliert und die Arbeit in für ihn erledigt. Er gehorcht ohne Fragen zu stellen. Es ist, als wäre er bereit, von dieser Person gelenkt zu werden. Solange er dieser Person vertraut, sieht er sich selbst als Meister, ist aber tatsächlich ein Sklave der Person, die ihre Arbeit für ihn macht, ohne es zu merken. Sie kennen die Arbeit nicht und können daher leicht getäuscht werden. Sie haben keine Kenntnisse über das Unternehmen oder die Farm oder den Arbeitsplatz dem sie angehören oder das sie besitzen. Er kann die Funktionsweise, die Angestellten, die Ausgaben, die Einnahmen und Ausgaben nicht wissen. Wenn er sich in der Firma langweilt, gibt er seinen Rücktritt an und kündigt ohne nachzudenken. Es gibt jedoch triftige Gründe dafür, es bedeutet nicht, dass er aus Langeweile zurückgetreten ist. Es gibt immer eine Entschuldigung. Sie lernen in sehr guten Schulen, sie erhalten eine gute Ausbildung, sehen sie aber als Formalität an. Im wirklichen Leben funktioniert das hingegen nicht so. Herzensangelegenheiten sind halb so viel wie das Leben wert. Sie interessieren sich für schöne Frauen, aber wenn sie die Person verstehen, die sie lieben, und wenn der Zauber verschwunden ist, sind sie bereit zu gehen und wollen den Partner oder die Partnerin verlassen. Dabei gibt er sich immer selbst die Schuld und sagt, dass er dem Partner oder der Partnerin nicht würdig sei. Aber in Wirklichkeit wagt die oblomowische Figur es
nicht, Verantwortung zu übernehmen, ein neues Leben zu beginnen. Eigentlich mögen Oblamows die Einsamkeit und wollen nicht allzu viele Leute sehen. Einladungen sind daher nichts für sie. Einladungen finden sie immer langweilig und sinnlos. Sie glauben, dass die Leute nur Zeit verschwenden, um ihre unnötigen Probleme auszutauschen.
Oblomowistische Charaktere lieben Bücher sehr, sie sind sehr wählerisch und haben einen guten Buchgeschmack, aber ihre Bücher sind immer halb fertig, genau wie ihr Leben. Sie mögen die Details nicht, beschäftigen sich mit Zahlen, machen Schwung, berechnen. Sie verspotten Leute, die sehr strebsam sind und auf ihr Ziel hinlaufen oder die ihren Träumen hinterherlaufen. Sie glauben, dass sie ihr Leben umsonst verschwendet haben. Sie sehen sich immer als einzigartig und verhalten sich dementsprechend. Ihr Leben und das Leben anderer teilt die Welt in zwei Teile. Nie mögen sie es, mit anderen verglichen zu werden. Sie können jedoch lange Zeit unter dem Einfluss der Ideen und Verhaltensweisen anderer stehen und sich dementsprechend ändern. Sie denken, dass sie zutiefst nachdenkliche Menschen sind, sie leiten Gedanken, neue Designs, neue Projekte ein, aber wenn es ums Handeln geht, können wir die oblomowische Figur nicht finden. Es ist immer der Wunsch zu beginnen, aber er bleibt immer bei der Hälfte auf der Strecke. Sie arbeiten mit Begeisterung, sie glauben an Leistung, wollen aber keine Energie für kleine Jobs verschwenden, es ist sinnvoller, sie jemand anderen tun zu lassen. Sie wollen immer großartige Dinge tun, behaupten aber, dass sie keine Chance haben. Sie denken nie daran, ihre Gewohnheiten und Routinen zu ändern. Es gibt immer Träume von einer Reise, aber die Idee, sich auf diese Reise vorzubereiten, macht sie sogar müde. Die menschlichen Beziehungen sind nicht gesund. Oblomows sind leer und kalt gegenüber jedem. Alles ist oberflächlich und nur äußerlich.
Sie wollen mit nichts verbunden sein. Ihre Freiheit ist sehr wertvoll für sie. Sie können das kleinste Problem zu einem großen Problem machen. Es ist für sie nie einfach, aus dem Haus auszuziehen, einen neuen Umzug im Unternehmen vorzunehmen oder eine Neuheit zu machen. Sie erzählen anderen ständig ihre Probleme, finden aber keine Lösung. Selbst wenn eine Lösung gefunden wird, haben
sie Angst, sofort zu handeln. Die Wörter (jetzt, sofort) existieren bei ihnen nicht stattdessen ziehen sie es vor ständig alles zu verschieben.
Sehr angenehme Kleider geben dem Aussehen einen hohen Stellenwert, ihre Redekunst ist ziemlich gut und es gelingt ihnen, die andere Person zu beeindrucken. Sie haben normalerweise keine finanziellen Probleme. Es sind Menschen, die schon früh Geld im Überfluss finden. Sie sind sehr nett, großzügig, fördern und belohnen sehr gern. Sie können nicht sehen, ob die andere Person schlecht oder von guter Qualität ist. Ihrer Meinung nach ist jeder in gutem Glauben, niemand tut etwas mit böser Absicht. Sie können mit dieser Person in aller Aufrichtigkeit befreundet sein. Sie sind sich klar über ihre Ideen und sind im Wesentlichen sehr gute Leute, die nicht auf die Idee kommen, jemanden zu verletzen. Sie sind an bildender Kunst interessiert, haben reichlich Ahnung von Literatur und Kunst und können Analysen machen, die niemand sonst machen kann. Oblomowischen Figuren sind Personen, die gerne mit anderen Menschen über Kunst- und Literaturkultur sprechen. Das schätzen sie sehr.
Kurz gesagt, sie können sich nicht vollständig an die Regeln der Gesellschaft anpassen und sind doch nicht von der Gesellschaft getrennt. Sie haben ihre eigenen Linien und Prinzipien, aber weil sie in einer sehr utopischen Welt leben, fällt es ihnen schwer, sich an die reale Welt anzupassen. Sie tragen keinen bestimmten Lebensrausch und versuchen nicht, irgendwo etwas aufzuholen, und doch leben sie, als gäbe es kein morgen. Laut normalen Leuten sind diese Leute faul, aber laut Oblomows ist alles schon unterwegs, also warum sollten sie sich beeilen.
3.3. DIE ART DER CHARAKTER 3.3.1. Hauptfigur/ Haupthandelnder:
Die Hauptfigur ist eine wichtige Figur, um deren Handlung es in einem Werk geht. Sie ist die zentrale Gestalt in einem literarischen Werk oder einer Dichtung. Die Hauptfigur befindet sich im Zentrum des Geschehens und alles Andere entwickelt sich Drumherum. Eigentlich geht es um diese Figur in der Geschichte.
3.3.1.1. Held
Der Held und der Charakter bedeuten nicht dasselbe. Es wird heute in demselben Sinne gebraucht, aber der Held hat außergewöhnliche Kräfte. Helden sind diejenigen, die große Erfolge erzielt haben, viele Hürden überwunden haben und die nie von ethischen Werten abweichen oder mogeln wie z.B Etzel oder Kara Murat.
3.3.1.2. Antiheld:
Der Antiheld ist für den Leser meist der enttäuschende oder makelhafte in der Literatur. Er ist heute in der alltäglichen Routine. Gewöhnliche, unvollkommene Helden wollen nur ihren Alltag leben. Sie sind normal, instabil und nicht unterscheidungskräftig. Es gibt keine großen Ideale und guten Taten oder strenge moralische Regeln. Moderne Helden haben mehr Passivität, Phantasie und Einsamkeit; wie Gregor Samsa, Herr K. und Josepf K, Oblomow, etc.
3.3.1.3. Superheld:
Superhelden sind Charaktere mit übermenschlichen Kräften. Sie besitzen spezielle Waffen oder magische Kräfte. Sie kommen auch oftmals mit einem besonderen Kostüm auf die Bühne; Batman, Spiderman, Hulk usw.
3.3.1.4. Protagonist:
Es stammt aus Protagonistes (altgriechisch) und hat die gleiche Bedeutung wie Hauptfigur. Aber der Protagonist kann die Hauptfigur in einer anderen Geschichte der Geschichte sein.
3.3.1.5. Der falsche Protagonist:
Der Autor stellt eine Figur als Protagonist vor, aber der Held stirbt und ein Protagonist wird ausgewählt. Diese Technik wird angewendet, um die Geschichte lebendiger zu gestalten, einen Schockeffekt für den Leser zu erzeugen und in den Kopf des Lesers zu stellen.
3.3.1.6. Anthropomorphe Figur:
stammt aus Anthropos (griechisch) und Anthropos bedeutet ‚Mensch‘ und
morphe ‚Form‘ d.h. Personifikation. Geschichtenerzähler, künstlerisches Mittel und
Charaktere. Menschen haben menschliche Emotionen und Verhaltensmerkmale sowohl wilden als auch domestizierten Tieren zugeschrieben.
3.3.1.7. Fokus Charakter:
Der Erzähler erzählt die Geschichte, aber der Brennpunkt ist nicht der Erzähler, sondern der Held in der Geschichte.
3.3.1.8. Perspektivischer Charakter:
Der Leser wundert sich über die Ideen der Nebenfigur, nicht über den Gedanken des Helden. In Sherlock Holms wundert sich der Leser nicht über die Ideen von Sherlock, sondern über die Ideen von Watson.
3.3.2. Gegen Charakter;
3.3.2.1. Antagonist:
Antagonist stammt aus griechischen Wort Antagonistes und bedeutet Gegenspieler. Er versucht, die Hauptfigur zu verhindern; wie in Mephisto (Faust), Tarantijev (Oblomow),
3.3.2.2. Villain (Bösewicht):
Villain stammt aus dem Englischen und ist ein Antagonist, der andere Charaktere negativ beeinflusst. Ein weiblicher Bösewicht wird dann als Villainess bezeichnet.
3.3.2.3. Hauptfeind (Archenemy):
Der Hauptfeind stammt aus Archo (griechisch). Ein Erzfeind ist der Hauptfeind eines Menschen. In der Fiktion ist er eine Figur, die der prominenteste, gefährlichste und schlimmste Feind des Helden oder Protagonisten ist.
3.3.3. Hilfscharakter
Der Hilfscharakter, stellt einen, den Hauptcharakter unterstützenden, fiktiven Charakter dar. Gewöhnlich hilft der Hilfscharakter dem Hauptcharakter und erhält auch einzigartige Persönlichkeitszüge.
3.3.3.1. Hilfscharaktere/ Nebenfiguren:
Die Nebenfiguren sind die Charaktere, die nicht die ‚Hauptfigur‘ sind, sondern im zweiten Plan zur Erklärung der Fiktion ausgewertet wird.
3.3.3.2. Deutoragonist (Sidekick):
Deutoragonist kommt von Deuteragonistes (griechisch) und bedeutet sekundärer Hauptcharakter. Er kommt nach dem Protagonisten und vor dem Tritagonisten. Er wird zur Entwicklung von Fiktionen verwendet und er ist in der Rolle des Assistenten der Hauptfigur; wie z.B. Don Quijote und Sancho Panza, Batman und Robin, Oblomow und Stolz.
3.3.3.3. Tritagonisten:
Das Wort kommt von Tritagonistes aus dem Griechischen. Er ist nach dem Protagonisten und Deuteragonisten der drittwichtigste Charakter einer Erzählung. Die Hauptfunktion des dritten Spielers besteht darin, die Hauptfigur zu seinem Nachteil zu provozieren. Er ist eine der abstoßendsten Charaktere des Spiels, aber er hilft dabei, Mitleid und Wertschätzung für die Hauptfigur zu erzeugen.
3.3.3.4. Foil (Kontrast-Charakter):
Sie sind oft so aufgebaut, dass sie der Hauptfigur der Geschichte entgegengesetzt sind. Obwohl sie nicht gerade Antagonisten oder schlechte Charaktere des Werks sind, erleichtern sie ihre Unterschiede, die verschiedenen Merkmale der Hauptfigur hervorzuheben. Damit ein Charakter dieses Konzept erfüllt, ist es absolut nicht notwendig, dass der Hauptcharakter ‚gegenüber‘ ist. Diese Technik wird auch verwendet, um den Stern der Hauptfigur mit den Nachteilen des Foliencharakters zu polieren.
Charaktere sind unabhängig von ihrer Rolle wieder in vier Teile unterteilt; (Flanagan, 2018)
Rund: Ein Charakter, über den wir viele Informationen kennen
Flat: Der Charakter, über den wir nur sehr wenige Informationen kennen.
Dynamic: Ein Charakter, der sich aufgrund von Ereignissen in der Geschichte ändert.
Static: Der Charakter, der in der gesamten Geschichte gleichbleibt
Die Charaktere werden für die literarische Analyse klassifiziert, aber der Autor produziert sie weiterhin in seiner eigenen Welt, ohne dass sie hängen bleiben. Aber es ist wichtig, wie ein Charakter gebildet wird und wie der Autor ihn dem Leser präsentiert. Die Reaktionen und Verhaltensweisen derselben Person in verschiedenen Situationen ziehen die Aufmerksamkeit des Lesers an. Diese Caharaktervariante wird als Charakterisierung bezeichnet.
4. UNTERSUCHUNG DER CHARAKTERE IM LITERATURPSYCHOLOGISCHEN UND LITERATURSOZIOLOGISCHEN KONTEXT
Die Charakterisierung hat körperliche, geistige, soziale und ästhetische Strukturen, die in literarischen Werken gestaltet werden. Sie sind eigentlich Symbole für abstrakte Begriffe und Themen. Die Figuren, die ein Ereignis oder eine Idee in der Gesellschaft widerspiegeln. Daher müssen wir sie in vier Bereichen untersuchen, um die Figuren zu verstehen;
1-Narratology, 2- Philosophie, 3- Psychologie, 4- Soziologie (Eder, 2008: 7). In diesem Zusammenhang sollten Literatursoziologie und Literaturpsychologie gut verstanden werden. Diese beiden Perspektiven sind auch mit unserer Studie verbunden. Denn es gibt sowohl soziale als auch psychologische Gründe für die Charakterisierung.
4.1. LITERATURSOZIOLOGIE
Zuallererst müssen wir die Konzepte der Literatur und Soziologie verstehen. Literatur: Gesamtheit der schriftlichen Äußerungen eines Volkes oder einer Zeit, dessen bzw. deren gesamtes schöngeistiges Schrifttum, Dichtung; Gesamtheit der über ein Wissensgebiet veröffentlichten Werke (Wahrig, 1973: 2298).
Soziologie: kommt von Socius (lat.) ‚Genosse, Gefährte der mit einer Gesellschaft verbundene‘ + logos (grch.) ‚Rede, Wort, Kunde‘ Lehre vom Zusammenleben der Menschen, Tieren, und Pflanzen innerhalb einer Gemeinschaft bzw. Gesellschaft, Gesellschaftlehre (Wahrig, 1973: 3328).
In Äußerungen eines Volkes (Literatur) und der Gesellschaftlehre (Soziologie)
sind diese beiden Punkte in beiden Wissenschaften im Zusammenhang mit sozialen und menschlichen Konzepten gemeinsam. Mit anderen Worten, beide Disziplinen interessierten sich für soziale Probleme und bildeten einen neuen Arbeitsbereich; die Literatursoziologie.
Literatursoziologie umfasst literarische Werke. Ziel der Disziplin ist es, die Beziehung zwischen Kunst und Gesellschaft zu analysieren. Die Literatur ist mit
dem Leben verbunden. Der Künstler lässt sich von einem Objekt inspirieren, das er im Leben sieht, gestaltet sein Werk und eröffnet neue Perspektiven. Es wird daher erwartet, dass die Arbeit die Gesellschaft widerspiegelt, sie als Gesellschaft wahrnimmt und bestimmte Einstellungen präsentiert. Natürlich sind die historischen Ereignisse auch hier wirksam. Der Autor wird beim Schreiben seiner Arbeit von der Umgebung beeinflusst. Was er auf diesem Gebiet schreibt, unterstützt oder kritisiert diese Situation (Alver, 2006: 109).
Die verwendete Sprache ist auch wichtig für das Verständnis der Arbeit in diesem Sinne. Der Autor schreibt manchmal in einer klaren Sprache, manchmal mit Symbolen. Es wird auch für Gegenstände verwendet. Der Zeuge demonstriert die Analyse der Person und des Denkens. Das sind; Waren, Dressing, Ernährung, Hausstruktur, Nachbarschaft oder Umwelt. Deshalb zeigt jedes Werk einen anderen Lebensstil und verteidigt tatsächlich eine Meinung und eine Idee (Alver, 2006: 11).
Obwohl beide Gemeinsamkeiten haben, haben sich diese beiden Wissenschaften erst sehr spät getroffen. Die Wissenschaft der Soziologie entstand im Jahre 1900. Dem türkischen Soziologen Nurettin Şazi Kösemihal nach;
Das Gebiet der Kunst ist sehr weitgehend. Wir können von Musik, Literatur, Malkunst, Theater oder Tanz sprechen. Egal welchem dieser Bereiche der Künstler sich widmet, so sind die Werke genau wie der Künstler auch den Einflüssen der gesellschaftlichen sowie natürlichen Umgebung ausgesetzt. Aber gleichzeitig beeinflusst der Künstler mit seinem Charakter und seinen Werken sowohl die gesellschaftliche als auch seine natürliche Umgebung. Demnach sollte es eine Wissenschaft geben, die den gegenseitigen Einfluss vom Charakter und des Werkes auf die Gesellschaft untersucht. Und das zu Untersuchen ist die Aufgabe der Kunstsoziologie. Also kann man sagen, je mehr Kunst es gibt, desto mehr Kunstsoziologie gibt es. Kunstsoziologie lässt sich in Hauptkategorien wie Musik, Literatur, Malkunst, Skulptur, Architektur, Theater oder Tanz einteilen, während man auch desweiteren in untere Kategorien eintauchen kann wie beispielsweise in Gedichte, Romane, Geschichten oder Reisetagebücher (Kösemihal, 1964: 1).
Eine Einführung der Soziologie mit der Literatur beginnt 1960. Die erste Beziehung, die sich mit dem Verhältnis zwischen Literatur und Gesellschaft der Marxisten befasste. Nach Marx sollte die Literatur der sozialen Realität treu bleiben. Dies nennt man die Theorie der sozialistischen Realität. Georg Lucas ist der Hauptvertreter. Aber die Arbeit dieser Schule hat sich in mentale Arbeiten verwandelt. Doch sind diese keine literarischen Werke. Daher wurde die Literatursoziologie nicht vollständig offenbart.
In der Tat ist die Geschichte der Literatursoziologie sehr neu. Insbesondere begann sie sich nach dem Zweiten Weltkrieg zu entwickeln. Im 19. Jahrhundert stoßen wir auf Schriftsteller, die die Beziehung zwischen verschiedenen Arten von Literatur und sozialem Leben angesprochen haben. Aber sie sind nicht die Gründer der Literatursoziologie, da sich niemand systematisch mit diesem Thema befasst hat. Jedoch lassen sich diese Autoren in zwei Gruppen sammeln. In der ersten Gruppe befinden sich Mme de Stäel und I.H.Taine. Kunst ist für die Gesellschaft die Vision der zweiten Gruppe in der sich Marx, Engels, Belinsky, Saltikov, Dobroljubov, Pisarev, Plekhanov, Lukacs sowie Lenin befinden (Kösemihal, 1964: 3).
In den 1960er Jahren verstärkten die auf diese Weise vorgetragenen Arbeiten jedoch die Hoffnung, eine Literatursoziologie zu etablieren. Unter ihnen sind insbesondere die Arbeiten von P. Benichou (Morale du grand Siecle), L. Febre (Le
Probleme de l'Incroyance au 16. siecle), L. Goldman (Le Dieu cache), H. Lefebres
(Musset), Albert Memmi (Problemes de la Sociologie de la Litterature) interessant. In der Fakultät von Bordeaux war R. Escarpit (Sociologie de la Litteratüre) in der literaturwissenschaftlichen Soziologie involviert. J.P. Sartre (Situations II) legt Wert auf wirtschaftliche Bedingungen und soziale Zwecke in der Literatur. (Kösemihal, 1964;4). Die Untersuchungsphase für die Literatursoziologie beginnt. Viele Kritiker sagten damals, dass sich die Arbeiten von Balzac und Stendhal auf die Geschichte Frankreichs bezogen (Aktaran: Kırtıl, 2012: 293).
In Bezug auf die Soziologie der Literatur wurde sie zum ersten Mal in der Türkei von Ziyaeddin Fahri Fındıkoğlu (Bayburtlu Zihni Bir Edebiyat Sosyolojisi
Denemesi) verwendet. Soziologe Nurettin Şazi Kösemihal (Edebiyat Sosyolojisine Griş) initiierte die erste Studie in der Türkei an der Fakultät für Literatur der
Universität Istanbul. Während dieser Zeit wurde die Infrastruktur der Literatursoziologie in der Türkei geschaffen. In dieser Zeit schrieb Cemil Meriç eine Reihe von Artikel über die Literatursoziologie in der Zeitschrift Hisar. Er konzentrierte sich auf die Bildung einer neuen Disziplin (Cuma, 2009; 84).
Nachdem sich jede Disziplin etabliert hat, legt sie selbstverständlich ihre eigenen Arbeitsprinzipien fest. Robert Escarpit hat den Arbeitsrahmen für diesen Wissenschaftszweig gebildet. Demnach sollte die Literatursoziologie die literarische Arbeit in vier Bereichen untersuchen; Autor, Werk, Druckerei und Leser.
Diese vier Elemente lassen sich kurz folgendermaßen beschreiben. Der Künstler ist eine ‚Kosmo-Bio-Psycho-Soziale‘ Einheit. Wenn man diese Aspekte des Autors kennt, kann man gute Kommentare abgeben. Der wirtschaftliche Status des Autors, die soziale Schicht, Zeit und Alter sind wichtige Faktoren. Form, Thema, Charakter und Stil der Arbeit sind die Kriterien, die bei der Analyse der Arbeit zu berücksichtigen sind. Die Druckerei möchte nicht jedes Werk drucken. Es muss auch einen Literaturwert und ein Finanzergebniskonto erstellt werden. Daher ist es notwendig, die Auswahl der Druckerei zu prüfen. Zu beachten sind u. A. die Qualität der verwendeten Materialen für die Konstruktion, die Techniken für die Distribution, die Werbung der Arbeit und in welchen Stadtteilen mehr verkauft wird. In der Leserschaft gibt es hauptsächlich Lesergruppen. Wichtig ist es herauszufinden, welches Buch von welchen Leserklassen bevorzugt wird, warum das Buch beliebt oder unbeliebt ist, was der Grund für den Erfolg des Werkes beim Leser ist, welche Altersgruppe bevorzugt wird, wie es den Leser beeinflusst. Der Kritiker ist auch ein Leser und die Kommentare der Kritiker machen das Leserelement aus (Kösemihal, 1964: 12-37).
Es werden drei Methoden verwendet, um sie zu untersuchen;
1) Umfrage, Untersuchung, schriftliches oder mündliches Zeugnis: Die Ergebnisse werden anhand der Antworten auf den Fragebogen extrahiert.
Aber hier ist die Frage, wie ehrlich der Leser darauf antwortet und daher immer noch umstritten. Aber es gibt noch realistischere Ergebnisse.
2) Geschichte: Diese Technik wird auch angewendet, obwohl die historischen Dokumente wie Notizen, Briefe und Erinnerungen, die der Leser in den Büchern vergessen hat, nicht allzu viel sind.
3) Statistiken: Die Informationen über die Buchindustrie sind allgemeine Rahmenbedingungen, obwohl sie manchmal fehlerhaft oder unvollständig sind (Kösemihal, 1964: 13).
Nach Definitionen literarischer Genre, unabhängig von der Literatursoziologie, ist das tägliche Leben vom erzählenden Leben nicht zu trennen. Die Arbeit spiegelt die Gesellschaft wider und ihr Einfluss in der Gesellschaft wurde untersucht. Daher sind die Werke das Zeugnis der Geschichte. Sie sind keine historischen Dokumente, spiegeln jedoch die Realität der Zeit teilweise wider.
Aber über eine andere Tatsache schreibt der Autor dieser Arbeit mit seiner inneren Welt, seinen Emotionen und Träumen. Beim Schreiben seiner Arbeit ist es notwendig zu wissen, was der Autor erlebt und welche psychologischen Faktoren ihn beeinflussen. Der psychologische Zustand des Autors ist auch ein Faktor. Denn sein emotionaler Zustand bestimmt den Charakter im Werk. In diesem Sinne ist auch notwendig, einen Blick auf die Arbeit der Literaturpsychologie zu werfen, um bessere Ergebnisse zu erhalten.
4.2. LITERATURPSYCHOLOGIE
Der Begriff setzt sich aus den Begriffen Literatur und Psychologie zusammen. Psychologie bedeutet; Wissenschaft vom Seelenleben. Es besteht aus
Psyche(grch.) (Seele) + logos (Lehre). (Wahrig, 1973: 2808 Die Psychologie
untersucht die Seele nicht direkt, weil sie abstrakt ist. Das Untersuchungsgebiet umfasst menschliches Verhalten und zugrundeliegende Ursachen. Der gemeinsame Punkt, der Literatur und Psychologie zusammenbringt, ist ‚der Mensch‘. Die Literatur erzählt menschliche Geschichten und die Psychologie versucht den Menschen zu verstehen.
Die Literaturpsychologie befasst sich mit den Auswirkungen der Literatur auf den Leser, indem sie erforscht, was für ein Mensch der Autor ist und wie sein Werk entstanden ist oder welche Figuren im Werk vorkommen, deren Verhaltensweisen und die Auswirkungen auf die Leser (Wellek ve Waren, 1983:10).
Psycholog Okan Cem ÇIRAKOĞLU nach gibt es keine Literaturpsychologie. Mit diesem Konzept ist gemeint, dass es zu bevorzugen ist, die Werke in der Literatur aus psychologischer Sicht zu betrachten. Die psychoanalytische Literaturtheorie wird in psychologischen Studien häufig verwendet. Sie basiert auf Freuds psychodynamischer Theorie und Psychoanalyse. Es ist eine Theorie, die versucht, das Unterbewusstsein des Charakters und die Psychologie des Autors in der Literatur zu verstehen. Psychoanalytische Theorien in der Psychologie und Literatur haben dieselbe Wurzel, aber dieses Konzept ist in der Literatur flexibler.
Es ist nicht möglich, Literatur und Psychologie voneinander zu trennen. Nach Meyer Howard Abrams Beschreibung und Definitionen zum Thema werden die Hauptelemente eines literarischen Werks durch die Beziehung der vier Elemente offenbart;
Das Werk ist ein konkretes Produkt und jeder kann es sehen. Der Autor ist der Besitzer des Werks. Der Leser ist die Person, die den Text in seiner eigenen Welt versteht. Das Universum bedeutet eine fiktive Welt im Werk. Die komplexeste Struktur unter diesen Elementen ist natürlich das Universum. Weil das Universum
eine Verknüpfung vom Autor, vom Leser und von der Arbeit selbst enthält. Wichtig ist es, diese vier Elemente zu berücksichtigen, wenn ein literarisches Werk psychologisch betrachtet wird. Die Psychologie des Autors kann direkt oder indirekt reflektiert werden. Jedes literarische Werk erscheint im psychologischen Schatten seines Schöpfers. Im psychologischen Sinne kann dieselbe Situation oder dasselbe Ereignis je nach Leser unterschiedliche Auswirkungen haben. Das Universum des Werks verändert sich immer im psychologischen Kontext, da dieses Universum ein Prozess ist und alle Elemente des Editierens neue Verbindungen in diesem Prozess bilden. Dem Autor ist teilweise nicht bewusst, was er eine Seite später in der Arbeit schreiben wird. Diese Situation zeigt die Kontinuität und Variabilität des Universums. Somit setzt jede neue Seite eines literarischen Werks neue psychologische Beziehungen (Can, 2018: 9).
In der Tat beginnt alles mit der Entstehung des Werks. Warum fühlt sich der Autor gezwungen zu schreiben? Was ist die Quelle des Schreibens? Was sind die Motivationen des Autors? Freud beantwortet diese Fragen als ‚Das Unterbewusstsein‘. Laut Freud ist der Autor sozusagen ein Schizophren und das Werk spiegelt sein Unterbewusstsein. Das Kunstwerk gilt als Symbol der Unsterblichkeit (Aktaran: Atlı, 2018: 261).
Das Gefühl, das zur Entstehung des Kunstwerks führte, ist nicht die Entdeckung des letzteren. Vor der Etablierung der Psychologie wurden Emotionen wie Liebe, Verrat, Gewissensvereinbarungen, Ehrgeiz usw. natürlich immer in der Literatur schriftlich festgehalten. Nach dem Aufkommen der Disziplin der Psychologie wurden sie jedoch systematisch klassifiziert und studiert.
Als Sigmund Freud im 20. Jahrhundert mit der Psychoanalyse begann, spiegelte sich dies in der Kunst wieder. Während seines Studiums Inder Literatur wurden natürlich einige Kontroversen ausgelöst. Freud betonte ‚um das Werk zu verstehen, ist es notwendig, das Leben des Autors zu untersuchen‘. Carl Gustav Jung hingegen war der Meinung ‚dass dies Zeitverschwendung sei. Tatsächlich bietet der neuartige Charakter mehr Daten. Rene Wellek meinte, dass der Autor in seiner Arbeit nicht seine wirkliche Persönlichkeit widerspiegelt, sondern die Welt, die er idealisiert (Aydın, 2008: 263). Nach Yılmaz Özbek,
Spricht man von einer Kritik der psychoanalytischen Literaturwissenschaft, denkt man sofort an den Gebrauch von den Ergebnissen der Psychoanalyse und an das Verständnis solcher Werke und deren Bewertungen. So wie ein Psychologe oder Seelenarzt unter dem Lichte seiner Erfahrungen versucht, die Einflüsse auf das Unterbewusstsein des Patienten zu erleuchten und festzulegen, so befassen sich auch die Literaturkritiker mit den fiktiven Helden und deren Unterbewusstsein und somit auch gleichzeitig damit, den ganzen Hintergrund des Textes zu erfassen. Dieses nennt man dann ‚Die Methodik zur Psychoanalyse von Literatur (Aktaran: Atlı, 2012: 259).
Anglistin Berna Moran nennt als Gründe für die Existenz der psychoanalytischen Theorie das Aufdecken des Unterbewusstseins der Autoren und das Befassen mit den psychologischen Umständen der Figuren in den literarischen Werken und auf der anderen Seite den Versuch zu erläutern, wieman ein literarisches Kunstwerk schafft (Aktaran: Atlı: 259).
Eigentlich gibt es einige Komplexe, in denen die Autoren sich befinden und dies sind die Gründe für das Schreiben. Diese sind Sublimation, Unterdrückung, Ödipus und Elektra. Sublimation. Der Autor schreibt sein Werk in dieser Richtung und versucht, sie zu erreichen, indem er eine imaginäre Welt für den Erfolg schafft. Unterdrückung; durch diesen Mechanismus von Kindheit an offenbart es die Lebensenergie, die von der Sexualität ausgeht. Ödipus: Freud nahm dieses Konzept aus der griechischen Mythologie. Der Junge sieht seinen Vater als seinen Gegner für seine Liebe zur Mutter.
Elektra; Freud nahm dieses Konzept aus der griechischen Mythologie. Das Mädchen sieht ihre Mutter als ihre Gegnerin für ihre Liebe zum Vater. Es gibt viele Beispiele für diese Situation. Der Mann, der sich nicht von seiner Mutter trennen kann, heiratet eine ältere Person oder das Mädchen interessiert sich für ältere Männer aus Liebe zu seinem Vater. Thomas Mann war ein Homosexueller, also wandte er diese Situationen seinem Romanen die Romanfigur Tonio Kröger an.
Freud betonte, dass auch Träume wirksam sind. Dazu gehören tägliche Ereignisse, körperliche Bedürfnisse und unbewusste Ereignisse aus der Kindheit. Besonders sind die Kindheitsträume wichtige Hinweise auf die Persönlichkeit. Hier treten unterdrückte Emotionen und Komplexe auf. Im literarischen Text träumt der Charakter manchmal und der Autor erklärt es ausführlich. Der Leser erfasst auch diese Hinweise, indem er das Unterbewusstsein des Charakters herabführt. Zum Beispiel wurde im Roman ‚Oblomow‘ von Gontscharow der Traum Oblomows im ersten Kapitel hervorgehoben und wichtig ist, dass er zuerst diesen Abschnitt publizierte. Neun Jahre später erst schreibt Gontscharow die anderen drei Kapitel. Oblomows Traum enthält viele Hinweise auf sein späteres Leben und erklärt sogar, warum er sich in diesem Zustand befindet.
Freuds Student Alfred Adler schlug das Konzept ‚Minderwertigkeitskomplexe‘ im Rahmen der Literaturrecherche vor. Menschen, die mehr körperliche Defekte haben, sind mehr von diesem Komplex betroffen. Sie versuchen es aber auch mit der Kunst oder der Wissenschaft erfolgreich zu verdecken. Es kommt aber auch vor, dass eine Person, die auf keinem Gebiet Erfolg haben kann, die Aufmerksamkeit der Eltern auf sich ziehen möchte. Solche Verhaltensweisen sind die ersten Anzeichen von Defekten an der Menschenwürde. Im Roman ‚Buddenbrooks‘ blieb Christian im Schatten des Erfolgs von seinem Bruder Thomas. Er ist trotz seiner guten Ausbildung ein erfolgloser Charakter. Er interessiert sich nicht für das Unternehmen und rebelliert gegen seine Eltern. Aber er bringt immer seine Krankheiten vor und möchte die Aufmerksamkeit seiner Eltern auf sich ziehen.
Freud hat den Schwerpunkt auf die Schriftsteller zentrierte Struktur gesetzt. Freuds Student Carl Gustav Jung hingegen vertrat die Theorie über ‚Die archetypische Kritik’ und diese basiert auf der textzentrierten Struktur (Atlı, 2012: 264).
Es gibt 4 grundlegende Archetypen. Diese sind Persona (maskierte Persönlichkeit zur Anpassung an die Gesellschaft), Anima (msk.) -Animus(fem.) (männliche Merkmale der Frau, weibliche Merkmale des Mannes). Es ist besonders wichtig, Empathie für das andere Geschlecht aufzubauen, Schatten (Die Person ist
mit sich selbst in Frieden) und im Selbst (geistige Vereinigung). Archetypen bieten eine wichtige Infrastruktur zur Selbstidentifikation. Wenn die literarischen Texte in Richtung der Archetypen untersucht werden, erkennt man leicht das Abenteuer und die Bemühungen des Charakters ein Individuum zu sein. Im Roman ‚Oblomow‘ beginnen Oblomows Bemühungen damit, ein Individuum zu werden, als er sich in Olga verliebte. Er ist unerwartet aktiv und begeistert. Er weiß, was er will und engagiert sich. Stolz unterstützt ihn auch ständig dabei, aber als er wieder seine Strickjacke trägt, kehrt er in sein altes Leben zurück und sein Bemühen, ein Individuum zu werden, ist zur Hälfte eingestellt. Im Roman ‚Buddenbrooks‘ will Christian ein Individuum werden, aber das von ihm gewünschte individuelle Modell passt nicht zur Gesellschaft und zu seiner Familie. Aus diesem Grund wird er immer kritisiert und er gibt schließlich das Haus auf.
Georg Lacan und Rollo May verbinden die Psychoanalyse mit der Linguistik. (Atle, 2012: 267). Die Sprache ist ein gemeinsames Mittel sowohl für die Literatur als auch für die Psychoanalyse und sie ist ebenfalls für die unbewusste Forschung unerlässlich. Manchmal wird die Sprache durch direkten Ausdruck in der Literatur und manchmal durch Symbole benutzt. Besonders der Symbolismus ist ein Stil, der häufig in der Poesie verwendet wird. Auch Metaphern wie ‘Flieder‘ oder die ‚Stickjacke‘ werden beispielsweise häufig als Symbol im Roman ‚Oblomow‘ von Gontscharow verwendet. Der Flieder steht für die Reinheit und Schönheit Olgas. Dieses Symbol beginnt im Roman mit Olga. Als die Liebe vorbei war, wurde das Symbol nicht mehr wiederverwendet. Die Strickjacke Oblomows benutzte er als Symbol für Trägheit innerhalb der Komfortzone und für Faulheit. Immer, wenn er sie trägt, will er nicht von seiner Couch aufstehen. Wenn er sie nicht trägt, lebt er wieder auf.
Die Anwendung der psychoanalytischen Literatur im Rahmen der Literaturpsychologie ist wie oben erwähnt. Abrams schuf den Rahmen der Literaturpsychologie und Freud und seine Schüler fügten noch mehr Tiefe hinzu. Die mit Freud begonnene psychoanalytische Untersuchungsmethode wird in der Charakterpsychologie sowie in der Charakteranalyse in der Literatur verwendet (Whitebook, 2011: 2). Eigentlich nahm Freud das Komplex ‚Elektra‘ und ‚Ödipus‘
aus der griechischen Mythologie. Das zeigt, dass Freud tatsächlich mit Literatur verbunden ist. Die Änderung, die mit Jung begann, änderte sich später mit Rollo May, Adler und Georg Lacan in einer anderen Dimension und schuf neue Perspektiven.
Diese Studie konzentriert sich auf den Prozess der oblomowischen Charakterbildung. Es gibt auch andere Faktoren bei der Oblomowisierung der Charaktere. Die Tatsache, dass diese Charaktere im Umfeld gebildet werden, ist nicht ohne Grund. Diese Faktoren können in soziologische und psychologische Gründe unterteilt werden. Mit diesen beiden Details wird der Oblomowismus tatsächlich eine klarere Form annehmen. In diesem Abschnitt werden zunächst die Konzepte von Charakter und Figur untersucht. Anschließend werden im Kontext des Fachs Literatursoziologie und Literaturpsychologie definiert. Nach der Definition wird es durch die Anwendung der Werke im Rahmen der Arbeiten konkretisiert.
4.3. UNTERSUCHUNG DER CHARAKTERE IM RAHMEN DER LITERATURSOZIOLOGIE.
Der Autor ist Teil der Gesellschaft. Er wird von der Gesellschaft beeinflusst und ist ein Faktor, der die Gesellschaft mit seinen Schriften beeinflusst. Natürlich können wir nicht sagen, dass der Roman die gesamte Gesellschaft widerspiegelt. Weil es die Variable ist, die der Autor erlebt hat. Je nachdem, was er gesehen hat, wie viel Klassenfortschritt und welche Fortschritte er gemacht hat, ändert sich auch die Dimension der Arbeit. Darüber hinaus hat jeder Autor einen anderen Schreibgrund.
Gontscharows Problem war eigentlich die soziale Faulheit. Der wichtigste Grund und Ausgangspunkt für den Autor, diesen Roman zu schreiben, ist die Schläfrigkeit, die sich in ein Gangrän der Gesellschaft verwandelt. Aber weil die Zahnräder sich trotz allem drehen, ist jeder eigentlich zufrieden damit. Jedoch Menschen mit Vernunft und dem Glauben, dass es besser gehen müsste, sind der Ansicht, dass Russland diese Situation nicht verdient.
