ÖZET
Yüksek Lisans Tezi
ALAEDD N KEYKUBAT YERLE KES NDE
YURTLARDA BARINAN Ö RENC LER N SORUNLARININ E T MLER NDEK BA ARI DÜZEYLER NE ETK S
Vildan DO AN (KOÇBEKER) Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı
Danı man: Yrd. Doç.Dr. Mithat D REK 2007, 87 Sayfa
Jüri: Prof.Dr.Cennet O UZ Yrd.Doç.Dr.Mithat D REK Yrd.Doç.Dr.Ramazan YELKEN
ve geçerlili i kanıtlanmı ilgili ölçeklerden elde edilen bilgilerden yola çıkarak özgün bir ekilde tasarlanmı tır. Soru formunun geçerlili i; yüzey geçerlili i ve Kaiser-Meyer-Olkin örneklem geçerlilik testi de eri ile sa lanmı tır. Anketlerden toplanan verilerin giri i ve istatistiksel analizlerin yapılması SPSS 15.0 paket programı aracılı ıyla gerçekle tirilmi tir.
Öncelikle katılımcıların genel özelliklerinin görülebilmesi ve sorulara verilen yanıtların betimleyici (tasviri) sonuçlarını elde edebilmek amacıyla tanımlayıcı (descriptive) analizler (yüzde, frekans, mod, medyan, aritmetik ortalama ve standart sapma) uygulanmı tır. Bulguların de erlendirilmesinin ikinci a amasında ise ba arı düzeyi ile yurt hizmetlerinden memnuniyet düzeyi arasındaki ili kiyi ortaya koyabilmek amacıyla deneklerin notlarının aritmetik ortalamaları ile on farklı hizmet kategorilerinden ve genel hizmete ili kin memnuniyet düzeyi arasında “Pearson Correlation” analizi uygulanmı tır. Aynı analiz alttan ders sayısı ile yine hizmet gruplarından elde edilen memnuniyet düzeyi arasında da uygulanmı tır.
ABSTRACT
MSc: Thesis
THE EFFECT OF THE PROBLEMS OF STUDENTS STAYING IN THE DORMITORIES AT ALAEDDIN KEYKUBAT CAMPUS ON THEIR
EDUCATIONAL ACHIVEMENT LEVELS
Vildan DO AN(KOÇBEKER) Selçuk University
Graduate School of Natural and Applied Sciences Department of Agricultural Economics
Supervisor : Yrd.Doç.Dr. Mithat D REK 2007, 87 Page
Jury : Prof.Dr.Cennet O UZ Dr. Mithat D REK
Dr. Ramazan YELKEN
the envantories whose reliability and validity have previously been made. The validity of the questionnaire form has been provided by surface validity and KMO Barlett value. Feeding the data obtained from the surveys and statistical analyses have been carried out through SPSS 15.0 packet program.
Firstly, descriptive analyses such as percentage, frequency, mod, media, arithmetical average and standard deviation have been practiced in order to see the general features of the participants and to obtain the depictive results of the answers given to the questions.
In the second stage of evaluating the findings, “Pearson Correlation” analysis has been employed between the arithmetical average of the participants and 10 different service categories and satisfaction with general service to show the relationship between achievement level and satisfaction with the dormitory services. The same analysis has been employed between the number of repeated courses and satisfaction with groups of services.
TE EKKÜR
Selçuk Üniversitesi Alaeddin Keykubat Yerle kesinde Yurtta Barınan Ö rencilerin Sorunlarının E itimlerindeki Ba arı Düzeylerine Etkisi konulu ara tırmanın içeri i ve düzenlemesi konusunda yardımlarından dolayı danı manım Sayın Yrd. Doç. Dr. Mithat D REK, te vik ve katkılarından dolayı sayın hocam Prof. Dr. Cennet O UZ’a te ekkürlerimi arz ederim.
Yüksek lisans e itim döneminde gösterdikleri sonsuz sabır ve desteklerinden dolayı de erli aileme en içten saygı ve te ekkürlerimi bir borç bilir sonsuz sevgilerimi sunarım.
Bu ara tırma Selçuk Üniversitesi Bilimsel Ara tırma Projeleri Koordinatörlü ü tarafından desteklenmi tir. Maddi deste inden dolayı BAP koordinatörlü üne ayrıca te ekkür ederim.
Ç NDEK LER
ÖZET...Hata! Yer i areti tanımlanmamı . ABSTRACT...Hata! Yer i areti tanımlanmamı .
TE EKKÜR ... v
Ç NDEK LER ... vi
1. G R ... 1
2. KAYNAK ARA TIRMASI ... 4
3. MATERYAL METOT ... 10
3.1. Materyal... 10
3.2. Metot ... 10
3.2.1. Ara tırma Soruları ve Hipotezler... 10
3.2.2. Alan Ara tırması ve Örnekler ... 11
3.2.3. Soru Formunun Özellikleri ... 12
3.2.4. Ara tırmada Kullanılan statistiksel Analizler ... 13
3.2.5. Betimleyici (tek De i kenli) Analizler ... 13
3.2.6. Korelasyon Analizi ... 13
4. ARA TIRMA BULGULARI... 15
4.1. Katılımcıların Sosyo-Demografik Özellikleri ... 15
4.1.1. Katılımcıların Cinsiyete Göre Da ılımları... 15
4.1.2. Katılımcıların Ya statistikleri ... 16
4.1.3.Ö renim Görülen Fakülte/Yüksekokul/Meslek Yüksek Okulu ... 16
4.1.4. Ö renim Görülen Bölüm/Program Da ılımı... 18
4.1.5. Deneklerin Ö renim Gördükleri Sınıf ... 19
4.1.6. Deneklerin Ö renim Gördükleri Program Türü... 19
4.1.7. Deneklerin Ya adıkları Yerle im Birimi ... 20
4.1.8. Deneklerin Annelerinin E itim Durumu ... 20
4.1.9. Deneklerin Babalarının E itim Durumu ... 21
4.1.10. Mezun Olunan Lise Türü ... 21
4.1.12. Sigara Kullanımı ... 23
4.1.13. Deneklerin Sa lık Problemi ... 24
4.1.14. Üniversite Öncesi Psikolojik Danı ma Hizmetinden Faydalanma .. 24
4.1.15. Üniversitenin Psikolojik Danı ma Hizmetinden Faydalanma ... 25
4.2. Deneklerin Yurt Hizmetlerinden Memnuniyet Düzeyi ... 25
4.2.1. Yemek Hizmetlerinden Memnuniyet ... 26
4.2.1.1. Yeme in Kalitesi... 26
4.2.1.2. Yeme in Fiyatı... 26
4.2.1.3. Yemek Saatleri ... 27
4.2.1.4. Yemekhanenin Temizli i... 28
4.2.1.5. Görevlilerin Davranı ları ... 28
4.2.1.6. Yemek Hizmetlerinden Memnuniyet Düzeyine li kin Merkezi E ilim statistikleri ... 29
4.2.2. Kantin Hizmetlerinden Memnuniyet ... 30
4.2.2.1. Ürün Çe itlili i ... 30
4.2.2.2. Kantin Görevlilerinin Hizmetleri ... 31
4.2.2.3. Ürün Fiyatları... 31
4.2.2.4. Kantinlerin Temizli i... 32
4.2.2.5. Kantin Hizmetlerinden Memnuniyet Düzeyine li kin Merkezi E ilim statistikleri ... 33
4.2.3. Yurt Yöneticilerinin Yakla ımları... 34
4.2.3.1. Sorunları ve Önerileri letebilme Kolaylı ı ... 34
4.2.3.2. Sorunlara ve Önerilere Kar ı Duyarlılık ... 34
4.2.3.3. Duyuruların Zamanında ve Etkin Yapılması... 35
4.2.3.4. Tüm Ö rencilere Adil Davranılması... 36
4.2.3.5. Gece Görevlilerinin Tutum ve Davranı ları... 36
4.2.3.6. Genel Olarak Personelin Tutum ve Davranı ları ... 37 4.2.3.7. Yurt Yöneticilerinin Ö rencilere Yönelik Yakla ımlarına li kin
4.2.4.3. Yurtta Verilen Koruyucu Sa lık Hizmeti... 40
4.2.4.4. Sa lık Konusunda Verilen E itim Hizmeti ... 41
4.2.4.5. Sa lık Hizmetlerine li kin Merkezi E ilim statistikleri... 41
4.2.5. Kültür ve Spor Etkinlikleri ... 42
4.2.5.1. Kulüp Etkinlikleri ... 42
4.2.5.2. Sanat Etkinlikleri ... 43
4.2.5.3. Kültürel Etkinlikler ... 44
4.2.5.4. Kültür ve Spor Etkinliklerine li kin Merkezi E ilim statistikleri... 44
4.2.6. Ula ım Hizmetleri... 45
4.2.6.1. Ula ım Olana ı (Vasıta Yeterlili i ve Sıklı ı)... 45
4.2.6.2. Ula ım Ücreti ... 46
4.2.6.3. Ula ım Araçlarının Güvenli i ve Rahatlı ı ... 46
4.2.6.4. Yol Güvenli i ... 47
4.2.6.5. oförlerin Davranı ları... 48
4.2.6.6. Ula ım Hizmetlerine li kin Merkezi E ilim statistikleri ... 48
4.2.7. Yurt Kuralları ... 49
4.2.7.1. Yurda Giri -Çıkı Saatleri ... 49
4.2.7.2. Dinlenme Salonlarının Kapanı Saatleri... 50
4.2.7.3. Bilgisayar Salonunun Kullanım Kapasitesi ve Saatleri... 50
4.2.7.4. Kantinin Açılı -Kapanı Saatleri... 51
4.2.7.5. mza Alınma Zorunlulu u... 51
4.2.7.6. TV Salonunun Kullanım Saatleri ve Kanal Seçimi... 52
4.2.7.7. Yurt Kurallarından Memnuniyet Düzeyine li kin Merkezi E ilim statistikleri ... 53
4.2.8. Temizlik Hizmetleri ... 54
4.2.8.1. Tuvalet ve Lavaboların Temizli i... 54
4.2.8.2. Sıcak Sudan Yararlanabilme mkânı... 54
4.2.8.3. Banyoların Kullanılabilirli i ve Temizli i ... 55
4.2.8.4. Odaların Temizli i ve Hijyeni... 56
4.2.8.7. Yurt Personelinin Temizlik ve Hijyen Kurallarına Uyumu... 57
4.2.8.8. Temizlik ve Hijyen Konusunda Yurt Hizmetlerinden Memnuniyet Düzeyine li kin Merkezi E ilim statistikleri... 58
4.2.9. Ders Çalı ma Olana ı ... 60
4.2.9.1. Gürültüsüz ve Sakin Bir Ortamda Ders Çalı abilme ... 60
4.2.9.2. Ders Araç ve Gereçlerinin Kullanılabilece i Ortamda Çalı ma 60 4.2.9.3. Tek Ba ına Ders Çalı abilme Olana ı... 61
4.2.9.4. Arkada larla Birlikte Çalı ma ... 62
4.2.9.5. Sigara çilmeyen Bir Ortamda Çalı ma Olana ı ... 62
4.2.9.6. Sigara çilen Bir Ortamda Çalı ma Olana ı ... 63
4.2.9.7. Ders Çalı ırken Bilgiye Ula ma Olana ı (Bilgisayar, Kütüphane) ... 63
4.2.9.8. stenilen Saatte Ders Çalı abilme Olana ı... 64
4.2.9.9. Ders Çalı ma Olana ından Memnuniyet Düzeyine li kin Merkezi E ilim statistikleri ... 64
4.2.10. Di er Hizmetler ... 66
4.2.10.1. Gazete ve Dergi Gibi Yayınları Temin Etme... 66
4.2.10.2. Besleyici Gıdaları Tüketebilme... 66
4.2.10.3. Oda Arkada larıyla Uyum ... 67
4.2.10.4. Yurt Arkada larıyla Uyum ... 68
4.2.10.5. Yurtta Kendinizi nasıl Hissediyorsunuz? ... 68
4.2.10.6. Ders Çalı ırken Kendinizi Nasıl Hissediyorsunuz? ... 69
4.2.10.7. Sorunların Danı ılabilece i Ki ilere Ula ma... 69
4.2.10.8. Psikolojik Danı ma Hizmetlerinden Yararlanabilme ... 70
4.2.10.9. Yurt Tarafından Sa lanan Di er Hizmetlerden Memnuniyet Düzeyine li kin Merkezi E ilim statistikleri... 71
4.2.10.10. Yurt Hizmetlerini Ölçmeye Yönelik Maddelerin Merkezi E ilim statistikleri ... 72
4.3.2. Alttan Ders Sayısı ve Yurt Hizmetleri Memnuniyet li kisi ... 78 5. SONUÇ VE ÖNER LER... 79
1. G R
Üniversite yurtları, aileleri okudukları ehirlerde oturmayan, yüksekö renim gören ö rencilerin barındıkları, bo zamanlarını de erlendirdikleri, ders çalı ma ihtiyaçlarının kar ılandı ı, huzur ve güven içinde ya amaları gerekli ortamın hazırlandı ı kurulu lardır. Türkiye’de yurtlar; devlet yurtları (yurtkur), üniversite yurtları, özel yurtlar olmak üzere kendi aralarında ayrılmaktadırlar.
Türkiye’de devlet yurtları, Yüksekö renim Kredi ve Yurtlar Kurumu’nun bünyesi altında toplanmı tır. Devlet yurtlarına kısaca YURTKUR denilmektedir. Yurtkur yüksek ö renim gören ö rencilere kredi veren, yurtlar yaptırarak i leten, ö rencilerin sosyal ve kültürel geli imlerine katkıda bulunan bir kurumdur. E itim temel olarak ki ileri ilerdeki mesleklerine hazırlamaya yönelik bir araçtır. Yıllarca süren hazırlıklardan sonra üniversiteye giri , hayati önem ta ıyan bir dönem haline gelmektedir(Özbay ve Öztürk 1992,74).
Üniversite yurtları da, üniversitelerin kurulu ları ile birlikte, üniversitenin kampüslerinde ö rencilerin barınma, beslenme ve di er sorunlarını kendi bütçeleriyle ve ö renci aidatlarıyla çözüm getirmeye çalı an üniversiteye ait yurtlardır, bunlar arasında kurulan ilk üniversite yurtları ODTÜ, Hacettepe ve Bo aziçi üniversitelerinindir (YUTKUR 2001:5).
Özel yurtlar ise, kar amacıyla ahıslar tarafından açılan yurtlardır. Bu yurtlar yüksekö renim ö rencilerinin, barınma, beslenme, çalı ma salonu gibi ihtiyaçlarını gidermek yoluyla açılmı lardır.
Devlet yurtları, özel yurtlara kıyasla daha ucuzdur. Özel yurtlar ve üniversite yurtları, devlet yurtlarına kıyasla daha konforlu bir konaklama olana ı sa lamaktadır. Bu nedenle fiyatları, devlet yurtlarından pahalıdır. Özel yurtların fiyatları bulundukları bölgelere, üniversite yurtlarının fiyatları da üniversitelere göre de i mektedir.
veren Milli E itim Bakanlı ının kurdu u Crus büroları tarafından sa lanmaktadır. Devletin sa ladı ı bu konaklama türüne, kampüs konaklaması denilmektedir. Kampüs konaklaması, ö rencilerin en çok tercih etti i konaklama türüdür. Özel yurtlar, Fransa’da ö rencilerin tercih etti i bir ba ka konaklama türüdür. Özel sektörün sa ladı ı bu konaklama türü, ö rencilere kampus konaklamasından daha konforlu bir konaklama olana ı sa lamaktadır. Bu yurtların fiyatları bulundukları bölgelere göre de i mektedir. ngiltere’de ise, devlet yurtları okul yurtları olarak adlandırılmaktadır. Okul yurtları ö rencilere de i ik seçenekler sunmaktadır. Tüm ö renciler bu seçeneklerden istedikleri seçimi yaparak konaklamalarını ayarlayabilirler. steyen ö rencilerde özel konaklama tiplerini de tercih edebilmektedirler (Yakınbatı, 2003). 1997 yılında yapılan bir ara tırmaya göre (Gürses 1997: 396);Devlet üniversitelerinde okuyan ö rencilerin büyük bir ço unlu yakla ık %60 kadarı memur ailelerin çocuklarıdır. Geri kalan %40’lık kesimde ise esnaf ve tüccar çocukları bulunmaktadır.
Ya amın önemli bir parçasını olu turan üniversite ça ı, ergenlik dönemi gibi ya am krizinin ardından ba lamasıyla üzerinde özenle durmayı ve ara tırmayı gerektiren bir dönemdir. Bir taraftan farklı bir ortama, di er taraftan geçirmi oldukları geli im a amasına bir de çevresel faktörler eklenince “üniversite ö renimi” olgusu ba lı ba ına ve de i im boyutları ile tek ba ına ara tırma konusu haline gelmektedir. Bu açıdan üniversite ö rencilerinin ihtiyaçları, problemleri, kimlik geli imleri, üniversite ortamına uyum süreçleri, mesleki tutum giri imleri, psikolojik hizmetlerden faydalanma imkânları ve tutumları kapsamlı olarak incelenmesi ve sonuçlarının üniversiteye yönelik ö renci ki ilik hizmetleri açısından daha iyi yapılandırılması gerekmektedir (Özbay,1997,s.1).
Üniversite ortamı, farklı bir boyutta ki inin yeni bir sosyal çevrede ili kilerini sürdürmesini gerektirmektedir. Yurt ortamı ki iye yeni sosyal çevre olabilecek nitelikteki etkile im hedefleri, yeni sosyal becerileri ve çabalarını zorunlu kılmaktadır (Özbay,1997) Üniversite ö rencilerinin en büyük stres kayna ı olarak aile ortamından kopup, çok farklı olan yurt ve sosyal çevre ya amına ayak uydurabilme, arkada çevresinin de erleri ile tanı ma, farklı kültürel de erlerle yüz
Özgüven (1974), üniversite ö rencilerinin akademik ba arılarını etkileyen zihinsel olmayan faktörlerle ilgili olarak Hacettepe üniversitesinde 609 ö renci üzerinde yaptı ı ara tırmada ö rencilerin %44’ünün günlük ya amda kendilerini de i ik düzeyde gergin hissettiklerini, grubun %77’sinin ise moralinin orta düzeyde ya da bozuk oldu unu ve bu durumun ö renci ba arısı üzerindeki etkisinin önemli oldu unu ifade etmektedir (Akt, Kılıçcı,1989). Yine Özgüven (1974), yaptı ı bir ara tırmada; moral durumu orta ve yüksek olan ö rencilerin aynı zamanda ba arı derecelerinde üst uçta yı ılan bir da ılım gösterdi i, buna kar ılık morali bozuk olanların ise dikkati çekecek ekilde ba arı derecelerinin alt uçta toplandı ını saptamı tır.
Üniversite okuyan ö rencilerin birço u, yılsonu itibariyle ba arısızlı a u rayabilmektedir. Ö rencilerin ba arısızlı ının önlenmesi, ba arıyı etkileyen faktörlerin belirlenmesine ba lıdır. Ba arıyı etkilemede önemli olan faktörler bilinirse ba arısızlı ı do uran nedenlerin kontrol altına alınabilece i dü ünülmektedir (Özgüven,1974).
Ülkelerin gelece i ve kalkınmasında ekten bir rol oynayacak bu seçkin grubun çok iyi yeti tirilmesi ve sorunlarına e ilinmesi bugün daha da büyük bir önem ta ımaktadır (Yurtkur 2000). Bu sorunlardan en önemlilerinden biri de barınmadır. Barınma, insanın temel gereksinimlerinden birisidir. Barınma ko ulları nesnel olarak sosyal ya amın niteli ini ve niceli i ortaya koyar. Barınma ortamı; sosyal ya amın gerçekle en ko ullarının bir boyutudur. nsanın sosyal ya antısı, bir yönüyle barınma ko ullarıyla belirginle ir. Barınma olana ı, insanın bireysel ve sosyal yönlerden ya amını etkileyen maddi ko ullarını açıklar (Cılga 1994;191).
Bu ko ulların iyile tirilmesi üniversitede okuyan genç neslin e itim dönemlerini en verimli ekilde tamamlayabilmeleri için mutlak gereklidir.
Bu nedenle çalı ma yurtta kalan ö rencilerin üniversite ö renimi sürecindeki sorunlarını tespit etmek, barınmadan kaynaklanan ba arı dü üklü ünün giderilmesine
2. KAYNAK ARA TIRMASI
Konu ile ilgili sınırlı sayıda çalı ma bulunmaktadır. Çalı malar daha çok ö rencilerin barınma ko ulları ve daha çok ö rencilik dönemlerini incelemektedir. Çuhadaro lu (1989) Üniversite ö rencilerini inceledi i çalı masında üniversite ö rencisini tanımlamı tır. Çuhadaro lu’na göre üniversite ya amı, genelde ülkemizde ve di er ülkelerde kaygı ve stres üretecek bir ortamın niteli ini ta ımaktadır. Üniversite ö rencisi, birey olarak kendi geli imsel sorunları olan bir ki idir. Üniversite ö rencisi ne yeti kindir nede çocuktur. Çocukluktan gençli e ve yeti kinli e geçme döneminin sıkıntılarını ya ayabilmektedir. Kendi kimli ini bulma, toplumsal yönden yerel ve çocukluk döneminin de erlerini, daha geni toplumun ulusal ve evrensel de erlerine benimseme ve uzla tırma, toplum de erlerine uyum sa lama, sosyal olgunlu a eri me durumundadır. Üniversite gençleri, sosyal olgunlu a eri menin ilk önemli boyutu olan ba ımsızlık ve cinsel kimli e uygun olan davranı ları kazanmak zorundadır.
Kılıçcı (1989) tarafından aktarıldı ına göre, yüksek ö renim gençli inin çe itli sorunlarıyla ilgili kapsamlı iki ara tırmanın bulguları (Ek i, 1992) tarafından rapor edilmi bulunmaktadır. Ek i, iki ayrı ö retim yılında (1974–75 ve 1977–78) stanbul Üniversitesi ö rencilerine uygulanan anket sonuçlarından elde etti i bulgulara göre gençlerin sorunlarının zamanında, ana-babaların çocukların duygusal ba ımsızlıklarını kazanmalarına imkan vermedi inden kaynaklandı ını vurgulamakta ve ailelerine ba ımlı yeti mi gençlerin, boyun e me, utangaç, üpheci olduklarına ve aileden ba ımsız giri imlerinin onlarda suçluluk duygularına yol açtı ına ve gençlerde genelde bir giri im azlı ının bulundu una i aret etmektedir. Ayrıca Ek i, ülkemizde erkekli i a ırı de er kazandıran toplumsal etkenlerin erkekte, cinsel korkulan iddetlendirdi i gibi, erkek evladın anneye çok yakın olu unun da onlarda erkek kimli ini kazanmayı güçle tirdi ini ifade etmektedir. Ek i, kızların ise kendi üst benlikleri ile sevgi gereksinimleri arasında çatı maya dü tüklerine ve ça da kadın rolü ile geleneksel rol beklentilerini dengelemede sorunlu olduklarına i aret etmektedir.
Özgüven (1974) tarafından aktarıldı ına göre, üniversite döneminde ö renciyi etkileyen okul, çevre, aile, sosyo-ekonomik durumu, arkada grubu, üniversitenin imkanları, motivasyon, meslek seçimi vb. gibi etmenler üzerinde Rolon ve Richards (1965), tarafından ara tırmalar yapılmı tır. Ara tırmalar 24 üniversitede ve 7242 ki i üzerinde yaptı ı ara tırmada ö rencilerin birinci sınıftaki ba arısı ile, ders dı ı faaliyetlere katılma durumu arasındaki ili kiyi incelemi ve bu iki deyi ken arasında medyan olarak 0,04 civarında bir korelasyon bulmu tur. Bu sonuç kuvvetli olarak akademik ve akademik olmayan ba arılarının oldukça birbirinden ba ımsız kabiliyet alanlarının oldu unu ifade eder. Tarman (1947);Fankel(1958);Astin(1964); ve Nichols(1965) tarafından gerçekle tirilen ara tırmalara göre ö rencilerin sosyo-ekonomik seviyesi ile akademik ö renim derecesi yönünden yüksek düzeydeki ailelerden olması ba arılarını olumlu, bu iki etmen yönünden dü ük olmaları ise olumsuz yönde etkilemektedir. Tarman(1947), ba arılı ö rencilerin benliklerine kar ı güvenli olduklarını, daha i in ba ında i ba arma yönünden optimist, ba arısız olanların ise daha pesimist olduklarını vurgulamı tır.
Özbay (1997), yaptı ı bir çalı mada üniversite ö rencilerinin ki iler arası ili kilere ili kin problemler, akademik ve mesleki problemler, nevrotik e illimler, depresyon, aile ile ilgili problemler, yardım arama davranı ları gibi problem alanları belirlemi tir. Ara tırma söz konusu problem alanları ile üniversite ö rencilerinin akademik ba arıları arasındaki ili kileri tespit etmeye yöneliktir. Üniversite ö rencilerinin toplumdaki di er genç yeti kinler gibi geli imsel görevleri arasında, yakın ili ki kurma, kimlik arayı ı çabalarını sürdürme, bir ya am sitili çizme, meslek ve evlilik kararları gibi görevler sayılabilir. Bunlar üniversite ö rencilerini farklı boyutta etkileme durumunda olup, ö rencilerin akademik, sosyal ve ki isel ya antılarını önemli düzeyde etkileyebilmektedir.
Çoruh (1989), Üniversite gençli inin üniversite ortamında uyum sa laması gereken de i iklikleri akademik, benlik, kimlik geli imi, yalnızlık, yurtlarda kalmak, ki iler arası ili kiler çerçevesinde ele almı tır. Yaptı ı ara tırmasında üniversite
ahin (1989) ise yaptı ı ara tırmada ö rencilerin genellikle psikolojik sa lık, danı acak kimse bulamama sorunu, toplum, ki ilik kuralları, ba arı yalnızlık ve çevreyle ili ki konularında yardım arama çabalarında bulunduklarına de inmi tir. Üniversite gençli i, ergenli in çıkı ında bir basamak olarak alt dönemlerine oranla ayakları yere basan, benmerkezcilikten uzak ebeveynle uzla mı bir görünüm sergilese de kimlik kazanımı, yeterlilik duyguları, sevme – sevilme olgularını tam halletmi de ildir ve olgunla ma dönemi sürmektedir.
Özbay (1997) çalı masında üniversite ortamına giren genç kendini yeni bir sosyal çevre içinde bulacaktır. Üniversite ortamı, farklı bir boyutta ki inin yeni bir sosyal çevrede ili kilerini sürdürmesini gerektirmektedir. Yurt ortamı, sınıf atmosferi ki iye yeni sosyal çevre olabilecek nitelikteki etkile im hedefleri, yeni sosyal becerileri ve çabaları zorunlu kılmaktadır. mamo lu (1993) ara tırmasında üniversite ortamına giren ö rencilerin sorununun çok daha geni kapsamlı oldu unu ve ö rencilerin kurumları, bölümleri, yönetmelikler ve yararlanabilecekleri imkanları hakkında yeterince bilgiye sahip de illerdir. Orta Do u Teknik Üniversitesinde yapılan bir ara tırmaya katılan ö rencilerin ço unun üniversitede hangi fakültelerin veya fakültelerinde hangi bölümlerin oldu u, okudukları alanın “alt dalları” veya bölümlerinin idari yönleri ve seminer, konferans, gibi yan faaliyetleri hakkında pek bilgi sahibi olmadıkları anla ılmaktadır.
Ma rabacı (1989) çalı masında gençler üniversite ö renimi süresince kendi kararlarını kendileri verebilecekleri, göreli olarak özgür yeni bir ortama adım atmaktadırlar. Gençlerin yeni ili kiler ve arkada lıklar geli tirdikleri bu dönemde, özellikle orta büyüklükteki kentlerimizde bo zamanlarının çok önemli bir bölümünü yurtlarda geçirdiklerini tanık olunmaktadır. Bu süreç üniversite sonrası ya amlarında da devam etmekte ve gençler bu süreç nedeniyle birçok olumlu ya da olumsuz alı kanlık kazanmaktadır. Özbay (1997) ara tırmasında yeni arkada lar edinme, sosyal kabul görme, beraberinde gelen yetersizlik bulgulara göre yurt ortamının sigara kullanımında etkili olabilece i ve artırabilece i söylenebilir. Özellikle Üniversite birinci sınıf ö rencilerinin kar ıla tıkları din de i tirme, yeni bir ideoloji benimseme, de i ik felsefi inançlar edinme gibi de i iklikler ö rencilerin ya amını
bu yeni de i ik davranı lar kar ısında karma a ya ayabilece inden psikolojik yardıma ihtiyaç duyabilir.
Aydın (1988)’dan aktarıldı ına göre, Lanorus (1980) ö rencilerin barındıkları mekanların, üniversite ya amı boyunca etkile im içinde oldukları ortamlar oldu unu, bu anlamda ö rencilerin ki isel ve sosyal geli me içerisinde oldukları bu mekanların barınma ko ullarının bilinmesi ve sürekli iyile tirilmesi gerekti ini ifade etmi tir. Stres yaratan durumları ölçmeye yönelik olarak hazırlanmı ölçekler gözden geçirildi inde, genel yakla ımın aile ile ilgili bazı sorunlar da dahil olmak üzere çe itli olay ve durumları listelemek ve bunların sayısını belirlemek oldu u görülmektedir. Nitekim Lanorus (1980), bir ölçek geli tirmi ve bunu stresle ba a çıkma ölçe i (GDASOO) olarak modellemi tir. Yine Aydın (1988)’dan aktarıldı ına göre Weiner (1983), stres üzerine yaptı ı çalı mada bireyler ba arı kar ısında mutluluk, güven ve ki isel doyum; ba arısızlık kar ısında ise üzüntü, hayal kırıklı ı ve depresyon gibi duygusal tepkiler geli tirmekte ve bu duygular ba arı-ba arısızlık nedenlerinin algılanma biçimine ba lı olarak de i mektedir. Di er yandan daha önceden belirtildi i gibi ö rencilerde depresif belirtiler açıklama biçimi ve akademik ba arı arsında ili kiler gözlenmi tir. Daha da önemlisi ö rencilerdeki akademik ba arısızlı ı, ba arısızlıkla ilgili açıklama biçimlerini de de i tirerek ortadan kaldırmaya yönelik bazı çalı malar yürütülmü ve açıklama biçiminde meydana getirilecek de i ikliklerin ba arısızlı ı önleyici i levi bulundu u ileri sürülmü tür. Güven (1989) tarafından yapılan çalı maya göre günümüzde bunalımlı gençlerden üretken yeti kinli e geçi için gerekli olan ortam sa lanmak isteniyorsa, öncelikli orta ya grubunun gerekli esnekli i gösterebilmesi de toplum düzenine sahip çıkabilmesi arttır. O zaman hızlı toplumsal de i melerin çalkantıları gençlik dönemi geçiren bireylerin do al sayılabilecek bunalımlarını kendine ve çevreye yönelik yıkıcı boyutlara ula maktan kurtarabilir.
Gençlik; fiziksel, biyokimyasal, ruhsal ve sosyal yönden hızlı büyüme, geli me ve olgunla ma süreçleri ile çocukluktan yeti kinli e geçilen dönemdir. Hızlı büyüme
bireyin ya am boyu sa lı ını etkileyebilir.Gençlerin beslenme düzenleri ile büyüme durumları arasında do rusal ili ki bulunmaktadır.
Çelik ve Toksöz’ ün (1999) Dicle Üniversitesi’nde yaptıkları bir ara tırmada gençlerin % 53,3 günde 3 – 4 ö ün, % 43,3’ ünün 2 ö ün yemek yedikleri belirtilmi tir. Sa lam’ ın yaptı ı bir çalı mada ö rencilerin % 62,8’ inin günde 3 ö ün, % 17,0’ sının günde 1-2 ö ün tükettiklerini belirtmi tir. Sakarya’nın Ankara’daki üniversite ö rencileri üzerinde yaptı ı bir di er ara tırmada ise ö rencilerin % 58,4’ ü 3 ö ün, % 28,3’ ü 2 ö ün, % 12,0’ si 4 ö ün % 1,3’ ü ise tek ö ün yemek yediklerini belirtmi lerdir. Yeterli ve dengeli beslenebilmek için günlük diyetin 3 çe it ö ün halinde tüketilmesi gerekti ini günlük diyetin 2 ö ünde tüketilmesinin veya ö ünlerin e it aralıkta alınmamasının metabolizmayı aksataca ını bildirmektedir. Bu durumda üniversite gençlerinin ö ün sayılarının yeterli olmadı ı görülmü tür.
Ara tırmaya katılan ö rencilerin % 54,1’ in sabah, % 40,8’ inin ö len, % 5,1’ inin ak am ö ünlerini atladıkları saptanmı tır. Dicle Üniversitesi’nde yapılan ara tırmada en çok atlanılan ö ünün sabah kahvaltısı oldu u ve erkeklerin % 50, 0’ sının, kızların ise % 76,6’ sının kahvaltı ö ününü atladıkları belirtilmi tir.
Yeterli ve dengeli beslenmenin olu turulması için tüm ö ünlerde de i ik besin gruplarının uygun ekilde bir araya getirilmesi art oldu una göre yurtlarda kalan ö rencilerin yeteri kadar süt ve süt ürünleri tüketemedi i, meyve tüketiminin ise çok az oldu u tespit edilmi tir. Ara tırmaya katılan ö rencilerin günlük ö ün sayıları ile ki isel aylık gelir miktarı arasındaki ili ki de erlendirildi inde günlük ö ün sayısı arttıkça ki isel aylık gelir miktarının da arttı ı görülmü tür.
Ülkemizde gençlerin beslenme alı kanlıklarıyla ilgili ara tırmalarda bu dönemde beslenmeyle ilgili çok ciddi sorunların ya andı ı görülmektedir. Yurtta kalan ö rencilerin yurt artlarının kötü olmasından ötürü beslenmelerinin iyi olmadı ı, sadece karınlarını doyurdukları saptanmı tır.
Cumhuriyet Üniversitesi yurtlarında kalan ö rencilerle yapılan çalı mada devlet yurtlarında kalan ö rencilerin en önemli sorununun TV izleyememe, yeterince ders çalı amama ve temizlik oldu u görülmektedir. Devlet yurtlarında kalan kız
ö rencilerin ekonomik sıkıntılardan ba ka en önemli sorununun TV izleyememe oldu u görülmektedir. Özel yurtta kalan kız ö rencilerin en önemli sorununun ise temizlik oldu u görülmektedir. Özel yurtlarda ve devlet yurtlarında barınan ö rencilerin büyük ço unlu u %80 oranında günlük yayınlanan gazetelerden herhangi birini okumadıkları belirlenmi tir. Devlet yurtlarında barınan ö rencilerin uymakta zorlandı ı kuralların ba ında giri , çıkı saatleri gelmektedir.
3. MATERYAL METOT
Bu bölümde ara tırma soruları ve hipotezler, ara tırmanın uygulandı ı örneklem, soru formunun özellikleri, ölçe in geçerlilik ve güvenilirli i, veri toplama teknikleri ve kullanılan istatistiksel analizlere ili kin ba lıklar yer alacaktır.
3.1. Materyal
Çalı manın ana materyalini Alaeddin Keykubad yerle kesindeki yurtlarda barınan ö rencilerin yurtta kar ıla tıkları sorunların ba arı düzeyleri üzerindeki etkisini ortaya koymak için çalı manın en ba ında ara tırma soruları ve hipotezler geli tirilmi ve ilgili bölümde uygun istatistiksel analizlerle sözü edilen hipotezler sınanmı tır. Bunun için de önceden hazırlanan soru formaları kullanılmı tır. Anketlerin yanı sıra çalı manın amacına uygun yapılmı di er çalı malar ve veriler de kullanılmı tır.
3.2. Metot
3.2.1. Ara tırma Soruları ve Hipotezler
“Ö rencilerin aldıkları yurt hizmetlerine ili kin memnuniyetleri hangi düzeydedir?” anlamında 10 adet soru sorulmu tur. Bu soruların sorulmasında temel dü ünce yurt hizmetlerinin, toplamda on farklı hizmet kategorisinde oldu u ve bunun denekler tarafından de erlendirilmesi istendi indendir. Böylece ö rencilerin yurt hizmetlerine ili kin görü ve dü üncelerinin çalı ma içinde gösterilmesi sa lanmı tır. kinci olarak “deneklerin yurt hizmetlerinden memnuniyet düzeyleri ile ba arı düzeyleri arasında bir ili ki var mıdır?” ifadesi ara tırılmı tır. Bu amaçla da sorular sorulmu ve ili kiler aranmı tır.
Soru formunda ö rencilerin ba arı düzeyleri iki farklı soruyla ölçülmü tür. Bunlardan ilki ö rencilerin not ortalamalarını sorgularken, di eri ise alttan ders sayısını sorgulamı tır. kinci ara tırmasına ba lı olarak a a ıda yer alan hipotezler
yazılmı tır. Ara tırma sorularına ba lı olarak hipotezler olu turulmu ve hipotezler istatistik analizler ile test edilmi tir.
3.2.2. Alan Ara tırması ve Örnekler
Ara tırmanın verileri Alaeddin Keykubad yerle kesinde bulunan 3 farklı ö renci yurdunda barınan toplam 188 ö renciden toplanmı tır. Evrenin toplam büyüklü ü 4932 ö renciden olu maktadır. Tablo 1 evrende yer alan ö rencilerin yurtlara ve cinsiyetlerine göre da ılımını göstermektedir. Soru formu hazırlandıktan sonra soru formunun yüzey (face) geçerlili inin sa lanabilmesi için konuyla ilgili 3’ü akademisyen, 5 ayrı uzmandan görü ve onay alınmı , sözü edilen uzmanların görü leri do rultusunda gerekli düzeltmeler yapılmı tır. 30 ki iden olu an denek grubuna pilot uygulama yapılarak çalı an ve çalı mayan soruların tespitinin ardından soru formu alan ara tırma uygulamasına hazır hale getirilmi tir.
Tablo 1: Ara tırma Evrenini Olu turan Ö renci Yurtları ve Ö renci Sayıları (Mayıs 1007)
Yurt Cinsiyet Sayı Toplam Erkek 1500 Alaeddin Yurdu Kız 800 2300 Erkek 280 Atatürk Yurdu Kız 1500 1780 Erkek 0 Cumhuriyet Yurdu Kız 852 852 Erkek 1780 Genel Toplam Kız 3152 4932
Anketler 18 ya ından büyük denekler üzerinde yüz yüze görü me tekni i kullanılarak gerçekle tirilmi tir. 3 ayrı yurtta toplam 188 anket uygulanmı tır. Anketlerden toplanan verilerin giri i ve istatistiksel analizlerin yapılması SPSS 15,0 paket programı aracılı ıyla gerçekle tirilmi tir.
ara tırmacı tam (bütün) bir örneklem tasla ı geli tirir, matematiksel tesadüfi sürece göre örneklem tasla ından elemanları seçer, daha sonra örnekleme alınması için seçilmi kesin elemanları yerle tirir (Neuman 1997: 203).
Örneklem sayısının belirlenmesinde Erdo an’ın “Basılı örneklem sayısı tabloları” kullanılmı tır. Söz konusu tabloya göre 5000 ki ilik bir evreni % 10 kesinlik seviyesi ile 98 ki ilik bir örneklem temsil etmektedir (Erdo an, 2003: 171, 440).
3.2.3. Soru Formunun Özellikleri
Soru formu; literatür taraması ve daha önce kullanılmı güvenilirli i ve geçerlili i kanıtlanmı ilgili ölçeklerden elde edilen bilgilerden yola çıkarak özgün bir ekilde tasarlanmı tır. Soru formunun geçerlili i; yüzey geçerlili i ve KMO Barlett de eri ile sa lanmı tır.
Soru formu toplamayı amaçladı ı bilgiler bakımından iki ana bölümden olu maktadır. lk bölümde cinsiyet, ya ve babanın e itim düzeyi, annenin e itim düzeyi, not ortalaması, alttan ders sayısı gibi demografik bilgileri elde etmeyi amaçlayan sorular yer almı tır. kinci bölümde ise yurt tarafından ö rencilere verilen hizmetlerin de erlendirilmesine yönelik hizmet maddeleri bulunmaktadır. kinci bölüm de kendi içinde on alt ba lı a sahiptir. Bu ba lıklar yurt hizmet kategorilerini ifade etmektedir. Söz konusu hizmet grupları; yemek hizmetleri, kantin hizmetleri, yurt yönetimi, sa lık hizmetleri, kültür ve spor etkinlikleri, yurda ula ım hizmetleri, yurt kuralları, temizlik hizmetleri, ders çalı ma olanakları ve di er hizmetler ba lıklarını ta ımaktadır.
Aritmetik ortalamaların kar ılıkları a a ıdaki sınıflandırmaya göre yapılmı tır: 0 – 1 = Hiç Memnun De il
1,01 – 2 = Memnun De il 2,01 – 3 = Orta
3.2.4. Ara tırmada Kullanılan statistiksel Analizler
Öncelikle katılımcıların genel özelliklerinin görülebilmesi ve sorulara verilen yanıtların betimleyici (tasviri) sonuçlarını elde edebilmek amacıyla tanımlayıcı (descriptive) analizler (yüzde, frekans, mod, medyan, aritmetik ortalama ve standart sapma) uygulanmı tır.
Bulguların de erlendirilmesinin ikinci a amasında ise ba arı düzeyi ile yurt hizmetlerinden memnuniyet düzeyi arasındaki ili kiyi ortaya koyabilmek amacıyla deneklerin notlarının aritmetik ortalamaları ile on farklı hizmet kategorilerinden ve genel hizmete ili kin memnuniyet düzeyi arasında “Pearson Correlation” analizi uygulanmı tır. Aynı analiz alttan ders sayısı ile yine hizmet gruplarından elde edilen memnuniyet düzeyi arasında da uygulanmı tır.
3.2.5. Betimleyici (tek De i kenli) Analizler
Tek de i kenin analizi hemen hemen bütün incelemelerde yapılır. Bu analizlerde ula ılmak istenen amaç, de i kenin (cinsiyet, e itim, ya gibi) da ılımı hakkında bilgi sahibi olabilmektir. Bu tür analizlerde ne tür istatistiklerin kullanılaca ı ölçme seviyesine ba lıdır. Ölçüm düzeyi isimsel ve kademeli ise frekans da ılımı, ölçme seviyesi oranlı ya da aralıklı ise merkezi e ilim ve da ılımın do asıyla ilgili testler kullanılır (Erdo an, 2003: 275).
3.2.6. Korelasyon Analizi
De i kenler arasındaki ili kinin ortaya konması, de i kenlerin ölçme yapısına, da ılımın özelliklerine, aralarındaki ili kinin do rusal olup olmamasına, de i ken sayısına ve kontrol durumuna ba lı olarak farklı istatistiksel araçlar kullanılarak yapılmaktadır. ki de i ken arasındaki ili ki, ikili ya da basit korelasyon olarak adlandırılan korelasyon teknikleri aracılı ıyla hesaplanır (Büyüköztürk, 2002:31).
Genellikle iki farklı korelasyon analizinden söz edilebilir (Nourisis, 2002: 483): Pearson: Aralıklı ölçüm düzeyine sahip de i kenler arasındaki do rusal ili kinin gücünü tanımlar.
Spearman: Bu tür korelasyon analizinde ise ili kisi aranan de i kenlerin ölçüm düzeylerinin “sıralayıcı” olması gerekir.
Bu çalı mada ili kisi aranan de i kenlerin ölçüm düzeyleri aralıklı oldu u için “pearson korelasyon” uygulanmı tır.
4. ARA TIRMA BULGULARI
Bu bölümde ara tırmaya katılanların özelliklerini ve deneklerin verdikleri yanıtların da ılımını görebilmek amacıyla betimleyici analizlerden frekans analizi ve merkezi e ilim istatistik sonuçları ele alınmı tır. Ayrıca hipotezleri test etmek amacıyla korelasyon analizi ba ımsız örneklem t testi ve tek yönlü varyans analizi sonuçları da de erlendirilecektir.
4.1. Katılımcıların Sosyo-Demografik Özellikleri
Bu ba lık altında ara tırmaya katılanların cinsiyet, ya , ö renim gördü ü bölüm, sınıf, program türü, ya adı ı yerle im birimi, annelerinin e itim durumu, babalarının e itim durumu, mezun olunan lise ve ba arı düzeyi sorularına verdikleri yanıtların da ılımı ele alınacaktır.
4.1.1. Katılımcıların Cinsiyete Göre Da ılımları
Ara tırmaya katılanların tamamının cinsiyetle ilgili soruya yanıt verdikleri görülmektedir. Deneklerin cinsiyete göre da ılımları incelendi inde kadın deneklerdeki yüksek oran dikkat çekmektedir. Tablo 1'de de görüldü ü gibi katılımcıların % 61,7’si kadın; % 38,3'ü de erkek deneklerden olu maktadır.
Tablo 1: Cinsiyet Da ılımı 72 38,3 38,3 116 61,7 61,7 188 100,0 100,0 Erkek Kadın Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.1.2. Katılımcıların Ya statistikleri
Deneklerin ya larına ili kin istatistikler, merkezi e ilim analizleriyle ortaya konmu tur. Tablo 2’de yer alan analiz sonuçlarına göre en dü ük ya 18, en yüksek ise 29’dur. Deneklerin ya ortalamaları 21,45, standart sapma ise 2,11’dir. Çalı manın üniversite ö rencileri üzerinde yapıldı ı göz önünde bulunduruldu unda 21,45 ya ortalaması oldukça normaldir.
Tablo 2: Ya De i kenine li kin Merkezi E ilim statistikleri
Ya 188 0 21,45 21,00 20 2,115 18 29 Geçerli Cevapsız Ortalama Ortanca Tepe De er Standart Sapma En Dü ük En Yüksek
4.1.3.Ö renim Görülen Fakülte/Yüksekokul/Meslek Yüksek Okulu
Deneklerin ö renim gördükleri okula göre da ılımlarında ise yo unla manın % 31,2 oranı ile “Fen Edebiyat Fakültesi” kategorisinde oldu u göze çarpmaktadır. Fen Edebiyat Fakültesini takiben, deneklerin % 14,5’inin Mesleki E itim Fakültesinde, % 12,4’ünün . .B.F ve yine aynı oranda Sosyal Bilimler Meslek Yüksek Okulunda, % 10,2’sinin de Hukuk Fakültesinde ö renim gördükleri anla ılmaktadır. Di er okullar ise daha dü ük oranlara sahiptirler.
Tablo 3: Fakülte/Yüksekokul/Meslek Yüksek Okulu Da ılımı 58 30,9 31,2 2 1,1 1,1 27 14,4 14,5 14 7,4 7,5 23 12,2 12,4 23 12,2 12,4 4 2,1 2,2 5 2,7 2,7 5 2,7 2,7 19 10,1 10,2 1 ,5 ,5 2 1,1 1,1 1 ,5 ,5 1 ,5 ,5 1 ,5 ,5 186 98,9 100,0 2 1,1 188 100,0
Fen Edebiyat Fakültesi Teknik E itim Fakültesi Mesleki E itim Fakültesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi
. .B.F. Sos.Bil.Meslk.Yük.Okulu Ziraat Fakültesi Teknik Bil.Mes.Y.O. Veteriner Fakültesi Hukuk Fakültesi Sa lık Hem.Y.O. BESYO Devlet Konservatuvarı leti im Fakültesi Sos.Bil.Enstitüsü Toplam Cevapsız Genel Toplam
4.1.4. Ö renim Görülen Bölüm/Program Da ılımı Tablo 4: Bölüm/Program Da ılımı 16 8,5 9,6 6 3,2 3,6 5 2,7 3,0 9 4,8 5,4 3 1,6 1,8 8 4,3 4,8 6 3,2 3,6 3 1,6 1,8 7 3,7 4,2 3 1,6 1,8 6 3,2 3,6 9 4,8 5,4 3 1,6 1,8 2 1,1 1,2 4 2,1 2,4 6 3,2 3,6 1 ,5 ,6 10 5,3 6,0 4 2,1 2,4 3 1,6 1,8 2 1,1 1,2 4 2,1 2,4 7 3,7 4,2 5 2,7 3,0 2 1,1 1,2 2 1,1 1,2 1 ,5 ,6 2 1,1 1,2 1 ,5 ,6 1 ,5 ,6 1 ,5 ,6 1 ,5 ,6 3 1,6 1,8 2 1,1 1,2 1 ,5 ,6 1 ,5 ,6 1 ,5 ,6 1 ,5 ,6 1 ,5 ,6 1 ,5 ,6 2 1,1 1,2 1 ,5 ,6 5 2,7 3,0 1 ,5 ,6 1 ,5 ,6 3 1,6 1,8 167 88,8 100,0 21 11,2 Sanat Tarihi Matematik Sosyoloji Tarih Bilgisayar Sist.Ö rt. Hazır Giyim Ö rt. Jeoloji Müh. ktisat Çiçek Örgü Dok.Ö rt Bankacılık ve Sigortacılık Halkla li kiler Uluslararası li kiler El Sanatları Ö rt Gıda Müh.
Alman Dili ve Edebiyatı Anaokulu Ö ret.
Bilgisayar Tekn. ve Progr. letme
Çevre Müh. Çocuk Geli m. Ö rt. Türk Dili ve Edebiyatı
ngiliz Dili ve Edebiyatı Kamu Yönetimi Turizm Rehberlik Mobilya Dekorasyon Beslenme Pazarlama Mahalli dareler klimlendirme So utma Anestezi Bitki Koruma Nakı Ö retmenli i Biyoloji Beden E it. Ö rt. Türk Sanat Müzi i Gıda Teknolojisi Ziraat Müh. Endüstri Müh. Gazetecilik Türk Dili ve Edebiyatı Muhasebe
Fransız Dili ve Edebiyatı Arkeoloji Makina Müh. n aat Müh. Kimya Toplam Cevapsız Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
Deneklerin ö renim gördükleri okula göre da ılımlarında ise yo unla manın % 9,6 oranı ile “Sanat tarihi” kategorisinde oldu u göze çarpmaktadır. Sanat Tarihi bölümünü sırasıyla % 6,0 ile letme, % 5,4 ile Tarih ve Uluslar arası li kiler, % 4,8 ile hazır Giyim Ö retmenli i, % 4,2 ile Çiçek Örgü Dokuma Ö retmenli i, yine aynı oranda Kamu Yönetimi bölümleri takip etmektedir. Di er okullar ise daha dü ük oranlara sahiptirler.
4.1.5. Deneklerin Ö renim Gördükleri Sınıf
Deneklerin ö renim gördükleri sınıfa göre da ılımlarında ise birinci sınıfların a ırlıklı oranları göze çarpmaktadır. Tablo 5’de yer alan da ılıma göre deneklerin % 36,2’si birinci sınıfta, % 23,8’i ikinci sınıfta, % 22,7’si üçüncü sınıfta, % 17,3’ü de dördüncü sınıfta ö renim görmektedirler.
Tablo 5: Ö renim Görülen Sınıf Da ılımı
67 35,6 36,2 44 23,4 23,8 42 22,3 22,7 32 17,0 17,3 185 98,4 100,0 3 1,6 188 100,0 Birinci Sınıf kinci Sınıf Üçüncü Sınıf Dördüncü Sınıf Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.1.6. Deneklerin Ö renim Gördükleri Program Türü
Deneklerin ö renim gördükleri program türü da ılımında ise a ırlı ın birinci ö retimde oldu u görülmektedir. Tablo 6’da yer alan da ılıma göre deneklerin % 64,7 gibi önemli bir oranı birinci ö retimdeyken, % 35,3’ü de ikinci ö retimdedir.
Tablo 6: Ö renim Görülen Program Türü Da ılımı 121 64,4 64,7 66 35,1 35,3 187 99,5 100,0 1 ,5 188 100,0 Birinci Ö retim kinci Ö retim Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.1.7. Deneklerin Ya adıkları Yerle im Birimi
Ö rencilere, üniversiteye gelmeden önce ya adıkları yerle im birimine ili kin yöneltilen soruya % 99,5 oranında yanıt alınmı tır. Tablo 7’de görülen da ılıma göre deneklerin % 52,9’u gibi önemli bir bölümü daha önce “il”de ya adıklarını ifade ederlerken, % 37,4’ü ilçede, % 9,6’sı da köyde ya adıklarını belirtmi lerdir. Da ılımdan da anla ıldı ı üzere deneklerin yarıdan fazlası ba ka bir ilden Konya’ya gelmi lerdir.
Tablo 7: Yerle im Birimi Da ılımı
99 52,7 52,9 70 37,2 37,4 18 9,6 9,6 187 99,5 100,0 1 ,5 188 100,0 l lçe Köy Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.1.8. Deneklerin Annelerinin E itim Durumu
Tablo 8'de yer alan da ılıma göre katılımcıların % 60,1’i gibi önemli bir bölümünün annelerinin e itim düzeyi ilkö retimken; % 26,1'i lise, % 8,5'i üniversite, % 5,3'ü de “okur yazar de il” kategorisindedirler. Da ılımdan da anla ıldı ı üzere
Tablo 8: Deneklerin Annelerinin E itim Durumu Da ılımı 10 5,3 5,3 113 60,1 60,1 49 26,1 26,1 16 8,5 8,5 188 100,0 100,0 Okur Yazar De il lkö retim Lise Üniversite Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.1.9. Deneklerin Babalarının E itim Durumu
Deneklerin babalarının e itim düzeyini sorgulayan soruyu ö rencilerin tamamı yanıtlamı lardır. Tablo 9'da da görüldü ü gibi katılımcıların % 43,6’ü gibi önemli bir bölümünün babalarının e itim düzeyi ilkö retimken; % 27,1'i üniversite, aynı oranda lise, % 2,1'i de “okur yazar de il” kategorisindedirler. Tıpkı deneklerin annelerinin e itim düzeyinde oldu u gibi babalarının da önemli bir kısmı ilkö retim mezunudur.
Tablo 9: Deneklerin Babalarının E itim Durumu Da ılımı
4 2,1 2,1 82 43,6 43,6 51 27,1 27,1 51 27,1 27,1 188 100,0 100,0 Okur Yazar De il lkö retim Lise Üniversite Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.1.10. Mezun Olunan Lise Türü
Deneklerin demografik özelliklerini sorgulayan di er bir soru da onların mezun oldukları lise türüyle ilgilidir. lgili soruya deneklerin tamamı yanıt vermi lerdir.
Tablo 10: Deneklerin Mezun Oldukları Lise Türü Da ılımı 79 42,0 42,0 35 18,6 18,6 43 22,9 22,9 28 14,9 14,9 3 1,6 1,6 188 100,0 100,0 Genel Lise Anadolu Lisesi Meslek Lisesi Süper Lise Fen L sesi Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.1.11. Deneklerin Ba arı Düzeyi
Deneklerin ba arı düzeyi, not ortalaması ve alttan ders durumunun sorgulanması biçiminde iki farklı de i kenle ölçülmü tür.
4.1.11.1. Deneklerin Not Ortalamaları
Deneklerin 4 üzerinden hesaplanan not ortalamalarının merkezi e ilim istatistikleri Tablo 11’de görülmektedir. Buna göre deneklerin not ortalamalarının genel aritmetik ortalaması 2,59’dur. En dü ük ortalama 0,97, en yüksek ise 3,65’dir. Bu sonuçlara göre deneklerin “orta” düzeyde ba arılı oldukları söylenebilir.
Tablo 11: Deneklerin Not Ortalamalarına li kin Merkezi E ilim statistikleri Not Ortalaması 104 84 2,5917 2,6050 2,00 ,52562 ,97 3,65 Geçerli Cevapsız Ortalama Ortanca Tepe De er Standart Sapma En Dü ük En Yüksek
4.1.11.2. Deneklerin Alttan Ders Durumları
Deneklerin ba arı düzeyleri ayrıca alttan ders durumlarının sorgulanması yoluyla da elde edilmi tir. Tablo 12 deneklerin alttan ders sayılarının da ılımını göstermektedir. Buna göre çalı maya katılan ö rencilerin % 67,3’ünün alttan dersi yoktur. Ö rencilerin % 8,9’unun 1, % 6,5’inin 2, aynı oranda 3, % 4,8’inin 4, % 1,2’sinin 5, aynı oranda 6, 7 ve 9 adet alttan dersi bulunmaktadır. Alttan ders sayısının da ılımına göre ö renciler ba arılı görünmektedir.
Tablo 12: Alttan Ders Sayısı
113 60,1 67,3 15 8,0 8,9 11 5,9 6,5 11 5,9 6,5 8 4,3 4,8 2 1,1 1,2 2 1,1 1,2 2 1,1 1,2 2 1,1 1,2 2 1,1 1,2 168 89,4 100,0 20 10,6 188 100,0 0 1 2 3 4 5 6 7 9 10 Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde 4.1.12. Sigara Kullanımı
Deneklere yöneltilen “Sigara kullanıyor musunuz?” sorusuna verilen yanıtlar Tablo 13’de yer almaktadır. Tablo 13’de yer alan da ılıma göre deneklerin % 62,4 gibi önemli bir bölümü sigara kullanmadı ını belirtmi tir. Di er yandan ö rencilerin % 14,5’i “önceden kullanıyordum”, % 12,9’u “bazen içerim”, % 10,2’si de “yurtta ba ladım” yanıtlarını vermi lerdir.
Tablo 13: Sigara Kullanımı 19 10,1 10,2 27 14,4 14,5 24 12,8 12,9 116 61,7 62,4 186 98,9 100,0 2 1,1 188 100,0 Yurtta Ba ladım Önceden Kullanıyordum Bazen çerim Kullanmıyorum Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde 4.1.13. Deneklerin Sa lık Problemi
Çalı maya katılan ö rencilerin sa lık problemlerinin olup olmadı ı ara tırma kapsamında yöneltilen bir di er sorudur. lgili soruya deneklerin % 92,0 gibi çok büyük bir bölümü herhangi bir sa lık sorununun olmadı ı eklinde yanıt verirken, % 8’i de sa lık sorunlarının oldu u yönünde bu soruyu yanıtlamı lardır.
Tablo 14: Sa lık Sorunu 14 7,4 8,0 162 86,2 92,0 176 93,6 100,0 12 6,4 188 100,0 Evet Hayır Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.1.14. Üniversite Öncesi Psikolojik Danı ma Hizmetinden Faydalanma Ö rencilere üniversiteye gelmeden önce psikolojik danı ma hizmeti alıp almadıkları sorusu yöneltilmi tir. lgili soru deneklerin % 99,5’i tarafından yanıtlanmı tır. Tablo 15’de görülen da ılıma göre ö rencilerin % 86,6’sı üniversite e itimleri öncesinde psikolojik danı ma hizmeti almadı ını belirtirken, % 13,4’ü de bu tür bir hizmet aldı ını ifade etmi tir.
Tablo 15: Üniversite Öncesi Psikolojik Danı ma Hizmetinden Faydalanma 25 13,3 13,4 162 86,2 86,6 187 99,5 100,0 1 ,5 188 100,0 Evet Hayır Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.1.15. Üniversitenin Psikolojik Danı ma Hizmetinden Faydalanma
Tablo 16’da ise bu kez ö rencilere üniversitenin psikolojik danı ma hizmetinden faydalanıp faydalanmadıklarına ili kin sorunun yanıtları yer almaktadır. Tabloda da görüldü ü gibi ö rencilerin neredeyse tamamı üniversitenin psikolojik danı ma hizmetinden faydalanmadıklarını belirtmi lerdir.
Tablo 16: Üniversitenin Psikolojik Danı ma Hizmetinden Faydalanma
2 1,1 1,1 186 98,9 98,9 188 100,0 100,0 Evet Hayır Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.2. Deneklerin Yurt Hizmetlerinden Memnuniyet Düzeyi
Deneklerin yurt hizmetlerinden memnuniyet düzeyleri; yemek hizmetleri, kantin hizmetleri, yöneticilerin ö rencilere yakla ımı, sa lık hizmetleri, kültür ve spor etkinlikleri, ula ım hizmetleri, yurt kuralları, temizlik, ders çalı ma olanakları ve di er hususlar ba lıkları altında de erlendirilecektir.
4.2.1. Yemek Hizmetlerinden Memnuniyet 4.2.1.1. Yeme in Kalitesi
Yeme in kalitesine ili kin deneklerin memnuniyet düzeyleri da ılımı Tablo 17’de yer almaktadır. Buna göre deneklerin % 26,5’i kararsızım, % 23,8’i memnun de ilim, % 22,7’si memnunum, % 22,1’, hiç memnun de ilim, % 5’i de çok memnunum yanıtlarını vermi lerdir. Da ılıma göre ö rencilerin yakla ık % 46’sı yeme in kalitesinden memnun de illerdir.
Tablo 17: Yeme in Kalitesi
40 21,3 22,1 43 22,9 23,8 48 25,5 26,5 41 21,8 22,7 9 4,8 5,0 181 96,3 100,0 7 3,7 188 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde 4.2.1.2. Yeme in Fiyatı
Yemekle ilgili di er bir de erlendirme fiyatı ile ilgilidir. Tablo 18’de de görüldü ü gibi ö rencilerin % 30,9’u yeme in fiyatından memnunken, % 26,0’sı memnun de ilim, % 20,4’ü hiç memnun de ilim, % 16’sı kararsızım, % 6,6’sı da çok memnunum yanıtlarını vermi lerdir. Yeme in kalitesiyle ilgili da ılımda oldu u gibi deneklerin yakla ık % 46’sı yeme in fiyatından memnun olmadı ını ifade ederken, % 37’si de memnun oldu unu ifade etmi tir.
Tablo 18: Yeme in Fiyatı 37 19,7 20,4 47 25,0 26,0 29 15,4 16,0 56 29,8 30,9 12 6,4 6,6 181 96,3 100,0 7 3,7 188 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde 4.2.1.3. Yemek Saatleri
Deneklerce yemek saatlerine ili in yapılan de erlendirme sonuçları Tablo 19’da yer almaktadır. Tablo 19’da da görüldü ü gibi deneklerin % 48,6 gibi önemli bir bölümü yemek saatlerinden memnun olduklarını ifade etmi lerdir. Deneklerin % 15,5’i kararsızım, % 14,4’ü çok memnunum, % 12,2’si hiç memnun de ilim, % 9,4’ü de memnun de ilim yanıtlarını vermi lerdir. Bu da ılıma göre deneklerin yakla ık olarak % 63’ü yemek saatlerinden memnun olduklarını ifade etmi lerdir.
Tablo 19: Yemek Saatleri
22 11,7 12,2 17 9,0 9,4 28 14,9 15,5 88 46,8 48,6 26 13,8 14,4 181 96,3 100,0 7 3,7 188 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.2.1.4. Yemekhanenin Temizli i
Yurt tarafından sunulan yemek hizmetleri kapsamında denekler tarafından de erlendirilen bir di er konu da yemekhanenin temizli idir. Konuyla ilgili yanıtların yer aldı ı Tablo 20’de de görüldü ü gibi deneklerin % 38’i yemekhanenin temizli inden memnun oldu unu belirtirken, % 21,8’i memnun de ilim, yine aynı oranda kararsızım, % 11,2’si hiç memnun de ilim, % 7,3’ü de çok memnunum ifadelerini kullanmı lardır. Da ılıma göre deneklerin % 45’i yemekhanenin temizli inden memnunken, % 34’ü de memnun de illerdir.
Tablo 20: Yemekhanenin Temizli i
20 10,6 11,2 39 20,7 21,8 39 20,7 21,8 68 36,2 38,0 13 6,9 7,3 179 95,2 100,0 9 4,8 188 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.2.1.5. Görevlilerin Davranı ları
Yemekhane görevlilerinin davranı larına ili kin memnuniyet düzeyinin da ılımı Tablo 21’de görülmektedir. Buna göre deneklerin % 37,8’i memnunum, % 22,2’si kararsızım, % 17,2’si memnun de ilim, % 12,2’si çok memnunum, % 10,6’sı da hiç memnun de ilim yanıtlarını vermi lerdir. Da ılıma göre deneklerin yakla ık % 27’si görevlilerin davranı larından memnun de ilken, % 50’si ise memnundur.
Tablo 21: Görevlilerin Davranı ları 19 10,1 10,6 31 16,5 17,2 40 21,3 22,2 68 36,2 37,8 22 11,7 12,2 180 95,7 100,0 8 4,3 188 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.2.1.6. Yemek Hizmetlerinden Memnuniyet Düzeyine li kin Merkezi E ilim statistikleri
Bu ba lık altında, be farklı kategoride de erlendirilen yemek hizmetlerinin merkezi e ilim istatistikleri aracılı ıyla doyum düzeyi sıralaması yer almaktadır.
Tablo 22: Yemek Hizmetlerinden Memnuniyet Düzeyine li kin Merkezi E ilim statistikleri 181 1 5 3,44 1,208 180 1 5 3,24 1,188 179 1 5 3,08 1,156 181 1 5 2,77 1,269 181 1 5 2,65 1,196 Yemek Saatleri
Görevlilerin Davranı ları Yemekhanenin Temizli i Yeme in Fiyatı Yeme in Kalitesi Denek Sayısı En Dü ük En Yüksek Ortalama Standart Sapma
Tablo 22’de yer alan analizlere göre deneklerin yemek hizmetlerinden memnuniyetini ölçen ba lıkların memnuniyet düzeyi sırası u ekilde gerçekle mi tir.
4) Yeme in Fiyatı (2,77): Orta 5) Yeme in Kalitesi (2,65): Orta
Analiz sonuçlarına göre yemek hizmetleriyle ilgili olarak deneklerin en yüksek düzeyde memnun oldukları ba lık “yemek saatleri” olurken, en dü ük düzeyde memnun oldukları ba lık ise “yeme in kalitesi” olmu tur.
Tablo 23 ise bu be ba lı ın ortalamasını almak suretiyle genel yemek hizmetlerinden memnuniyet düzeyini ortaya koymayı amaçlayan verileri içermektedir. Buna göre elde edilen 3,02 ortalaması deneklerin yemek hizmetlerinden memnun olduklarını ortaya koymaktadır.
Tablo 23: Genel Yemek Hizmetleri Memnuniyet Düzeyinin Merkezi E ilim statistikleri 182 1,00 5,00 3,0275 ,84042 Yemek Hizmetleri Denek Sayısı En Dü ük En Yüksek Ortalama Standart Sapma
4.2.2. Kantin Hizmetlerinden Memnuniyet 4.2.2.1. Ürün Çe itlili i
Kantin hizmetleriyle ilgili olarak denekler tarafından de erlendirilen ilk ba lık, kantinlerin sunmu oldu u ürün çe itlili i ile ilgilidir. Deneklerin bu soruya verdikleri yanıtların da ılımı Tablo 24’de görülmektedir. Da ılıma göre deneklerin % 43,1’i memnunum, % 18,1’i memnun de ilim, % 16’sı hiç memnun de ilim, yine aynı oranda kararsızım, % 5,3’ü de çok memnunum yanıtlarını vermi lerdir. Bu da ılım, deneklerin yakla ık % 48’inin ürün çe itlili inden memnun olduklarını, % 34’ünün de memnun olmadıklarını ortaya koymu tur.
Tablo 24: Kantinlerdeki Ürün Çe itlili i 30 16,0 16,0 34 18,1 18,1 30 16,0 16,0 81 43,1 43,1 10 5,3 5,3 3 1,6 1,6 188 100,0 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.2.2.2. Kantin Görevlilerinin Hizmetleri
Kantin hizmetleriyle ilgili olarak de erlendirilen bir di er konu da kantin görevlilerinin hizmetlerini konu almaktadır. Deneklerin kantin görevlilerinin hizmetleriyle ilgili memnuniyet düzeylerini gösteren da ılım, Tablo 25’de görülmektedir. Da ılıma göre deneklerin yakla ık % 54’ü hizmetlerden memnun olduklarını belirtirlerken, % 24’ü ise memnun olmadıklarını ifade etmi lerdir. % 21,5 oranında ö renci ise kararsız oldu unu ifade etmi tir.
Tablo 25: Kantin Görevlilerinin Hizmetleri
16 8,5 8,6 28 14,9 15,1 40 21,3 21,5 81 43,1 43,5 21 11,2 11,3 186 98,9 100,0 2 1,1 188 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
43’ü ürün fiyatlarından memnunken, % 32’si de memnun olmadıklarını belirtmi lerdir. % 22,9’luk bir bölüm ise kararsız görünmektedir.
Tablo 26: Ürün Fiyatları 22 11,7 11,7 39 20,7 20,7 43 22,9 22,9 71 37,8 37,8 11 5,9 5,9 2 1,1 1,1 188 100,0 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Cevapsız Toplam
Frequency Percent Valid Percent
4.2.2.4. Kantinlerin Temizli i
Kantin hizmetlerinde son de erlendirme ölçütü olarak temizlik konusu ele alınmı tır. Tablo 27’de de görüldü ü gibi memnunum ve çok memnunum yanıtlarını verenlerin oranları toplamı % 50’yi bulurken, memnun de ilim ve hiç memnun de ilim yanıtını verenlerin toplam oranı ise % 25’te kalmaktadır. Buna göre denekler kantinlerin temizli inden memnundurlar.
Tablo 27: Kantinlerin Temizli i
18 9,6 9,6 29 15,4 15,4 46 24,5 24,5 83 44,1 44,1 11 5,9 5,9 1 ,5 ,5 188 100,0 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Cevapsız Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.2.2.5. Kantin Hizmetlerinden Memnuniyet Düzeyine li kin Merkezi E ilim statistikleri
Bu ba lık altında, dört farklı kategoride de erlendirilen kantin hizmetlerinin merkezi e ilim istatistikleri aracılı ıyla doyum düzeyi sıralaması yer almaktadır. Tablo 28’de yer alan analizlere göre deneklerin kantin hizmetlerinden memnuniyetini ölçen ba lıkların memnuniyet düzeyi sırası u ekilde gerçekle mi tir.
1) Kantin Çalı anlarının Verdi i Hizmet (3,34): Memnunum 2) Kantinlerin Temizli i (3,21): Memnunum
3) Kantinlerdeki Ürünlerin Fiyatları (3,05): Memnunum 4) Kantinlerdeki Ürün Çe itlili i (3,04): Memnunum
Tablo 28: Kantin Hizmetlerinden Memnuniyet Düzeyine li kin Merkezi E ilim statistikleri
186 1 5 3,34 1,129
187 1 5 3,21 1,086
186 1 5 3,05 1,142
185 1 5 3,04 1,222
Kantin Çalı anlarının Verdi i Hizmet Kantinlerin Temizli i
Kantilerdeki Ürünlerin Fiyatları Kantinlerdeki Ürün Çe itlili i
Denek Sayısı En Dü ük En Yüksek Ortalama Standart Sapma
Analiz sonuçlarına göre kantin hizmetleriyle ilgili olarak deneklerin en yüksek düzeyde memnun oldukları hizmet türü “kantin çalı anlarının verdi i hizmet” olurken, en dü ük düzeyde memnun oldukları ba lık ise “kantinlerdeki ürün çe itlili i” olmu tur.
Tablo 29 ise bu dört ba lı ın ortalamasını almak suretiyle genel kantin hizmetlerinden memnuniyet düzeyini ortaya koymayı amaçlayan verileri
Tablo 29: Genel Kantin Hizmetleri Memnuniyet Düzeyinin Merkezi E ilim statistikleri 188 1,00 5,00 3,1520 ,84768 Kantin Hizmetleri Denek Sayısı En Dü ük En Yüksek Ortalama Standart Sapma
4.2.3. Yurt Yöneticilerinin Yakla ımları
4.2.3.1. Sorunları ve Önerileri letebilme Kolaylı ı
Yöneticilerin ö rencilere yakla ımlarının de erlendirilmesine sorunları ve önerileri iletebilme kolaylı ı ile ba lanmı tır. Söz konusu de erlendirmeye ili kin yanıtlar Tablo 30’da yer almaktadır. Buna göre ö rencilerin yakla ık % 57’si bu kolaylıktan memnun olduklarını belirtirlerken % 26’sı ise bu durumdan memnun olmadıklarını ifade etmi tir. Sonuç olarak ö renciler sorunlarını ve önerilerini kolayca iletebildiklerini dü ünmektedirler.
Tablo 30: Sorunları ve Önerileri letebilme Kolaylı ı
11 5,9 5,9 37 19,7 19,8 32 17,0 17,1 85 45,2 45,5 22 11,7 11,8 187 99,5 100,0 1 ,5 188 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.2.3.2. Sorunlara ve Önerilere Kar ı Duyarlılık
Bu ba lık altında ö rencilerin de erlendirilmesine sunulan bir di er konu da onların sorunlarına ve önerilerine kar ı gösterilen duyarlılıkla ilgilidir. Tablo 31’de
de görüldü ü gibi ö rencilerin yakla ık % 51’i bu duyarlılıktan memnun olduklarını belirtirlerken, % 28’i de memnun olmadıklarını belirtmi lerdir.
Tablo 31: Sorunlara ve Önerilere Kar ı Duyarlılık
19 10,1 10,2 34 18,1 18,2 38 20,2 20,3 79 42,0 42,2 17 9,0 9,1 187 99,5 100,0 1 ,5 188 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.2.3.3. Duyuruların Zamanında ve Etkin Yapılması
Duyuruların zamanında ve etkin yapılmasına ili kin ö renci görü leri Tablo 32’de görülmektedir. Tabloda da görüldü ü gibi bu konuyla ilgili olarak memnunum ve çok memnunum yanıtını verenlerin toplam oranı yakla ık % 65’i bulurken, memnun de ilim ve hiç memnun de ilim yanıtını verenlerin toplam oranı ise % 20’lerde kalmaktadır. Bu duruma göre deneklerin önemli bir kısmı duyuruların zamanında ve etkin bir biçimde yapılmasından memnundurlar.
Tablo 32: Duyuruların Zamanında ve Etkin Yapılması
6 3,2 3,3
32 17,0 17,4
27 14,4 14,7
92 48,9 50,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.2.3.4. Tüm Ö rencilere Adil Davranılması
Tablo 33’de yer alan da ılım, yöneticiler tarafından bütün ö rencilere adil davranılması ile ilgili ö rencilerin memnuniyet düzeyini göstermektedir. Buna göre ö rencilerin yakla ık olarak % 52’si gibi önemli bir oranı adil davranıldı ını dü ünürken, % 31’i ise bu dü ünceye katılmadı ını belirtmi tir. Di er bir ifadeyle ö rencilerin yarıdan fazlası kendilerine adil davranıldı ını dü ünmektedir.
Tablo 33: Tüm Ö rencilere Adil Davranılması
26 13,8 14,4 30 16,0 16,6 31 16,5 17,1 69 36,7 38,1 25 13,3 13,8 181 96,3 100,0 7 3,7 188 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.2.3.5. Gece Görevlilerinin Tutum ve Davranı ları
Gece görevlilerinin tutum ve davranı ları da ö rencilerin memnuniyetine sunulan bir di er konudur. Bu konuyla ilgili deneklerden alınan yanıtlar Tablo 34’de görülmektedir. Söz konusu da ılıma göre ö rencilerin % 64’ünün gece görevlilerinin tutum ve davranı larından memnun oldukları görülürken, % 21’inin de memnun olmadıkları belirlenmi tir.
Tablo 34: Gece Görevlilerinin Tutum ve Davranı ları 14 7,4 7,6 25 13,3 13,5 27 14,4 14,6 95 50,5 51,4 24 12,8 13,0 185 98,4 100,0 3 1,6 188 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.2.3.6. Genel Olarak Personelin Tutum ve Davranı ları
Genel olarak personelin tutum ve davranı larına yönelik ö rencilerin de erlendirmeleri Tablo 35’de yer almaktadır. Da ılıma göre deneklerin % 61 gibi önemli bir bölümü personelin tutum ve davranı larından memnun oldu unu belirtirken, % 15’i ise memnun olmadı ını ifade etmi tir. Ö rencilerin önemli bir kısmının genel olarak personelin tutum ve davranı larından memnun oldukları ortaya konmu tur.
Tablo 35: Genel Olarak Personelin Tutum ve Davranı ları
13 6,9 7,0 16 8,5 8,6 43 22,9 23,2 89 47,3 48,1 24 12,8 13,0 185 98,4 100,0 3 1,6 188 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.2.3.7. Yurt Yöneticilerinin Ö rencilere Yönelik Yakla ımlarına li kin Merkezi E ilim statistikleri
Bu ba lık altında, altı farklı kategoride de erlendirilen yurt yöneticilerinin yakla ımlarının merkezi e ilim istatistikleri aracılı ıyla doyum düzeyi sıralaması yer almaktadır. Tablo 36’da yer alan analizlere göre deneklerin yurt yöneticilerinin yakla ımlarının memnuniyetini ölçen ba lıkların sıralaması u ekilde gerçekle mi tir.
1) Duyuruların zamanında ve etkin yapılması (3,55): Memnunum 2) Genel olarak personelin tutum ve davranı ları (3,51): Memnunum 3) Gece görevlilerinin tutum ve davranı ları (3,49): Memnunum
4) Sorunlarınızı ve önerilerinizi iletebilme kolaylı ı (3,37): Memnunum 5) Sorunlarınıza ve önerilerinize kar ı duyarlılık (3,22): Memnunum 6) Tüm ö rencilere adil davranılması (3,20): Memnunum
Tablo 36: Yurt Yöneticilerinin Ö rencilere Yönelik Yakla ımlarına li kin Merkezi E ilim statistikleri
184 1 5 3,55 1,044 185 1 5 3,51 1,054 185 1 5 3,49 1,114 187 1 5 3,37 1,107 187 1 5 3,22 1,155 181 1 5 3,20 1,281
Duyuruların Zamanında ve Etkin Yapılması Genel Olarak Personelin Tutum ve Davranı ları Gece Görevlilerinin Tutum ve Davranı ları Sorunlarınızı ve Önerilerinizi letebilme Kolaylı ı Sorunlarınızı ve Önerilerinize Kar ı Duyarlılık Tüm Ö rencilere Adil Davranılması
Denek Sayısı En Dü ük En Yüksek Ortalama Standart Sapma
Analiz sonuçlarına göre yurt yöneticilerinin ö rencilere yönelik yakla ımları ile ilgili olarak deneklerin en yüksek düzeyde memnun oldukları ba lık “duyuruların zamanında ve etkin yapılması” olurken, en dü ük düzeyde memnun oldukları ba lık ise “tüm ö rencilere adil davranılması” olmu tur.
amaçlayan verileri içermektedir. Buna göre elde edilen 3,39 ortalaması deneklerin yönetim hizmetlerinden memnun olduklarını ortaya koymaktadır.
Tablo 37: Yurt Yöneticilerinin Ö rencilere Yönelik Yakla ımlarına li kin Genel Merkezi E ilim statistikleri
187 1,17 5,00 3,3920 ,86337 Yönetim Hizmetleri Denek Sayısı En Dü ük En Yüksek Ortalama Standart Sapma 4.2.4. Sa lık Hizmetleri
4.2.4.1. Acil Durumlarda Sa lık Birimine Ula tırma Hizmeti
Yurt tarafından sa lanan sa lık hizmetleriyle ilgili ilk de erlendirme, acil durumlarda sa lık birimine ula tırma hizmetiyle ilgilidir. Tablo 38 bu konuyla ilgili ö rencilerin de erlendirmelerini içermektedir. Da ılıma göre deneklerin yakla ık (toplamda) % 58’i bu hizmetlerden memnun oldu unu ifade ederken % 29’u da memnun olmadı ını belirtmi tir.
Tablo 38: Acil Durumlarda Sa lık Birimine Ula tırma Hizmeti
27 14,4 14,4 28 14,9 14,9 25 13,3 13,3 74 39,4 39,4 34 18,1 18,1 188 100,0 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
gibi ö rencilerin % 39’u söz konusu hizmetten memnunken, yine % 39’u da memnun de illerdir.
Tablo 39: Acil Durumlarda Yurtta lkyardım Hizmeti
34 18,1 18,1 40 21,3 21,3 41 21,8 21,8 55 29,3 29,3 18 9,6 9,6 188 100,0 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
4.2.4.3. Yurtta Verilen Koruyucu Sa lık Hizmeti
Yurt tarafından ö rencilere sa lanan koruyucu sa lık hizmetiyle ilgili ö rencilerin görü leri Tablo 40’da görülmektedir. Tabloda yer alan da ılıma göre çalı maya katılan ö rencilerin % 46’sı gibi önemli bir bölümü bu hizmetten memnun olmadı ını belirtirken, % 34’ü de memnun oldu unu ifade etmi tir. Sonuç olarak ö rencilerin ciddi bir bölümü yurt tarafından sa lanan koruyucu sa lık hizmetinden memnun de illerdir.
Tablo 40: Yurtta Verilen Koruyucu Sa lık Hizmeti
42 22,3 22,5 44 23,4 23,5 37 19,7 19,8 53 28,2 28,3 11 5,9 5,9 187 99,5 100,0 1 ,5 188 100,0
Hiç Memnun De ilim Memnun De ilim Kararsızım Memnunum Çok Memnunum Toplam Cevapsız Genel Toplam Frekans Yüzde Geçerli Yüzde
