YurtdıĢı paket turlarda yukarıdakilerden bağımsız ekleyecek yaĢanılan sorunlar nelerdir? Detaylı bir Ģekilde anlatır mısınız?

GörüĢmeler 01.03.2021-08.04.2021 tarihleri arasında yapılmıĢtır. Covid-19 Pandemisi dolayısıyla yüz yüze görüĢme olmamıĢtır. Telefon görüĢmeleri, e-posta ve Whatsapp uygulaması üzerinden ses kayıt yöntemi ve görüntülü arama yollarıyla alınan cevaplar kayıt altına alınmıĢtır. GörüĢmeler 20 dakika ile 30 dakika arasında sürmüĢ olup, görüĢmelerin akademik çalıĢmalarda kullanılacağına iliĢkin katılımcılara bilgi sunulmuĢ ve görüĢmeler kayıt altına alınmıĢtır.

3.5. VERĠLERĠN ANALĠZĠ

AraĢtırmadan elde edilen verilerin çözümlenmesi betimsel ve içerik analiz ile gerçekleĢtirilmiĢtir. Betimsel analiz de görüĢülen kiĢilerin görüĢlerini dikkat çekici bir Ģekilde yansıtmak amacıyla doğrudan alıntılara sık sık yer verilebilmektedir (Yıldırım ve ġimĢek, 2008: 129). Ġçerik analizinde ise amaç verilerin okuyucular tarafından kolayca anlaĢılabilmesini sağlamaktır. Bu durumu sağlamanın yolu da temalar ve kodlar oluĢturup okuyucuya sunmaktır. Temalar verilerle ilgili temel anlamları içermektedir (Patton, 1990: 53). Merriam ve Elizabeth (2015)’e göre içerik analizinde süreç verilerin kodlanması, kategorilerin oluĢturulması ve temaların oluĢturulması aĢamalarından oluĢmaktadır. Bu çalıĢmada bu sürece uygun Ģekilde gerçekleĢtirilmiĢtir. Yapılan görüĢmelerdeki ses kayıtları deĢifre edilmiĢ, çözümlemelerde anlamlı ve sık tekrar eden ifadeler belirlenmiĢtir. Belirlenen ifadeler kodlanmıĢtır. Verilerin kodlanmasından sonra ortak ve farklı ifadeler belirlenmiĢtir.

Bu ifadelerin birbiri ile iliĢkisi incelendikten sonra benzer ifadeler, aynı temalar

55 altında toplanmıĢtır. Ortaya çıkan ortak ve benzer ifadeler için temalar, kategoriler ve kodlar oluĢturulmuĢtur.

3.6. VERĠLERĠN ĠNANDIRICILIĞI

AraĢtırmanın geçerliliğini sağlamak amacıyla kullanılan yöntemlerden birisi uzman incelemesi ve ayrıntılı betimlemedir (Creswell, 2014: 5). Bu kapsamda araĢtırılan konuya uygun yöntem seçilmiĢ olup, görüĢme soruları hazırlandıktan sonra ilgili konuda ve yöntemde uzman kiĢilerden uzman görüĢü alınmıĢ, gerekli düzenlemeler yapılmıĢ ve verilerin incelenmesi, kontrol edilebilmesi için görüĢme metinlerine iliĢkin alıntılar sonuçlara nasıl ulaĢıldığını göstermesi bakımından metin içerisinde verilmiĢtir.

ÇalıĢmanın güvenilirliği açısından Gibbs (2009) önerdiği süreçlere göre hareket edilmiĢ ve veriler düzenli olarak kontrol edilmiĢ, oluĢturulan kodların karĢılaĢtırmaları yapılmıĢtır. Ayrıca çalıĢmada kodlayıcılar arası güvenilirlik hesaplaması yapılmıĢtır. Miles vd. (2014) önerdiği formüle göre; Güvenirlik = GörüĢ Birliği / (GörüĢ Birliği + GörüĢ Ayrılığı) hesaplanmıĢtır. Verilerinin analizinde araĢtırmacılar arasındaki ortalama güvenirlik %97 olarak bulunmuĢtur. Güvenirlik hesaplarının %70’in üzerinde olması durumunda kodlama güvenilir olarak kabul edilmektedir (Miles, vd., 2014). Ortaya çıkan çok küçük farklılıklar üzerine bir araya gelinerek tekrar tartıĢılmıĢ ve sonrasında araĢtırmacılar arasında %100 uyuma ulaĢılmıĢtır. Böylece araĢtırmanın güvenilirliği de sağlanmıĢtır.

56 4. BÖLÜM

BULGULAR

Katılımcıların rehberlik mesleğine iliĢkin bilgileri ile, bulguların analiz edilmesine yönelik oluĢturulmuĢ olan temalar ve elde edilen kodlar aĢağıdaki gibidir.

Bu temalar katılımcıların anlatılarından doğrudan alıntılarla desteklenmiĢtir.

4.1. KATILIMCILARIN MESLEKĠ ÖZELLĠKLERĠ

Katılımcıların mesleki özelliklerine ait bulgular Tablo 17’de gösterilmektedir.

Tablo 17: Katılımcıların Rehberlik Mesleğine ĠliĢkin Bilgileri

KATILIMCI REHBERLĠK EĞĠTĠMĠ ALINAN KURUM MESLEKĠ TECRÜBE TURA KATILA GRUPLARIN BÜYÜKLÜĞÜ REHBERLĠK ASIL-EK Ġġ UZMANLIK ALANI RUHSATNAME YABANCI DĠLĠ YURTDIġI REHBERLĞĠ TAVSĠYE

K 1 Bakanlık Kursu

14 30-35 Asıl Ġnanç ve Mitoloji

Ġngilizce ve Yunanca

Evet

K 2 Lisans 13 25-35 Asıl Gastronomi Ġngilizce Evet K 3 Lisans 7 25-40 Asıl Kültür ve

Uzak Doğu

Ġngilizce Evet

K 4 Bakanlık Kursu

19 25-45 Asıl Kültür Japonca Evet

K 5 Bakanlık Kursu

25 25-30 Asıl Kültür Ġngilizce Evet

K 6 Lisans 7 30-35 Asıl Kültür Ġngilizce Evet

K 7 Bakanlık

Kursu 19 20-30 Asıl

Botanik, Dağcılık ve

Kültür

Almanca, Felemenkçe ve Ġngilizce

Evet

K 8 Bakanlık Kursu

8 30-35 Ek Sanat ve Ġngilizce Evet

57

58

GörüĢme yapılan katılımcıların rehberlik mesleğine iliĢkin bilgiler Tablo 17’de yer almaktadır. Katılımcılar 1-25’ e kadar görüĢme tarihine göre kodlanmıĢ ve tablo oluĢturulmuĢtur. 25 Katılımcı ile yapılan görüĢme sonucunda katılımcıların ortalama 31 yolcu ile tura çıktıkları sonucuna ulaĢılmıĢtır. Katılımcıların %72’sinin 10 yıl ve daha fazla tecrübe sahibi %28’inin 10 yıl ve altı tecrübesinin olduğu görülmüĢtür. Katılımcıların %52’sinin bakanlık kursu, %20’sinin lisans, %20’sinin ön lisans ve %8’inin yüksek lisans eğitimi ile rehber oldukları görülmektedir.

Tabloya göre, katılımcıların %8’inin ek iĢ, %92’sinin rehberlik mesleğinin asıl iĢ olduğu, %48’inin kültür turu uzmanlık alanı olduğu, %72’sinin ruhsatname dilinin Ġngilizce olduğu Ġngilizcenin yanında Almanca, Ġtalyanca ve Ġspanyolca dillerinin de en fazla ruhsatname dili olduğu ve 25 katılımcının tamamı yurtdıĢı turları tavsiye ettiği görülmektedir.

Bulguların analiz edilmesine yönelik oluĢturulmuĢ olan temalar ve elde edilen kodlar aĢağıdaki gibidir. Bu temalar katılımcıların anlatılarından doğrudan alıntılarla desteklenmiĢtir.

4.2. YURTDIġI PAKET TURLARDA KONAKLAMA ĠLE ĠLGĠLĠ YAġANILAN SORUNLAR

Katılımcılara sorulan “yurtdıĢı paket turlarda konaklama ile ilgili yaĢadığınız sorunlar nelerdir?” sorusuna verilen yanıtların analizi sonucunda “konaklama ile

59 ilgili yaĢanılan sorunlar” adı altında ana tema ve bu ana tema altında “konaklamanın konumu”, “iĢletmelerin personelleri” ve “iĢletmelerin durumu” olmak üzere üç alt tema belirlenmiĢtir. (Tablo 18) Kodların yanında parantez içinde yer alan sayılar, kodların ifade edilme sıklığını göstermektedir.

Tablo 18: YurtdıĢı paket turlarda konaklama ile ilgili yaĢanılan sorunlar

TEMA 1 ALT

Profesyonellikten uzak 10

Ġlgisiz, soğuk 11

“YurtdıĢı paket turlarda konaklama ile ilgili yaĢadığınız sorunlar nelerdir?”

sorusuna verilen yanıtların analizi sonucunda “konaklama ile ilgili yaĢanılan sorunlar” adı altında ana tema ve bu ana tema altında; konaklamanın konumu, iĢletmelerin personelleri ve iĢletmelerin durumu ile ilgili üç alt tema baĢlık adı altında cevap vermiĢlerdir. Konaklamanın konumu ile ilgili “Maliyet Sebebiyle Merkeze Uzak”, ile ilgili cevaplar verilmiĢtir. ĠĢletmelerin personelleri ile ilgili

“Profesyonellikten uzak”, “ilgisiz”, “soğuk” cevapları verilmiĢtir. ĠĢletmelerin durumu ile ilgili “Vaat edilen nitelikte değil”, “kaliteli değil” ve “yıpranmıĢ ve eski”

cevapları verilmiĢtir. En fazla cevabın genelde konaklamanın Ģehir merkezine uzak olması bu sebeple misafirlerle zaman konusunda çatıĢmalar yaptıklarını dile getirmiĢlerdir. Konaklamanın merkeze uzak olunca misafirlerin otele döndükten sonra akĢam Ģehir merkezine yürüyüĢ yapamadıklarını bu sebeple de ister istemez problem yaĢadıklarını ve bu problemi de ilk rehbere yansıttıklarını dile