As transformações ocorridas a partir da década de 1970, em sua grande maioria, imputadas à crise do modo fordista128 de acumulação e, por isso mesmo amplificada pelo colapso do welfare state, engendrou alterações não apenas na própria reconfiguração espacial do globo terrestre mas também foi responsável pela emergência de novos atores sociais. A fim de apreender melhor tais transformações assiste-se a alterações substanciais não apenas no referencial metodológico de apreensão da realidade concreta, mas também nas próprias considerações políticas acerca da economia.
Da mesma maneira, as transformações da base produtiva, responsável por uma reconfiguração economico espacial trouxeram a tona novas formas de organização da produção e com isso suscitou a necessidade de se compreender as novas dinâmicas de desenvolvimento. Por isso mesmo, a principal questão que guia o estudo do desenvolvimento não mais repousa em perguntar porque algumas nações são ricas e outras pobres, tal qual preconizava a Teoria do Desenvolvimento Econômico, e sim
128 Convém ressaltar que estamos cientes do perigo em se afirmar a crise do modo fordista, visto que para
um grande conjunto de autores, o que se assiste não é outra coisa senão um aprofundamento do modelo anterior. No entanto, optamos por esta afirmação visto que para os propósitos do presente trabalho, não é crucial compreender a natureza da acumulação e sim sua influência sobre o modo concreto.
porque localidades com dotação de recursos semelhantes possuem trajetórias de desenvolvimento distintas.
Decerto, as novas dinâmicas de desenvolvimento favorecem a emergência de novos atores sociais, que passam então a exigir representatividade e participação política. Assiste-se assim a uma nova metodologia de planejamento do desenvolvimento conhecido como modelo “bottom-up”. Tal estratégia exige que se compreenda de antemão, a natureza cooperativa dos atores. Conforme exposto, a noção de capital social converge a uma polissemia. Apesar das contribuições de Woolcock (1988) não está claro como se cria o capital social, por isso mesmo, não podemos afirmar categoricamente como, porque e se de fato ocorre a natureza cooperativa entre os diferentes atores em condições distintas.
Nesse sentido é que surgem propostas teóricas oriundas dos mais distintos ramos da ciência, como é o caso da economia, sociologia e geografia. É sob esse conjunto de propostas teóricas dispersas, que se inagura a seara do Desenvolvimento Territorial Rural.
Contribuições como a de Haesbaert (2006), Putnam (2000), Reis (2000) constituem a base conceitual daquilo que podemos entender como estratégia de desenvolvimento territorial. Denotar que tal base repousa na articulação conceitual entre território e capital social.
Apoiado na discussão acerca da natureza e papel do capital social, assim como na própria dificuldade em se compreender a natureza do territorio, argumentamos que a noção de capital social poderá ser complementada com a idéia de sitios, ainda pouco divulgada na literatura sobre o assunto. A justificativa para tal repousa na idéia que face a interdisciplinaridade que constitui o objeto de estudo, “desenvolvimento territorial”, a idéia de sitios quando utilizada em suporte a de capital social permite uma
melhor compreensão da natureza de um território, favorecendo com isso um diálogo entre os diversos ramos da ciência que dão conta desta problemática.
Uma vez apresentada a articulação conceitual entre território, capital social e sitio, avançamos então rumo a compreensão da segunda dimensão da estratégia de desenvolvimento territorial, qual seja a dimensão rural. Nesta, estamos interessados em compreender de que maneira as transformações contemporâneas afetaram a natureza e papel do rural. A justificativa para tal, repousa na própria importância que o rural sempre desempenhou como elemento de suporte ao desenvolvimento capitalista.
Dessa maneira, o que se verifica é uma profunda alteração na natureza e papel do rural, pois se no passado, a indústria tensionava com a agricultura no sentido de retirar-lhe as condições de sua acumulação, hoje se funde a ela no sentido de acumular numa nova base.
Da mesma forma , o rural que antes era tratado pelos sociólogos como o lugar do atraso – haja vista as considerações de Marx e Weber – e pelos economistas como resíduo do urbano – haja vista as considerações de Von Thunen e Alonso – hoje é entendido como um espaço cuja demanda maior provém de atores do assim entendido meio urbano, nesse sentido, justifica-se o argumento do surgimento de uma nova ruralidade, não oposta a urbana e não resumida a uma classe social, mas sim a um conjunto delas.
Face a tais manifestações, diversas políticas públicas de combate a pobreza rural foram formuladas levando em consideração tais transformações. Nesse aspecto, assiste-se no Brasil a um instigante debate com grandes contribuições acerca do entendimento deste novo rural ou desta nova ruralidade, conforme se pôde constatar nas linhas de pesquisa do Rurbano, Abramovay e José Eli da Veiga.
Decerto, o desenho de uma política pública destinada a combater a pobreza rural e que leve em consideração apenas o aspecto espacial não constitui grande valia senão considerar presente em tais espaços, o elemento humano – conforme fizeram os geógrafos ao tratar do território129. Nesse contexto, a partir do entendimento que a organização dos atores favorece a emancipação dos mesmos e levando em consideração as novas especificidades do rural, é que surgem no Brasil a partir da segunda metade da década de 1990 políticas publicas de recorte territorial. Assim, registram-se políticas tais como o PRONAF, Territórios Rurais, CONSADS, Consórcios Intermunicipais, Programas de Integração.
Apesar de tais políticas fundamentarem suas ações num referencial teórico articulado entre território e capital social, algumas dificuldades de êxito puderam ser identificadas na literatura acerca do assunto, pois a heterogeneidade dos atores assim como o próprio contexto em que se implementam tais políticas parece responder crucialmente para os resultados obtidos. A esse ponto, a justificativa teórica do capítulo I já começa a ser percebida.
Por isso mesmo, uma vez apresentado o papel e propósito do rural avançamos então rumo a o estudo de caso concreto, que se estabeleceu no Território Rural dos Lençois Maranhenses/Munim, caracterizado como um território deprimido. Em entrevista colhida junto a distintos atores beneficiados diretamente com as políticas do MDA/SDT, podemos constatar que apesar das reivindicações estabelecidas pelos distintos atores junto ao Estado serem atendidas, as mesmas não vêm se transformando em oportunidades de melhoria das condições materiais. Neste aspecto, parece estar claro que a noção de capital social da forma como vem sendo trabalhada pela SDT no
Território Rural dos Lençois Maranhenses/Munim não constitui elemento suficiente para a emancipação dos atores.
Argumentamos que a fragilidade do capital social, para o caso em questão, encontra-se no próprio sentido de pertencimento, que ainda não está fortemente estabelecido entre aqueles atores. A nosso ver e apoiados na teoria dos sitios, a justificativa para tal repousa na idéia que o sentimento de inclusão e com isso de pertencimento, para o caso em estudo, ocorrre mediante a participação nas atividades de turismo.
Dessa forma, a emancipação do território em questão poderá ser favorecida por uma participação direta e contínua do Estado, respeitando o sentimento de inclusão, que para este caso passa pela exploração da idéia guia da atividade turística.
REFERÊNCIAS
ABRAMOVAY, R. Paradigmas do capitalismo agrário em questão. São Paulo/Rio de Janeiro/Campinas: HUCITEC/AMPOCS/EDITORA DA UNICAMP, 1992.
________. O capital social dos territórios: repensando o desenvolvimento territorial.
Economia Aplicada , São Paulo, v. 4, n. 2, abr./jun. 2000a.
________. Funções e Medidas da Ruralidade no Desenvolvimento Contemporâneo.
IPEA TD, n. 702, 2000b.
________. Agricultura familiar e desarrollo territorial. Reforma Agrária, 2000/2000c
________. Desenvolvimento e instituições: a importância da explicação histórica. In: ARBIX, Zilbovicius e ABRAMOVAY (Orgs). Em Razões e Ficções do
Desenvolvimento. São Paulo: Editora Unesp-Edusp, 2001.
________. Entre Deus e o diabo: mercados e interação humana nas ciências sociais.
Revista Tempo Social, São Paulo, v. 16, n. 2. s/d. (no prelo)
________. As finanças ocultas dos pobres. Folha de São Paulo, São Paulo, 05 jul. 2002. p. A3.
________. Juventude Rural: Ampliando Oportunidades. Raízes da Terra: Parceria
para a construção de capital social no campo. Brasília-DF, ano 1, n. 1. Secretaria de
Reordenamento Agrário do Ministério do Desenvolvimento Agrário, 2005.
________. A caixa-preta dos mercados: vida econômica não é propriedade privada das empresas e está exposta ao debate público. Valor Econômico, São Paulo, 29 Jul. 2006a, p A21.
________. Combate a pobreza: chegou a hora da qualidade. Valor Econômico, 16 Ago. 2006b, p. A12.
________. O mercado na sociedade e a sociedade no mercado. Valor Economico. 27 nov. 2006c, A16.
________. Para uma teoria dos estudos territoriais. In: ORTEGA, A.C e ALMEIDA FILHO, N. Desenvolvimento Territorial, Segurança Alimentar e Economia
Solidária. Campinas: Editora Alíena, 2007.
ALBUQUERQUE, F. Desarrollo economico, local y descentralización en América Latina. Revista de la Cepal, Santiago, v. 12, n. 82, abr. 2004.
ALMEIDA FILHO, N.A. Desenvolvimento Territorial como expressão da perspectiva nacional do desenvolvimento: limites e potencial. Revista SEP,v. 19,, p. 94-116. 2006.
ALMEIDA FILHO & BONENTE. Há uma nova economia do desenvolvimento?
Revista de Economia. Curitiba:2007.
ALMEIDA FILHO, N. A.; ORTEGA, A. C. Desenvolvimento Territorial, segurança
alimentar e Economia Solidária. Campinas: Editora Alínea, 2007.
__________ As Múltiplas dimensões do Desenvolvimento Capitalista: A Relevância e Forma do Rural. Texto para Discussão. Instituto de Economia, UFU, Uberlândia, 2006
ANDRADE, M. C. Espaço, Polarização e Desenvolvimento: uma introdução a Economia Regional. São Paulo: Editora Atlas, 1987.
BAPTISTA, F. O. Território e desenvolvimento rural In: In: RAMOS, E; POZO, P.C.
El desarrollo rural a las puertas del siglo XXI. Sevilla: Junta de Andaluzia, 1993.
BAGNASCO, A. Desenvolvimento regional, sociedade local e economia difusa. In: Cocco,G. Urani,A. e Galvão,A.P (orgs) Empresários e empregos nos novos
territórios produtivos: o caso da terceira itália.Rio de Janeiro: DP&A , 1999.
BENKO, G. Economia, espaço e globalização: na aurora do Século XXI. 3. Ed. São Paulo: Hucitec, 2002.
________. Distritos Industriales y Gobernanza de las Economias Locales. El caso de Francia. Universidad de Paris Pantheon-Sorbonne. [s/d]
BUAINAIN, A. M. Agricultura familiar, Agroecologia e Desenvolvimento
Sustentável: questões para debate. Brasilia: Brasilia IICA, 2006.
BUARQUE, S. C. Construindo o desenvolvimento local sustentável: metodologia de
planejamento. Rio de Janeiro: Garamond. 2002
BLANC, M. La Ruralité : diversité des approches. Économie Rurale, n 242, Nov-Dec, 1997.
CARDOSO F. H. Desenvolvimento, o mais político dos temas econômicos. Revista de
Economia Política, São Paulo, n. 04, v. 15, 1997.
CARDOSO F. H.; FALETTO. E. Dependência e Desenvolvimento na América
Latina. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1977.
COLEMAN, J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital. The American
Journal of Sociology, v. 94, Supplement Organizations and Institutions: Sociological
and Economic Approaches to the Analysis of Social Structure, 1988.
CORRÊA, V. P.; CABRAL. M. S. Pronaf Crédito: Programa de Crédito Compensatório para a Agricultura Familiar? – Algumas Indicações de Distorções. Revista Econômica
CRUZ S. V. Teoria e História: Notas Críticas sobre o Tema da Mudança Institucional em Douglass North. Revista de Economia Política, São Paulo, v. 23, n. 2, p. 90, abr./jun. 2003.
DA SILVA, J.G. O novo rural brasileiro. Revista Nova economia, Belo horizonte, v. 7, n. 1, p. 43-81, mai. 1997.
DA SILVA. J. G.(1981) Progresso Técnico e Relações de Trabalho na Agricultura. São Paulo: HUCITEC. (Coleção Teses e Pesquisas).
________. O novo rural brasileiro. Campinas: Ed Unicamp, 1998.
________. A nova dinâmica da agricultura brasileira. Campinas: Editora da UNICAMP, 1998b.
DAGHRI, T. Economie du développment local. Les fondements théoriques. s/d. (no prelo).
DELGADO, G. Capital Financeiro e Agricultura no Brasil. São Paulo: Icone/Unicamp, 1985.
DEL GROSI, M. Evolução das ocupaçoes não agricolas no meio rural brasileiro
DRAIBE, S. Rumos e Metamorfoses. um estudo sobre a constituição do Estado e as
alternativas da industrialização no Brasil, 1930 a 1960. Rio de Janeiro: Paz e Terra,
1985.
FIORI, J. L.; TAVARES, M. C. (Des)ajuste global e modernização conservadora. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1996.
________. Poder e dinheiro: Uma economia política da globalização. Petrópolis: Vozes, 1998.
________. Polarização Mundial e Crescimento. Petrópolis: Vozes, 2001.
DUBEY, V. Definição de Economia Regional. In: SCHWARTZMAN, J. Economia
Regional: Textos Escolhidos. Belo Horizonte:Cedeplar,1977.
ELIAS. N. A Sociedade dos Indivíduos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1994.
FELLMETH. A. X. Social Capital in the United States and Taiwan: Trust or Rule of Law? Development Policy Review, v.14, n. 2, Jun. 1995.
FLIGSTEIN. N. Social Skill and the Theory of Fields. Sociological Theory, v. 19, n. 2, Jul. 2001a.
________. O mercado enquanto política: Uma abordagem político-cultural às instituições de mercado”. In: MARQUES, R. e PEIXOTO (orgs). A Nova Sociologia
Econômica: uma antologia. Oeiras-Portugal: Celta Editora, 2003.
FUJITA, M.; VENABLES, A.; KRUGMAN, P. Economia Espacial: urbanização, prosperidade economica e desenvolvimento humano no mundo. São Paulo: Ed Futura, 2002.
FUKUYAMA, F. O fim da história e o ultimo homem. Rio de Janeiro: Rocco, 1992.
________. Social Capital and the Global Economy. Foreing Affairs. Washigton, v 74, n 5. p. 43-78, set./out, 1995.
FURTADO. C. A invenção do subdesenvolvimento. Revista de Economia Política, São Paulo,v. 15, n. 2, p. 58, abr./jun.1995.
________. O Capitalismo Global. São Paulo: Editora Paz & Terra, 2001.
GALA. P. A. Teoria Institucional de Douglass North. Revista de Economia Política, São Paulo,v. 23, n. 2. p. 90, abr./jun., 2003.
________. A Retórica na Economia Institucional de Douglass North. Revista de
GUANZIROLLI, C. E. Experiências de desenvolvimento territorial rural no Brasil.
UFF, Rio de Janeiro, Texto para discussão n. 188, p. 02-49, mai. 2006.
HAESBAERT. R. O Mito da Desterritorialização: do “Fim dos Territórios” à Multiterritorialidade. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2004.
HARVEY, D. Espaços da Esperança. São Paulo: 2004.
________. A Produção capitalista do Espaço. São Paulo: Editora Annablume, 2005.
HIRSCHIMAN, A. O. Transmissão Inter-regional e Internacional do crescimento econômico. In: Schwartzman, J. Economia Regional: Textos escolhidos. Belo Horizonte: Cedeplar. 1977
HUNT. D. Economic Theories of Development: An analysis of competing
paradigms. London: Haverster Wheatsheaf, 1989
IICA. El Desarrollo Rural Sostenible en el Marco de una Nueva Lectura de la Ruralidad. Panamá, 2000. Série Documentos Conceptuales.
ISARD, W. Location and space-economy. Cambridge: MIT Press, 1956.
JANVRY, D.; SADOULET, E. Toward a territorial approach to rural development.
Fourth Regional Thematic Forum in Latin America and the Caribbean “Harvesting Opportunities: Rural Development in the 21st century”. Costa Rica, 19-24 out. 2004.
JESUS, C.M. Desenvolvimento Territorial no Brasil: A Experiência dos Consorcios
de Segurança Alimentar e Desenvolvimento Local. Dissertação (Mestrado em
Economia) Instituto de Economia, UFU, Uberlândia 2006.
KAGEYAMA, A. A questão agrária brasileira: interpretações clássicas. Campinas,
Revista de Reforma Agrária, v. 23, n. 3, set./dez., 1993.
KAUTSKY, K. A Questão Agrária. São Paulo: Abril Cultural, 1982. Coleção Os Economistas.
KUZNETS, S. S. Crescimento Econômico Moderno. São Paulo: Abril Cultural, 1982. Coleção Os Economistas.
LÊNIN, V. I. O Desenvolvimento do Capitalismo na Rússia. São Paulo: Abril Cultural, 1982.
LEVITT S. D.; DUBNER S. J. Freakonomics: O lado oculto de tudo o que nos afeta. 5. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2005.
LIST. F. Sistema de Economia Nacional. São Paulo: Abril Cultural, 1982. Coleção Os Economistas.
LIPIETZ, A ; LEBORGNE, D. Flexibilidade Ofensiva e Flexibilidade Defensiva: Duas estratégias sociais na produção dos novos espaços econômicos. In: BENKO, G;
LIPIETZ,A. As regiões ganhadoras: distritos e redes, os novos paradigmas da
geografia econômica. Portugal : Celta, 1994.
LOSCH, A. The economics of location. Jena Alemanha, 1940.
MANN, S.; DICKINSON, J, M. Obstáculos ao desenvolvimento da agricultura capitalista. Literatura Econômica, v. 9, n. 1, 1987
MARKUSEN, A. Áreas de atração de investimentos em um espaço econômico cambiante: Uma tipologia de Distritos Industriais. Nova Economia, Belo Horizonte, v.5, n. 2. p. 09-44,dez. 1995.
MARX. K. O Capital. V. I . Rio de Janeiro: Ed Bertrand Brasil, 1988.
MDA. Referência para uma estratégia de desenvolvimento rural sustentavel no
Brasil. Brasilia, Série Documentos SDT, n. 1, 2005.
________. Marco Referencial para apoio ao desenvolvimento de territorios rurais. Brasilia, Serie Documentos SDT, n. 2, 2005.
MENDONÇA.N.C. Desenvolvimento Territorial: Os desafios do desenvolvimento
territorial :Limites e possibilidades das estratégias do governo Lula e FHC.
Dissertação (Mestado em Economia) Instituto de Economia, Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia 2005.
MENARD, C. Institutions, Contracts and Organizations: Perspectives from New Institutional Economics. Cheltenham, UK;Northampton,MA, USA : Edward Elgar, 2006.
MINGIONE, E.; PUGLIESE, E. A dificil delimitação do “urbano” e do “rural”. Revista
Crítica de Ciências Sociais. Lisboa, v. 10, n. 17, 22. abr. 1987.
MILANI. C. Teorias do Capital Social e Desenvolvimento Local: lições a partir da experiência de Pintadas (Bahia, Brasil). In: CONFERÊNCIA REGIONAL, 4 , San José, Costa Rica., 2003.
MIRÓ, R. P. El Nuevo Institucionalismo como mejora al tradicional enfoque
neoclásico”, en Contribuciones a la economía de La Economía de Mercado, virtudes e
inconvenientes. Disponível em:
<http://www.eumed.net/cursecon/colaboraciones/index.htm>. Acessado em: 03 jan. 2007.
MOYANO E. El concepto de capital social y su utilidad para el analisis de las dinamicas del desarrollo. Revista Economia Ensaios, Uberlândia, v. 13, n. 02, p.3-39, 1999.
NASCIMENTO C. A. Pluriatividade, pobreza rural e políticas públicas. Tese (Doutorado em Economia) – Instituto de Economia, UNICAMP Campinas, 2005.
NETTO, A. D. Planejamento para o desenvolvimento econômico. São Paulo: Biblioteca Pioneira de Ciências Sociais, 1966.
ORTEGA A. C. Agronegocios e representacao de interesses rurais no Brasil. Uberlândia: Edufu, 2003.
ORTEGA A. C.; CARDOSO, A. Potenciais e Limites de uma política de desenvolvimento local: O Pronaf a luz do Leader. Revista da Sober, v. 40, n. 2, abr/jun. 2002.
ORTEGA A. C.; MENDONÇA, N. C. Estratégias de desenvolvimento territorial rural no Brasil: continuidades e rupturas. In: Almeida Filho N. A. & Ortega A. C. (orgs).
Desenvolvimento Territorial, segurança alimentar e Economia Solidária.
Campinas: Editora Alínea, 2007.
________. Territórios Deprimidos. Os desafios do desenvolvimento rural. Campinas: Ed Alínea. (no prelo)
OHMAE, K. O fim do estado-nação. Rio de Janeiro: Campus, 1996.
PARETO V. Manual de Economia Política. São Paulo: Abril Cultural, 1985. Coleção