VESTİBÜLER SİSTEM FİZYOLOJİSİ

Também chamado de acordo de voto minoritário, possibilita o exercício do direito de voto dos minoritários de forma coesa, orientada, a fim de atingir quóruns mínimos previstos em Lei e, assim, defender seus direitos frente a eventual controlador despótico.

199

BARBI FILHO, Celso. Acordo de Acionistas: Panorama atual do instituto no direito brasileiro e propostas para a reforma de sua disciplina legal. Revista de Direito Mercantil, Industrial,

Econômico, Financeiro e Industrial. v. 121, p. 42, jan./mar. 2001.

200

São exemplos desses direitos o pedido de exibição judicial de livros (art. 105)201, o voto múltiplo (art. 141)202, a eleição de representantes de preferencialistas ou minoritários para o conselho fiscal (art. 161, parágrafo quarto)203, propor ação de responsabilidade contra os administradores, no interesse da companhia, caso a assembleia geral delibere não promover a ação (art. 159, parágrafo quarto)204, entre outros previstos na Lei nº 6.404/76205.

201

Lei nº 6.404 - Art. 105. A exibição por inteiro dos livros da companhia pode ser ordenada judicialmente sempre que, a requerimento de acionistas que representem, pelo menos, 5% (cinco por cento) do capital social, sejam apontados atos violadores da lei ou do estatuto, ou haja fundada suspeita de graves irregularidades praticadas por qualquer dos órgãos da companhia. (BRASIL. Lei nº 6.404, de 15 de dezembro de 1976. Dispõe sobre as Sociedades por Ações. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L6404consol.htm>. Acesso em: 24 jun. 2012).

202

Lei nº 6.404 - Art. 141. Na eleição dos conselheiros, é facultado aos acionistas que representem, no mínimo, 0,1 (um décimo) do capital social com direito a voto, esteja ou não previsto no estatuto, requerer a adoção do processo de voto múltiplo, atribuindo-se a cada ação tantos votos quantos sejam os membros do conselho, e reconhecido ao acionista o direito de cumular os votos num só candidato ou distribuí-los entre vários. (BRASIL. Lei nº 6.404, de 15 de dezembro de 1976. Dispõe sobre as Sociedades por Ações. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ ccivil_03/leis/L6404consol.htm>. Acesso em: 24 jun. 2012).

203

Lei nº 6.404 - Art. 161. A companhia terá um conselho fiscal e o estatuto disporá sobre seu funcionamento, de modo permanente ou nos exercícios sociais em que for instalado a pedido de acionistas. […] § 4º Na constituição do conselho fiscal serão observadas as seguintes normas: a) os titulares de ações preferenciais sem direito a voto, ou com voto restrito, terão direito de eleger, em votação em separado, 1 (um) membro e respectivo suplente; igual direito terão os acionistas minoritários, desde que representem, em conjunto, 10% (dez por cento) ou mais das ações com direito a voto; (BRASIL. Lei nº 6.404, de 15 de dezembro de 1976. Dispõe sobre as Sociedades por Ações. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L6404consol.htm>. Acesso em: 24 jun. 2012).

204

Lei nº 6.404 - Art. 159. Compete à companhia, mediante prévia deliberação da assembleia geral, a ação de responsabilidade civil contra o administrador, pelos prejuízos causados ao seu patrimônio. [...] § 4º Se a assembleia deliberar não promover a ação, poderá ela ser proposta por acionistas que representem 5% (cinco por cento), pelo menos, do capital social. (BRASIL. Lei nº

6.404, de 15 de dezembro de 1976. Dispõe sobre as Sociedades por Ações. Disponível em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L6404consol.htm>. Acesso em: 24 jun. 2012).

205

As hipóteses listadas no texto são meramente exemplificativas. Fabio Konder Comparato, de forma brilhante, lista sintética e didaticamente todas as hipóteses previstas na Lei nº 6.404/76: “Ora, tal seja a expressão dessa minoria, caberá distinguir duas ou mais subespécies de controle

majoritário, isto é, fundado na maioria das ações, com ou sem direito a voto. No Brasil, a atual lei acionária, reproduzindo disposição do Decreto-Lei nº 2.627, confere a qualquer acionista, ainda que detenha uma só ação, mesmo sem voto, o poder de convocar a assembleia geral, quando os administradores retardarem-na por mais de sessenta dias, nos casos previstos em lei ou no estatuto (art. 123, parágrafo único, b). Ademais, qualquer acionista, detentor de ações com ou sem voto, que represente meio por cento ou mais do capital social, tem o direito de obter relação de endereços dos acionistas aos quais a companhia enviou pedidos de procuração, para o fim de remeter novo pedido (art. 126, § 3º).

Nas companhias de economia mista, é assegurado à minoria o direito de eleger um dos membros do conselho de administração, se maior número não lhe couber pelo processo de voto múltiplo (art. 239). Acionistas que representem, pelo menos, cinco por cento do capital social têm direito a pedir, judicialmente, a exibição por inteiro dos livros da companha, desde que apontem atos violadores da lei ou do estatuto, ou desde que haja fundada suspeita de graves irregularidades praticadas por qualquer órgão da companhia (art. 105). Com a titularidade de ações representando igual porcentagem do capital social, é igualmente facultado ao acionista: a) propor a ação social de responsabilidade uti singuli contra os administradores, se a assembleia deliberar

Assim, os acionistas minoritários aumentam de forma significativa a sua representatividade nos órgãos da companhia, em especial nos conselhos de administração e fiscal. Em mercados pulverizados, como ocorre nos Estados Unidos da América do Norte (“EUA”), o acordo de acionistas minoritários pode servir até mesmo para garantir influência preponderante em assembleias gerais da companhia, mesmo que contemple entre 20 (vinte) a 30 (trinta) por cento das ações com direito a voto206.

Fabio Konder Comparato faz referência sobre o fenômeno do controle minoritário, “isto é, fundado em número de ações inferior à metade do capital votante

e que os autores norte-americanos (A. Berle e G. Means) denominam working

control”207 [grifos do autor].

Modesto Carvalhosa faz ressalva importante aos acordos de defesa:

[...] deve-se ressaltar que ao acordo de voto, reservado sempre aos minoritários, não se aplica o regime de vinculação dos administradores instituídos nos §§ 8º e 9º do art. 118 da lei societária, na medida em que tal vinculação é instrumento específico e necessário ao exercício harmônico e uniforme do poder de controle, que visa ao cumprimento e a implementação do interesse social.

Esse atributo – poder-dever de controle – não cabe aos minoritários agregados em acordo de voto, na medida em que não têm o direito-função de estabelecer e de executar nenhuma política empresarial com respeito à companhia.

[...]

Não será, portanto, válido o acordo de voto dos minoritários que tenha por objeto matérias de competência dos órgãos de administração, adstritas que estão as suas cláusulas aos assuntos próprios das assembleias gerais ou especiais da companhia, como referido.

[...]

não promover a ação (art. 159, § 4º); b) obter do conselho fiscal informações sobre matérias de sua competência (art. 163, § 6º); c) propor a ação de dissolução da companhia que não puder preencher o seu fim (art. 206, nº II, b); d) propor a ação social uti singuli de perdas e danos contra a sociedade controladora pelos danos causados à companhia controlada, por abuso de poder (art. 246, § 1º, a). Com cinco por cento do capital sem direito a voto, ou dez por cento do capital votante, tem o acionista o direito potestativo de obter a instalação do conselho fiscal, nas companhias em que o seu funcionamento não for permanente (art. 161, § 2º). Com cinco por cento do capital social, podem convocar a assembleia geral, quando os administradores não atenderem, no prazo de oito dias, ao seu pedido de convocação, desde que o pedido seja devidamente fundamentado com a indicação das matérias a serem tratadas (art. 123, parágrafo único, c). Com dez por cento do capital votante, podem: a) requerer a adoção do processo de voto múltiplo para a eleição dos membros do conselho de administração (art. 141); b) eleger, em votação separada, um membro do conselho fiscal e respectivo suplente (art. 161, § 4º, a).

Em todas essas hipóteses, ocorre uma restrição ao poder de controle. Cabe, portanto, falar em controle majoritário simples e majoritário absoluto, conforme exista ou não uma minoria qualificada, segundo os termos da lei”. (COMPARATO, Fabio Konder; SALOMÃO FILHO, Calixto. O poder de controle na sociedade anônima. 5. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008. p. 62-63).

206

BARRETO, Celso de Albuquerque. Acordo de Acionistas. Rio de Janeiro: Forense, 1982. p. 60.

207

COMPARATO, Fabio Konder; SALOMÃO FILHO, Calixto. O poder de controle na sociedade

Por outro lado, o acordo de voto minoritário que estabelecer, de forma genérica, a renúncia a determinados direitos individuais, não será válido.208

Cabe ressaltar que, da mesma forma que pode o controlador abusar de sua posição, os acionistas minoritários reunidos em acordo de defesa podem exercer seu direito de voto de maneira abusiva, apenas para retardar e dificultar a deliberação das matérias importantes para a companhia, em manifesto conflito aos interesses da companhia. Não se admite o abuso da minoria, e à luz do art. 115 da Lei nº 6.404/76, da mesma forma como ocorre com o acionista controlador que exerce seu direito de voto em interesse conflitante com o da companhia, tais abusos podem ser questionados209.