Öncelikli olarak araştırmacı, yukarıda belirtilmiş bölgelerde bulunan ilkokulların idarecilerine çalışmanın amacı hakkında açıklama yaparak veri toplayabilmek için izin talebinde bulunmuştur. Ardından izin alınan ilkokullardan gün ve saat bazında randevu talep edilmiştir. Araştırmacı, belirlenen gün ve saat aralıklarında veri toplamak amacıyla ilkokullara gitmiştir. Çalışmaya katkı koymayı kabul eden katılımcılara anket dağıtılmıştır. Araştırmacı, katılımcılara araştırmanın amacı hakkında bilgi vererek anket formunu doldurmaları için dağıtarak katılımcılara anket formunu doldulrmaları için 4-5 gün süre vermiştir. Araşırmacı doldurulan anketleri katılımcılardan toplamak amacıyla bölgelere yeniden giderek anketleri
toplamıştır. Çalışmanın izinleri ve verileri toplamak amacıyla hazırlanan anket araştırmanın eklerinde verilmiştir.
3.5 Verilerin Analizi
Anketlerin toplanmasından sonra sonucunda elde edilen veriler, SPSS (Statistical Package for Social Sciences) programı aracılığı ile analiz edilip yorumlanmıştır. Katılımcıların, sosyo-demografik bilgilerinin analiz edilmesinde frekans analizine yer verilmiştir. Çalışmada kullanılan anketin güvenirlililiği Cornbach Alpha yöntemi ile analiz edilmiştir. KTÖS’ün örgütsel etkililik boyutlarının derecesini tespit etmek için ortalama analizleri yapılmıştır. Çalışmada kullanılacak olan maddelerin geçerliliğini ve boyutlarını belirlemek amacı ile betimleyici faktör analizlerine yer verilmiştir. Çalışmada verilerin normal dağılım olup olmadığını belirlemek amacıyla normal dağılım testi yapılmış ve dağılımların simetrik yapıda olduğu bulgulanmıştır. Katılımcıların sosyo-demografik değişkenleri ile KTÖS’ün örgütsel etkililik boyutlarında anlamlı bir fark olup olmadığını test etmek için parametrik analizlere başvurulmuştır. Boyutlar ve gruplararası anlamlı farklılıkları analiz ederken; değişken sayısı iki olan sosyo-demografik değişkenler için Bağımsız Örneklem T testi (Independent Samples T test), değişken sayısı ikiden fazla olan sosyo demogfik değişkenler için Tek Yönlü Varyans Analizi (One Way Anova) analizlerine başvurulmuştur. Tek Yönlü Varyans analizinde anlamlı farklılıkları daha detaylı yorumlayabilmek için ise Post Hoc analizlerinden Tukey ve LSD analizleri yapılmıştır. Yapılan analizlerde elde edilen bulgular tablolaştırılmış ve altında açıklamalarına araştırmanın dördüncü bölümünde yer verilmiştir.
Tablo 4: Araştırmanın Güvenirlilik Analizi
Çalışmanın güvenilir bir araştırma olup olmadığını test etmek için Cornbach Alpha analizinden faydalanılmıştır. Elde edilen neticeye göre çalışmanın Cornbach Değeri 0,97’dir. Kurallara göre Cornbach Alpha değerinin 0,65 ve üzerinde olması halinde yapılan çalışmaların güvenilir olduğu kabul edilmektedir. Bu çerçeveden bakıldığında mevcut çalışmanın güvenilir olduğunu ifade etmek mümkündür (Yaratan, 2017).
Cornbach Alpha Değeri (α) Toplam Madde Sayısı
Bölüm 4
BULGULAR VE YORUMLAR
Çalışmanın bu bölümünde araştırmada elde edilen bulgulara ve onların yorumlarına yer verilmiştir. Bu bölümde sırasıyla, sosyodemografik bulguları elde etmek amacıyla dağılım analizlerine, çalışmanın geçerlililik güvenirlilik analizi için Cornbach Alpha yöntemine, boyutların ortalamalarının hesaplanması için aritmetik ortalama analizine, boyutların maddelerinin puanlarının hesaplanması için ortalama analizine yer verilmiştir. Öte yandan sosyo-demografik değişkenlerle boyutlar arasındaki anlamlı farklılıklar Bağımsız Örneklem t testi (independent samples t test) ve Tek Yönlü Varyans Analizi (One-Way Anova) yöntemi ile tespit edilmiştir.
Tablo 5: Katılımcıların Cinsiyetine Göre Elde Edilen Bulgular
Katılımcıların Cinsiyeti Dağılım Geçerli Yüzde (%)
Kadın 180 57,7
Erkek 132 42,3
Toplam 312 100
Araştırmaya katkı koyan katılımcıların %57,7’si kadın, %42,3’ü erkek olduğu bulgulanmıştır. Çalışmanın bu bulgusu, Karslı‘nın (2004) öğretmenliğin, özellikle ilköğretimde, giderek kadın mesleği olduğu yolundaki görüşleriyle örtüşmektedir.
Tablo 6: Katılımcıların Yaşlarına Göre Elde Edilen Bulgular
Katılımcıların Yaş
Aralığı Dağılım Geçerli Yüzde (%)
20-25 25 8,0
26-35 101 32.4
36-49 146 46.8
50 ve üzeri 40 12.8
Toplam 312 100.0
Elde edilen veriler ışığında, katılımcıların %8’nin 20-25, %32,4’nün 26-35, %46,8’nin 36-49, %12.8’nin ise 50 ve üzeri yaş grubunda olduğunu ifade etmek mümkündür.
Tablo 7: Katılımcıların Mesleki Tecrübelerine Göre Elde Edilen Bulgular
Katılımcıların Mesleki
Tecrübe Aralığı Dağılım Geçerli Yüzde (%)
5 yıldan az 20 6.4 6-10 yıl 65 20.8 11-15 yıl 61 19.6 16-20 yıl 122 39.1 21 yıl ve üzeri 44 14.1 Toplam 312 100.0
Katılımcıların mesleki tecrübelerine göre elde edilen bulgulara Tablo 7’de yer verilmiştir. Elde edilen bulgular ışığında katılımcıların %6.4’nün 5 yıldan az, %20,8’nin 6-10 yıl, %19,6’sının 11-15 yıl, %39.1’nin 16-20 yıl, %14.1’nin ise en az 21 yıl mesleki tecrübeye sahip olduğu bulgulanmıştır.
Tablo 8: Katılımcıların Medeni Durumu
Katılımcıların Medeni
Durumu Dağılım Geçerli Yüzde (%)
Evli 251 80,4
Bekar 61 19,6
Toplam 312 100
Tablo 9: Katılımcıların Öğrenim Durumlarına Göre Elde Edilen Bulgular
Katılımcıların Öğrenim
Durumları Dağılım Geçerli Yüzde (%)
Fakülte 23 7.4
AtatürkÖğretmen
Akademisi 256 82.1
Yüksek Lisans 33 10.6
Toplam 312 100
Araştırmaya katkı koyan katılımcıların öğrenim durumlarına Tablo 9’da yer verilmiştir. Elde edilen verilere göre katılımcıların %82.1’i Atatürk Öğretmen Akademisi’nden mezundur. Öte yandan katılımcıların %10,6’sının Yüksek Lisans derecesine sahip olduğunu ve %7,4’nün ise Fakülte mezunu olduğu tespit edilmiştir.
Tablo 10: Katılımcıların Görev Bölgelerine Göre Elde Edilen Bulgular
Katılımcıların Bölgelerine
Göre Dağılımı Dağılım Geçerli Yüzde (%)
Lefkoşa 84 26.9 Girne 52 16.7 Güzelyurt 50 16.0 Gazimağusa 78 25.0 İskele 48 15.4 Total 312 100.0
Araştırmaya katılan öğretmenlerin %26,9’nun Lefkoşa’da, %16,7’sinin Girne’de, %16,0’sının Güzelyurt’ta, %25’nin Gazimağusa’da, %15.4’nün ise İskele’de görev aldığı bulgulanmıştır.
Tablo 11: Katılımcıların Sendikal Durumlarına Göre Elde Edilen Bulgular
Katılımcıların Sendikal
Durumları Dağılım Geçerli Yüzde (%)
Üye 256 82.1
Okul Temsilcisi 50 16.0
Yönetim Kurulu Üyesi 6 1.9
Araştırmaya katkı koyan katılımcıların %82,1’nin üye, %16’sının okul temsilcisi, %1.9’nun ise yönetim kurulu üyesi olduğu bulgulanmıştır.
Tablo 12: Örgütsel Etkilik Boyutlarının Aritmetik Ortlama Sonucu
Örgütsel Etlilik Boyutları Aritmetik
Ortalama Örgütsel Etlilik İfadesi
Amaçları Gerçekleştirme
Boyutu 3,69 Çok
Uyum Boyutu 3,78 Çok
Entegrasyon Boyutu 3,24 Orta
Değerler Sisteminin
Kurulması ve Sürdürülmesi Boyutu
3,91 Çok
Kaynakları Yaratma Boyutu 3,72 Çok
Aritmetik ortalama sonuçlarına göre entegrasyon boyutu dışında KTÖS’ün kalan tüm boyutlarda örgütsel etkilik bakımından oldukça etkili bir yapıda olduğunu ifade etmek mümkündür.
KTÖS’ün örgütsel etkililik derecesine ilişkin bakış açısını derinleştirmek adına boyutların alt maddeleri de irdelenmiştir. Bu bağlamda ortaya çıkan neticelere aşağıdaki tablolarda yer verilmiştir.
1.KTÖS’ün örgütsel etkililiği; amaçları gerçekleştirme, uyum, değerler sisteminin kurulması ve sürdürülmesi, entegrasyon ve son olarak da kaynak yaratma boyutlarında ne düzeydedir?
Tablo 13: KTÖS’ün Amaçlarını Gerçekleştirme Boyutuna Göre Alt Maddelerinin Etkilik Dereceleri
Amaçları Gerçekleştirme boyutunun seçilmiş alt boyut maddeleri Aritmetik Ortalama Standart Sapma Örgütsel Etkilik Derecedeleri Sendikanın çalışma saatleri ile ilgili düzenlemeler yapma düzeyi nedir?
2,85 0,94 Orta
Sendikanızın çalışma şartları ile ilgili düzenlemeler yapma düzeyi nedir? 3,03 0,91 Orta Sendikanızın başlıca ekonomik amaçları ve ücret düzeylerinin belirlenmesinde ne derecede etkilidir? 3,10 0,89 Orta Kaynak sağlayabilmedeki
başarı derecesi nedir? 3,96 0,79 Çok
Ne derecede önem ve
şöhrete sahiptir? 4,11 0,90 Çok
Toplumsal problemlerle ne derecede
ilgilenmektedir?
4,18 0,82 Çok
Tablo 13’te, KTÖS’ün amaçlarını gerçekleştirme boyutuna göre en düşük ve en yüksek ortalamalara sahip olduğu alt maddelere yer verilmiştir. Bu bağlamda sendikanın; ”çalışma saatleri ile ilgili düzenlemeler yapma düzeyi”, ”çalışma şartları ile ilgili düzenlemeler yapma düzeyi” “başlıca ekonomik amaçları ve ücret düzeylerinin belirlenmesinde etkililik derecesi” maddelerinde orta derecede örgütsel
etkililiğe sahip olduğunu, ancak “ekonomik amaçları ve ücret düzeylerinin benimsenmesinde etkilik derecesi”, “ kaynak sağlamadaki başarı derecesi”, “ önem ve şöhreti” “toplumsal problemlerle ilgilenme düzeyi” maddelerinde örgütsel etkililik açısından oldukça etkili olduğunu ifade etmek mümkündür. Bu bulgunun ortaya çıkmasında, sendikanın toplumsal olarak ekonomik, sosyal eşitsizliklerin giderilmesi, özlük haklarının geliştirilmesi sürecinde adalet ve eşitlik ilkeleri temelinde mücadelesini devam ettirerek gerek toplumda yaşanabilecek ekonomik gerekse sosyal eşitsizliklerin çözümlenmesi, çalışanların özlük haklarının daha da geliştirilmesi için adalet ve eşitlik ilkeleri ışığında faaliyetlerini sürdürmesidir. Öte yandan, sendikanın açıklama ve görüşlerinin kamuoyuna ulaşmasına yardımcı olunması amacıyla radyo/tv programları, kısa filmler, sosyal medya videoları ile ilgili proje çalışmalarının yapılması, medya kuruluşlarında özelde sendikanın genelde ise öğretmen ve öğretmen hareketinin lehinde veya aleyhinde çıkan yazı, reklam, ilan, haber tarzı herşeyin takibinin yapılması ve bu konularla ilgili sendikanın yürütme kurulunun etkin çalışması ayrıca sendikanın işitsel medya organı olan Radyo Mayıs’ın topluma daha fazla ulaşabilmesi için gerekli girişimlerin yapılması şöhrete sahip olmasında önemli rol oynamaktadır. Diğer yandan, çalışma saatleri ve çalışma şartları ile ilgili düzenleme yapma etkililiğinin orta derecede olmasının bir nedeni de bu düzenlemelerle ilgili karar verme yetkisinin devlet kontrolünde olmasıdır (Kıbrıs Türk Öğretmenler Sendikası Çalışma ve Mali Raporu, 2017).
Tablo 14: KTÖS’ün Uyum Boyutuna Göre Alt Maddelerinin Etkilik Dereceleri
Uyum Boyutunun Alt Boyut Maddeleri Aritmetik Ortalama Standart Sapma Örgütsel Etkilik Derecedeleri Sendikanın istihdam düzeyinin belirlenmesinde
ne derecede etkilidir? 2,79 0,97 Orta
Düzenlediği bilimsel toplantılar ne derecede etkilidir? 3,09 0,84 Orta Sendika teknolojik kaynaklardan ne derecede faydalanır? 3,28 0,83 Orta
Diğer sendikalar arasında
ne derecede seçkindir? 4,08 0,69 Çok
Toplumda ne derecede
işlevseldir? 4,17 0,73 Çok
Dış çevre ile olan ilişkisi
ne derecede yoğundur? 4,50 0,66 Oldukça Çok
Tablo 14, KTÖS’ün uyum boyutuna göre en düşük ve en yüksek ortalamalara sahip olduğu alt maddelere yer vermiştir. Tablo ışığında; “istihdam düzeyinin belirlenmesinde etkililik derecesi”, “düzenlenen bilimsel toplantıların etkililik derecesi” “ teknolojik kaynaklardan faydalanma derecesi” maddelerinde sendikanın örgütsel etkililiğinin orta derecede olduğunu ancak “ diğer sendikalar arasında seçkinlik derecesi”, “ toplumdaki işlevselliği” maddelerinde çok etkili, “ dış çevresi ile olan ilişkilerinde yoğunlukta ise oldukça çok etkili bir yapıda olduğunu ifade etmek mümkündür. Bu bulgunun ortaya çıkmasının nedenleri arasında sendikanın sadece eğitimle alakalı değil toplumsal konulara karşı da hassasiyet gösterip örgütlenmeyi kendisine misyon edinmesi ve ülkenin gerek sosyal gerekse ekonomik yapısını ilgilendiren konularda dış çevresi ile sürekli etkileşim halinde olması yer
İstihdam düzeyinin belirlenmesinde orta derecede etkili olma nedeni ise sendikaların birbirleri ve devlet ileri gelenleri ile yeterince işbirliğinde bulunmamasıdır.
Tablo 15: KTÖS’ün Entegrasyon Boyutuna Göre Alt Maddelerinin Etkililik Dereceleri
Entegrasyon Boyutunun Alt Boyut Maddeleri
Aritmetik Ortalama Standart Sapma Örgütsel Etkilik Derecedeleri
Üyelerine ilişkin ceza sistemini işletme derecesi
nedir? 1,42 0,76 Zayıf
Sendikanızın sosyal
değişimi sağlama amacı ne derecede
gerçekleşmektedir?
3,66 0,89 Çok
Sendikanız üyelerinin karar alma sürecine katılmasını ne derecede sağlamaktadır?
3,78 0,78 Çok
Örgütsel yapıya derecede
önem vermektedir? 4,12 0,80 Çok
Tablo 15’de KTÖS’ün Entegrasyon Boyutuna göre en düşük ve en yüksek ortalamalara sahip olduğu alt maddeler sergilenmektedir. Elde edilen neticeler ışığında “üyelere ilişkin ceza sisteminin işletilmesi” konusunda sendikanın örgütsel etkililiğinin zayıf ancak “üyelerin karar alma sürecine katılmasını sağlama”, “örgütsel yapıya önem verme” konularında sendikanın örgütsel etkililik düzeyinin “oldukça etkili” olduğunu ifade etmek mümkündür. Üyelerine ilişkin ceza sisteminin işletilmesinde örgütsel etkililiğinin zayıf olduğu ancak üyelerinin karar alma sürecine katılmasını sağlamada, örgütsel yapıya önem vermede örgütsel etkililik düzeyinin oldukça etkili olduğu bulgulanmıştır. Bu bulgunun ortaya çıkmasında sendika ileri gelenlerinin yani yöneticilerinin kontrolü altında olan güç kaynaklarını temkinli kullanması ve üyelere cezai işlem uygulamaktan kaçınması, buna karşı
olmamasıdır. Öte yandan, KTÖS tüzük bakımından, EĞİTİM-SEN ile mukayase edildiğinde EĞİTİM-SEN’in tüzüğünde ceza sisteminin işletilmesi ve üyelerin sendikanın kurallarına ters düşen hareketlerde bulunduğunda ne gibi hallerde ceza alacağı daha açık ve net olarak belirtildiği ortaya çıkmaktadır (Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası, 2014). Öte yandan, sendikada insan haklarının ve görüşlerin önemli değerler olarak kabul edildiği, eşitliğin benimsendiği bir ortamın yaratılması ve sürdürülmesi sendikanın öncelikli hedeflerinden olup üyelerin kararlara katılımı esas oluşudur (Kıbrıs Türk Öğretmenler Sendikası Çalışma ve Mali Raporu, 2017).
Tablo 16: KTÖS’ün Değerler Sisteminin Kurulması ve Sürdürülmesi Boyutuna Göre Alt Maddelerinin Etkilik Dereceleri
Değerler Sisteminin Kurulması ve Sürdürülmesi Boyutunun Alt Maddeleri Aritmetik Ortalama Standart Sapma Örgütsel Etkilik Derecedeleri
Sendika içinde güven
duygusu nedir? 3,83 0,76 Çok
Çalışma disiplini bakımından diğer
sendikalardan ne derecede farklıdır?
3,97 0,89 Çok
Önceden de ifade edildiği gibi Değerler Sisteminin Kurulması ve Sürdürülmesi Boyutu toplamda 4 maddeden oluşmaktadır. Ortaya çıkan ortalama analizi neticesinde en düşük ve en yüksek değerlere sahip iki maddeye yer verilmiştir. Bu bağlamda, ”sendika içinde güven duyusu” ve “çalışma disiplini bakımından sendikanın farkı” konularında KTÖS’ün örgütsel etkililik derecesinin “oldukça etkili” olduğunu belirtmek mümkündür. Bu bulgunun ortaya çıkmasında sendikanın gerek eğitim gerekse toplumsal mücadelede; eşitlik, toplumsal adalet, özgürlük (düşünce/ifade/hareket/seçim), dayanışma, çoğulculuk, toplumsal
karşıtlığı, evrensellik, yaratıcılık, üretkenlik, dürüstlük, öz denetim, eleştirellik, farkındalık, empati, örgütlülük, çeşitlilik gibi konularda belli bir sistem ve disiplin içinde eylem birlikteliği, hoşgörü ve direniş oluşturmasıdır (Kıbrıs Türk Öğretmenler Sendikası Çalışma ve Mali Raporu, 2017).
Tablo 17: KTÖS’ün Kaynak Yaratma Boyutuna Göre Alt Maddelerinin Etkililik Dereceleri
Kaynak Yaratma
Boyutunun Alt Maddeleri
Aritmetik Ortalama Standart Sapma Örgütsel Etkilik Derecedeleri İnternet olanaklarını ne
derecede sağlar ? 3,06 0,95 Orta
Para olarak ne derecede kendi kendine yetebilme gücüne sahiptir?
4,02 0,89 Çok
Kaynak Yaratma Boyutu toplamda 4 maddeden oluşmaktadır. Ortaya çıkan ortalama analizi neticesinde en düşük ve en yüksek değerlere sahip iki maddeye yer verilmiştir. Bu çerçeveden bakıldığında ”sendikanın internet olanakları sağlaması” konusunda orta derecede örgütsel etkililiğe” ve “ para olarak kendi kendine yetebilme gücüne sahip olma” konusunda örgütsel etkililik derecesi olarak oldukça etkili olduğunu ifade etmek mümkündür. Bu bulgunun ortaya çıkmasında sendikanın gelir kaynaklarının; üye aidatı ve kira geliri ile oluşması ve aylık olarak üyelerden kesilen aidatlar ve kısıtlı kira gelirleri ile bir bütçenin oluşturulması, parasal olarak sendikanın kendi kendine yetmesini sağlamaktadır. Ancak oluşturulan bütçeye göre finansal kaynakların öncelikli ihtiyaçlara (eğitim materiyallerinin sağlanması vb.) harcamaların yapılması internet olanaklarının orta derecede sağlanmasına yol açmaktadır (Kıbrıs Türk Öğretmenler Sendikası Çalışma ve Mali Raporu, 2017).
Önceden de belirtildiği gibi çalışmada değişkenler ve boyutlar arasındaki anlamlı farklılıkların olup olmadığını tespit etmek amacıyla Bağımsız Örneklem T
testine ve Tek Yönlü Varyans Analizlerine yer verilmiştir. Bu bölümün kalan kısmında değişkenler ve boyutlar arasında anlamlı farklılıkların olup olmadığını sorgulayan bulgulara yer verilmiştir. Söz konusu analizlerde, elde edilen p<0,05 olması halinde boyutlar ve değişkenler arasında anlamlı bir farklılık olduğu ifadesi düşülmüştür (Yaratan, 2017).
2. Örgütsel etkililik boyutlarında, sendikal durum, öğrenim durumu, kıdem, cinsiyet, yaş ve görev yapılan ilçe değişkenlerine göre anlamlı bir farklılık göstermekte midir?
Tablo 18: Cinsiyet değişkenine göre Ortalama Analizi
Örgütsel Etlililik Boyutları
Cinsiyet Toplam Ortalama Standart Sapma Uyum Kadın 180 76.26 11.36 Ekek 132 74.96 11.01 Amaçları Gerçekleştirme Kadın 180 63.15 9.84 Erkek 132 62.13 9.94 Entegrasyon Kadın 180 16.73 2.71 Erkek 132 16.72 2.77 Değerler Sisteminin Kurulması ve Sürdürülmesi Kadın 180 15.63 2.55 Erkek 132 15.65 2.51
Kaynak yaratma Kadın 180 14.91 2.46
Erkek
132 14.78 2.62
Tablo 18, erkek ve kadın KTÖS üyesi bireyler arasında örgütsel etkililiğin beş boyutunda da farklılıklar olduğunu sergilemektedir. Ancak bu farklılığın anlamlı olup olmadığı Bağımsız Örneklem T testi ile tespit edilecektir. Bağımsız Örneklem t Testine (Independent Samples T test) Tablo 19’de yer verilmiştir.
Tablo 19: Cinsiyet Değişkenine Göre Örgütsel Etkililik Boyutlarının Anlamlılık Testi
Örgütsel Etkililik Boyutları F Değeri Anlamlılık Seviyesi Anlamlılık 2 taraflı Uyum 0,61 0,86 0,32 Amaçları Gerçekleştirme 0,81 0,37 0,37 Entegrasyon 0,28 0,60 0,95
Değer Kurma ve Sürdürme 0,64 0,80 0,94
Kaynak Yaratma 1,22 0,270 0,66
Yapılan Bağımsız Örneklem T testi neticesinde cinsiyet değişkeninde örgütsel etkililik boyutları arasında anlaml bir farklılık tespit edilmemiştir. Dolayısı ile Tablo 20’deki ortalama analizinde ortaya çıkan farklılığın anlamlı olmadığını ifade etmek mümkündür. Karslı (2004) yapmış olduğu çalışmasında üniversitelerde politika-strateji örgütsel etkililik boyutları ile cinsiyet arasında anlamlı fark bulamamış ve gerek kadın gerekse erkek katılımcıların benzer örgütsel etkililik algılarına sahip olduğuna değinmiştir. Bu çerçevede çalışmanın bu bulgusu Karslı’nın (2004) neticesiyle örtüşmektedir.
Tablo 20: Yaş Değişkenine Göre Ortalama Analizi Sonuçları
Örgütsel Etkilik Boyutları
Yaş Toplam Ortalama Standart Sapma
Uyum 20-25 25 75.20 8.88 26-35 101 75.57 11.22 36-49 146 76.80 10.74 50+ 40 72.42 13.68 Toplam 312 75.71 11.21 Amaçları Gerçekleştirme 20-25 25 62.92 7.02 26-35 101 62.11 9.79 36-49 146 63.76 9.40 50+ 40 60.32 12.77 Toplam 312 62.72 9.88 Entegrasyon 20-25 25 16.80 2.38 26-35 101 16.75 2.69 36-49 146 16.91 2.53 50+ 40 15.97 3.60 Toplam 312 16.73 2.73 Değerler Sisteminin Kurulması ve Sürdürülmesi 20-25 25 15.16 2.65 26-35 101 15.62 2.37 36-49 146 15.87 2.42 50+ 40 15.12 3.16 Toplam 312 15.64 2.53 Kaynak Yaratma 20-25 25 14.92 2.11 26-35 101 14.82 2.47 36-49 146 15.13 2.52 50+ 40 13.92 2.81 Toplam 312 14.86 2.53
Tablo 20, KTÖS üyelerinin yaş değişkenine göre örgütsel etkililiğin beş boyutunda da farklılıklar olduğunu sergilemektedir. Ancak bu farklılıkların anlamlı olup olmadığı Tek Yönlü Varyans Analizi (One Way Anova) ışığında incelenecektir. Tek Yönlü Varyans Analizi bulgularına Tablo 21’de yer verilmiştir.
Tablo 21: Yaş Değişkenine Göre Elde Edilen Tek Yönlü Varyans Bulguları
Örgütsel Etkililik Boyutları F Değeri Anlamlılık Seviyesi
Uyum 1,64 0,18
Amaçları Gerçekleştirme 1,46 0,23
Entegrasyon 1,24 0,30
Değerler Sisteminin Kurulması ve Sürdürülmesi
1,28
.0,28
Kaynak Yaratma 2,44 0,064
Yapılan Tek Yönlü Varyans Analizi neticesinde yaş değişkeninde örgütsel etkililik boyutları arasında p<0,05 bulgusu ortaya çıkmadığından anlamlı farklılık tespit edilmemiştir. Dolayısı ile Tablo 22’de ortalama analizinde ortaya çıkan farklılığın anlamlı olmadığını ifade etmek mümkündür.
Tablo 22: Mesleki Tecrübe Değişkenine Göre Ortalama Analizi Sonuçları Örgütsel Etkilik Boyutları Mesleki Tecrübe
Toplam Ortalama Standart Sapma
Uyum 5 yıldan az 20 75.20 5.85 6-10 yıl 65 73.53 11.21 11-15 yıl 61 78.03 9.79 16-20 yıl 122 77.03 11.14 21 yıl ve üzeri 44 72.29 13.88 Toplam 312 75.717 11.21 Amaçları Gerçekleştirme 5 yıldan az 20 62.70 4.84 6-10 yıl 65 61.07 9.66 11-15 yıl 61 63.73 8.90 16-20 yıl 122 64.00 9.66 21 yıl ve üzeri 44 60.20 12.90 Toplam 312 62.72 9.88 Entegrasyon 5 yıldan az 20 16.85 1.755 6-10 yıl 65 16.24 2.62 11-15 yıl 61 17.31 2.53 16-20 yıl 122 16.91 2.63 21 yıl ve üzeri 44 16.06 3.55 Toplam 312 16.73 2.73 Değerler Sisteminin Kurulması ve Sürdürülmesi 5 yıldan az 20 15.05 1.79 6-10 yıl 65 15.10 2.41 11-15 yıl 61 16.18 2.22 16-20 yıl 122 15.91 2.51 21 yıl ve üzeri 44 15.18 3.21 Toplam 312 15.64 2.53 Kaynak Yaratma 5 yıldan az 20 14.95 1.66 6-10 yıl 65 14.63 2.48 11-15 yıl 61 15.08 2.40 16-20 yıl 122 15.18 2.53 21 yıl ve üzeri 44 13.97 2.93 Toplam 312 14.86 2.53
Tablo 22, KTÖS üyelerinin mesleki tecrübe değişkenine göre örgütsel etkililiğin beş boyutunda da farklılıklar olduğunu sergilemektedir. Ancak bu farklılıkların anlamlı olup olmadığı Tek Yönlü Varyans Analizi (One Way Anova)
ışığında incelenecektir. Tek Yönlü Varyans Analizi bulgularına Tablo 23’de yer verilmiştir.
Tablo 23: Mesleki Tecrübe Değikenine Göre Elde Edilen Tek Yönlü Varyans Bulgular
Örgütsel Etkililik Boyutları F Değeri Anlamlılık Seviyesi
Uyum 2,78 0,027*
Amaçları Gerçekleştirme 1,86 0,120
Entegrasyon 2,02 0,092
Değerler Sisteminin Kurulması ve Sürdürülmesi
2,45
.0,046*
Kaynak Yaratma 2,11 0,080
Yapılan Tek Yönlü Varyans Analizi neticesinde mesleki tecrübe değişkeninde örgütsel etkililik boyutları arasında p<0,05 bulgusu ortaya çıkmıştır. Bu bağlamda uyum ve değerler sistemi boyutlarında mesleki tecrübe değişkeni arasında anlamlı farklılıklara rastlandığını ifade etmek mümkündür. Uyum ve Değerler Sistemi boyutlarındaki farklılıkları tespit etmek amacıyla Post Hoc. analizlerinden LSD yapılmıştır. Elde edilen neticeler, uyum boyutunda 6-10 yıl mesleki tecrübeye sahip üyelerle, 11-15 yıl mesleki tecrübeye sahip üyelerin, 6-10 yıl mesleki tecrübeye sahip olan üyelerle 16-20 yıl mesleki tecrübeye sahip üyelerin, 21 yıl ve üzeri mesleki tecrübeye sahip olan üyelerle 11-15 yıl mesleki tecrübeye sahip üyelerin, 21 yıl ve üzeri mesleki tecrübeye sahip üyelerle, 16-20 yıl mesleki tecrübeye sahip olan üyelerin arasında anlamlı bir farklılığa rastlanmıştır. Bunun yanında değerler sistemi boyutunda; 6-10 yıllık mesleki tecrübeye sahip olan üyelerle, 11-15 yıl mesleki tecrübeye sahip üyelerin, 6-10 yıl mesleki tecrübeye sahip üyelerle 16-20 yıl mesleki tecrübeye sahip üyelerin, 21 yıl ve üzeri mesleki tecrübeye sahip üyelerle, 11-15 yıl mesleki tecrübeye sahip üyelerin arasında anlamlı farklılıklar tespit edilmiştir. Karslı (2004) çalışmasında üniversitelerde politika- strateji açısından örgütsel etkililiği
incelerken mesleki kıdeme göre katılımcıların benzer görüşlere sahip olduğunu vurgularken çalışma anlamlı farklılıklar olduğunu tespit etmiştir. Bu çerçeveden bakıldığında çalışmanın bu bulgusu Karslı (2004) ile uyuşmamaktadır.
Tablo 24: Medeni Durum Değişkenine Göre Ortalama Analizi
Örgütsel Etlililik Boyutları
Medeni Durum
Toplam Ortalama Standart Sapma Uyum Evli 251 75.67 11.44 Bekar 61 75.85 10.32 Amaçları Gerçekleştirme Evli 251 62.77 10.20 Bekar 61 62.50 8.47 Entegrasyon Evli 251 16.72 2.75 Bekar 61 16.78 2.69 Değerler Sisteminin Kurulması ve Sürdürülmesi Evli 251 15.64 2.60 Bekar 61 15.60 2.26
Kaynak yaratma Evli 251 14.87 2.58
Bekar 61 14.80 2.32
Tablo 24, evli ve bekar KTÖS üyesi bireyler arasında örgütsel etkililiğin beş boyutunda da farklılıklar olduğunu sergilemektedir. Ancak bu farklılığın anlamlı olup olmadığı Bağımsız Örneklem T testi ile tespit edilecektir. Bağımsız Örneklem t Testine (Independent Samples T test) Tablo 25’de yer verilmiştir.
Tablo 25: Medeni Durum Değişkenine Göre Örgütsel Etkililik Boyutlarının Anlamlılık Testi
Örgütsel Etkililik Boyutları F Değeri Anlamlılık Seviyesi Anlamlılık 2 taraflı Uyum 0,29 0,87 0,92 Amaçları Gerçekleştirme 1,25 0,27 0,87