Uygun Olmayan Maliyetler

A administração do 6-gingerol causou um aumento na pressão de perfusão aos 60, 90 e 120 minutos na dose de 10 µM quando comparada ao grupo controle interno (c) (PPc 94.08 ± 1.669; PP60’101.10* ± 1.834; PP90’ 109.90* ± 2.714;

PP_120’ 119.40* ± 3.856) *p<0,05 (Figura 42).

No grupo controle com capsazepina 30 µM houve uma aumento significativo apenas no tempo de 60 minutos (PP60 100.15* ± 4.800) (Figura 42)

O grupo da combinação do 6-gingerol 10 µM e da capsazepina 30 µM demonstrou uma atenuação do aumento da pressão de perfusão nos tempos de 60 e 90 minutos, mas não no tempo de 120 minutos (PP90 115.90* ± 6.698) (Figura 42).

Figura 42 - Efeitos renais promovidos pelo 6-gingerol na concentração de 10µM e frente ao bloqueio com capzasepina na concentração de 30 µM na pressão de perfusão os dados são expressos por média ± Erro Padrão Médio (E.P.M.) compilados em quatro p eríodos de 30 minutos (30, 60, 90 e 120 minutos). A análise estatística foi feita por ANOVA e teste t de student com p<0,05. * significa p<0,05 em relação ao controle interno (n=6).

A resistência vascular renal sofreu aumento significativo em todos os tempos de 60, 90 e 120 minutos quando comparados com o controle interno na dose de 10 µM (RVRc 3.973 ± 0.1700; RVR60 4.266 ± 0.1739*; RVR90 4.632 ± 0.1872*;

RVR120 5.039 ± 0.2480*) (Figura 43)..

A utilização da capsazepina 30 µM mostrou um aumento significativo na resistência vascular renal no tempo de 60 minutos quando comparado com o controle interno (RVR60 4.33 ± 0.187*) (Figura 43.

O grupo da combinação do 6-gingerol 10 µM e da capsazepina 30 µM não conseguiu reverter o aumento da resistência vascular renal. No entanto, a comparação entre grupos no mesmo período de tempo 120 minutos, demonstrou uma redução significativa neste parâmetro. (RVR120 5.039 ± 0.2480; 4.933# ± 0.2429)

Figura 43 - Efeitos renais promovidos pelo 6-gingerol na concentração de 10µM e frente ao bloqueio com capzasepina na concentração de 30 µM na resistência vascular renal os dados são expressos por média ± Erro Padrão Médio (E.P.M.) compilados em quatro períodos de 30 minutos (30, 60, 90 e 120 minutos). A análise estatística foi feita por ANOVA e teste t de student com p<0,05. * significa p<0,05 em relação ao controle interno (n=6); # significa p<0,05 em relação ao grupo tratamento (n=6) no mesmo período avaliado.

O fluxo urinário foi aumento de forma significativa no grupo com 6- gingerol na dose de 10 µM quando comparados de maneira tempo dependente (FUc 0.09942 ± 0.007655; FU60 0.11980 ± 0.010580*; FU90 0.14940 ± 0.012260*; FU120

0.17590 ± 0.012730*) (Figura 44).

A utilização da capsazepina 30 µM não demonstrou alteração significativa no fluxo urinário nos tempos estudados (Figura 44).

O grupo da combinação do 6-gingerol 10 µM e da capsazepina 30 µM não conseguiu reverter o aumento do fluxo urinário. No entanto, a comparação entre grupos no mesmo período de tempo 120 minutos, demonstrou uma redução significativa neste parâmetro. (FU120 0.11000 ± 0.013600; 0.1466# ± 0.017600)

Figura 44 - Efeitos renais promovidos pelo 6-gingerol na concentração de 10µM e frente ao bloqueio com capzasepina na concentração de 30 µM no fluxo urinário os dados são expressos por média ± Erro Padrão Médio (E.P.M.) compilados em quatro períodos de 30 minutos (30, 60, 90 e 120 minutos). A análise estatística foi feita por ANOVA e teste t de student com p<0,05. * significa p<0, 05 em relação ao controle interno (n=6); # significa p<0,05 em relação ao grupo tratamento (n=6) no mesmo período avaliado.

O ritmo de filtração glomerular foi reduzido em todos os tempos estudados houve uma queda no grupo do 6-gingerol na dose 10 µM quando comparados com o controle interno (RFGc 0.40500 ± 0.04875; RFG60 0.26820 ± 0.04320**; RFG90

0.24630 ± 0.03700**; RFG120 0.20250 ± 0.02703**) (Figura 45)..

O grupo da capsazepina 30 µM não alterou de forma significativa o ritmo de filtração glomerular (Figura 45).

O grupo da combinação do 6-gingerol 10 µM e da capsazepina 30 µM não conseguiu reverter a queda do ritmo de filtração glomerular, mas o bloqueio com a capsazepina consegui recuperar parcialmente este ritmo no tempo de 120 minutos quando comparado com o grupo do 6-gingerol no mesmo período estudado, 120 minutos (RFG120 0.20250 ± 0.02703; 0.3308# ± 0.03859) (Figura 45).

Figura 45- Efeitos renais promovidos pelo 6-gingerol na concentração de 10µM e frente ao bloqueio com capzasepina na concentração de 30 µM no ritmo de filtração glomerular os dados são expressos por média ± Erro Padrão Médio (E.P.M.) compilados em quatro períodos de 30 minutos (30, 60, 90 e 120 minutos). A análise estatística foi feita por ANOVA e teste t de student com p<0,05. * significa p<0,05 em relação ao controle interno (n=6); # significa p<0,05 em relação ao grupo tratamento (n=6) no mesmo período avaliado.

.

O transporte tubular de sódio foi reduzido de forma significativa em todos ostempos estudados na dose 10 µM utilizadas quando comparados com o controle interno (%TNac 83.13 ± 1.856; %TNa60 72.93 ± 3.627*; %TNa90 75.06 ± 1.600*;

%TNa120 46.47 ± 2.907*) (Figura 46).

O percentual de transporte de sódio não foi alterado de forma significativa no grupo com capsazepina 30 µM (Figura 46).

O grupo da combinação do 6-gingerol 10 µM e da capsazepina 30 µM não conseguiu reverter a redução do percentual de transporte tubular de sódio,mas o bloqueio com a capsazepina consegui reduzir esta perca no tempo de 120 minutos quando comparado com o grupo do 6-gingerol no mesmo período estudado, 120 minutos (%TNa120 46.47 ± 2.907; 56.65# ± 4.886) (Figura 46).

Figura 46- Efeitos renais promovidos pelo 6-gingerol na concentração de 10µM e frente ao bloqueio com capzasepina na concentração de 30 µM no percentual de transporte de sódio os dados são expressos por média ± Erro Padrão Médio (E.P.M.) compilados em quatro períodos de 30 minutos (30, 60, 90 e 120 minutos). A análise estatística foi feita por ANOVA e teste t de student com p<0, 05. * significa p<0,05 em relação ao controle interno (n=6); # significa p<0,05 em relação ao grupo tratamento (n=6) no mesmo período avaliado.

.

O transporte tubular de potá ssio foi reduzido de forma significativa em todos ostempos estudados na dose 10 µM utilizadas quando comparados com o controle interno (%TKc 76.08 ± 4.108; %TK60 54.21 ± 5.822*; %TK90 61.23 ± 2.523*;

%TK120 37.78 ± 2.259**) (Figura 47).

O percentual de transporte de potássio não foi alterado de forma significativa no grupo com capsazepina 30 µM (Figura 47).

O grupo da combinação do 6-gingerol 10 µM e da capsazepina 30 µM não conseguiu reverter a redução do percentual de transporte tubular de potássio, mas o bloqueio com a capsazepina potencializou a redução do transporte no tempo de 90 minutos quando comparado com o grupo do 6-gingerol no mesmo período estudado (%TK90 61.23 ± 2.523; 39.44# ± 2.231) e voltou logo após, no tempo de 120 minutos,

houve uma recuperação em relação ao 6-gingerol no mesmo período estudado (%TK120 37.78 ± 2.259; 41.54# ± 4.282) (Figura 47).

Figura 47 - Efeitos renais promovidos pelo 6-gingerol na concentração de 10µM e frente ao bloqueio com capzasepina na concentração de 30 µM no percentual de transporte de potássio os dados são expressos por média ± Erro Padrão Médio (E.P.M.) compilados em quatro períodos de 30 minutos (30, 60, 90 e 120 minutos). A análise estatística foi feita por ANOVA e teste t de student com p<0,05. * significa p<0,05 em relação ao controle interno (n=6); # significa p<0,05 em relação ao grupo tratamento (n=6) no mesmo período avaliado.

O transporte tubular de cloreto foi reduzido de forma significativa em todos os tempos estudados na dose 10 µM utilizadas quando comparados com o controle interno (%TClc 80.95 ± 2.955; %TCl60 67.14 ± 4.572*; %TCl90 69.42 ± 2.410*;

%TCl120 36.08 ± 3.974*) (Figura 48).

O percentual de transporte de cloreto não foi alterado de forma significativa no grupo com capsazepina 30 µM (Figura 48).

O grupo da combinação do 6-gingerol 10 µM e da capsazepina 30 µM não conseguiu reverter a redução do percentual de transporte tubular de cloreto, mas o bloqueio com a capsazepina potencializou a redução do transporte no tempo de 90 minutos quando comparado com o grupo do 6-gingerol no mesmo período estudado (%TK90 69.42 ± 2.410; 52.64# ± 2.339) e voltou logo após, no tempo de 120 minutos,

houve uma recuperação em relação ao 6-gingerol no mesmo período estudado (%TK120 36.08 ± 3.974; 51.54# ± 4.036) (Figura 48).

Figura 48- Efeitos renais promovidos pelo 6-gingerol na concentração de 10µM e frente ao bloqueio com capzasepina na concentração de 30 µM no percentual de transporte de sódio os dados são expressos por média ± Erro Padrão Médio (E.P.M.) compilados em quatro períodos de 30 minutos (30, 60, 90 e 120 minutos). A análise estatística foi feita por ANOVA e teste t de student com p<0,05. * significa p<0,05 em relação ao controle interno (n=6); # significa p<0,05 em relação ao grupo tratamento (n=6) no mesmo período avaliado.