BÖLÜM 3: ÜLKELERİN FİNANSAL GELİŞMİŞLİKLERİ İLE ENERJİ
3.3. Uygulamanın Metodolojisi, Teorik Altyapısı ve Varsayılan Hipotezler
É preciso, para uma compreensão correta do fenômeno da Homeopatia, entender qual era a medicina oficial praticada quando de sua chegada ao país, pois foi ela sua verdadeira antagonista histórica e não a Medicina Científica praticada contemporaneamente. Isso nos permitirá estabelecer mais claramente o cenário de disputa entre ambas, considerando que os elementos que mobilizavam as respectivas comunidades portadoras da Medicina e da Homeopatia no século XIX não são exatamente os mesmos que as sustentam em sua disputa contemporânea.
No Brasil do século XIX, com o qual Mure se deparou, a medicina praticada oficialmente, nos termos de Lycurgo Santos Filho, FILHO (1991), era ainda uma Medicina Pré‐Científica. Deve‐se considerar também que Mure aporta no Rio de Janeiro apenas 32 anos após a chegada da família Real portuguesa em 1808 e, portanto, muito pouco tempo depois que o Brasil havia sofrido sua radical mudança de status, saindo da condição de colônia para a de metrópole e tornando a cidade do Rio de Janeiro a capital do império português. Foi só após a chegada da família Real que se criaram as primeiras escolas médicas no país, as escolas de cirurgia da Bahia e do Rio de Janeiro. Antes da criação dessas escolas os médicos atuantes no país (que eram pouquíssimos e assim continuaram por quase todo o século XIX) eram em geral portugueses ou brasileiros formados em Portugal (nas escolas de Coimbra e Lisboa). Só com a criação destas duas escolas por ordem de Dom João VI é que o Brasil passa a ter médicos verdadeiramente brasileiros.37 Outro momento de
impacto na medicina praticada no Brasil, anterior à chegada de Mure, foi quando o Brasil se eleva à categoria de reino em 1815, e emancipa‐se de Portugal em 1822, pois neste período há um rompimento profundo de laços culturais entre Brasil e Portugal. No ambiente da medicina isso significou um afastamento dos estudantes brasileiros das universidades de Coimbra e Lisboa e os aproximou fortemente da cultura médica francesa, cuja influência foi transformadora da prática médica no Brasil. Em termos gerais, a partir deste momento o Brasil, como grande parte do mundo, passa a ter na França, ou melhor na cultura francesa como um todo, um constante ponto de referência. Mesmo após grandes mudança, como a abertura dos portos (e sua consequente afluência de conhecimentos estrangeiros e uma maior cosmopolitização do país), ou como a mudança de referência cultural para a França,
Sob o império, as mesmas deficiências, os mesmo obstáculos oriundos de precárias condições socioeconômicas, continuam presentes. E o ensino médico, sente e sofre os reflexos. Prático e rudimentar a princípio, quando limitado à anatomia e à cirurgia, tornou‐se essencialmente teórico, livresco, nas academias e faculdades. (…) eram rudimentares as instalações e aparelhagens nas escolas. (…)
Os lentes das disciplinas básicas, como a Anatomia, a Fisiologia, a Física e a Química, baldos de recursos, diluem‐se na mediocridade e ignorância gerais. (FILHO, 1991, p. 10‐11)
Com relação à condição social dos médicos, Lycurgo Santos Filho, nos diz: “Uns são palacianos, validos do monarca, médicos da Imperial Câmara, titulares como
barões, viscondes ou condes. Enveredam pela política. São deputados ou senadores, presidentes de província e excepcionalmente ministros de estado.” (FILHO, 1991, p.
12). Não poucos nunca praticaram a profissão de médico ou professor, ou fizeram fama superior com outras atividades, pois também se encontram entre eles literatos, poetas e historiadores. Por muitas décadas do século XIX, a medicina praticada no Brasil foi a mesma do século XVIII, teórica e clínica limitando‐se à observação dos sintomas visíveis ou supostos da doenças e com definições muito confusas e díspares sobre as doenças, suas causas e suas profilaxias. A patologia repousava na sintomatologia, e as causas eram atribuídas, como no século anterior, às condições climáticas, aos miasmas, aos desregramentos alimentares e sexuais, à estados emotivos, e à germes (então uma entidade genérica sem significado claro). As principais teorias em voga na Europa e no Brasil do século XIX eram o vitalismo animista galênico, a teoria da irritabilidade de Cullen, e a incitabilidade de Brown e Broussais. O quadro nosológico das doenças continuou igual ao dos séculos anteriores. Muitas epidemias, como a febre amarela, a varíola, o sarampo, a cólera, o tifo e outras entidades mórbidas ainda não diagnosticadas corretamente no século XIX e chamadas então genericamente de febres malignas, dizimavam populações pelo Brasil afora.38 A cirurgia por sua vez sofreu poucas alterações no Brasil até
184839 com a primeira cloroformização de um paciente pré‐operatório, ou seja com
a introdução da anestesia dos pacientes antes de submetê‐los a uma cirurgia ‐ antes da anestesia e da posterior noção de assepsia criada por Pasteur, as cirurgias eram procedimentos interventivos tão traumáticos como uma sessão de tortura e não raro eram fatais. A primeira ligadura de aorta abdominal realizada no Brasil foi comemorada em 1842, para a glória do famoso cirurgião Cândido Borges Monteiro e para o infortúnio de seu paciente – que morreu, como era costume dos pacientes
submetidos à este tipo de procedimentos cirúrgicos então. Procedimentos estes que eram praticados com um instrumental singelamente composto por tesouras, serras, pinças, lancetas, agulhas, martelos e cautérios. Na realidade, grande parte dos procedimentos cirúrgicos restringia‐se à amputações dos mais variados membros e órgãos. Mas também trepanava‐se crânios, operava‐se catarata e extraia‐se cálculos vesiculares.
Durante este período a obstetrícia ainda não havia se tornado uma atribuição exclusivamente médica, de modo que era trabalho praticado por parteiras populares, comadres, ou parteiras francesas, a odontologia (arrancar dentes) era ainda praticada por barbeiros e a enfermagem era delegada às religiosas das Santas Casas de Misericórdia e aos escravos. A este tempo, os hospitais ainda eram apenas depósitos de doentes, os loucos e alienados iam ou para a cadeia ou para as celas das Casas de Misericórdia, e os leprosos eram apartados da sociedade nos famigerados lazaretos ou leprosários. Por ordem de Dom Pedro II, em 1852, cria‐se, numa tentativa de humanizar um pouco o tratamento dos alienados, o Hospício Pedro II, que os tratava segundo os novos métodos de Pinel. Em 1854, funda‐se o Imperial Instituto dos Meninos Cegos, dirigido pelo famoso médico francês Dr. José Francisco Xavier Sigaud e voltado ao atendimento dos desvalidos. Porém, em meio à sociedade em geral, “O curandeirismo e o charlatanismo vicejam, florescem no seio da população inculta. Curadores examinam e medicam, empregando as mesmas práticas dos séculos anteriores, às quais acrescentam os novos e “miraculosos” elixires estrangeiros.” 40
Mas é também durante a segunda metade do século XIX que se encerra, segundo aponta Lycurgo Santos Filho, a fase brasileira da medicina pré‐científica, ou como ficou conhecida, a “fase heroica” da medicina (que devia se chamar heroica, pois proporcionava um sofrimento épico aos seus pacientes). Os arautos de uma nova fase da medicina (chamada de medicina experimental por Lycurgo) ficaram conhecidos como grupo de tropicalistas da Bahia.41 Seus integrantes foram
responsáveis por uma nova fase de pesquisas experimentais que culminaram na acurada descrição de novas doenças como a Filariose (elefantíase) e a
ancilostomíase por Oto Wucherer, que também descreveu os sintomas do envenenamento ofídico, e com as descrições de Silva Lima sobre o beri‐beri, o anhum, a bouba, o máculo, a dracontíase e outras doenças tropicais (foram, majoritariamente estudos de parasitologia). Suas descobertas e observações terminam por ser confirmadas, replicadas e ampliadas por outros médicos brasileiros do Rio de Janeiro e Salvador. A efervescência causada pelos trabalhos destes três médicos (José Francisco da Silva Lima, Oto Edward Henry Wucherer e John Ligertwood Paterson) enseja a criação do “mais importante órgão da imprensa
médica brasileira do século XIX” 42 – a Gazeta Médica da Bahia (1866), sobre a
direção de Virgílio Clímaco Damásio (professor da Faculdade de Medicina da Bahia).
É na fase pré‐científica, que os poucos médicos formados nas escolas do Rio de Janeiro e da Bahia, substitutos dos antigos “físicos” dos séculos anteriores, premidos pela necessidade de total auto suficiência e forçados a entender e a praticar todas as especialidades (dada a escassez de recursos e profissionais), tornam‐se aquilo que se convencionou chamar de “médicos de família” – ou seja “o
facultativo que medicava os componentes de uma família, do recém nascido ao ancião, de ambos os sexos, atendendo‐os ora como clínico, ora como cirurgião, e ainda como parteiro.”43 O médico da família é um personagem que sobreviveu no Brasil (e em
muitos outros países) até mais ou menos as décadas de 1960/70, quando houve uma mudança na estrutura e na natureza da prestação de serviços de saúde, com a sedimentação das empresas de planos de saúde e suas estratégias econômicas e de mercado, que reorganizaram as relações de trabalho na área, acabando com essa modalidade de prestação de serviços. Contribuiu para isso também a rapidez com que o conhecimento médico se atualizou e especializou da década de 60 em diante.
Embora se possa usar muitas páginas para descrever a interessantíssima história da evolução da medicina brasileira em seus detalhes, nenhuma descrição pode expor melhor o que queremos demonstrar do que a descrição que a medicina de então fazia sobre as doenças, suas causas e seus respectivos prognósticos de
tratamento. Por isso, vamos agora, examinar algumas das doenças mais citadas durante o século XIX, suas possíveis causas e seus respectivos tratamentos.
A bouba (também piã) Framboesia trópica, foi citada em uma sessão da Sociedade de Medicina do Rio de Janeiro em 1835, por João Álvares Carneiro, que informou que ela poderia se apresentar de três formas distintas: a) a úmida (com lesões eruptivas encontradas na região anal e genital; b) a seca (com pústulas recobertas com crostas amarelo‐esverdeadas) e c) cristalina (com pústulas semelhantes àquelas da vacina antivariólica). Seu contágio podia se dar tanto por meio de relações sexuais como por meio de picadas de mosquitos. Sigaud descreveu a doença como endêmica no país e preconizou que os boubáticos poderiam tornar‐ se leprosos44 devido “à uma origem comum com a sífilis”.45 Como tratamento, há
uma prescrição de 1814 em que se preconiza a ingestão de mercúrio, ou ainda a infusão de folhas de maracujá maceradas e misturadas com acetato de cobre.
Durante a primeira metade do século XIX, as disenterias que assolavam frequentemente vastas regiões do país e, que invariavelmente atacavam os estrangeiros recém chegados, ainda não tinham seus agentes conhecidos. Em 1819, James Hall, médico inglês residente em São Luís do Maranhão, informa que naquela capitania, os praianos, por encontrarem‐se mais expostos à evaporações marítimas, seriam mais suscetíveis às diarreias do que os habitantes do interior. Em Belém do Pará as disenterias eram associadas à intensificação das chuvas que causavam os sintomas “pútridos e coliquativos” das disenterias. Para Sigaud as “disenterias epidêmicas” do Brasil eram causadas por lesões no fígado ou inflamações intestinais. Ele dizia, por exemplo, que a “disenteria hepática” podia ser causada por uma hepatite ou por “febres intermitentes”. Em 1854, a cidade de Vitória no Espírito Santo, foi devastada por uma epidemia de disenteria chamada de “câmaras de sangue”. Em caráter de emergência o próprio governo da província aconselhou como tratamento a “infusão de linhaça, gotas de láudano e clisteres de infusão de
linhaça ou de clara de ovo.” (NOVAIS, apud FILHO, 1991, p. 184). Durante o século
suas causas e agentes eram desconhecidos e os únicos elementos considerados para identificar uma doença eram seus sintomas visíveis (ou imaginados), “as hipóteses
mais esdrúxulas eram aventadas sobre a eclosão e a evolução da afecção.” Os
tratamentos ainda não eram baseados no combate às reais causas das doenças, mas na supressão da expressão de seus sintomas (exatamente como na Homeopatia de Hahnemann). Sob a ótica atual, alguns dos tratamentos preconizados então podem ser considerados como de caráter tragicômicos. Tomemos como exemplo o caso de Luis Pientznauer, professor da faculdade de medicina do Rio de Janeiro, que publicou nos Anais Brasilienses de Medicina (1858‐9) um artigo intitulado “Memória sobre a aplicação do óleo de cróton tiglio, das preparações opiadas e do
vinho, na disenteria”. Resta observar que atualmente se sabe que o óleo extraído das
sementes do Croton tiglium age no organismo como um violento purgante, de modo que certamente ajudou a matar muitos de seus pacientes (restava‐lhe, provavelmente, como era costume em sua época, observar aos familiares do doente que ele havia “morrido curado”).
As febres foram uma outra “entidade” que, durante o século XIX, ocupou um papel de grande importância no campo da patologia clínica. Francisco de Melo Franco, adepto da concepção de William Cullen sobre as pirexias, escreve em 1829, que as febres mais graves existentes no Rio de Janeiro eram a “malárica”, seguida da “tífica” e por ordem decrescente, a “biliosa”, a “mucosa” e etc.46 Broussais, médico
francês muito influente no Brasil, combatendo a doutrina de Cullen, propôs uma classificação diferente e diferenciou as febres produzidas por “gastroenterites”, por “gastroduodenites” e por gastroencefalites”. Em 1810 e 1812, morreram de “febre maligna” respectivamente os condes de Anádia e de Linhares, ambos ministros de D. João VI. Spix e Martius atribuiram estas mortes à “febre pútrida” e à “decomposição dos humores”. A este respeito, eles escreveram o seguinte: Não é cousa rara aqui no Rio, e sobretudo nos países tropicais, ver‐se um indivíduo, ainda poucos dias antes em pleno viço de saúde, após curto sofrimento, cólicas, diarreia, febre, etc., perto da morte,
com a fisionomia hipocrática, em plena agonia e em última fase da febre pútrida. (SPIX e MARTIUS. Viagem pelo Brasil. 1:108, apud FILHO, 1991, p. 186)
Mas havia também a “febre nervosa” (que acontecia por “inflamação das meninges”), a febre tifoide, também chamada de “febre lenta nervosa de Huxan”, a “febre hética”, a “febre nervosa com paralisia”, a “febre tifo‐malárica” e tantas outras. O Barão de Torres Homem, o mais famoso clínico brasileiro de seu tempo, escreveu que as febres tifo‐maláricas eram “entidades nosológicas” das “pirexias essenciais” e a parte mais importante da história da nosologia nacional. Nesta época, a sangria ainda era tratamento corrente contra as febres, ela podia ser feita por meio de cortes, aplicação de ventosas ou sanguessugas. Além das mais diversas ervas empregadas no tratamento das febres e da dieta de caldo de galinha, por não poucas vezes foi preconizado um tratamento para certos tipos de febre que prescrevia o uso de cautérios (instrumentos de cauterização, normalmente hastes de metal em brasa – não por acaso a palavra é sinônimo de castigo) aplicados na barriga das pernas, no interior das coxas e na nuca. Outra opção similar era arrancar a pele da barriga da perna com escova e agua fervente,47 pois assim, imaginava‐se, a
febre migraria para as chagas que serviriam como porta de saída do corpo para a febre.
O século XIX foi um século bastante atribulado em termos de saúde pública, pois diversas epidemias, como as de cólera‐morbo e febre amarela, assolaram o pais por boa parte do século, matando milhares de pessoas. A febre amarela que aparentemente não se fazia ver desde o século XVII, irrompe no Brasil em setembro de 1849, trazida para Salvador pelo navio norte americano “Brasil”, vindo de Nova Orleans. Conta‐se que o navio não foi posto em quarentena, pois o capitão escondeu que havia perdido dois tripulantes para o “vomito negro” durante a viagem. Tendo Salvador como epicentro (onde relata‐se que matou por volta de 7.000 pessoas48), a
febre amarela foi espalhada pelo resto do país, atingindo primeiro as cidades portuárias e depois as cidades do interior. No Recife, faleceram quase três mil
pessoas, no Rio Grande do Norte, foram aproximadamente 200 mortos e em Belém do Pará, “em poucas semanas” a febre matou quase 4% da população.49 Um dos
grandes problemas, além do desconhecimento das causas da febre amarela, era o fato de que não havia acordo entre as autoridades sobre a própria existência de uma epidemia, de modo que mesmo as medidas mais simples levaram muito tempo para serem tomadas.50 No Rio de Janeiro, em princípios de 1850, o provedor da
Irmandade de Misericórdia alertou o ministro do império sobre os casos de febre amarela em seu hospital, mas os membros da Academia Imperial de Medicina negaram que a doença descrita fosse febre amarela. Assim, em pouco tempo, mais de 10.000 pessoas contraíram a doença e por volta de 2.000 morreram. Em 1850 o pânico já havia se instalado na corte e nobres, burgueses e cidadãos com recursos mínimos fugiram das cidades para a serra ou para subúrbios distantes (D. Pedro II e sua família foram para Petrópolis, então conhecida como Fazenda do Córrego Seco). Uma vez disseminada a doença, os governos imperial e provinciais tomaram medidas acautelatórias e estabeleceram quarentena em todo o país, com isolamento de naus e viajantes procedentes de todos os portos atingidos. Quase um ano após o início da epidemia, o ministro do império, José de Costa Carvalho, o Marquês de Monte Alegre, nomeou uma “Comissão Central de Saúde Pública”, incumbida de propor ao governo as ações necessárias para o refreamento da epidemia. Um código sanitário foi elaborado pela Comissão Central, que impunha atender e medicar os pobres gratuitamente, dificultava os enterros nas igrejas, ordenava a confecção de uma mapa estatístico semanal sobre óbitos e aconselhava medidas de higiene (como a desinfecção dos quartos dos mortos e doentes por meio de fumigação de “uma
mistura de ácido sulfúrico, sal de cozinha e peróxido de manganês”). Também deviam
ser combatidos os perigosos “miasmas” dos pântanos bem como as “emanações pestilentas” originárias do lixo das ruas e das latas de excrementos transportadas pelos “tigres” (escravos incumbidos de jogar os excrementos no mar). Todas as medidas tomadas então, em nada diferiram das medidas preconizadas durante a epidemia do século XVII. Sendo a causa da febre amarela ainda uma incógnita, tudo que se possa imaginar foi tentado para contê‐la. Em Belém do Pará, por exemplo, o governo da província mandou dar “tiros de canhão nas esquinas das ruas para
purificar o ar”, e com o mesmo intuito, fogueiras de lenha e alcatrão eram acessas nas ruas, nas praias e nas praças públicas. Pouca coisa adiantou e, de 1850 até o início do século seguinte, a febre amarela permaneceu no Brasil manifestando‐se por meio de surtos epidêmicos em praticamente todas as províncias do país. E assim, a cidade do Rio de Janeiro, capital do império, onde a doença adquiriu um caráter endêmico epidêmico, tornou‐se uma cidade muito mal afamada e evitada ao máximo por todos os estrangeiros em viagem. Nesta cidade, entre os anos de 1860 a 1873 um surto chegou a matar, de acordo com Lycurgo Santos Filho, 10 pessoas por dia. Em 1889 na cidade de Campinas, no interior de São Paulo, houve um surto tão grave (matando centenas de pessoas em poucas semanas) que a cidade foi praticamente evacuada pela população. Entre os meses de abril e maio as mortes diárias oscilaram entre 25 e 40. Até o início do século XX a epidemia de febre amarela em Campinas manteve a cidade praticamente abandonada. Outro exemplo do poder de devastação da febre amarela é a cidade de Cataguases, na província de Minas Gerais ‐ que foi despovoada num surto de febre amarela em 1889, assim permanecendo até por volta de 1896. “Enquanto os médicos discutiam se a moléstia
era a febre amarela, genuína ou modificada, a febre biliosa grave dos países quentes, a febre palustre nas suas manifestações mais temerosas, a parca implacavelmente ia ceifando vidas.” 51 Para se ter uma ideia da confusão reinante dentro do
establishment médico sobre a febre amarela, basta dar uma olhada nos títulos dos
artigos, livros e pesquisas sobre o tema publicados na época: “A febre amarela e o
cólera‐morbo são provenientes de um envenenamento miasmático”. Bahia, 1858.;
“Diagnóstico diferencial da febre amarela e febre biliosa dos países quentes” Rio de Janeiro, 1870.; “Os banhos frios no tratamento da febre amarela”, Gazeta Médica da Bahia, 1872‐3.; “Qual o melhor tratamento para febre amarela?”, Bahia, 1875.; “O
micróbio da febre amarela”, Brasil Médico, Rio de Janeiro, 1887.; “Tratamento da febre amarela pela água clorada”, Rio de Janeiro 1897.
Até que se descobrisse as causas da febre amarela nada pôde ser feito de