2. KURAMSAL BİLGİLER ve LİTERATÜR TARAMASI
4.1. Uygulamalar Öncesinde Olgulardan İlk Alınan Değerlerin Karşılaştırılması
Seja
{
Aij(k)}
(k) AiMinum conjunto de opções de abatimento do país no momento . O
valor mínimo desse conjunto expressa o nível de precaução do governo diante
das mudanças climáticas. Esse valor está associado à aversão ao risco de cada agente diante
da probabilidade de danos climáticos severos e por isso depende de algum limiar de danos
insuportáveis para cada governo. Um governo muito tolerante ao risco de danos severos
não se empenhará muito em reduzir suas emissões significativamente, escolhendo um valor
mínimo baixo ou até nulo como opção de abatimento. Se a aversão ao risco de um governo
é alta, e seu modelo indica a probabilidade de danos intensos em seu país ele
buscará um valor mínimo elevado para se precaver contra os danos potenciais. Os governos
reais nessa situação também pressionariam os outros governos a reduzirem intensamente
suas emissões, como tem sido o caso, por exemplo, dos Pequenos Estados Ilhas, cujos
territórios poderão desaparecer devido à elevação do nível do mar. Desde o inicio das
negociações da Convenção estes atores propuseram metas ambiciosas de reduções de
emissões. Se as incertezas são representadas por distribuições de probabilidades, então
podemos expressar a dependência da opção mínima com relação a essas incertezas e ao
limiar de danos por:
i
P ki
(k) MAIi
(k)
onde denota uma função incremento. A expressão afirma que o valor mínimo de
abatimento em um momento de decisão será o valor mínimo adotado no momento de
decisão anterior acrescido de uma certa quantidade que depende do grau de
incertezas dos parâmetros pertinentes, expresso pelas variâncias em torno dos valores
esperados daquelas distribuições de probabilidades e de um limiar de danos climáticos D
antecipado no momento de decisão . Se dentro do horizonte HP(k) a análise do agente
não indica a aproximação de um dano limiar, então ele não precisa intensificar suas
reduções de emissões, podendo manter o valor mínimo do momento anterior, Por outro
lado, se dentro do horizonte HP(k) a análise do agente antecipa algum dano limiar D ,
então ele deverá tomar alguma providência para evitar esse dano. Isso é feito elevando-se o
valor mínimo do momento anterior de um incremento que deve ser tão maior quanto mais
próximo estiver aquele limiar. O valor mínimo garante assim o mínimo de precaução diante
do que o modelo aponta como perigoso (Para mais detalhes sobre este tópico ver
Capítulo 5, Seção 5.5). (.) Fi i k
(
ki −1 MAIi)
Fi(.) * i * i i k (k)As outras opções de abatimento estarão limitadas por outras preocupações,
expressas na escolha do valor máximo de abatimento. O valor máximo do
conjunto de opções depende do custo máximo C que o agente estaria disposto incorrer
dados os seus objetivos e as condições de incerteza sobre os danos e custos na data em que
ele toma a decisão. Os custos de abatimento por outro lado, dependerão do horizonte de
planejamento e das incertezas sobre setes custos. Quanto maior for o horizonte de
planejamento maior será o custo total de abatimento calculado em todo o período k + hp(k).
(k) AiMax
Expressando as incertezas como distribuições de probabilidades subjetivas, podemos
escrever que:
(k)
AiMax =AiMax(k-1)+Gi
(
σi2(k);CiMax(k))
(%/ano) (2.6)Onde G(.) é uma função incremento para o valor máximo de abatimento de
emissões em . Esse incremento depende do grau de incertezas e do limiar de custos para
essa data. i
k
Em cada momento de decisão as opções de reduções de emissões estarão
definidas pelos horizontes de tempo usados para fazer as projeções de custos de abatimento
e danos climáticos, pois os limiares eventualmente antecipados estarão dentro de tais
horizontes. Além disso, aquelas opções também estarão definidas pelas incertezas
envolvidas nas avaliações. Se as incertezas diminuírem ao longo do tempo, o que se espera
acontecer, a capacidade antecipatória dos agentes deve aumentar podendo revelar a
aproximação de danos severos com um tempo de antecipação maior. Por outro lado, a
diminuição das incertezas nos custos de abatimento poderá levar os agentes a considerar
metas mais intensas de reduções de emissões. Um cenário como este elevaria as meta
mínima e máxima de abatimento alargando o conjunto de opções (Figura 2.11). i
k
Finalmente, é importante notar que uma vez definido um conjunto de opções para
um governo, não há ainda uma definição da escolha final da ação de abatimento. Essa
escolha dependerá das opções de escolha dos outros agentes, pois, como indicamos
anteriormente, cada governo deve elaborar cenários de emissões globais levando em conta
Capítulo 6 quando então veremos as implicações das variações do conjunto de opções de
abatimento dos países no resultado das negociações.
Opção Mínima Opção Máxima Intensidade de Redução de Emissões k Tempo
Figura 2.11: Ilustração de um processo de variação das opções mínima e máxima de abatimento de emissões de um país. Devido à variação das incertezas, bem como dos horizontes de planejamento e antecipação, o agente elevou gradualmente as sua opções mínima e máxima de forma a aumentar a largura do conjunto de opções.
No Capítulo 3 mostraremos uma regra específica para gerar as opções máximas de
abatimento, baseada na Função Custo de Abatimento, e no Capítulo 5 mostraremos uma
regra específica para gerar as opções de abatimento mínimas a partir de uma interpretação
do Artigo 2 da Convenção do Clima sobre danos perigosos.