Tabakalı Kompozit Malzemenin Çekme Özelliklerinin Belirlenmesi

político. Isso indica que a República de Weimar, na esfera intelectual, é permeada por interesses fortemente políticos, fato que toma força ainda maior no início da década de 1930.

Ao prosseguirmos na leitura da obra de Beutin (1994), observamos as seguintes palavras sobre o contexto de censura:

Mas a realidade era totalmente diferente. A liberdade de expressão/opinião, garantida nos termos da constituição, existia apenas no papel e, nos últimos anos da república, foi sendo eliminada de forma crescente por decretos. A gradual destruição das liberdades burguesas pode ser observada de forma paradigmática no decorrer da República de Weimar. Ela começa em 1922, com a chamada ‘Lei para a proteção da República’, a qual, originalmente, fora proclamada após o assassinato de Rathenau [Walther Rathenau, Ministro do Exterior] e era dirigida contra a direita nacionalista. Entretanto, era usada, com grande freqüência, contra autores de tendências liberais, comunistas e burguesas de esquerda (Idem, ibidem: 349-350).75

A realidade do início dos anos de 1920, cerceada pela censura assim como ocorrera também nos anos entre 1914 e 1918, período no qual a imprensa encontra-se oprimida pelo poder imperial, é interpretada de forma diferente pelas manifestações artísticas. Entretanto, no decorrer da década, o fortalecimento da censura corrobora igualmente para o desenvolvimento de uma república cada vez mais controversa em seus princípios: ao mesmo tempo que defende, em termos constitucionais, a liberdade de expressão, condena autores que se colocam contra a forma de manutenção do poder. Novamente, o estado detém o controle sobre a imprensa, visto que poucos órgãos de veiculação pública – como o Die Weltbühne, por exemplo – abarcam a maior parte dos escritores de esquerda.

3.1.1 A literatura satírica: um instrumento contra a censura.

75 _{“Die Realität freilich sah anders aus. Die verfassungsmässig garantierte Meinungsfreiheit bestand nur} auf dem Papier, in den letzten Jahren der Republik wurde sie durch Sondergesetze zunehmend ausgehöhlt. Die allmähliche Zerstörung bürgerlicher Freiheiten läßt sich anhand der Weimarer Republik beispielhaft beobachten. Sie beginnt 1922 mit dem “Gesetz zum Schutz der Republik”, das ursprünglich nach der Ermordung Rathenaus gegen die nationalistische Rechte erlassen worden war, aber fast ausschließlich gegen liberale, linksbürgerliche, sozialistische und kommunistische Autoren angewendet wurde”.

Vejamos como se inicia, então, o texto de crítica literária “Politische Satire” (A sátira política), veiculado em 1919 no Die Weltbühne.

O verdadeiro satirista, este homem que não entende brincadeiras, sente-se extremamente bem quando um censor lhe diz o que é admissível para si. E aí é que ele o diz, e como ele o diz, sem dizê-lo – isto já constitui uma parte capital do prazer que irradia do satírico. Talvez graças a este estímulo perdoa-se- lhe algo. E se lhe perdoa ainda mais quanto menos perigoso ele for, isto é: quanto mais distante da realidade estiver o atendimento de suas expectativas (TUCHOLSKY 1993a: 171).76

O trecho acima traz importantes considerações acerca do papel do escritor satírico em seu meio e a forma de construção de sua escrita – uma escrita que veicula um modelo camaleônico de efeito: a sátira.

Tanto no excerto anterior quanto em todo seu texto, Wrobel não se refere a um

gênero satírico, diferentemente de Panter e sua definição do gênero lírico na crítica

sobre Christian Wagner ou do humor como resultado da expressão artística da linguagem nas críticas literárias sobre Chesterton, Roda Roda e Galletti, no capítulo anterior. Isso porque a sátira não é definida da mesma forma como a lírica ou a épica: a sátira se manifesta através dessas e outras formas de expressão literárias, como o drama, a prosa etc. Neste ponto, podemos comparar os argumentos de Wrobel com o de Klaus Gerth,77 cujas reflexões sobre o assunto são mencionadas no decorrer deste trabalho.

Gerth, além de definir a forma de veiculação da sátira, também faz distinções quanto à sua composição. Segundo o crítico alemão, três elementos são indissociáveis para que elaexista. O primeiro é o ataque agressivo (Angriff), que se expressa por meio do “estado de espírito” do satírico, que é sua postura agressiva diante de alguém ou alguma coisa que se contrapõe a um ideal político, social ou religioso. Mas somente o fato de um texto – seja ele em prosa, verso ou uma peça de teatro, como já mencionado – conter tal atitude agressiva não o caracteriza como sátira. Um segundo fator importante da sátira é a forma indireta (Indirektheit) ao ataque agressivo que atua como

76 _{“Der echte Satiriker, dieser Mann, der keinen Spaß versteht, fühlt sich am wohlsten, wenn ihm ein} Zensor nahm, zu sagen, was er leidet. Dann sagt ers doch, und wie er es sagt, ohne es zu sagen - das macht schon einen Hauptteil des Vergnügens aus, der von ihm ausstrahlt. Um dieses Reizes willen verzeiht man ihm vielleicht manches, und verzeiht ihm umso lieber, je ungefährlicher er ist, das heißt: je weiter die Erfüllung seiner Forderungen von der Wirklichkeit entfernt liegt”.

real elemento estético, sem o qual o texto se caracteriza apenas como manifesto, crítica ou invectiva.

Já a forma indireta, ainda segundo Gerth, manifesta-se pela fantasia, por um mundo transformado, pelos jogos de som e palavras empregados pelo autor, ou seja, por todo o engenho na elaboração estética do ataque satírico. Além da amenização do ataque direto por meio de um “discurso fictício ou ficcional”, há também a presença do cômico que, além de contribuir para a literariedade do texto, exerce uma função social de correção.

O terceiro aspecto é a norma (Norm). Anorma se liga a uma determinada ordem moral que precisa ser compactuada entre escritor satírico e público: sem o reconhecimento do público leitor, os ideais pelos quais o escritor usa seu discurso não atingem a eficácia almejada.

Percebemos que os dois primeiros elementos estão presentes no trecho de Wrobel e, de forma mais detalhada, na continuidade da crítica. O que é a forma indireta, para Gerth, é, para Wrobel, a capacidade de deixar suas realizações o mais distantes da realidade tanto para que passe despercebido aos olhos de um “censor” quanto para que o texto literário adquira justamente seu caráter de obra de arte, e não simples manifesto ou texto escarnecedor.

A censura é um importante instrumento nas mãos do satirista, segundo Wrobel. Ela desempenha importante papel ao desencadear a necessidade de criar um mundo “irreal”, um mundo no qual a fantasia seja o pano de fundo para a realidade. Dessa forma, essa realidade pode ser vista por e com outros olhos, de forma que a censura não perceba ser ela mesma o foco do satirista.

A sátira política está sempre do lado da oposição. Este é o motivo pelo qual até hoje não existe nenhum jornal humorístico conservador de destaque nem fiel ao governo. Não porque os dominantes não tivessem humor ou chiste. O humor não é privilégio de uma classe. Mas possuí-la pode menos ainda aquela classe que objetiva manter o

status quo, aquela que se esforça para defender, com pigarro sublime e

com sobrancelhas ouriçadas, a autoridade e o respeito. O chiste político é um pirralho que não respeita nada (Idem, ibidem: 171- 172).78

78 _{“Politische Satire steht immer in der Opposition. Es ist das der Grund, weshalb es bis auf den heutigen} Tag kein konservatives Witzblatt von Rang gibt und kein regierungstreues. Nicht etwa, weil die Herren keinen Humor hätten oder keinen Witz. Den hat keine Klasse gepachtet. Aber die kann ihn am wenigsten haben, die auf die Erhaltung des Bestehenden aus ist, die die Autorität und den Respekt mit hehrem Räuspern und hochgezogenen Augenbrauen zu schützen bestrebt ist. Der politische Witz ist ein respektloser Lausejunge”.

Ao introduzir propriamente o tema, Wrobel não deixa de tecer considerações por meio de uma linguagem imagética. A ideologia do escritor satírico e, conseqüentemente, da sátira, está sempre do lado da oposição. Uma das principais armas da sátira é sua manifestação através do humor, que se transforma em instrumento contra grupos políticos e, por fim, assume a feição de chiste. Esse chiste, entretanto, não é um organismo inanimado, criado pela simples necessidade de protestar: ele avança contra as instituições, contra os conservadores de uma velha ordem – monárquica, podemos complementar. Ele não respeita nada, enfim.

Ao atingirmos esse ponto do texto crítico literário, no qual Wrobel defende o ideal do satírico e da sátira como forma de romper com estruturas de autoridade e respeito estabelecidos hierarquicamente, é válido um comentário sobre a posição política de Tucholsky face ao momento. Em 1919, ano de veiculação da crítica, existe um cenário tanto de euforia pela parte dos intelectuais de esquerda, como Heinrich Mann, quanto de dúvida, pelas várias divisões políticas, em torno da recém-fundada república alemã; ambos os sentimentos tinham a mesma razão de ser: um novo regime cuja base democrática era novidade.

A nova forma de governo é, em termos políticos, oposta à adotada pela monarquia; ao ver o conseqüente insucesso de bases políticas, com o desenvolvimento politicamente infeliz da república devido às constantes brigas e assassinatos políticos para assumir o controle da nação, os desejos de intelectuais e literatos como Tucholsky não se realizam, fato que os torna críticos e satiristas diante do processo de

administração do sistema, e não do sistema republicano em si. “A sátira política está

sempre do lado da oposição”, pois visa corrigir sutilmente as mazelas prejudiciais ao sistema defendido pelo artista.

Kurt Sontheimer (in ROTHE 1974) afirma que Tucholsky se encontra dentre aqueles que se tornam os mais críticos e despeitados satiristas à república, incapazes de estatuir uma política construtiva que pudesse mudar a miséria em torno do sistema. Entretanto, os problemas e crises que giram em torno da desestabilização política advêm do poder imperial e sua forte hierarquia social, ainda vivos durante toda a década de 1920, e que se transformam no alvo de ataque dos críticos e satiristas da época. Há, dessa forma, a necessidade de se observar a postura intelectual e artística tanto de Tucholsky quanto de outras personalidades do momento como forma de crítica às bases dos problemas político e artístico, e não apenas às suas manifestações posteriores.

Vejamos a continuação do texto de Wrobel.

Toda coisa tem dois lados – o escritor satírico vê apenas uma e quer ver apenas uma. Ele protege os nobres com golpes de clava e com arco e flecha. Ele é o arqueiro do espírito. (Idem, ibidem).79

Wrobel define a função do satírico na sociedade. Ele atua como um corretor de costumes, de vícios e de outros problemas que, aos seus olhos, devem ser punidos. Encontramos, aqui, outro ponto de contato entre os elementos defendidos por Gerth e a forma de explanação da sátira por Wrobel. Este ponto refere-se à norma, como mencionado logo acima: para ele, seu papel de defensor parte justamente do pressuposto de uma função social, compactuada com seu público.

Por fim, o crítico Wrobel revela que as discussões sobre a sátira baseiam-se no conteúdo do livro Fromme Gesänge (Canções Piedosas), de Theobald Tiger, e foram “tomadas por empréstimo” como prólogo ao livro do poeta com um heterônimo também selvagem (“Tiger” significa tigre, em alemão; o outro heterônimo “selvagem” é Peter Panter, cujo significado é “pantera”). Entretanto, como foi veiculado como crítica ao livro antes de ser um prólogo, o texto é válido para as considerações acerca da crítica literária desenvolvida por Tucholsky e seus heterônimos. Nestas considerações finais, Wrobel faz seus últimos comentários sobre a função do escritor satírico, através, novamente, de uma linguagem imagética:

Começou no verde esperança e terminou-se no vermelho-sangue. E se o autor jogou-se ao tempo de braços abertos, então ele não viu o que o historiador verá em cem anos e, assim, também não quis ver. Ele estava tão próximo das coisas que elas o cortaram e ele conseguiu golpeá-las. E elas cortaram-lhe as mãos com violência, e ele sangrou, e algumas pessoas lhe perguntaram: “Você é justo?” E ele levantou suas mãos ensangüentadas – cobertas de seu próprio sangue –, e balançou os ombros e riu. Pois pode-se rir de tudo... (Idem, ibidem: 173).80

79 _{“Jedes Ding hat zwei Seiten - der Satiriker sieht nur eine und will nur eine sehen. Er beschützt die} Edlen mit Keulenschlägen und mit dem Pfeil, dem Bogen. Er ist der Landsknecht des Geistes”.

80 _{“Im Grünen fings an und endete blutigrot. Und wenn sich der Verfasser mit offenen Armen in die Zeit} gestürzt hat, so sah er nicht, wie der Historiker in hundert Jahren sehen wird, und wollte auch nicht so sehen. Er war den Dingen so nahe, daß sie ihn schnitten und er sie schlagen konnte. Und sie rissen ihm die Hände auf, und er blutete, und einige sprachen zu ihm: ‘Bist du gerecht?’ Und er hob die blutigen Hände - blutig von seinem Blute - und zuckte die Achseln und lächelte. Denn man kann über alles lächeln...”

Pode-se rir de tudo. E o riso, medicamento também para as feridas da sátira, é emanado de formas diferentes: o de satisfação do satirista, e o do satirizado, que vê um mundo de fantasia, mas não entende que, no fundo, é ele próprio que pode também sangrar. O riso proveniente do texto satírico é uma resposta que desafia as barreiras impostas por um determinado fator – neste caso, pela censura, e constitui um riso que “faz parte das respostas fundamentais do homem confrontado com sua existência” (MINOIS 2003: 19): neste caso, sua existência num mundo de contrastes entre o discurso literário do poeta Tiger, crítico às estruturas anacrônicas da república assim como Wrobel, e a liberdade de expressão garantida na constituição e pouco perceptível na realidade.

O diálogo travado “entre família” – Wrobel faz a crítica ao livro escrito pelo irmão poeta Tiger – revela o estreito contato ideológico entre Wrobel e Panter no que se refere à função do humor como instrumento de protesto contra grupos políticos. Entretanto, isso não ocorre da mesma forma: a diferença consiste no fato de que, para Wrobel, o humor está relacionado essencialmente à ideologia política assumida pelo escritor, o qual se refere na análise da sátira, enquanto, para Panter, o humor expressa seu teor através da exploração da polissemia da linguagem.

Destaca-se, além disso, um ponto importante nas palavras de Wrobel sobre a sátira: o papel da literatura num cenário marcado pela censura. Wrobel também se dedica à crítica literária envolvida com tal momento sem, entretanto, abandonar a discussão estética, como no texto “A charrua de Vênus” (1921), cujo tema é o erotismo diante da censura, como discutimos a seguir.

Podemos, nos próximos textos críticos de Wrobel, analisar mais claramente a presença da censura e da antiga estrutura militar, advinda do período imperial, no cenário artístico alemão.