Türkiye Tekstil ve Hazır Giyim Sektörünün GTİP Bazında İhracat ve

É sabido que este trabalho tem como um de seus objetivos retomar a reflexão iniciada por Alves (2010). Esse objetivo, de início, já nos apresenta um questionamento: há a necessidade de um outro estudo sobre o mesmo tema, na mesma comunidade?

Comecemos definindo aquela categoria considerada como um dos passos mais importantes da nossa investigação: a variável sociolinguística. A alternância entre as formas tu sem concordância, tu com concordância e você nos permitiu defini-las como as variantes linguísticas que servem como foco para esse novo olhar sobre a comunidade de fala de São Luís. O trabalho de 2010, por exemplo, não considerou em sua análise todas as formas possíveis de o falante ludovicense tratar seu interlocutor. Fato esse que já nos licencia a verificar, agora mais detalhadamente, que fatores estariam atuando no sistema linguístico dessa comunidade que apresenta, pelo menos, três formas possíveis de se tratar o interlocutor.

A diversidade do nosso sistema de tratamento aumenta ainda mais quando captamos as formas cê e senhor/a no falar ludovicense. Essas duas formas, contudo, apresentam um uso singular, motivo pelo qual decidimos por manter, em uma única variável, apenas as variantes tu sem concordância, tu com concordância e você. Em nosso capítulo de análise ficará mais clara essa opção visto que os dados levantados demonstraram a existência, em São Luís, de um sistema de tratamento eneário regido por formas que se alternam a depender dos

interlocutores e das relações entre eles ou mesmo do ambiente em que ocorre a interação. Assim, de maneira geral, temos atualmente cinco formas em variação demonstrando, portanto, a complexidade dos tratamentos em São Luís. Os trechos a seguir exemplificam o uso variável da segunda pessoa:

interação pai / filho

(3)

Pai: “Porque, meu filho, se for nesse, TU NEM GASTAVA hotel, cara. TU NEM

IA pra hotel, TU IA CHEGAR cinco hora da manhã e IA direto pra universidade,

PASSAVA o dia todo na universidade.

[...] Porque se VOCÊ FOR CHEGAR de manhã e sair de noite, TU NEM IA pro hotel, ficava na... [...] Sim, meu nenemzinho, sim, meu nenemzinho, eh... TU

VAIS pro negócio?”

Filho: “Sim, oh, pai, então olha pra mim esse negócio, se O SENHOR FICAR agora na na na universidade sem fazer nada!”

Pai: “Tá.”

Filho: “É não, pai, eu sei que O SENHOR É UM DOUTOR.” (4)

Pai: Ah, CÊ VAI chegar quase que (inint.) Filho: Oito horas. Dez, dez horas!

pai de João: F1 (homem, 55 anos, ensino superior) filho (colaborador alvo João)

interação professora / aluna

(5)

Aluna: “Professora, A SENHORA agora tem que mudar só isso aqui, né? [...] Não, não vou mudar não. Porque aqui, eu já coloquei só inquéritos.”

Professora: “TU JÁ TRABALHASTE a partir de inquéritos, mesmo nós não tendo feito esse cálculo, [...]”

(6)

Aluna: “Daqui, da gente do projeto, porque eu acho que é necessário, porque

VOCÊ VÊ como é que tá andando e aí, essa daqui, a gente tá trabalhando só com o

número de... esses dados entrarão aqui.”

Professora: “ É, mas a nós temos que fazer isso pro ALiB, mas para o ALiB é mais simples, né?”

Aluna: “Como assim?”

Professora: “TU NÃO FIZESTES para o ALiMA, quarenta.”

professora de Ana: F11(mulher, 60 anos, ensino superior) aluna (colaboradora alvo Ana)

interação irmão / irmão

(7)

Irmão (1): “Sim, isso quer dizer que TU NÃO VAI mais contar pra gente?” João: “Não, nunca mais. E eu nem quero que mais VOCÊ TOQUE nesse assunto.”

irmão (1) de João: F2 (homem, 24 anos, ensino superior) (colaborador alvo João)

Um outro ponto a ser observado diz respeito à metodologia da entrevista. Alves (2010) analisou um conjunto de dados extraído do corpus do Atlas Linguístico do Maranhão – Projeto ALiMA8 _{em que considerou o Questionário Morfossintático (QMS), a propósito da}

questão de nº 249_{, como também as ocorrências de tu e você encontradas nos demais níveis de}

análise que compõem o questionário do ALIMA10_{. Após a análise de 28 inqueritos, cheguei}

ao levantamento de 328 ocorrências sendo 126 ocorrências de tu, 168 de você, 27 da forma reduzida cê e 7 da forma ocê. Esse fato nos chamou atenção, uma vez que não era esperado um percentual de 53% de você em uma comunidade em que é recorrente o uso de tu e não de você. O que teria condicionado um percentual elevado da forma você?

O que, em parte, pode explicar tamanha diferença percentual é a metodologia adotada para a análise do fenômeno. Como já citado, a pesquisa realizada em 2010 levou em consideração o corpus coletado para o ALiMA cujos dados são o resultado de entrevistas estruturadas entre um documentador (INQ) e um informante (INF). Vejamos os trechos a seguir:

inquiridor / informante (8)

INQ: Agora imagina quan... TU VÊS um amigo com uma mala e TU QUERES

saber pra onde ele vai, como é que TU PERGUNTARIAS?

INF: Pra onde TU VAIS com essa mala?

corpus Projeto ALiMA – informante (masculino, primeira faixa etária, nível

superior) (QMS – 024), INQ (inquiridor)/INF (informante)

8_{O Atlas Linguístico do Maranhão – ALiMA é um projeto do Departamento de Letras da Universidade Federal}

do Maranhão – DELER/UFMA, que tem como um de seus principais objetivos “elaborar o Atlas Linguístico do Maranhão” e “descrever a realidade do português do Maranhão para identificar fenômenos fonéticos, morfossintáticos, lexicais, semânticos e prosódicos que caracterizam diferenciações ou definem a unidade linguística no Estado” (RAMOS, 2005, p.5).

9 _{“Quando se vê um amigo com uma mala e se quer saber para onde ele vai, como é que se pergunta? TU/VOCÊ} sujeito”. (Questionário ALiMA, p. 44). Conferir exemplo (8).

10 _{Para a pesquisa de 2010, foram considerados os dados resultantes da aplicação do QMS, com ênfase nas} questões de natureza morfossintática que tratam do uso dos pronomes pessoais, e aqueles dados referentes às questões metalinguísticas e aos discursos semidirigidos e, ainda, todo e qualquer relato do informante que evidenciasse o fenômeno em análise. Convém ressaltar que, ao todo, o questionário do ALiMA é composto por 422 perguntas e segue a uma divisão que possibilita um exame da língua em seus diferentes níveis de análise, a saber: questionário fonético-fonológico (QFF), questionário semântico-lexical (QSL) e questionário morfossintático (QMS).

(9)11

INQ: Que nome se dá a uma pessoa que às vezes fica furiosa, agressiva, precisa até ser internada no hospício?

INF: Zangado

INQ: Mas aquele às vezes que precisa ser internado no hospício? INF: Ah, sim eh... louco no caso

INQ: E que outro nome?

INF: Uma pessoa que fica agressiva ...

INQ: Ahn, rã! Internado no hospício VOCÊ DISSE? INF: Maluco, é louco, eh ...

INQ: Conhece também outro nome que a gente usa para isso além de maluco, louco?

INF: Não me ocorre aqui outro... VOCÊ TÁ ZANGADO, tem que ser hospitalizado, tá fora de si, eh...

INQ: Quando alguém lhe faz alguma coisa assim VOCÊ DIZ, TU ÉS... INF: Pirado, TU ÉS DOIDO

corpus Projeto ALiMA – informante (masculino, segunda faixa etária, nível

superior) (QFF – 138), INQ (inquiridor)/INF (informante) (10)

INQ: Eh, VOCÊ tem uma irmã, por exemplo, e como VOCÊ diz pra ela que algo pertence a ela? Então, VOCÊ vai dizer que esse lápis... Assim, ‘T’., digamos que seja sua irmã, VOCÊ vai dizer que esse lápis pertence a ela. Aí,

VOCÊ vai dizer o que: “T...” INF: Se estiver falando com ela? INQ: Sim.

INF: Ah! Sim. Eh... ‘A..’, esse lápis é seu” ou “esse lápis é teu”.

INQ: VOCÊ... por exemplo, VOCÊ faz diferença de dizer SEU e TEU? INF: Olha, geralmente eu uso SEU, VOCÊ, pra pessoa que está um pouco mais distante, até um certo ponto. Por exemplo, VOCÊ já não é mais tão VOCÊ, já é

TU.

corpus Projeto ALiMA – informante (feminino, segunda faixa etária, nível

superior) (QMS – 030), INQ (inquiridor)/INF (informante)

O exemplo (10) foi extraído de uma entrevista realizada com uma informante de São Luís, do sexo feminino, segunda faixa etária e com nível superior. Recorrendo aos dados por informante levantados por Alves (2010, p. 78), observamos que não há nenhum registro de tu na fala dessa informante o que nos leva a acreditar que a opção pela forma você para tratar seu

11 _{É digno de notar comentar que, no exemplo (9), o inquiridor é usuário da forma tu, para a intimidade, e de}

você, para tratamentos mais formais, com pessoas menos próximas. No exemplo em questão, o uso de você se

faz recorrente tendo em vista que inquiridor e o informante se conheceram minutos antes da aplicação do questionário. Por outro lado, convém dizer ainda que, mesmo que um maranhense trate seu interlocutor por você, tal como apresentado no trecho citado, ele optará pelo tu nesse tipo de construção e na situação sociointerativa, a propósito da questão “Tu és doido” (QFF – 138), pois ambos requerem intimidade e não implicam hierarquia.

interlocutor deve-se à distância mantida durante toda a situação de entrevista, fato esse que exigiu da informante uma maior atenção à fala. É interessante notar que a única ocorrência de tu observada em (10) foi captada já ao final de uma entrevista, de mais ou menos 2h e 30min, tempo médio registrado nas entrevistas do ALiMA. Ao afirmar que “você já não é mais você, já é tu”, a informante rompe o distanciamento e torna a interação mais cooperativa, ao tomar o tu como forma de intimidade para se referir ao inquiridor, que também marcava a formalidade da situação interpelando seu informante por você. Vemos, então, que a situação entrevista levou a informante a optar por você em uma tentativa de “convergir” sua fala à do entrevistador12_.

É bem verdade que a natureza do estudo poderia ser uma resposta possível para tal resultado: fenômenos de natureza morfossintática não costumam ser tão recorrentes quantos os de natureza fonética e lexical, considerados mais produtivos quando da determinação de uma área dialetal (cf. VIEIRA e VIEIRA, 2001). Prova disso é a publicação de um único atlas linguístico representado cartograficamente por cartas linguísticas morfossintáticas, o ALERS e, mais recentemente, do Atlas Linguístico do Brasil, que traz, em seu primeiro volume, uma carta morfossintática dedicada à variação tu e você nas capitais brasileiras (cf. CARDOSO et al, 2014).

Quanto aos questionários morfossintáticos, a diretora-presidente do Atlas Linguístico do Brasil, Suzana Cardoso, confirma a restrição desse instrumento de pesquisa na observação de fatos de natureza morfossintática e ratifica que “não há dúvida de que os fenômenos morfossintáticos são mais perceptíveis [...] nos discursos livres e semidirigidos.” (cf. CARDOSO, 2010, p. 97)

Não se trata aqui de eleger qual é a metodologia mais ou menos adequada para a observação de dados, tampouco diminuir as pesquisas morfossintáticas realizadas com base em dados extraídos de Atlas Linguísticos que, a nosso ver, se configuram como um valioso registro da variedade linguística da língua portuguesa falada no Brasil e, notadamente, no Maranhão. Convém ressaltar a observação de Meyerhoff (2006) sobre a importância de considerar dados da dialetologia para estudos de cunho sociolinguístico. Para ela, esses estudos vão além do simples mapear onde as pessoas usam uma ou outra forma; podem

12 _{No exemplo (10), o uso de você pode ainda ter as seguintes interpretações: i) a inquiridora e a informante} também se conheceram minutos antes de iniciar a aplicação do questionário fato esse que, como já sinalizado, pode favorecer o uso da forma de maior cortesia ou respeito; ii) a inquiridora não é maranhense e procede de uma área linguística mareada pelo uso de você; logo, tal uso pode não estar, em sua totalidade, atrelado ao contexto de aplicação do questionário.

também nos fornecer dados para melhor entender como fatores linguísticos e não linguísticos estão atuando dentro de uma única comunidade.

Comungamos com essa visão, já que queremos, com este trabalho, de um lado: ampliar o espectro da fotografia linguística dessa comunidade de fala ludovicense, retornando sempre que possível à análise apresentada por Alves (2010), visando termos uma visão macro da comunidade de fala ludovicense. E do outro, uma visão micro, agora sob a ótica das escolhas estilísticas dos indivíduos, gravados tanto em situações mais naturais quanto em situações mais controladas.

Veremos, a seguir, as decisões que nortearam a estruturação da amostra deste trabalho.