Mesmo quando tudo pede um pouco mais de calma Até quando o corpo pede um pouco mais de alma A vida não pára Enquanto o tempo acelera e pede pressa Eu me recuso, faço hora, vou na valsa A vida é tão rara Enquanto todo mundo espera a cura do mal E a loucura finge que isso tudo e normal Eu finjo ter paciência O mundo vai girando cada vez mais veloz A gente espera do mundo e o mundo espera de nós Um pouco mais de paciência Será que é tempo que lhe falta pra perceber Será que temos esse tempo para perder E quem quer saber (“Paciência”, LENINE)
Em vários encontros com a equipe do CAPS, ouvíamos sobre a sensação de adoecimento frente a precariedade e limitação de suas práticas. Como sinalizado no capítulo anterior, trazemos novamente afala de um profissional: “nós somos profissionais para promover a saúde mental das pessoas e somos os primeiros a ficarem adoecidos”.49
Segundo Glanzner et al. (2011), o trabalho em saúde é uma prática coletiva que visa à promoção da saúde das pessoas, suas famílias e comunidade. Estabelece-se nas relações entre os profissionais, atravessado por ações técnicas e interpessoais, devendo ser compreendido em sua objetividade e subjetividade. Essa dimensão relacional repercute diretamente na saúde mental do trabalhador que, por sua vez, interfere no modo como realiza suas ações. As autoras afirmam que o trabalho em si não é adoecedor, porém determinadas condições de trabalho podem causar prazer ou desgaste. Prosseguem, apontando que o trabalho em saúde é um trabalho coletivo e requer necessariamente pensar no cuidado de quem cuida, pois quando em sofrimento, o trabalhador da saúde não pode acolher o sofrimento do outro, caso contrário, repercutirá diretamente no processo de cuidado do paciente.
Corroborando com Merhy (2007), apostamos que só é possível produzir novos sentidos para o viver quem tem vida para ofertar. O autor se valendo do pensamento de Spinoza, afirma que a vida se manifesta de várias formas, sendo a alegria uma destas manifestações, das mais interessantes, porque um corpo alegre está em plena produção de vida. Nesta direção, só há possibilidade de implicação com a luta antimanicomial uma equipe alegre. “Ou seja, só um coletivo que possa estar em plena produção de vida em si e para si, pode ofertar, com o seu fazer, a produção de novos viveres não dados, em outros. Ou, pelo menos, instigá-los a isso” (p. 63). No entanto, o que presenciamos na pesquisa de campo foi uma equipe exaurida. Novamente, Merhy (2007), ao abordar a exaustão deste trabalhador, propositalmente optará pelo termo “combustão do trabalhador e da equipe”, como expressão de processos de trabalho altamente explorador e alienador. Ao analisar a exaustão do trabalhador, agregando ao de alegria/tristeza, aponta que um produtor de novas possibilidades de vida, que precisa consumir a sua própria, submete-se à combustão total de sua energia vital. Como pode um trabalhador exaurido e triste, sem alívio, diante de todas as demandas e necessidades cotidianas, gerar vida, além de ter que produzir novas e inovadoras ações?
Segundo Merhy (2007), quem se compromete A ser substitutivo e crítico às formas
hegemônicas das práticas de saúde, encontra-se no “olho do furacão”. Ocupar essa posição é, para o autor: “...atiçar um inimigo poderoso: o conjunto dos que se constituíram e constituem o mundo, e um mundo, manicomial” (p. 4). Esta posição convoca a ousadia de dar conta de missões grandiosas e a produzir sempre novas formas de cuidado. Neste caminho, o CAPS por excelência deve abrir mão de modelos fechados, fazendo da crítica um lugar da negação. É fundamental a produção de novos coletivos de trabalhadores da saúde mental que consigam, com seus atos vivos, tecnológicos e micropolíticos do trabalho em saúde, propiciar a morte manicomial, em qualquer lugar. O trabalho neste campo é de “alta complexidade, múltiplo, interdisciplinar, intersetorial e interprofissional; que, em última instância, só vinga se estiver colado a uma “revolução do imaginário social” (p. 4).
O autor prossegue afirmando que, neste lugar, deve sim saber muita coisa, ainda, assumir que há muito o que aprender; é preciso construir “escutas” no fazer cotidiano, reconhecer a permanente tensão entre o novo e o velho fazer psiquiátrico e/ou seus equivalentes. Na dúvida, volta-se o olhar para aquele que dá o sentido do trabalho em saúde: o usuário e seu mundo de necessidades e possibilidades. E quando nos deparamos com o desânimo e desesperança no próprio fazer? Quando percebemos que a invisibilidade desses profissionais, pela gestão, os tornam ainda mais vulneráveis frente a responsabilidade que é acolher o sujeito em sofrimento psíquico? Quando percebemos que as práticas desses profissionais estão subjugadas ao modelo médico? Estar no olho do furacão exige condições e ferramentas para se proteger, para lutar, para transformar e para resistir! Como Merhy (2007) sinaliza, é uma aposta alta ocupar esse novo lugar, aberto e experimental. Para isso, torna-se fundamental “construir um campo de proteção para quem tem que inventar coisas não pensadas e não resolvidas, para quem tem que construir suas caixas de ferramentas, muitas vezes em ato, para quem, sendo cuidador, deve ser cuidado” (p. 5).
Como discutido por Ribeiro (2015), as transformações neste novo contexto da saúde geram no trabalhador sentimentos de dúvidas, conflitos, medo e ansiedades, ao lidarem cotidianamente com impasses, tensões e impossibilidades. Vivenciam, ou pelo menos deveriam vivenciar, a construção de uma prática ainda em formação, que diferentemente das práticas manicomiais, estimulam trocas intersubjetivas. Aliados a toda essa complexidade que deveria ser a prática neste contexto, a autora aponta, ainda, a desvalorização da saúde mental enquanto área de trabalho, que comunga com tudo o que pudemos presenciar na pesquisa de campo:
[...]a existência de diferentes formações discursivas, as contradições ante a riqueza de criação e inventividade que os CAPS proporcionam, e a falta de investimento que impõe limites e sobrecarrega o trabalhador; as formações profissionais que ainda
seguem o modelo clínico-biológico, confrontando-se com a necessidade da prática na perspectiva da atenção psicossocial (p. 100).
Como transformar a saúde mental se um dos principais atores desta trama está enfraquecido? Assim como Ribeiro (2015), acreditamos não ser possível privilegiar projetos terapêuticos centrados no sujeito, com a proposta de (re)construir sua cidadania por meio de práticas reabilitadoras em rede, “se não tivermos os principais protagonistas desse cuidado, seus trabalhadores, comprometidos nessa ação” (p. 104).
Nesta direção, observamos no campo que diante da impossibilidade e da invisibilidade corria-se o risco de normas de trabalho estereotipadas, sem interesse e sobretudo sem “paixão” eficaz, como já sinalizado por Oury (1991, p. 9). “Uma espécie de tédio... e uma monotonia improdutiva se infiltra nos diversos “centros de interesse” da profissão”.
Retomando ao capítulo anterior dessa dissertação, encontramos relações trabalhistas precarizadas, através de seleções públicas que não garantiam condições mínimas. Sem direito às férias; sem direito ao afastamento remunerado quando adoecido; com salário baixo; sem garantia de permanência no emprego, caso se opusesse as ordens da gestão; sem garantia da continuidade de suas atividades no mesmo local.
Ramminger (2005)observa a grande dificuldade, na época de sua dissertação, de encontrar fontes que discutissem sobre a saúde do trabalhador de saúde mental. Ressalta em sua pesquisa a grande vulnerabilidade das ações voltadas à atenção da saúde do trabalhador do setor público e evidencia o lugar tenso habitado por este, entre a possibilidade de criação e o confronto com a desvalorização de seu papel, deparando-se ainda, cotidianamente, com a falta de investimentos nas políticas públicas e a imposição de limites para a prática, sobrecarrega-o.
A autora aponta que, na relação entre trabalho e saúde mental, duas perspectivas teóricas são desenvolvidas. Em uma, onde o foco é a produtividade e o lucro, o adoecimento psíquico do trabalhador é observado como reflexo de patologias do indivíduo, descontextualizando-as. A doença diz respeito somente ao sujeito, exclusiva àquele que padece. Inversamente, na outra, o trabalho aparece como parte do próprio adoecimento psíquico. Nesta última, as noções de saúde e doença são relativizadas e a patologia não representaria uma anomalia, mas a impossibilidade de lidar com os limites e as frustrações neste campo.
Não será possível estabelecer um cuidado comprometido sem a criação de potencialidades internas de uma equipe, que deveria atuar diretamente na produção de novas subjetividades. Como Ribeiro (2015) observou, os resultados positivos de um serviço como os CAPS dependem da satisfação e da atenção das necessidades também dos seus trabalhadores. Jamais almejaremos uma assistência transformadora se não forem adotadas estratégias, por
parte da equipe e dos gestores, de enfrentamento.
Assim como Oury (1991), compreendemos que “aquele que trata” deve poder dar conta disso, mas que ele possa falar disso num lugar de acolhimento específico, e geralmente é o que mais falta. A equipe falou insistentemente sobre suas fragilidades e impossibilidades frente ao acolhimento, mas percebia que precisava ser ouvida, inclusive pela gestão, o que não ocorreu. A fala na Roda propiciava evidenciar o caos vivenciado cotidianamente, atrelá-lo à gestão da política municipal, alguns momentos, reconhecer a interferência de uma ação maior de sucateamento das políticas públicas. Possibilitava o desabafo por parte dos profissionais que minimamente encontrava nesse espaço potência para continuar, ao produzirem dos escombros condições mínimas de cuidado. Porém, viam-se cada vez mais acuados e sem possibilidade de escape. Diante da inércia da gestão, submetidos a um lugar de invisibilidade, restava a equipe se submeter a uma “prática cínica” (discutiremos esse conceito no próximo tópico), estabelecendo um cuidado descomprometido, uma escuta surda, gerando frustração e adoecimento nos trabalhadores do CAPS e a cronificação das pessoas que procuravam o serviço.
Batista (2000), ao analisar os processos de formação como fábricas (fabricação de interiores, produção de sujeitos), destacou a escuta surda pautada nos princípios cientificistas de neutralidade que, no lugar de se afetar pelos movimentos da vida, em nome da ciência neutra, contribui para a repetição dos modos de existência:
Intimizar a vida quer dizer colocá-la para dentro, destituí-la da história das práticas humanas, esvaziando sua multiplicidade de formas e de conexões. A partir daí, o público e o privado se dicotomizam em antagônicos espaços, reificam-se [...]. Fechada, a vida perde movimento, força política, e o capital se multiplica, obscurecendo a visibilidade da produção dos modos de vida [...]. Sem movimento, desmaterializa-se, tornando-se dádiva ou estorvo, diluindo do cotidiano a emergência e o espaço da produção – do assujeitamento e da transgressão. (BAPTISTA, 1999, p. 34).
Nessa direção, a escuta surda é ouvir sem escutar, ao invés de questionar o contexto ao qual o sujeito está submetido, as relações estabelecidas, as evidências que o constituem, deixa-se conduzir por estas, objetificando-as. Produz-se aí uma psicologia das evidências que, “tendo seus procedimentos dirigidos por naturalizações, pouco consegue captar as singularidades que permeiam o humano, [...] a imprevisibilidade que constitui o vivo. [...]Sendo reduzida a um ato protocolar, a uma técnica de coleta de evidências, [...]a um jogo interpretativo” (HECKERT, 2007, p. 203).
Percebíamos nas angústias trazidas para cada Roda a necessidade de tornar o acolhimento um lugar de potência e transformação, criar um espaço de clínica, de escuta, mas
estavam limitados e submetidos a determinadas condições de cuidado que o impediam de ir além. Embora já trazido no terceiro capítulo, repetiremos novamente as falas colhidas no primeiro encontro com a equipe na Roda, que evidenciam o que estamos discutindo aqui, que por sua vez, se conecta com o próximo tópico apresentado (condições de cuidado):
- todo o serviço está sobrecarregado, todos os outros serviços estão sobrecarregados, não têm vagas, não tem leito, não temos médicos, não temos psicólogos suficientes, não temos estrutura adequada
- não temos saúde, estamos todos adoecendo, nós e os pacientes.
- não somos campanha de vacinação, não podemos focar em metas de produtividade. Somos CAPS, destinados a casos graves, precisamos debruçar sobre cada um e isso leva tempo.
- um psicótico grave, persecutório, não é como ver um paciente clínico pontual, tem muita coisa envolvida.
Embora todos concordassem em determinados pontos, começavam a surgir inseguranças de outra ordem:
- minha vontade é gritar todas as merdas com a justiça e com a gestão, pacientes surtando, sem remédio, sem comida, sem vale transporte suficiente, mas, se falo isso, amanhã estou na rua, tenho filhos para sustentar e não sou concursada.