Crystal Ball T extbook Edition Not for Commercial Use
45, 00 50, 00 55, 00 60, 00 65, 00 P ro je T am am lan m a Z a m an ý 90% 50% 25% 10% Trend Chart
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM SONUÇ VE ÖNER LER A.SONUÇ
Çalı manın ilk bölümünde risk ve belirsizlik tanımları ve risk ve belirsizli in nedenleri, ikinci bölümde risk ve belirsizlik ile ilgili geleneksel yakla ımlar, üçüncü bölümde proje analizinin olasılıklı uygulaması ve daha ileri teknikler verilmi , di er bölümlerde de risk analizinde simülasyon tekniklerine de inilmi ve risk analizine uygulama açısından yakla ılmı tır. Burada risk analizi konusunda tartı ılan temel dü ünceler biraraya getirilip bir çerçeve içinde sunulacaktır.
lk olarak, risk analizinin en önemli üstünlü ü sorunun yönetimce tasarlanması ve anla ılması konusunda yönetsel bir çaba gerektirmesidir. Bu karar öncesi çabalar çok önemli olup, risk analizi sürecinin en çok zaman alan a amasıdır. kinci olarak, sorun modellendikten sonra risk simülasyonu bir çözüm yakla ımı olarak kullanılabilir. Risk simülasyonunun çıktısı, projenin riski konusunda ayrıntılı bilgi sa lar. Bu çıktı, yönetimin projenin niteli i, maliyeti, proje tamamlanma zamanı ve önemli belirsiz de i kenler konusunda daha bilgili kılınmasını sa lar.
Risk simülasyonun yöneticiler için de bir çok yararı vardır. Öncelikle yöneticiler, kendilerine sunulan net imdiki de er (N D) olasılık da ılımını de erlendirerek; projeyi dü ük, orta, yüksek gibi risk sınıflarına ayırabilirler. Bu sınıflandırma daha sonra uygun iskonto oranının seçimine yardımcı olabilecektir.
Ayrıca risk simülasyonu bir duyarlılık analizi yöntemi olarak yararlı olup, projenin daha iyi anla ılmasını sa lar.
Stratejik risk ve karar analizi finans ya da bir ba ka alanda kullanılan bir yöntem olmayıp; bir örgütün gelece e yönelik kararları, stratejileri ve büyüme yolları konusunda sorun çözme stratejik dü ünmeyi geli tirmek amacıyla kullanılabilen bir yakla ımdır. Risk analizi; finans, muhasebe, pazarlama ya da bir ba ka i levsel sorun olarak sınıflandırılamayan karma ık i letme sorunlarının tasarlanması için bir
yo un bir biçimde kullanır. Bu nedenle risk analizi çok disiplinli bir yakla ım olarak kabul edilmelidir.
Risk analizinin yanında ve kar ısında olan bazı görü ler vardır. Risk analizinin yanında olan görü leri öyle özetleyebiliriz:
- Karar verme konusunda sistematik ve mantıksal bir yakla ım sa lar,
- Özellikle karma ık karar sorunlarında seçeneklerin ayrıntılı bir analizini olanaklı kılar,
- Karar vericinin risk ve belirsizlikle gerekçi bir biçimde kar ı kar ıya gelmesini sa lar,
- Örgüt içinde ileti ime yardımcı olur,
- Bir karar sorunu için ne kadar bilgi toplanaca ının karar vericiler tarafından belirlenmesini sa lar,
- Karar vermede yargı ve sezginin anlamlı bir biçimde sunulmasını sa lar. Risk analizinin kar ısındaki görü ler ise öyledir:
- Sorunun formüle edilmesine yardımcı olacak pek fazla kural getirmez. - Yalnızca karma ık karar sorunları için yaralı olup, bazen çok zaman harcanmasını gerektirir,
- Bazı i letme örgütlerince kabul görmemi tir,
- Olasılık hesaplamalarını elde etmede bazen güçlükler olabilir,
- Yöneticiler risk analizi sürecinin çıktısını yorumlamada güçlükler çekerler. Risk analizinin bir i letmede uygulanabilmesi a a ıdaki önerilerin uygulanmasına ba lıdır:
- Yöneticilerin risk analizi ile ilgilenmeleri ve risk analizinin de er ve yararlarını ö renmeleri için belli bir e itim görmeleri gerekir;
- Karar sorunun do ru bir biçimde tanımlanıp tasarlanmasından emin olunmalıdır;
- Olasılık hesaplarından önce kurulan modelin sorunu gerçekçi bir biçimde yansıtması sa lanmalıdır;
- Karar vericilere, olasılık hesaplamalarını elde etmeden önce, olasılı ın kavram ve anlamı üzerinde ayrıntılı bir e itim verilmelidir;
- Belirsiz de i kenlere olasılıklar atanmadan önce yöneticiler de i kene ili kin ayrıntılı bilgiye ula abilmelidir. Bu bilgiler firmanın muhasebe bilgi sistemlerinden çıkarılabilece i gibi, di er bilgi sistemleri ile i letme dı ı bilgi kaynaklarından sa lanabilmelidir.
B.ÖNER LER
Uygulanan örnekten de anla ılaca ı gibi Risk Analizi karar vericiye proje için öngördü ü çıktının ne kadar gerçekçi oldu unu, verdi i en alt ve en üst sınırlar arasında projenin ba arı olasılı ının ne oldu u konusunda bilgi sa lamaktadır.
Örnekte Kansan makine imalat Sanayi ve Tic. tarafından verilen makine imalat projesinin maliyet ve makine imalatının tamamlanma süresi incelenmi tir.
Kansan Makina’nın proje maliyeti için öngördü ü toplam makine maliyeti 65.0008 YTL.’dir. Crystal Ball Monte Carlo Simülasyonu ile toplam makine maliyetinin 100 denemelik sonucunu veren istatistikler incelendi inde makine maliyeti olasılık aralı ı en az 62.044,59 YTL ile 75.137,42 YTL. Arasında olup ortalama 67.584,52 YTL. Olarak bulunmu tur. Buna ba lı olarak sonuçlar incelendi inde firmanın öngördü ü maliyet ancak yakla ık %25 olasılıkla gerçekle mektedir.
Bu yüzde gerçekçi bir firmanın dikkate alması gereken %80 olasılık de erinden çok a a ıdadır.
Di er taraftan proje tamamlanma süresi yani bir makinenin tamamlanması için gereken süre firma tarafından öngörülen 55 güne ancak %5 olasılıkla ula abilmektedir. Bu durumda gerçekçi bir firmanın dikkate alması gereken %80 olasılık de erine kar ılık gelen 57 günden daha az bir sürede bitirilece i öngörülmü tür.
KAYNAKÇA
ALPAN, Nihat B.: “ Simulation Method as Technique in Risk Analysis of Project Evaluation Process”, Yüksek lisans tezi, 1994, s: 19-52.
BREALEY, R.A.: and MYERS, S.C:” Principles of Corporate Finance”, McGraw-Hill Book Company, 1988.
BURKE, Rory: “Project Management”, John Wiley & Sons, Third Edition, 1999, s:105
CANADA, John R.:” Intermediate Economic Analysis For Management and Engineering”, New Jersey: Prentice Hall Inc., Englewood Cliffs, 1971. CHARETTE, Robert N.: “Applications Strategies for Risk Analysis”, Intertext
Publications, 1990, s:15
ERSAR , Mehmet A.: “Risk Analysis in Constuction Business”, Yüksek lisans tezi, 1996, s: 22-29
EVANS, James R.-OLSON, David L.: “Introduction to Simulation and Risk Analysis”, Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey, 1998, s: 81- 120
EVERETT, Michael D.: “A Simplified Guide To Capital Investment Risk Analysis” Planning Review, 14,1986, July, s:32-36
FABRYCKY, W.J., and THUSEN, G.J: “Economic Decision Analysis”, New Jersey: Prentice-Hall Inc., Englewood Cliffs.
GREY, Stephen: “Practical Risk Assessment for Project Management”, John Wiley & Sons, 1995, s: 41-100
HARRISON, Ian W.: “ Capital Inverstment Appraisal”, Harwrd Business Review, No:42 Jan-Feb, 1973, s:81-94
HERTZ, David B. “Risk Analysis in Capital Investment”, Harward Business Review, No:42, 1964, Jan.-Feb. s:81-94
HODDER, J.E.: and RIGGS, H.E.:” Pitfalls in Evaluating Risky Projects”, Harward Business Review, No:63, 1985, Jan- Feb, s:128-135
KRANTZ, L.: “ Risk Management Through Simulation- the underused management tool”, Industrial Manager Data System, 1984, Sept.-Oct. s:13-14
MAYLOR, Harvey: “Project Management”, Prentice Hall, Third Edition, 2003, s:196-206
ÖZTÜRK, Ahmet: “Yöneylem Ara tırması”, Ekin, 1997,s: 283-300
POILQUEN, Lois Y.: “Risk Analysis in Project Appraisal”, World Bank Staff Occasional Papers Number Eleven,1970.
ROSE, L.M., 1976. “Engineering Investment Decisions- Planning Under Uncertainty”, Elsevier Scientific Pub. Company.
SARISAN, Halil: “Risk Analysis in Project Evaluation”, A.Ü.Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Cilt XLIV, SAYI1-2, 1989, Ocak- Hziran, s: 99-118 SEILA, Andrew F., and BANKS, Jerry:” Spreadsheet Risk Analysis Using
TAHA, Hamdy A.: “Yöneylem Ara tırması”, Prentice Hall, Simon & Schuster/A Viacom Company Upper Saddle River, 1997, s: 258-265 TEVF K, Arman: “Proje De erlendirmede Risk Analizi ve Bir Simülasyon
Uygulaması”, Doktora tezi, 1988, s: 132-149
VOSE, David: “Risk Analysis: A Quantitaive Quide”, John Wiley & Sons, Second Edition, 2000, s: 335-347
WHARTON, F & ANSELL J.:” Risk: Analysis, Assessment and Management”, John Wiley & Sons, 1992, s: 87-90