Probit Model Yöntemi - SEÇİLMİŞ BANKA PERFORMANS GÖSTERGELERİ İLE BANKA BİRLEŞME VE

3.4. SEÇİLMİŞ BANKA PERFORMANS GÖSTERGELERİ İLE BANKA BİRLEŞME VE

3.4.2. Probit Model Yöntemi

Sosyal bilimlerde yapılan analizlerde sıklıkla kullanılan nitel bağımlı değişkenler, ekonomik birimlerin değişimlerini ölçmek adına iktisadi bilimlerde kullanılmaktadır.

Regresyon modellerinde kullanılacak açıklayıcı değişkenler, nicel değişken veya kukla değişkenler biçiminde modele dahil edilebileceği gibi, nitel değişkenler seklinde de modele girebilmektedir. Nitel değişken, modelde bağımlı veya açıklayıcı değişken olarak kullanılabilmektedir.

İki veya daha fazla değer alan kukla değişkenler bağımlı değişken olarak regresyon modellerinde yer aldığında, bağımlı değişkenler tercih veya karar belirtmektedir. Bağımlı değişkenin iki veya daha fazla değer alan tercih modellerinde amaç, seçimin olasılığının belirlenmesidir (Aldric ve Nelson, 1984). Bir model seçiminde bağımlı değişken iki seçenekli ise, t zamanında i birim için istenilen olayın gerçekleşmesi durumunda Yit = 1 değerini, gerçekleşmemesi durumunda Yit = 0 değerini almaktadır. Bu durumda Yit’nin beklenen değeri;

(1)

olmak üzere,

(2)

şeklinde gösterilmektedir. Bununla birlikte açıklayıcı değişkenlerin fonksiyonu olarak modellendiğinde ise;

şeklinde tanımlanmaktadır (Baltagi, 2005:209).

İki seçenekli modeller arasında doğrusal olasılık modeli, logit ve probit modelleri sayılabilmektedir. Araştırmada kullanılan model probit olması sebebiyle bu model ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Probit modeli fayda teorisine ve rasyonel seçim yaklaşımına dayanmaktadır (Güriş ve Çağlayan; 2000: 659-662). Rasyonel seçim yaklaşımına göre birimler karşılaştıkları alternatifler arasında kendileri için en çok fayda sağlayacak olanı seçerler. İki değerli bağımlı değişkenli bir olasılık modeli olarak probit modelde i bireyin kararının gözlenemeyen bir fayda indeksine bağlı olduğu varsayılmaktadır. Kümülatif normal dağılımdan oluşturulan modeldir. İndeks Ii, aşağıdaki gibi tanımlanır.

Ii = β’xi (4)

Açıklayıcı değişkenlerin (x vektörü) değeri değiştiğinde tanımlanan indeksin değeri de değişecektir. Daha büyük Ii değeri için i bireyin faydası daha büyük olacaktır (Griffiths vd., 1993:740). İndeks düzeyi I*i ≥ Ii ise Y = 1 durumu gerçekleşecektir. I*i < Ii olma olasılığı, standardize edilmiş kümülatif normal dağılımdan aşağıdaki gibi hesaplanabilir (Pampel, 2000:58).

P = P (Y=1) = P(I*i ≤ Ii ) = F(I) = (5)

Burada t, standartlaştırılmış normal değişkendir. Yani t N(O,1). Olayın meydana gelme olasılığı, dan Ii 'ye kadar standart normal eğrinin altında kalan alan ile ölçülür. Fayda indeksini elde etmek yani doğrusal olmayan bu fonksiyonu doğrusallaştırmak için ise denklem (3)’de belirtildiği gibi kümülatif normal dağılım fonksiyonun tersi alınmaktadır (Gujarati, 1995:563-564).

Ii = F-1 (Ii ) = F-1 (Pi ) = β’xi (6)

Burada F-1 kümülatif normal dağılımın tersidir.

Bu çalışmada hem yatay kesit hem de zaman serisinin bir arada kullanılması amaçlanmakta olup Türkiye Bankalar Birliği resmi sitesinden 2001-2012 dönemi, satın alınan, birleşen veya hisse devri yapılan Akbank T.A.Ş, Şekerbank T.A.Ş, Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş., Türkiye Garanti Bankası A.Ş., Yapı ve Kredi Bankası A.Ş., Denizbank A.Ş., Eurobank EFG Holding S.A. (Burganbank A.Ş.), Finansbank A.Ş. ve

ING Bank A.Ş isimli bankaların faktör analizi ile elde edilen rasyoları incelemeye alınmıştır.

Çalışmada nitel bağımlı kukla değişken olan ‘birleşme’ kullanılarak model için E views programı ile probit analizi yapılmıştır.

Nitel tercih modellerinden probit model uygulama kapsamında ele alınan Türkiye örneği 2001-2012 dönemini içermekte olup, bu dönem dahilinde Türkiye’de, gerçekleşen banka birleşme, satın alma ve hisse devri işlemlerinin, banka rasyoları üzerindeki etkisi incelenmek istenmiştir.

Bağımlı Değişken

Regresyon modellerinde kullanılacak olan bağımlı değişkenler nicel olabileceği gibi nitel olarak da modele dahil edilebilmektedirler. Çalışmada bağımlı değişken olarak seçilen birleşme, gerçekleşme ve gerçekleşmeme durumuna göre 0 ve 1 değerleri kullanılmıştır. Birleşme yılına kadar olan yıllara 0 kukla değeri, birleşme ve sonrası dönemlere 1 kukla değeri verilmiştir.

Bağımsız Değişkenler

Bağımsız değişken olarak bankaların finansal yapı ile ilgili oranlarını ve karlılık üzerinde etkili, Faktör ve CAMELS Analizi yardımıyla elde edilen 7 değişken kullanılmıştır. Bu değişkenler Tablo 15’de belirlenen sıra ile aşağıda belirtilmektedir.

1) Duran Varlık / Toplam Aktifler

(DATA)

2) Finansal Varlıklar / Toplam

Aktifler (FVTA)

3) Faiz Geliri / Toplam Aktifler

(GTA)

4) Likit Aktifler / Kısa Vadeli Yükümlülükler (LAKY)

5) Özkaynak Yeterlilik Rasyosu (OYR)

6) Dönem Karı / Toplam Aktifler (ROA)

Tablo 15. Modeldeki Değişkenlerin Tanımlayıcı İstatistik Değerleri

DATA FVTA GTA LAKY OYR ROA ROE

Ortalama 5,1253 25,2013 11,9500 59,6488 17,3893 1,6135 13,1220 Median 4,1727 23,1102 11,4484 55,6108 16,4549 1,6587 14,4621 Maximum 19,4718 53,8131 27,9129 316,0193 44,5124 5,8509 40,2136 Minimum 1,0212 3,4281 6,6192 13,9707 7,2393 - 12,5544 - 178,6366 Std.Sapma. 3,5196 10,9338 3,8403 32,2827 5,3827 1,7490 20,9712 Çarpıklık 2,3381 0,5104 1,8717 5,1482 2,5258 - 5,1906 - 7,7660 Basıklık 9,4153 2,5997 7,8979 41,4226 11,8703 44,9974 72,1579 Jarque-Bera 259,9712 4,9590 156,7600 6.527,0540 429,8298 7.720,1380 20.724,2200 Olasılık - 0,0838 - - - - - Toplam 507,4015 2.494,9260 1.183,0510 5.905,2280 1.721,5380 159,7402 1.299,0750 Toplam Üstikisel Yanılgı 1.213,9640 11.715,6800 1.445,2910 102.133,2000 2.839,3970 299,7859 43.099,3700 Gözlem 99 99 99 99 99 99 99

Kurulan modeldeki degiskenlere iliskin tanımlayıcı istatistikler Tablo 15’ de yer almaktadır. Bagımlı ve bagımsız degiskenlere iliskin ortalama, medyan, maksimum, minimum, standart sapma, çarpıklık, basıklık, normal dagılıma uygunlugun belirlenmesinde kullanılan Jarque-Bera test istatistigi ve bu test istatistigine iliskin olasılık degeri, gözlem sayısı degerleri tablodan incelenmektedir. Değişkenler içinde Finansal Varlıklar / Toplam Aktifler normal dağılıma sahip olduğu belirlenmektedir.

Tablo 16. İkili Probit

Bağımlı Değişken: Birleşme

Metod: ML - İkili Probit (Karesel Tepe Tırmanma Modeli) Tarih: 23/06/13 Saat: 13:13

Örneklem (Ayarlanmış): 2 108

Dahil Gözlemler: 99 Ayarlanma sonrası 6 Yineleme Sonrası Elde Edilen Yakınsama İkinci Türevde Kullanılan Kovaryans Matrisi

Değişkenler Katsayı Std. Sapma z-İstatistik Olasılık

C 10.76719 2.299837 4.681717 0.0000 DATA -0.373360 0.127339 -2.932015 0.0034 FVTA 0.041272 0.023868 1.729149 0.0838 GTA -0.453077 0.128163 -3.535155 0.0004 LAKY -0.082911 0.022441 -3.694566 0.0002 OYR 0.050199 0.071570 0.701391 0.4831 ROA -0.415979 0.496171 -0.838377 0.4018 ROE 0.040129 0.038766 1.035151 0.3006

McFadden R-Kare 0.673142 Bağımlı Değişken Ortalaması 0.646465

S.D. Bağımlı Değişken 0.480500 S.E. Regresyonu 0.263620

Akaike Bilgi Ölçütü 0.586275 SSR 6.324087

Schwarz Ölçütü 0.795982 Log Olasılığı -21.02062

Hannan-Quinn Ölçütü 0.671123 Devians 42.04123

Kısıtlı Devians 128.6223 Kısıtlı log Olasılık -64.31117

LR İstatistik 86.58110 Ortalama log Olasılık -0.212329

Olasılık (LR istatistik) 0.000000

Bağımlı Değişkenle Gözlem=0 35 Toplam Gözlem 99

Bağımlı Değişkenle Gözlem =1 64

Tablo 16’dan alınan bu sonuçlar doğrultusunda, araştırmaya konu olan bankaların, CAMELS ve Faktör Analizi ile seçilen rasyolarına bakıldığında, gerek finansal, gerek istatistiksel analiz ile yapılan değerlendirmelerde birleşme, satın alma veya hisse devri

işlemlerinin bankalar için seçilen aktif kalitesi, yönetim yeterliliği, piyasa riski ve likidite için kullanılan rasyolar üzerinde olumlu etkisi bulunmadığı tespit edilmiştir.

Probit modeli, maksimum olabilirlik yöntemi ile tahmin edilmiştir. Modelin tahmini, 6 iterasyon sonucunda gerçekleştirilmiştir. Tablo 16 her bağımsız değişkene ilişkin parametre tahminleri, standart hata değerleri, z istatistikleri ve anlamlılık değerleri bulunmaktadır. Bağımsız değişkenlerin bağımlı değişken birleşme ve satın alma durumunu etkileyip etkilemediğini anlayabilmek için anlamlılık değerlerine bakılmıştır.

Ho: β=0 (Bağımsız değişkenin bağımlı değişken üzerinde etkisi yoktur) Hı: β≠0 (Bağımsız değişkenin bağımlı değişken üzerinde etkisi vardır)

Probit modeline ilişkin tablo incelendiğinde, 3 bağımsız değişkenin [ Duran Varlık / Toplam Aktifler (DATA), Faiz Geliri / Toplam Aktifler (GTA), Faiz Geliri / Toplam Aktifler (LAKY) ] anlamlılık değeri 0,05’ten küçük olan bağımsız değişkenler için % 5 hata payı ile Ho hipotezi reddedilir, 0,05’ten büyük olan bağımsız değişkenler için Ho hipotezi kabul edilir. Üç bağımsız değişkenin bağımlı değişken üzerinde etkili olduğunu söylemek mümkündür. Sonuç olarak 3 bağımsız değişkene ilişkin parametre değerleri anlamlıdır, 5 bağımsız değişken [ Dönem Karı / Özkaynaklar (ROE), Dönem Karı / Toplam Aktifler (ROA), Özkaynak Yeterlilik Rasyosu (OYR) ve Finansal Varlıklar / Toplam Aktifler (FVTA) ] için anlamlı değildir. Bağımsız değişkenler, bağımlı değişkenin yaklaşık %67’ sini açıklamaktadır.

Tablo incelendiğinde parametre tahminleri dışında birçok değer bulunmaktadır. McFadden R-squared değeri, klasik doğrusal regresyon modelindeki belirlilik katsayısı ile benzer bir değerdir. Bu değer, bağımsız değişkenlerin bağımlı değişkenleri açıklama oranı olarak tanımlanabilir. Bağımsız değişkenler, bağımlı değişkenin yaklaşık %67’sini açıklamaktadır. Tablodaki LR statistic değeri, klasik doğrusal regresyon modelindeki F testi ile aynı işleve sahiptir. Aradaki en temel fark, LR istatistiğinin ki kare dağılımına uygun olmasıdır. Bu test istatistiğine bakılarak modelin anlamlılığı sınanır.

Hı: βo ≠βı≠ ……… =βn≠ 0 (Model anlamlıdır.)

LR istatistik değerine ait anlamlılık değeri 0.0000 olarak hesaplanmıştır. Buna göre, % 5 hata payı ile Ho hipotezi reddedilir. Bu sonuçtan yola çıkarak kurulan probit modelinin anlamlı olduğu söylenebilir.

Çalışmanın sonucunda elde edilen veriler doğrultusunda, birleşme, satın alma veya hisse devrinde, amaçlanan büyüme ve karlılık gibi hedeflere ulaşılamadığı, teoride planlanan ve fiili sonuçların birbirine uymadığı anlaşılmıştır. Özellikle pek çok aşamayı içeren ve detaylı analizi gerektiren satın alma, birleşme veya hisse devri sonunda katlanılan maliyet karşısında beklenilen faydaya ulaşılamaması sonucu, çalışma, literatürdeki araştırmalarla paralel sonuçlar ortaya koymaktadır.

DÖRDÜNCÜ BÖLÜM SONUÇ

İçinde bulunduğumuz yüzyılın getirdiği koşullar incelendiğinde; teknolojik gelişim ve bu gelişimin oldukça hızlı yaşanmasının getirdiği yapısal yatırım maliyetlerinin yükselmesi, küresel alanda yaşanan serbestleşme çalışmaları, finansal piyasalarda kullanılan enstrümanların giderek çeşitlenmesi ve sayılarının artması gibi pek çok unsura bağlı olarak, rekabet; işletmelerin tek başına ayakta durmalarını güçleştirebilmektedir. Bu durumun bir sonucu olarak dönemler itibariyle artış gösteren birleşme, satın alma ve hisse devri işlemleri işletmelerin büyüme hedeflerini karşılaması açısından bir yöntem olarak ortaya çıkmaktadır.

Ayrıca, sinerji yaratılmasının işletmelere sağlayacağı katkıların da oldukça önemli bir birleşme ve satın alma nedeni olarak belirtilmesi gerekmektedir. Böyle bir ortamda firmanın ve firmanın ilgililerinin çıkarları doğrultusunda birleşme ve satın alma anlaşmalarına girişilmesinin faydalı sonuçların doğmasına neden olması beklenmektedir.

Firmaları birleşme ve satın almalara yönelten çok sayıda neden, anlaşmanın taraflarının bu işlemlerden beklentileri ile ilgili özellikleri içermektedir. Ancak temel olan bazı unsurlar vardır. Etkinliğin arttırılması bunlardan birisidir. Var olan sert rekabet koşullarında hiçbir firmanın bu durumu göz ardı edemeyeceği düşünülmektedir. Ayrıca firma değerini yükseltmek amacında olan firmalar için etkinlik büyük önem taşımaktadır.

Birleşme ve satın alma konusunda gerçekleştirilen çalışmalar, alıcı firma değer yaratma özellikleri, hedef firma değer yaratma özellikleri veya yeni firma açısından değer yaratma özellikleri olmak üzere üç farklı açıdan yürütülmektedir. Bu genel ayrımın dışında sektörel anlamda yapılan çalışmalar ile birleşme ve satın almaların hangi alanda nasıl sonuç verdiği görülmektedir. Literatürde özellikle sektörel alanda yapılan çalışmaların yoğun olduğu görülmektedir. Yatay birleşmeler konusu çalışmaların ağırlık noktasını oluşturmaktadır. Türkiye’de birleşme ve satın alma faaliyetlerinin yoğunluğu son altı yılda artmaktadır. Özellikle bankalar arasında gerçekleşen birleşme, satın alma veya hisse

devirleri işlemleri Türkiye’nin gelişmekte olan finansal piyasaları açısında önemli olarak nitelendirilebilir.

Türkiye’de gerçekleşen banka birleşme, satın alma ve hisse devri faaliyetleri işlem sayısı ve uzun vadeli analiz açısından küresel olarak karşılaştırma yapmayı engellemektedir. Ayrıca verilere ulaşma konusunda bazı zorluklarla karşılaşılmaktadır. Özellikle birleşme ve satın alma faaliyetlerinin toplu toplu olarak tüm bilgilerinin yer aldığı bir veri tabanının hala oluşturulmamış olması büyük bir sorun olarak nitelendirilmektedir.

Son on yıllık dönem içinde finans piyasalarında sıkça karşılaşılan banka birleşmeleri, satın almaları ve hisse devirleri, literatürde pek çok kez araştırma konusu olmuştur. Bu çalışmanın amacı, banka birleşme, satın alma ve hisse devri işlemlerinin satın alınan banka üzerinde etkisi analiz edilirken, performans analizinin temelini oluşturacağı düşünülerek, birleşme ve satın alma kavramları açıklanmış, birleşme ve satın almaya iten faktörler üzerinde durulmuştur. Bankacılık Sektöründeki yoğunlaşan yabancı sermaye girişinin analizi için Türk Bankalar Birliği’nden alınan rasyolar ışığında 2001-2012 döneminde Türkiye’de satın alınan bankalar üzerine bir çalışma yapılmıştır.

Çalışma nitel ve kesitsel bir çalışmadır. Çalışma için iki yöntem kullanılmıştır. Birinci yöntem, birleşen, satın alınan veya hisse devri işlemlerine konu olan özel ve yabancı sermayeli 9 adet bankanın bilanço verilerine dayalı rasyo analizidir. İkinci yöntem ise, nitel tercih modellerinden probit modeldir. Modeli oluşturan değişkenlerin seçimi için faktör analizi ve CAMELS analizi uygulanmıştır. 56 adet rasyodan 7 tanesi istatistiksel olarak anlamlı olanlar için Faktör Analizi kullanılmıştır.

Çalışmanın sonucunda muhasebe verilerine dayalı yapılan analiz doğrultusunda teoride beklendiği gibi bir başarı elde edilemediği anlaşılmaktadır. Ayrıca, birleşme satın alma veya hisse devri işlemlerinin gerçekleştiği yıl bütünleşik bir finansal tablo oluşturulmamakta ve birleşmeden sonraki yıl oluşturulan konsolide tablonun içinde birleşme, satın alma veya hisse devri işlemlerinden kaynaklanan özel maliyetler bulunmaktadır. Bu iki etken yıllar itibariyle rasyo analizi için karşılaştırma yapılabilmesini güçleştirmektedir.

Probit model ile yapılan yöntem sonuçlarına göre de, özkaynak yeterliliği, aktif kalitesi gibi bölümlendirilmeler için istatistiksel açıdan anlamlı sonuç elde edilememiş

olup, birleşme, satın alma veya hisse devri işlemlerinin bankalar için seçilen aktif kalitesi, yönetim yeterliliği, piyasa riski ve likidite için kullanılan rasyolar üzerinde azaltıcı etki bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Araştırmalardan elde edilen bilgiler, banka birleşme, satın alma ve hisse devri işlemlerinin önemli bir kısmının başarı ile sonuçlanmadığını göstermektedir. Çalışmalarda bankalara ait incelenen rasyolar farklılık göstermektedir. Başarılı olarak nitelendirilen araştırmalarda, bazı rasyolarda olumsuzluklar elde edildiği belirtilmektedir. Elde edilen sonuçlar literatürdeki diğer sonuçlarla paralel sonuçlar elde etmektedir.

Türkiye’de, finans sektörü içerisinde en yüksek GSMH payına bankacılık sektörü sahiptir. Bankacılık sektöründe gerçekleşen birleşme, satın alma ve hisse devirlerinin büyük çoğunluğu yabancı alıcılar tarafından gerçekleşmektedir. Uluslararası piyasalarda alıcı konumunda bulunan firmalar, sinerjiden faydalanmak, rekabetçi avantaj elde etmek ve çeşitlendirme gibi amaçlarla ülke dışındaki hedef firmalara yönelmektedir. Diğer taraftan bu faaliyetler, hedef olan ülkenin piyasalarına hareketlilik getirmektedir. Hareketlilik, yeni finansal araçlar ve yeni finansal hizmet talep edicilerin ülke piyasasında yer almasını sağlamaktadır. Bunun sonucu olarak önümüzdeki yıllarda birleşme, satın alma veya hisse devri faaliyetlerinin gerçekleşebileceği öngörülmektedir. Bu öngörü doğrultusunda yapılacak olan araştırmalarda uzun dönem etkilerinin saptanabilmesi ve karşılaştırma yapılabilmesi daha kolay olabilecektir.

KAYNAKÇA

Akay, H. 1997. İşletme Birleşmeleri ve Muhasebesi. Türkmen Kitapevi. İstanbul.

Akdoğan, N. ve Tenker, N. 2007. Finansal Tablolar ve Mali Analiz Teknikleri. Gazi Kitapevi, Ankara .

Akgüç, Ö. 2010. Mali Tablolar Analizi. Avcıol Basım Yayınevi, İstanbul.

Aldric, J.H. ve Nelson, F.D. 1984. Linear Probability, Logit and Probit Models. Sage Publications, USA.

Al-khasawneh, J. 2005. Bank Efficiency Dynamics and Market Reaction Around Merger Announcement. University Of new Orleans. USA.

Auerbach, A. J. 2008. Mergers and Acquisitions. University of Chicago Press, Chicago, IL, USA.

Baltagi, B.H. 2012. Econometric Analysis of Panel Data. John Wiley&Sons Inc. England Baker, H. K. 2011. Art of Corporate Restructuring : Creating Shareholder Value

Through Mergers and Acquisitions. Wiley, Hoboken, NJ, USA.

Bhaumik, S.K. 1999. Mergers and Acquisitions: What Can We Learn from the Wave of the 1980s. ICRA Bullatin, Money and Finance, October:39-58

Borg, W.R. ve Gall, M.D. 1989. Educational Research. Longman. New York.

Büyüköztürk, Ş. 2009. Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. Pegem Akademi. Ankara.

Carey, D. C. ve Ogden, D. 2004. Human Side of M & A : How CEOs Leverage the Most Important Asset in Deal Making. Oxford University Press, Cary, NC, USA. Cartwright, S. ve Cooper, C.L. 2011. Managing Mergers Acquisitions and Strategic

Alliances Integrating People and Cultures. 2.nd ed. Butterworth-Heineman,

Oxford.

Child, J. , Faulkner, D. ve Pitkethly, R. 2001. Management of International Acquisitions. Oxford University Press, UK.

Cooper, C.L. ve Finkelstein, S. 2009. Advances in Mergers and Acquisitions, Volume 8. Emerald Group Publishing Ltd, Bradford.

Copeland, T. 2000. Valuation Measuring and Managing The Value of Companies. John Wiley&Sons,Inc, New York.

Correa, R. 2006. Essays on Financial Integration. Doktora Tezi. Columbia University. USA.

Çelik, O. 1999. Şirket Birleşmeleri ve Birleşmelerde Şirket Değerlemesi. Turhan Kitapevi, Ankara.

Çinko, M. ve Avcı, E. (2008). ‘CAMELS Dereceleme Sistemi ve Türk Ticari Bankacılı Sektöründe Başarısızlık Tahmini’, BDDK Bankacılık ve Finansal Piyasalar. Cilt 2, Sayı 2.

Daniel, T. A. ve Metcalf, G. S. 2001. Management of People in Mergers and Acquisitions. Greenwood Press, Westport, CT, USA.

Das, B. , Raskhit, D. ve Debasish, S. S. 2009. Corporate Restructuring Merger, Acquisition and Other Forms. Global Media, Mumbai, IND.

De Gooijer, J. 2009. Murder in Merger : A Systems Psychodynamic Exploration of a Corporate Merger. Karnac Books, London, GBR.

Delong, G. L. 2003. Does Long-Term Performance of Mergers match Market Expectations? Evidence from the US Banking Industry. Financial Management, Summer: 5-25.

Demiral, E. 2009. Türkiye’de Banka Birleşmeleri ve Birleşme Sürecinin Bankalara Etkisi: Bir Uygulama. Yüksek Lisans Tezi. Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı. Ankara.

Dinler, Z. 2005. Mikro Ekonomi. Ekin Kitapevi. Bursa.

Eccles, R.G., Lanes, K.L. ve Wilson, T.C. 1999. Are you Paying Too Much for That Acquisition? Harward Business Review. Haziran –Temmuz:136-137

Estrella,A. 2001. Mixing and Matching: Prospective Financial Sector Mergers and market Market Valuations. Journal of Banking ann Finance. Vol 25, 2367-2392. Gabehart, S.1998. Guide to Guide to Buying, Valuing and Selling Your Business.

Dearborn Financial Publishing, Chicago.

Gabrielsen, J.F. 2003. Conglomerate Mergers: Vertical Mergers in Disguise? International Journal of Economics of Business. Vol.10 No.1:1

Gaughan, P. A. 2010. Mergers, Acquisitions, and Corporate Restructurings (5th Ed.). Wiley, Hoboken, NJ, USA.

Gaughan, P. A. 2010. What Can Go Wrong and How to Prevent It. Wiley, Hoboken, NJ, USA.

Gedikkaya, T. ve Gürler, C. 1999. Birleşmeler ve Edinimler. TCMB Yayınları. Ankara

Gitman, L., Juchau,J.R.,Flanagen, J.,Pearson, K.ve Clemens, M. 1998. Financial Markets and Corporate Strategy. 2.nd ed. Mcgraw-Hill/Irwin. USA.

Goldberg, S.R. ve Godwin, J.H. 2001. Your Merger: Will It Really Add Value. Journal of Corporate Accounting & Finance. Vol.12:27-35

Gole, W. J. ve Hilger, P. J. 2008. Corporate Divestitures : A Mergers and Acquisitions Best Practices Guide. Wiley, Hoboken, NJ, USA.

Greene, W.H. 2011. Econometric Analysis. Prentice Hall. New Jersey.

Gregoriou, G. N. ve Renneboog, L. 2007. Corporate Governance and Regulatory Impact on Mergers and Acquisitions : Research and Analysis on Activity Worldwide Since 1990. Burlington, MA, USA.

Gujarati, Damador. 1995. Basic Econometrics. McGraw Hill Inc. New York.

Gupta, M. 2010. Contemporary Issues in Mergers and Acquisitions. Global Media, Mumbai.

Güriş, S.ve Çağlayan E. 2000. Ekonometri. Der Yayınları. İstanbul.

Halibozek, E. VE Kovacich, G. L. 2005. Mergers and Acquisitions Security: Corporate Restructuring and Security Management. Butterworth-Heinemann, Burlington,

MA, USA.

Halkos, G.E. ve Tzeremes, N.G. 2013. Estimating the Degree of Operating Efficiency Gains From a Potential Bank Merger and Acquisition: A DEA Bootstrapped Approach. Journal of Banking&Finance. January

Hirtle, B.J. ve Lopez, J.A. 1995. Supervisory Information and the Frequency of Bank Examinations. Federal Bank of New York Economic Policy Review, April. Hitt, M. A., Harrison, J. S. ve Ireland, R. D. 2001. Mergers and Acquisitions : A Guide to

Creating Value for Stakeholders. Oxford University Press, Cary, NC, USA. Howson, P. 2003. Due Diligence : The Critical Stage in Acquisitions and Mergers.

Gower Publishing Limited, Abingdon, Oxon, GBR.

Howson, P. 2006. Commercial Due Diligence : The Key to Understanding Value in an Acquisition. Ashgate Publishing Group, Abingdon, Oxon, GBR.

İçke, B. T. 2007. Şirket Birleşmeleri Hisse Senedi Değeri ve Finans Sektörü. Derin Yayınları, İstanbul.

Johnson, H.J. 1999. Corporate Finance Manual Mergers and Acquisitions A Framework for the Right Executive Decision. Pearson Education Limited, USA.

Johnson, R. ve Soenen, L. 2003.Indicators of Successfull Companies. European Management Journal. Vol:21, No:3:364-369.

Kaplan, S.N. 2000. Mergers and Productivity. University of Chicago Press, Chicago, IL, USA.

Kaya, Y.T. 2001. Türk Bankacılık Sektöründe CAMELS Analizi. MSPD Çalışma Raporları.:2001/6.

Kılıç, M. 2008. Banka Satın Almalarının Hedef Bankaların Performansına Olan Etkileri: Türk Bankacılık Sektrü Üzerinde Ampirik Bir Çalışma. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 10/3.

Kierans, G. G. ve Ronald H. T. 2010. Value in Due Diligence : Contemporary Strategies for Merger and Acquisition Success. Ashgate Publishing Group, Farnham, Surrey, GBR

Koetter, M. 2008. An Assesment of Bank Merger Sucess in Germany. German Economic Review. 9(2)

Kutlan, S. 2004. Birleşme ve Deviralmalarda Due Diligence. Yaklaşım Yayıncılık, Ankara.

Lee, S.J. 2010. Three Assays on Bank Mergers. Doktora Tezi. Columbia University. New York.

Leeamornsiri, J.N. 2005. The Perceptions of Human Resource Professionals in Five Thai Banks About The Human Resource Development Competencies and Programs Used During The Merger and Acquisition Process. Doktora tezi.The Ohio State University. USA.

Lin, D. 2009. Two Essays In International Banking And Finance: Cross-Border Bank Mergers and Acquisitions, Small and Premium Enterprise Financing in

Belgede Şirket birleşme ve satın almaları: Türkiye'de banka birleşmeleri ve satın almaları üzerine uygulama (sayfa 60-76)