Mermiler ve Sınıflandırılması

O sistema BACEN JUD surgiu, em 2001, por meio de um Convênio de Cooperação Técnico-Institucional formalizado entre o Banco Central do Brasil, o Superior Tribunal de Justiça e o Conselho da Justiça Federal, com a nítida intenção de emprestar mais agilidade no encaminhamento da ordem judicial de bloqueio de valores e, consequentemente, possibilitar a satisfação da tutela jurisdicional de modo mais célere e efetivo.

Na mesma oportunidade, aderiram ao Convênio os tribunais regionais federais. Os tribunais de justiça dos estados poderiam aderir ao Convênio mediante assinatura do Termo de Adesão, o que somente se deu em etapa posterior.

Em 2002, ou seja, um ano após a formalização do Convênio entre BACEN, o STJ e o CJF, o Tribunal Superior do Trabalho e os tribunais regionais do trabalho manifestaram sua adesão, com o intuito de imputar maior efetividade na execução dos créditos trabalhistas. O convênio firmado entre o Banco Central e o Tribunal Superior do Trabalho possuía as mesmas características do convênio de 2001 e compartilhava do mesmo objetivo.

28 Nesse sentido, Reinaldo Filho declara que “a realização de ordens de bloqueio pela via do sistema Bacen-Jud não somente elimina o uso de papel e do correio tradicional, gerando economia de tempo e racionalização dos serviços de comunicação entre o Judiciário e as entidades integrantes do Sistema Financeiro Nacional. Ele confere mais eficácia às ordens judiciais de bloqueio de contas bancárias, na medida em que fica mais difícil de o devedor prever quando terá sua conta bloqueada”. REINALDO FILHO, Demócrito Ramos. A penhora on line: a utilização do sistema BacenJud para constrição judicial de contas bancárias e sua legalidade. Revista magister de direito

Constatada forte resistência por parte das instituições financeiras, dos juízes e dos tribunais do trabalho em se valerem do sistema para o encaminhamento e cumprimento das ordens judiais de bloqueio de valores, a Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho editou o provimento 01/2003, o qual determinava a utilização do sistema BACE JUD como prioridade sob as demais formas de constrição judicial. Estabelecia, portanto, a obrigatoriedade no emprego do instituto pelos juízes, em substituição aos ofícios em papel.

Dessa forma, o objetivo do provimento foi corroborar o emprego do sistema BACEN JUD nas varas do trabalho e dar instruções sobre a sua utilização.

Sobre o Provimento 01/2003, Ivanoy Freitas Couto assevera que o mesmo “instrui o magistrado sobre a utilização do Sistema BACEN/JUD, inclusive alerta sobre a resistência por alguns da sua não utilização, sejam juízes, gerentes de agências bancárias etc.” 29

Outro móvel que determinou a edição do Provimento 01/03 foi a conduta praticada pelos gerentes das respectivas instituições financeiras, consistente em alertar os clientes a retirarem de suas contas os valores que se encontravam na iminência de sofrer a constrição.

Ainda na seara trabalhista, e no mesmo ano, surgiu o Provimento 03/2003, o qual promoveu significativo avanço no que tange ao chamado bloqueio múltiplo de valores ou multiplicidade de bloqueios.

Por meio desse provimento, permitiu-se que empresas de grande porte cadastrassem, perante o Tribunal Superior do Trabalho, uma só conta apta a suportar os eventuais bloqueios de valores que viessem a receber.

O bloqueio múltiplo ocorre porque a ordem judicial de bloqueio de valores é encaminhada, ao mesmo tempo, a todas as instituições financeiras vinculadas ao Sistema Financeiro Nacional. Assim, considerando que o cumprimento da ordem é efetuado, concomitantemente, pelas instituições financeiras requisitadas, se o executado possuir mais de uma conta na mesma instituição ou em instituições diferentes, todos os ativos financeiros existentes serão bloqueados.

O bloqueio recai sobre o montante suficiente a satisfazer o objeto da execução, porém, se essa medida é realizada por todos os bancos requisitados, é possível constatar um excesso no

29 COUTO, Ivanoy Moreno Freitas. Penhora On Line: princípios limitadores à sua aplicação. Rio de Janeiro: Editora Lumen Júris, 2010, p.30.

76

bloqueio. A causa desse inconveniente reside no fato de os bancos não possuírem informações a respeito do saldo de clientes existente em outras instituições financeiras.

O provimento 03/2003, no entanto, foi revogado pelo provimento 05/2006. A mais significativa alteração permitiu que não somente as empresas de grande porte indicassem uma conta especial apta a receber as ordens judiciais de bloqueio e posterior penhora de valores; referida possibilidade se estendeu a todas as demais pessoas, sejam elas físicas ou jurídicas fato esse que demonstrou um relevante avanço contra as críticas incidentes sobre o sistema BACEN JUD, no que tange à multiplicidade de bloqueios. 30

O Superior Tribunal Militar, em 2003, manifestou adesão ao convênio com o Banco Central do Brasil, com vistas a obter acesso ao sistema BACEN JUD.

Por fim, em 2005, o Banco Central, o Superior Tribunal de Justiça e o Conselho da Justiça Federal firmaram novo Convênio de Cooperação Técnico-Institucional com o objetivo de instituir a versão 2.0 do sistema BACEN JUD, e, ainda, para estabelecer normas de operacionalização da versão mais moderna.

Aderiram a esse convênio o Tribunal Superior do Trabalho, o Superior Tribunal de Justiça e o Superior Tribunal Militar.

O BACEN JUD, sistema que torna possível a efetiva comunicação entre o Poder Judiciário e o Sistema Financeiro Nacional, encontra-se em constante fase de aprimoramento.

Os inconvenientes técnicos dele originados são estudados com o objetivo de aperfeiçoar o cumprimento das ordens judiciais de bloqueio e desbloqueio de valores, de modo a concretizar o direito fundamental do credor à tutela jurisdicional efetiva, sem olvidar, no entanto, os direitos fundamentais pertencentes ao devedor.