Platon’dan Önce İlkçağ Yunan Dünyasında Siyaset

O conhecimento isolado da evapotranspiração potencial e real, assim como do déficit hídrico no ciclo da cana-de-açúcar pode não ser tão valioso como a avaliação desses parâmetros em determinados períodos de crescimento da cultura tendo em vista que ela apresenta estádios de desenvolvimento distintos. Em determinados estádios, como o de maturação, o déficit hídrico não apresenta influência tão marcante na produtividade, enquanto que em outros, como no estádio de máximo crescimento, déficits hídricos acentuados podem afetar significativamente a produtividade da cultura (OTTO, 2007).

6.3.1.1 Experimento USL

A colheita da cana-planta do experimento USL foi realizada em junho de 2006, mês em que houve déficit hídrico (Figura 6.1). As precipitações pluviais tiveram início a partir do fim do mês de setembro e já em outubro foram suficientes para praticamente zerar esse déficit, porém sem gerar excedentes de água pelo balanço climatológico.

Nesse mesmo período houve elevação da evapotranspiração sendo que no fim da primeira quinzena de outubro a evapotranspiração real (ETRc) passou a apresentar praticamente os mesmos valores da evapotranspiração potencial (ETc) (Figura 6.1).

O período de excedente hídrico iniciou com as chuvas de verão em dezembro de 2006 e se estendeu até fevereiro de 2007, mês em que as precipitações diminuíram. Somente o mês de janeiro de 2007 registrou pluviosidade acumulada de 440 mm, praticamente 30% da precipitação ocorrida no ciclo de desenvolvimento da cana-soca. Nesse período a ETRc foi igual a ETc o que caracteriza a máxima taxa de acúmulo de fitomassa. Ao final de fevereiro, além da diminuição das chuvas, houve um veranico que pode ter gerado déficit hídrico e, conseqüentemente, levou à diminuição da ETRc em um período que a ETc alcançou seu maior valor absoluto. Esse fenômeno, possivelmente, prejudicou o desenvolvimento da cultura.

Quando existe água disponível, o aumento da evapotranspiração proporciona melhores condições de desenvolvimento vegetativo da cana-de-açúcar (ALLEONI; BEAUCLAIR, 1995). A adubação com nitrogênio influencia significativamente os rendimentos de colmo, açúcar e álcool em áreas que não há restrição hídrica como em áreas irrigadas (MOURA FILHO et al., 2007). No entanto, maiores valores de ascensão capilar e de evapotranspiração apresentados por plantas de cana-de-açúcar adubadas com nitrogênio podem não se traduzir em maior produção de colmos que em plantas não adubadas com nitrogênio, que, por sua vez, tem um uso mais eficiente da água (BRITO, 2006).

Em março voltou a chover e as chuvas foram suficientes para promover um pequeno período de excedente hídrico antes da entrada do outono, no final de março, período caracterizado pelo início da seca e maturação da cultura. Durante todo período de desenvolvimento da cana-soca na USL o excedente hídrico (428,9 mm) superou o déficit (-338,5 mm) com um saldo de 90,4 mm.

-60 -40 -20 0 20 40 60 80 100 120 140 160

Jun_06 Jul_06 Ago_06 Set_06 Out_06 Nov_06 Dez_06 Jan_07 Fev_07 Mar_07 Abr_07 Mai_07 Jun_07

mm DEF EXC 0 100 200 300 400 500

Jun_06 Ago_06 Out_06 Dez_06 Fev_07 Abr_07 Jun_07

meses mm

ETc ETRc Precipitação pluvial

Figura 6.1 - Balanço hídrico climatológico da USL no ciclo de cana-soca. DEF: deficiência hídrica do solo; EXC: excedente hídrico do solo; ETc: evapotranspiração potencial da cultura; ETRc: evapotranspiração real da cultura

Com exceção do pequeno veranico ocorrido em fevereiro de 2007 as condições climáticas não foram limitantes ao desenvolvimento das plantas do experimento. O que certamente influenciou a produtividade da cana-soca no experimento da USL foi a ocorrência de Sphenophorus levis nos rizomas da cana-de-açúcar. A Usina São Luiz não fazia levantamento dessa praga porque ainda não a havia identificado em suas áreas e, dessa forma, não foi realizado nenhum tipo de ação preventiva ou curativa. No entanto, o ataque da praga foi generalizado na área do experimento o que foi comprovado fazendo-se o levantamento em todas as 64 parcelas do estudo.

6.3.1.2 Experimento USA

A colheita da cana-planta do experimento USA ocorreu em julho de 2006, mês em que o solo apresentava déficit hídrico ainda mais acentuado que na USL (Figura 6.2). As precipitações pluviais também iniciaram no final do mês de setembro em Jaboticabal-SP, mas o déficit hídrico se manteve até início de novembro, período em que o volume de chuva aumentou e gerou um pequeno período de excedente hídrico, mas voltou a apresentar déficit até o início da segunda quinzena de dezembro. Em dezembro houve, também, elevação da evapotranspiração sendo que a evapotranspiração real (ETRc) passou a apresentar praticamente os mesmos valores da evapotranspiração potencial (ETc). Esses dados mostram que as plantas do experimento da USA, em comparação com as da USL, tiveram seu desenvolvimento inicial retardado pelo atraso na ocorrência das chuvas.

O período de excedente hídrico iniciou com as chuvas de verão, em dezembro de 2006, e se estendeu até março de 2007, mês em que as precipitações diminuíram. No mês de janeiro de 2007 a precipitação acumulada foi de 402 mm, praticamente 28% da precipitação ocorrida no ciclo de desenvolvimento da cana-soca. De dezembro a fevereiro a ETRc foi igual a ETc o que caracteriza o máximo acúmulo de fitomassa. Ao final de fevereiro, com a diminuição das chuvas e com a elevação da ETc, o solo passou a apresentar déficit hídrico o qual foi máximo no mês de abril de 2007 (-47 mm).

No mês de maio ocorreu precipitação acumulada de 108 mm o que foi suficiente para diminuir o déficit de água no solo e mantê-lo por volta de -10 mm até julho de 2007, mês em que a cana-soca foi colhida. Durante todo período de desenvolvimento da cana-soca na USA o excedente hídrico (373,4 mm) foi inferior ao déficit (-460,2 mm) com um saldo negativo de 86,8 mm. A diferença de pluviosidade entre a USL e a USA foi de 85 mm a mais no experimento localizado em Pirassununga-SP. No entanto, mesmo com uma menor precipitação pluvial absoluta e maior déficit hídrico no ciclo da cultura na USA, além do atraso no início das chuvas, essas foram melhor distribuídas no período de maior acúmulo de fitomassa da cultura que na USL. Essa observação fica demonstrada com a equiparação das evapotranspirações reais da cultura nos experimentos (1036 mm na USL e 1026 mm na USA) apesar de o período de desenvolvimento em condições hídricas adequadas ter sido superior na USL.

-60 -40 -20 0 20 40 60 80 100 120 140 160

Jul_06 Ago_06 Out_06 Nov_06 Dez_06 Fev_07 Mar_07 Abr_07 Jun_07 Jul_07

mm DEF EXC 0 100 200 300 400 500

Jul_06 Set_06 Nov_06 Jan_07 Mar_07 Mai_07 Jul_07

meses mm

ETc ETRc Precipitação Pluvial

Figura 6.2 - Balanço hídrico climatológico da USA no ciclo de cana-soca. DEF: deficiência hídrica do solo; EXC: excedente hídrico do solo; ETc: evapotranspiração potencial da cultura; ETRc: evapotranspiração real da cultura; P: precipitação pluvial