Retornando à pergunta inicial do trabalho, que questiona se (i) os gastos realizados com o Programa Bolsa Família sofreram variações significativas nos meses anteriores às eleições presidenciais e (ii) se nas eleições para governadores e prefeitos o mesmo também ocorre, faço as seguintes considerações.
Para a primeira pergunta, a partir dos resultados, tem-se que os gastos com o PBF sofrem variações positivas nos períodos pré-eleições presidenciais, no sentido de se adiantar e incrementar os gastos para o trimestre que antecede a campanha eleitoral. Isso, muito provavelmente, porque a transferência das bolsas do PBF é limitada pelo orçamento anual do governo federal, que tem um efeito limitador e anticíclico sobre o programa. Porém, havendo as variações positivas nos períodos eleitorais, não se rejeita a hipótese de oportunismo político sobre os gastos do PBF.
No entanto, quando passo a testar os dados do número de famílias beneficiárias do PBF como variável dependente, encontro resultados significativos para os meses pré- eleitorais, onde cerca de 230mil famílias entram por mês no PBF no trimestre que antecede a campanha, ou seja, quase 700 mil famílias a mais passam a ser beneficiárias do PBF em período de campanha eleitoral.
Esses resultados significam que existe um ciclo eleitoral, não só nos gastos com PBF como se previa na literatura, mas também no momento de inscrição das famílias no programa. Esse resultado indica que há uma antecipação na inscrição das famílias no PBF, já que nos 3 meses de campanha o efeito positivo não aparece assim como nos dois trimestres anteriores a eles. Após as eleições as famílias continuam no programa e não há decréscimo dos gastos realizados, o que se difere da teoria tradicional dos ciclos eleitorais que preveem uma expansão pré-eleições e uma retração no período posterior.
Já para a segunda pergunta, a resposta é mais simples, ou seja, não há quaisquer padrões nas variações nos gastos com o PBF, nem mesmo para as variações no número de famílias beneficiárias, que possam ser relacionadas ao calendário eleitoral para municípios e estados.
54
Usando como variável dependente o número de famílias, quando são criadas
dummies de 9, 6 e 3 meses anteriores ao período de campanha (3 meses antes das eleições), temos que todas elas são positivas e significantes;
O efeito se concentra nos 3 meses anteriores à campanha, onde cerca de
230mil entram em média por mês no PBF;
Nesses mesmo período há uma aceleração dos gastos realizados com o
repasses das bolsas à essas novas famílias, somando cerca de R$ 60mi pagos em bolsa no período de campanha;
Não há crescimento no número de famílias nos 3 meses que antecedem as
eleições;
Não há redução no número de famílias inscritas após as eleições; Não há efeito no período das eleições estaduais e municipais.
Importante ressaltar que mesmo havendo restrições ao longo do ano eleitoral em algumas ações dos governantes, especialmente nos três meses antes do pleito, a continuidade das ações de gestão e das transferências das bolsas do PBF estão garantidas devido ao caráter do programa e sua previsão legal. Portanto, as variações constatadas não podem ser explicadas pela existência de uma determinação legal. Isso sugere que existem elementos subjetivos para a ocorrência dos ciclos eleitorais no PBF, o que não pode ser captado nesse estudo. Nesse aspecto, uma motivação para o governo adiantar inclusão de famílias para o trimestre anterior ao período de campanha, estaria relacionada ao fato de que nesse período, ou seja, nos três meses que antecedem às eleições, é vedada a emissão de cartões com a marca e o slogan do governo federal.
Por se tratar de um trabalho empírico, a pesquisa se limita a observar e caracterizar a ocorrência dos ciclos eleitorais no PBF, abrindo espaço para que trabalhos de caráter qualitativo possam investigar as reais causas das variações que ocorrem no programa quando em período eleitoral, sejam elas por oportunismo político ou por uma interpretação excessivamente cautelosa dos gestores quanto à legislação eleitoral ou, ainda, qualquer outra possível razão.
55
REFERÊNCIAS
ALESINA, A. Macroeconomic policy in a two-party system as a repeated game. The
Quarterly Journal of Economics, n. 102, p. 651–178, 1987.
DE LA O, A. Do Conditional Cash Transfers Affect Electoral Behavior? Evidence from a Randomized Experiment in Mexico. American Journal of Political Science, v. 57, p. 1- 14, 2013
ARAUJO, J. M., ALVES, J. A. e BESARRIA, C. N. O impacto dos gastos sociais sobre os indicadores de desigualdade e pobreza nos estados brasileiros no período de 2004-2009. Rev.
Econ. Contemp., Rio de Janeiro, v. 17, n. 2, p. 249-275, mai-ago/2013.
AZEVEDO, B. M. O Processo Orçamentário Brasileiro Pós 1994. Dissertação de Mestrado.
FACE-UNB. Brasília, 2006.
BACEN. Sistema Gerenciador de Séries Temporais (SGS). Banco Central do Brasil.
Disponível em:
https://www3.bcb.gov.br/sgspub/localizarseries/localizarSeries.do?method=prepararTelaLo
calizarSeries. Acesso em: 19/10/15.
BARRO. R. J. The control of Politicians. Public Choice, v. 14, p. 19-42, 1973
BARTELS, L. M. Unequal Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age,
Capítulo 4 (pp. 98-120), 2009.
BITTENCOURT, J. L. e HILLBRECHT, R. Ciclo Político na Economia Brasileira: Um Teste para a Execução Orçamentária dos Governos Estaduais – 1983/2000. XXXI Encontro
Nacional de Economia. Porto Seguro: Anpec, dezembro 2003.
BOHN, S. R. Social Policy and Vote in Brazil: Bolsa Família and the Shifts in Lula’s
Electoral Base. Latin American Research Review n. 46, v.1, p. 54–79, 2011.
BRASIL. Secretaria de Orçamento Federal. Manual técnico de orçamento MTO. Ministério do
Planejamento, Orçamento e Gestão. Edição 2014. Brasília, 2013.
________ Lei nº 10.836, de 09 de janeiro de 2004. Cria o Programa Bolsa Família e dá
outras providências. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004- 2006/2004/lei/l10.836.htm. Acesso em: 19/10/15. Brasília, 2004.
________ Decreto nº 5.209, de 17 de setembro de 2004. Regulamenta a Lei no 10.836, de
9 de janeiro de 2004, que cria o Programa Bolsa Família, e dá outras providências.
Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-
2006/2004/decreto/d5209.htm. Acesso em: 19/10/15. Brasília, 2004
CAMPELLO, D. Apresentações das aulas de Economia Política na América Latina.
MAP/Ebape 2013-2014. Fundação Getúlio Vargas, 2014.
CAMPELLO, D. ZUCCO, C. Merit, Chance, and the International Determinants of Government Success. August 12, 2014. Available at SSRN:
56 CASTRO, J. A. et al. Gasto Social Federal: prioridade macroeconômica no período 1995-2010.
Nota Técnica nº 9 – IPEA. Brasília, setembro 2012.
CAIXA. Bolsa Família. Caixa Econômica Federal. Disponível:
http://www.caixa.gov.br/programas-sociais/bolsa-familia/Paginas/default.aspx. Acesso em
19/10/15.
DOWNS, A. An Economic Theory of Democracy. New York, 1957.
DRAZEN, A. The Political Business Cycle after 25 years. NBER Macroeconomics
Annual 2000, n. 15, p. 75-118. MIT PRess, 2001.
DUCH E STEVENSON. The Economic Vote: How Political and Economic Institutions
Condition Election Results. Intro. (pp. 1-39) e Chap. 6 (pp.148-178). Cambridge University
Press, 2008.
FAIR, R. The effect of economic events on votes for president. Review of Economics and
Statistics n. 60, p.159-172, 1978.
FEREJOHN, J. Incumbent performance and electoral control. Public Choice, v. 50, n. 1, pp 5-25, 1986.
FERNANDES, I. A. FERNANDES, G. A. O voto econômico no Brasil: evidências com dados em painel e em multinível. III Seminário Discente da Pós-Graduação em Ciência Política
da Universidade de São Paulo. Abril, 2013.
FERNANDES, M. A. da C. (Coord.) et al.. Dimensão e acompanhamento do gasto social federal. Texto para discussão nº 547 – IPEA. Brasília, fevereiro 1998.
FIALHO, T. M. M. Testando a Evidência de Ciclos Políticos no Brasil. Revista Brasileira de
Economia n. 51, v. 3, p. 379-89, 1997.
FIORINA, M. P. Retrospective voting in American national elections, Yale University
Press, 1981.
FISZBEIN, A. SCHADY, N. Conditional cash transfers: reducing present and future poverty. Word Bank. Whashington, 2009.
GONÇALVES, C. E. S.; FENOLIO, F. R. Ciclos eleitorais e política monetária: evidências para o Brasil. Pesquisa e planejamento econômico, v. 37, n. 3, p. 465-87, 2007.
HIBBS, D. Political Parties and Macroeconomic Policy. American Political ScienceReview, n. 71, p. 1467-87, 1977.
HUNTER, W. e POWER, T. Rewarding Lula: Executive Power, Social Policy and the Brazilian Elections of 2006. Latin American Politics and Society n. 49, v.1, p. 1–30, 2007. IPEADATA. Taxa de Desemprego. Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada. Disponível em http://www.ipeadata.gov.br/ExibeSerie.aspx?serid=38401. Acesso em: 19/10/15.
57 KAPLAN, S. B. Globalization and Austerity Politics in Latin America. Part of Cambridge
Studies in Comparative Politics. Novembro 2011.
KRAMER, G. Short-term fluctuations in U.S. voting behavior, 1896-1964. American
Political Science Review, n. 65, p. 131-143, 1971.
MDS. Bolsa Família. Ministério do Desenvolvimento Social. Disponível em:
http://mds.gov.br/assuntos/bolsa-familia. Acesso em: 19/10/2015. Brasília, 2015.
________ Informe ao Gestor nº 418. Ministério do Desenvolvimento Social. Disponível em:
http://www.mds.gov.br/webarquivos/publicacao/bolsa_familia/Informes/Informe%20418% 20Eleicoes%202014%20FINAL.pdf. Acesso em: 05/11/2015. Brasília, 2015.
________ Informe ao Gestor nº 433. Ministério do Desenvolvimento Social. Disponível em:
http://www.mds.gov.br/webarquivos/publicacao/bolsa_familia/Informes/Informe%20433% 20Eleicoes%20-%20reedicao%20418%20FINAL.pdf. Acesso em: 05/11/2015. Brasília, 2015.
________ MI Vetor: Ferramenta de Visualização dos Dados da SAGI/MDS. Ministério do
Desenvolvimento Social. Disponível em: http://aplicacoes.mds.gov.br/sagi/miv/miv.php.
Acesso em: 19/10/2015. Brasília, 2015.
________ Relatórios de Informações Sociais – SAGI. Ministério do Desenvolvimento
Social. Disponível em:
http://aplicacoes.mds.gov.br/sagi/RIv3/geral/index.php?relatorio=153&file=entrada. Acesso em: 19/10/2015. Brasília, 2015.
________ Secretaria de Avaliação e Gestão da Informação – SAGI. Ministério do
Desenvolvimento Social. Disponível em: http://aplicacoes.mds.gov.br/sagi/portal/. Acesso
em: 19/10/2015. Brasília, 2015.
NAKAGUMA, M. Y. e BENDER, S., A Emenda da Reeleição e a Lei de Responsabilidade Fiscal: Impactos sobre Ciclos Políticos e Performance Fiscal dos Estados (1986-2002). XXXII
Encontro Nacional de Economia. João Pessoa: Anpec, dezembro 2004.
NERI, M. C. e CAREGA, F. Eleições, Desemprego e Inflação: O Ciclo Político de Negócios
na Nova Democracia Brasileira. 2000. Acesso em: 27 de abril de 2015. Disponível em:
http://www.cps.fgv.br/cps/pesquisas/Politicas_sociais_alunos/BES/BES4_04_TD_RosaEleiDes 2.pdf
NICOLAU, J., PEIXOTO, V. As bases municipais da votação de Lula em 2006. Published
online in Forum Internet as Position Paper 2. Disponível em:
http://www.forumnacional.org.br/forum/pforum62a.asp. 2007. Acesso em: 06/06/2015.
NORDHAUS, W. The Political Business Cycle. Review of Economic Studies, n. 42, p. 169- 190.
ORAIR, R. O. et al. Ciclos Políticos Eleitorais e Investimentos das Administrações Públicas no Brasil. Texto para discussão nº 1999 – IPEA. Rio de Janeiro, agosto 2014.
58 RATTO, M. C. Accountability y voto económico en América Latina: Un estúdio de las pautas de comportamiento electoral entre 1996 y 2004. Revista Mexicana de Análisis Político y
Administración Pública (pp. 49-80), v. II, n. 1, 2013.
RAWLINGS, L. B e RUBIO, G. M. Evaluating the Impact of Conditional Cash Transfer Programs. World Bank Res Obs, n. 20, v. 1, p. 29-55, 2005.
REMMER, K. L. The Political Economy of Elections in Latin America, 1980-1991. The
American Political Science Review, Vol. 87, No. 2, pp. 393-407, June 1993.
ROGOFF, K. e SILBERT, A. Elections and Macroeconomic Policy Cycle. Review of
Economic Studies, n. 55, v.1, 1-16, 1988.
ROGOFF, K. Equilibrium Political Budget Cycles. American Economic Review, n. 80, 21-26, 1990.
SALVATO, M. A. et al. Ciclos Políticos: um estudo sobre a relação entre flutuações econômicas e calendário eleitoral no Brasil, 1985-2006. IBMEC/MG Working Paper –
WP42, 2007.
SCHULTZ, K. A. The Politics of the Political Business Cycle. British Journal of Political
Science, v. 25, n. 1, p. 79-99. Cambridge University Press, janeiro 1995.
SCHUKNECHT, L. 2000. Fiscal policy and public expenditure in developingcountries. Public
Choice 102, 115-130.
SHI, M. e J. SVENSSON, J. Conditional Political Business Cycles. Working Paper, IIES
Stockholm University, outubro, 2001.
SOUZA, M. M. C. A transposição de Teorias Sobre a Institucionalização do Welfare State para o Caso dos Países Subdesenvolvidos. Textos para Discussão nº 695 – IPEA. Rio de Janeiro, dezembro 1999.
TSE. Eleições. Tribunal Superior Eleitoral. Disponível em:
http://www.tse.jus.br/eleicoes. Acesso em 19/10/2015.
TUFTE, E. R. Political Parties e Macroeconomic Outcomes. Political Control of the
Economy. Chapters 1-2 (pp. 3-65). Princeton University Press, 1978.
VEIGA, L. F. RIBEIRO, E. O voto econômico em democracias recentes: América Latina, Leste Europeu E Rússia (2001-2011). 38º Encontro da Associação Nacional de Pós-
Graduação e Pesquisa em Ciências Sociais (Anpocs), 2014. Disponível em:
http://www.anpocs.org/portal/images/stories/38encontro/ResumosAnpocs_2014.pdf. Acesso em: 26/11/2015. Disponível em: http://www.valor.com.br/politica/3753246/inflacao-tem-
impacto-maior-sobre-voto-que-crescimento-aponta-estudo#ixzz3HT3ojLuJ. Acesso em:
26/11/2015.
ZUCCO, C. When Pay Outs Pay Off: Conditional Cash -Tranfers and Voting Behavior in Brazil 2002-2010. American Journal of Political Science. American Journal of Political
59
ZUCCO, C. e POWER, T. Bolsa Família and the Shift in Lula’s Electoral Base, 2002-2006. Latin American Research Review, vol. 48, no. 2. 2013.
60
APÊNDICE