Ayrca modellerde kullanlan stratejilerin a§ güvenilirli§ine katklarn daha net göre- bilmek için herhangi bir güvenilirlik protokolünün uygulanmad§ NRF modeli baz alnarak kar³la³trmalar yaplm³tr. Tablo 4.7'de de bu kar³la³trmalar sonucu elde edilen farklar yer almaktadr. Herhangi bir j ∈ {bNRF, PRF, FRF} modelinin b bozulma orannda korunan veri oran kb
j için bu de§eler hesaplanrken kjb−kbN RF formülü
kullanlm³tr.
lk olarak NRF modelinin sonuçlar incelendi§inde küçük bozulma oranlarnn bile a§ güvenilirli§ini ciddi ölçüde etkiledi§i gözlenmi³tir. Nitekim ekil 4.6'da da görüldü§ü üzere a§daki verinin yarsnn kaybolmas için alglayclarn sadece %20'sinin i³lerli§ini yitirmesi yeterli olmaktadr. Bu da herhangi bir savunma mekanizmasna sahip olmayan
a§larn az sayda dü§üm tahribatyla kolaylkla parçalanabilece§ini do§rulamaktadr. Tablo 4.7: Modellerin Korunan Veri Oranlarna Katks
Bozulma Oran bNRF-NRF PRF-NRF FRF-NRF 0,10 %10,8 %11,7 %17,8 0,20 %15,8 %16,4 %22,0 0,25 %18,0 %18,3 %23,9 0,30 %16,7 %17,0 %21,1 0,40 %15,4 %15,5 %18,9 0,50 %13,2 %12,0 %15,9 0,60 %10,8 %9,9 %12,1 0,70 %7,6 %7,4 %8,0 0,75 %6,7 %6,5 %7,1 0,80 %4,9 %4,8 %5,5 Genel ortalama %12,0 %11,9 %15,2
bNRF ve NRF modelleri kar³la³trld§nda bNRF modelinin NRF'ye göre a§ güve- nilirli§ine yakla³k %12 orannda bir katk sa§lad§ görülmü³tür. Bu sonuç merkezi dü§ümlerden kaynaklanan risklerin a§ güvenilirli§ine öngörülen etkisini do§rulamak- tadr. bNRF ve PRF modelleri kar³la³trld§nda ise tüm bozulma oranlar için oldukça yakn performans sergiledikleri görülmü³tür. Daha önce de anlatld§ üzere PRF modelinde dengeli kullanm kstnn geçerli olmad§ merkezi dü§üm üzerinden geçen ak³n ksmi fazlal§a dayal protokolle korunmas amaçlanm³tr. Nitekim elde edilen sonuçlar merkezi dü§ümden kaynaklanabilecek risklerin bu ³ekilde giderildi§ini göstermektedir.
FRF modelinin sonuçlar dengeli kullanm ve fazlal§a dayal güvenilirlik stratejisinin birlikte kullanmnn a§ güvenilirli§ine katksn göstermektedir. Genel ortalamalara bakld§nda FRF modelinin korunan veri oranlarnn NRF modeline göre %15,2 daha yüksek oldu§u görülmü³tür. Bu oran bNRF ve PRF modellerinin bozulma oranlar farkndan yakla³k %3,3 orannda daha yüksektir.
Sonuçlar genel olarak incelendi§inde küçük bozulma oranlar için FRF modelinin sonuçlar ile bNRF ve PRF modellerinin sonuçlar arasndaki fark daha büyükken, bozulma oranlar arttkça de§erlerin birbirine yakla³t§ ve %70 - %80 aras oranlarda hemen hemen ayn de§erlere ula³tklar görülmü³tür. Çözümler ayrntl incelendi§inde büyük bozulma oranlar için a§ üzerinde hasar görmemi³ ve üretti§i veriyi baz istasyonuna direk gönderen alglayclarn veri paketlerinin korundu§u görülmü³tür. Dolaysyla büyük oranda alglaycnn fonksiyonelli§ini yitirdi§i durumlarda fazlal§a dayal protokolden ziyade dengeli kullanm stratejisinin daha etkili oldu§u söylenebilir.
Son olarak önerilen güvenilirlik protokollerinin a§ güvenilirli§ini ortalamada ne kadar iyile³tirdi§ini tespit edebilmek için Tablo 4.8'de görülen oranlar kullanlm³tr. Tablo 4.8'de gösterilen de§erler ilgili bozulma oran b için kb
N RF ile normalize edilerek
hesaplanm³tr. Genel ortalamalar incelendi§inde bNRF, PRF ve FRF modellerinin a§ güvenilirli§ini srasyla %38,4, %38,0 ve %42,7 orannda iyile³tirdi§i görülmü³tür.
Tablo 4.8: A§ Güvenilirli§inde yile³me Oranlar Bozulma Oran bN RF −N RF N RF P RF −N RF N RF F RF −N RF N RF 0,10 %13,4 %14,4 %20,4 0,20 %24,6 %25,3 %31,3 0,25 %31,5 %31,8 %37,9 0,30 %32,5 %32,9 %37,8 0,40 %38,8 %39,0 %43,7 0,50 %43,8 % 41,5 %48,5 0,60 %46,5 % 44,3 %49,4 0,70 %48,9 % 48,4 %50,3 0,75 %51,7 % 50,8 %53,3 0,80 %51,8 %51,4 % 54,9 Genel Ortalama %38,4 %38,0 %42,7 4.5.4 Genel De§erlendirme
Yaplan analizler sonucunda herhangi bir savunma mekanizmas kullanlmayan NRF modelinin en büyük a§ ömrü sonuçlarn elde etti§i; ancak çe³itli iç ve d³ tehditlere kar³ oldukça savunmasz oldu§u tespit edilmi³tir. Güvenilirlik stratejilerinin en yo§un kullanld§ FRF modelinin ise a§da belirli oranlarda alglayclarn fonksiyonelli§ini yitirdi§i durumlarda NRF modeline göre çok daha dayankl oldu§u; ancak güvenilirlik stratejilerinin a§a sa§lad§ ek enerji sar yatndan dolay a§ ömrününün çok daha ksa sürede tamamland§ tespit edilmi³tir. Nitekim elde edilen sonuçlara bakld§nda FRF'nin a§ güvenilirli§ini NRF'ye göre %42,7 iyile³tirildi§i görülmü³tür. Öte yandan FRF modelinde a§ ömrü de§erlerinde ortalama %55,2 orannda bir dü³ü³ tespit edilmi³tir. Sadece dengeli kullanm stratejisinin yer ald§ bNRF modelinde ise NRF modeline göre a§ ömründe %30,9 orannda bir azalma görülürken, a§ güvenilirli§inde %38,4 orannda bir iyile³me gözlenmi³tir. Benzer ³ekilde dengeli kullanm stratejisinin ksmi fazlal§a dayal protokolle birlikte uyguland§ PRF modelinde a§ güvenilirli§inin %38 orannda iyile³tirildi§i görülmü³tür. Bunun yan sra bu modelde a§ ömründe %27,1'lik bir azalma olmu³tur. Tüm de§erler Tablo 4.9'da ksaca özetlenmi³tir.
bNRF ve PRF modellerinin FRF modeliyle a§ güvenilirli§indeki iyile³me oranlar incelendi§inde sadece %4 civarnda bir fark oldu§u görülmü³tür. Ancak a§ ömrü
Tablo 4.9: Elde Edilen Genel Sonuçlar
bNRF PRF FRF
A§ Ömrü (↓) %30,9 %27,1 %55,2 A§ Güvenilirli§i (↑) %38,4 %38 %42,7
oranlar incelendi§inde srasyla %24,3 ve %28,1 oranlarnda farklar oldu§u tespit edilmi³tir. bNRF ve PRF modelleri kar³la³trld§nda ise a§ güvenilirli§i açsndan performanslarnn oldukça yakn oldu§u, PRF'nin yakla³k %3,8 orannda daha yüksek a§ ömrü de§erlerine sahip oldu§ görülmü³tür. Aradaki fark a§da sadece bir dü§ümün merkezi olarak seçilmesinden kaynaklanmaktadr. Dolaysyla daha fazla sayda merkezi dü§ümün, PRF modelinde oldu§u gibi kontrollü ³ekilde KAA'da bulundurulmasnn a§ ömrüne katk sa§layaca§ öngörülmektedir.
5. SEZGSEL YÖNTEM
Yaplan incelemeler sonucunda a§ büyüklü§ü arttkça PRF modelinin çözüm süresinin de üstel ³ekilde artt§ görülmü³tür. Bu nedenle çal³mada 4 saatlik çözüm süresi limiti içerisinde ³u ana kadar en fazla 81 dü§ümlü a§lar için optimum sonuçlar elde edilebilmi³tir. Bu bölümde PRF modelinin çözüm süresini ksaltma amacyla geli³tirilen bir sezgisel yöntem anlatlacaktr. Yöntemin ayrntlar, elde edilen sonuçlar ve süre kar³la³trmalar a³a§da anlatlmaktadr.