Merkeziyetçi Devlet Anlayışı ve Nizâm-ı Âlem Prensibi

A fim de propiciar uma avaliação lógica e consistente dos resultados a serem alcançados, foram elaboradas as Figuras 4 e 5 contendo as hipóteses da pesquisa 1 a 6. Na Figura 4, observa-se que serão testadas inicialmente as três hipóteses de pesquisa enunciadas na seção 2.4: Hipótese 1 – Os estados com maior proporção de despesas nas áreas de educação e saúde reduziram a desigualdade de renda, coeteris paribus; Hipótese

2 – Os estados com maior proporção de impostos progressivos reduziram a desigualdade

de renda, coeteris paribus; Hipótese 3 – Os estados com maior proporção de transferências de renda direta reduziram a desigualdade de renda, coeteris paribus. Em todas as hipóteses foram selecionadas como variáveis dependentes de desigualdade os seguintes índices: Gini, Theil-T, proporção entre os 10% mais ricos e os 40% mais pobres, proporção entre os 20% mais ricos e os 20% mais pobres. Dessa forma, as hipóteses 1, 2 e 3 da pesquisa serão testadas quatro vezes distintas cada uma. Considerando a natureza dos indicadores, além do uso da regressão de dados em painel pelos Mínimos Quadrados Ordinários (MQO) será utilizada a regressão painel tobit.

Quanto às variáveis independentes, essas considerarão as peculiaridades de cada fenômeno a ser medido. No caso da hipótese 1, relacionada à função alocativa, foram selecionadas as despesas relacionadas aos bens meritórios: saúde e educação.

Figura 4 – Sistema Básico de Hipóteses – Fase 1

1. Coeficiente de Gini. 2. Coeficiente de Theil.

3. Relação entre 10% mais ricos e 40% mais pobres.

4. Relação entre 20% mais ricos e 20% mais pobres.

Sistema de Hipóteses – Painel e Painel Tobit

H2: Os estados com maior proporção de impostos progressivos reduziram a desigualdade de renda, coeteris paribus.

Tributos Progressivos: -Imposto de Renda

-Imposto Territorial Rural

-Imposto sobre Veículos Automotores -Imposto sobre Transmissão Bens Intervivos

- Impostos sobre Transmissão Causa Mortis e Doações - Imposto Predial Territorial Urbano

H1: os estados com maior proporção de despesas nas áreas de educação e saúde reduziram a desigualdade de renda, coeteris paribus.

Despesas meritórias: -Saúde

-Educação

Hipóteses Variáveis Dependentes Variáveis Independentes

H3: Os entes com maior proporção de transferências de renda direta reduziram a desigualdade de renda, coeteris paribus.

Transferências de Renda Direta: -Bolsa Família

-Benefício de Prestação Continuada ao Idoso -Benefício de Prestação Continuada ao Deficiente

Figura 5 – Sistema Básico de Hipóteses – Fase 2

1. Coeficiente de Gini. 2. Coeficiente de Theil. 3. Relação entre 10% mais

ricos e 40% mais pobres. 4. Relação entre 20% mais

ricos e 20% mais pobres

Sistema de Hipóteses em 2 Estágios – 1º Estágio (DEA) e 2º Estágio (Painel e Painel Tobit)

H5: Os estados mais eficientes na oferta de produtos ou serviços para geração de resultados nas áreas de educação e saúde reduziram a desigualdade de renda, coeteris paribus

H4: Os estados mais eficientes na alocação de recursos financeiros para geração de produtos e serviços nas áreas de educação e saúde reduziram a desigualdade de renda, coeteris paribus

Hipóteses

Inputs Saúde: Gastos na função saúde

Outputs Saúde: -Médicos

-Leitos públicos disponíveis

H6: Os estados mais eficientes na arrecadação dos impostos progressivos reduziram a desigualdade de renda, coeteris paribus.

1º Estágio (DEA) 2º Estágio (Painel e Painel Tobit)

Benchmarking Saúde – Financeiro Variáveis Dependentes Variáveis Independentes Inputs Educação: Gastos na função educação Outputs Educação: -Professores da rede pública

-Número de matrículas da rede pública

Benchmarking Educação – Financeiro

Inputs Saúde: -Médicos por habitante

-Leitos públicos disponíveis por habitante Outcomes Saúde: -Expectativa de vida -Taxa de sobrevivência Inputs Educação: Professor por aluno

Outcomes Educação: Resultado do IDEB Benchmarking Saúde – Estrutural Benchmarking Educação – Estrutural Benchmarking Arrecadação Impostos Progressivos – Frota Inputs Arrecadação: -Quantidade de veículos automotores Outcomes Arrecadação: Receita do IPVA Benchmarking Arrecadação Impostos Progressivos – Área Outcomes Arrecadação: Receita do IPTU Inputs Arrecadação:

- Área Urbana e Rural

Outcomes Arrecadação: Receita do ITR

No caso da hipótese 2, relacionada à função distributiva, foram selecionados os impostos progressivos arrecadados daquela região (no caso Estados), independente da competência para arrecadar (seja da União, dos Estados ou dos Municípios).

No caso da hipótese 3, relacionada à função distributiva, foram selecionadas as transferências de renda diretamente concedidas pela União à população do Estado.

Na Figura 5 observa-se que serão testadas as três hipóteses de pesquisa enunciadas na seção 2.6: Hipótese 4 – Os estados mais eficientes na alocação de recursos financeiros para geração de produtos e serviços nas áreas de educação e saúde reduziram a desigualdade de renda, coeteris paribus; Hipótese 5 – Os estados mais eficientes na oferta de produtos ou serviços para geração de resultados nas áreas de educação e saúde reduziram a desigualdade de renda, coeteris paribus.; Hipótese 6 – Os estados mais eficientes na arrecadação dos impostos progressivos reduziram a desigualdade de renda, coeteris paribus. Essas hipóteses de pesquisa tratam da eficiência no setor público, sendo que as hipóteses 4 e 5 estão relacionadas à hipótese 1 e se relacionam com a função alocativa, enquanto a hipótese 6 está relacionada a hipótese 2 e se relaciona com a função distributiva. Não foi possível estabelecer hipótese de eficiência que considerasse as transferências de renda diretas – hipótese 3.

A fim de se alcançar o objetivo proposto nas hipóteses 4 a 6, foi aplicado um modelo em dois estágios. No primeiro estágio se obteve, a partir da Análise Envoltória de Dados, o índice de eficiência dos 26 estados mais o Distrito Federal enquanto territórios, perfazendo assim 27 unidades de observação por ano. Esse índice de eficiência denominado benchmarking será utilizado em um segundo estágio como variável independente. Neste segundo estágio, as hipóteses 4, 5 e 6 serão testadas quatro vezes considerando as variáveis dependentes definidas: Gini, Theil-T, proporção entre os 10% mais ricos e os 40% mais pobres, proporção entre os 20% mais ricos e os 20% mais pobres.