Kurmaca metin türü

Bramante, Betti20 (2000) verificaram a eficiência dos instrumentos Quantec na remoção da gutapercha durante o retratamento de canais retos. Trinta canais de dentes incisivos centrais foram instrumentados, obturados e divididos em três grupos de 10 dentes cada. Para remover a gutapercha e o cimento obturador, foi empregado o Sistema Quantec e motor elétrico com redução de 16:1 com diferentes velocidades em cada grupo (grupo1- 350 rpm, grupo 2- 2.700 rpm, grupo 3- 1.500 rpm). Os seguintes fatores foram avaliados: tempo utilizado para cada desobturação em toda a extensão do canal, material extruído apicalmente durante a remoção da obturação e número de fraturas dos instrumentos. Foram realizadas radiografias após a remoção da obturação e, em seguida, as raízes foram clivadas e digitalizadas em um scanner. Os debris residuais foram mensurados. Os autores concluíram que a limpeza e a quantidade de debris remanescentes foram equivalentes em cada grupo, mas a velocidade de 1.500 rpm promoveu a limpeza mais rápida com menor número de fratura dos instrumentos.

Sae-Lim et al. 80 (2000) investigaram a efetividade do retratamento com limas de níquel-titânio rotatórias ProFile 0.04 em 30 dentes humanos extraídos, limpos, instrumentados e obturados com gutapercha e cimento Roth’s, segundo a técnica da condensação lateral. Foram divididos em três grupos: no grupo A, foram utilizadas limas ProFile 45 e 60, no B ProFile e clorofórmio, no C limas manuais Hedströem números 25 a 45 e clorofórmio e a instrumentação foi completada com limas Kerr número 60. O tempo de instrumentação foi cronometrado e a quantidade de clorofórmio foi registrada. Para a avaliação, os espécimes foram sulcados e clivados longitudinalmente e as metades foram divididas em três partes. Os resultados foram avaliados por três examinadores visualmente em um microscópio com aumento de 4 vezes e julgados de acordo com os seguintes escores: 0 (nenhum remanescente), 1 (pouco remanescente), 2 (moderada quantidade de remanescente) e 3 (grande quantidade). Os escores médios para os grupos A e B foram, geralmente, menores que o grupo C. Os resultados do terço apical foram maiores e, portanto, piores que os terços médio e cervical, exceto no grupo A. A média de tempo gasto nos grupos A e B foi menor que no grupo C e a quantidade de clorofórmio usada no grupo B foi significantemente menor que no grupo C, o que levou os autores a afirmarem que o

calor produzido pelo movimento da lima ProFile ajudou a amolecer a gutapercha, facilitando a remoção e necessitando de menos solvente. Sendo assim, os autores consideraram as limas ProFile 0.04 satisfatórias e alternativas viáveis para o retratamento, até mesmo sem o uso de clorofórmio.

Valois et al. 101 (2001) avaliaram a efetividade de limas ProFile .04 série 29 na remoção de gutapercha durante o retratamento de canais curvos. Foram utilizados 44 molares inferiores cujas raízes mesiais apresentavam curvaturas entre 26 e 40º. Os canais radiculares foram instrumentados até o diâmetro apical 35 e obturados com gutapercha, pela técnica da condensação lateral, e cimento Sealer 26. Os dentes foram divididos em três grupos, segundo as diferentes técnicas de retratamento, as quais eram: G1 - brocas Gates-Glidden nº2; G2 – lima ProFile de taper 0.04 tamanho 6 Série 29 e G3 -lima ProFile de taper 0.04 tamanho 7 Série 29. A avaliação realizada foi sobre a capacidade de penetração dos instrumentos, em mm, e os grupos 2 e 3 penetraram mais que o grupo 1, sendo esta diferença significativa estatisticamente. Porém, não houve diferença estatisticamente significante entre os grupos 2 e 3. Os autores concluíram que as limas rotatórias ProFile removeram material obturador melhor que as brocas Gates- Glidden.

Baratto Filho et al.8 _{(2002) avaliaram a eficácia da desobturação com}

ProFile 0.04 de canais radiculares obturados com Thermafil, compactação termomecânica e condensação lateral de gutapercha e cimento Sealer 26. Após a remoção do material obturador com limas ProFile 0.04 tamanhos 90, 60, 45, 40 35 e 30 com velocidade de 300 rpm, foram realizadas tomadas radiográficas para a verificação da qualidade da desobturação. O tempo para desobturação completa e para se atingir o comprimento de trabalho também foi anotado. Os dentes foram então, longitudinalmente, seccionados e as imagens foram digitalizadas com uma câmera conectada a uma impressora. O equipamento também amplificou as imagens que foram analisadas qualitativamente em relação à remoção do material obturador. Visualmente, através da identificação do material, e radiograficamente, os autores observaram que a remoção total ocorreu em apenas 3 espécimes, as limas ProFile alcançaram o comprimento de trabalho em todos os espécimes e a remoção de Thermafil foi satisfatória em todas as amostras do grupo. Em relação ao tempo de desobturação, houve diferença estatisticamente significante entre o grupo da técnica de compactação termomecânica e os demais, sendo esta a mais rápida.

Barrieshi-Nusair9 (2002) também comparou a efetividade de instrumentos rotatórios com limas manuais. Utilizou 40 caninos humanos inferiores que foram preparados e obturados com gutapercha e cimento Roth’s com técnica de condensação lateral. Vinte dentes foram desobturados da seguinte maneira: foi criado um reservatório para o clorofórmio com uma broca Gates-Glidden nº4. Um total de 1 ml de clorofórmio foi usado por dente. A gutapercha amolecida foi removida com limas K de vários calibres até o comprimento de trabalho e até que as paredes estivessem limpas. Os outros vinte dentes foram desobturados com uso de clorofórmio e limas rotatórias de níquel-titânio (ProFile 0.04 – série 29) com velocidade de 500 rpm. Todos os dentes foram radiografados e seccionados longitudinalmente. As metades foram fotografadas e, após projeção das imagens com aumento, foram desenhados o espaço do canal, a gutapercha e o cimento dos dentes divididos em terços. As radiografias antes e após foram sobrepostas para avaliação dos restos de material obturador. Como resultados, o autor encontrou que todos os espécimes tiveram algum remanescente. A média de superfície coberta por gutapercha e cimento foi 13,6% para os dentes tratados com limas manuais e 15,2% para o grupo de rotatórios, não havendo diferença estatisticamente significante. O tempo médio gasto para a desobturação no grupo das limas manuais foi de 6,3 min, significantemente menor que o dos instrumentos rotatórios que foi de 7,9 min.

Souza et al. 92 (2003) realizaram um estudo avaliando o tempo necessário para remoção da obturação, bem como a área radiográfica residual de material obturador de 50 dentes unirradiculares por meio de 4 diferentes técnicas: grupo 1- Gates Glidden números 2 e 3 e limas tipo K; grupo 2- Gates Glidden números 2 e 3, limas tipo K e xilol; grupo 3- Sistema rotatório K3; grupo 4- Sistema rotatório K3 e xilol; grupo controle- limas tipo K, limas H e xilol. Cada grupo continha um total de 10 dentes. Após o preparo biomecânico, todos os grupos tiveram seus canais obturados pela técnica de condensação lateral ativa com quantidades de cone e cimento Sealer 26 padronizadas. Os dentes foram radiografados e os canais desobturados, a área de resíduos foi medida através do software Mocha. Os resultados mostraram que em relação ao tempo as técnicas empregadas nos grupos 1 e 4 , mostraram maior rapidez na desobturação, sendo que independente da técnica utilizada, a área de resíduos de material obturador mostrou-se sem diferença estatisticamente significante.

Gelani et al. 38 (2004) avaliaram a limpeza dos canais radiculares através da desobturação do material obturador pelo Sistema Quantec. Para isso, empregaram 30 dentes unirradiculares, sendo metade com canais amplos e metade com canais atrésicos. Os canais foram instrumentados, obturados e subdivididos em 3 grupos para a remoção do material obturador: a – Sistema Quantec; b- Sistema Quantec associado ao Eucaliptol; c- Técnica Manual Mecânica associada ao Eucaliptol. Os resultados demonstraram que não houve diferença estatisticamente significante entre as diferentes técnicas, no entanto, os calibres dos canais influenciaram na qualidade da limpeza. Os grupos de canais atrésicos apresentaram melhor limpeza das paredes com menor tempo de trabalho devido a um maior contato entre os instrumentos rotatórios e as paredes dos canais.

Hülsmann, Bluhm45 (2004) avaliaram a eficácia, habilidade em limpar e segurança de três instrumentos rotatórios (FlexMaster, GT e ProTaper) em comparação com limas Hedströem na remoção de gutapercha e cimento AH Plus de 80 canais radiculares obturados segundo a técnica da condensação lateral. Todas as técnicas foram realizadas com e sem o uso do solvente Eucaliptol. Foi avaliado o tempo de alcance do comprimento de trabalho e de desobturação. Os dentes foram seccionados longitudinalmente e fotografados para a avaliação (em escores) da qualidade da limpeza, através de slides projetados com aumento de até 70 vezes. A técnica que primeiro alcançou o comprimento de trabalho foi a do ProTaper associado ao Eucaliptol, seguida de FlexMaster e Eucaliptol, ProTaper, FlexMaster, Hedströem mais Eucaliptol, GT e Eucaliptol, Hedströem e GT. O tempo de desobturação também foi o menor para a associação ProTaper e Eucaliptol. A limpeza dos canais radiculares demonstrou melhores resultados para FlexMaster e Eucaliptol e Hedströem e Eucaliptol. O uso do Eucaliptol diminuiu o tempo de trabalho, mas não significantemente e as limas FlexMaster e ProTaper mostraram-se eficientes e rápidas na remoção de gutapercha.

Masiero, Barletta65 (2005) avaliaram a eficiência de várias técnicas de retratamento em 80 dentes pré-molares humanos extraídos e obturados com gutapercha e cimento Endofill segundo a técnica híbrida de Tagger: G1(instrumentação manual com limas K); G2 (Sistema K3); G3 (Sistema M4 com limas K) e G4 (Sistema Endo- gripper com limas K). A quantidade de remanescente de material obturador nas paredes dos canais foi verificada radiograficamente através das imagens digitalizadas e avaliadas em software AutoCAD 2000. Foram registradas as áreas dos terços apical,

médio e cervical, além da área total e área de remanescente de material. Foi então realizado o cálculo da porcentagem de remanescente de material. Por comparações múltiplas das porcentagens, não houve diferença entre os grupos, mas avaliando os terços separadamente, o terço apical teve a maior quantidade de material remanescente. Comparando-se as técnicas, os autores verificaram que o grupo que empregou o sistema K3 apresentou menor quantidade de material obturador remanescente no terço apical.

Maciel, Scelza60 (2006) compararam técnicas manuais e mecanizadas na remoção do material obturador de canais radiculares. Cem dentes unirradiculares foram instrumentados e armazenados. Os espécimes foram divididos em 2 grupos: grupo A- Endofill associado a gutapercha e grupo B- Sealer 26 e gutapercha. O material obturador foi removido através das seguintes técnicas: grupo1- Gates Glidden e limas tipo K; grupo 2- Profile; grupo 3- ProTaper; grupo 4- K3; grupo 5- Hero 642. Radiograficamente, foram observados remanescentes de material obturador nas paredes dos canais, as imagens foram digitalizadas e analisadas empregando o software Image ProPlus. As raízes foram seccionadas e avaliadas em um estereomicroscópio e fotomicrografadas através de epiluminescência para análise posterior. Os resultados demosntraram uma diferença significativa entre as radiografias e o método de avaliação pelas fotomicrografias. A instrumentação manual deixou mais resíduos nas paredes dos canais quando comparada com K3 e ProTaper. O método da fotomicrografia por epiluminescência foi mais efetivo que o método radiográfico para avaliar resíduos de material obturador. Não houve diferença estatisticamente significante entre os materiais obturadores quanto a sua remoção. K3 e ProTaper foram mais eficientes que a instrumentação manual.

Schirrmeister et al.87 (2006) compararam instrumentos manuais e rotatórios para avaliar a eficiência dos mesmos na remoção do material obturador de canais radiculares curvos. Sessenta pré-molares inferiores com raízes curvas foram divididos em 4 grupos com 15 espécimes cada. Os canais foram instrumentados e obturados através da condensação lateral. A desobturação foi realizada através dos grupos: grupo 1- limas Hedströem; grupo 2- Flex Master; grupo 3- ProTaper; grupo 4- RaCe. Após a fase de desobturação, os canais foram descalcificados e o material remanescente foi medido em duas direções. Os resultados demonstraram que os instrumentos RaCe promoveram melhor limpeza quando comparados com os instrumentos Flex Master. Não houve diferença significante entre o grupo que utilizou a

técnica manual empregando limas Hedströem, entre o grupo ProTaper e Flex Master. Cinco instrumentos fraturaram no grupo do ProTaper e três fraturaram no grupo da Flex Master. Os autores concluíram que o Sistema RaCe foi eficiente e seguro na remoção de material obturador de dentes com canais curvos.

Oliveira et al.67 (2006) realizaram um estudo comparativo entre a remoção de gutapercha associada ao cimento AH Plus e Resilon associado ao cimento Epiphany com o uso de duas diferentes técnicas de retratamento endodôntico. Compararam o remanescente de material obturador e o tempo de trabalho quando submetidos à desobturação usando-se clorofórmio como solvente e dois diferentes sistemas rotatórios: K3 e Limas Liberator. Os canais de 80 dentes, cujas coroas foram seccionadas, foram preparados com limas NiTi com taper 0,02 e obturados com a técnica da condensação lateral com os dois diferentes materiais, sendo selados com o cimento temporário Cavit. Os espécimes foram estocados em estufa a 37°C por duas semanas para a completa presa dos cimentos. Quanto à desobturação, os 5 mm coronários de todos os espécimes foram removidos dos canais com o uso de brocas Gates Glidden números 2 e 3 para proporcionar um reservatório para o solvente. Uma gota de clorofórmio foi colocada em cada espécime com o intuito de dissolver o material obturador. As raízes foram então divididas em 4 grupos. Grupo 1: a obturação com gutapercha e AH Plus foi removida com Limas K3 (Kerr Sybron Dental Specialties, Orange, CA, USA). O comprimento de trabalho foi gradualmente recuperado utilizando uma lima número 25 e taper 0,04 e então o canal foi instrumentado com as limas 30/.04, 35/.04, 40/.04 e 45/.04 acopladas a um contra- ângulo em motor elétrico (AEU-20, Dentsply Tulsa Dental, Co. Tulsa, OK, USA) com redução 6:1 e 350 rpm. Grupo 2: a obturação com gutapercha e AH Plus foi removida com Limas Liberator (Miltex, Inc., New York, PA, USA) da mesma forma que no grupo anterior, porém com 1300 rpm. Grupo 3: a obturação com Resilon/Epiphany foi removida com limas K3 com a mesma técnica descrita no Grupo 1. Grupo 4: a obturação com Resilon/Epiphany foi removida com limas Liberator com a mesma técnica descrita no Grupo 2. Novas porções de 0,05 ml de clorofórmio foram injetadas nos canais a cada troca de limas. Durante o retratamento, os canais radiculares foram, constantemente, irrigados com Hipoclorito de Sódio a 1%. O critério para finalizar a instrumentação foi a não evidenciação de material remanescente nas limas e pontas de papel absorventes e paredes lisas. Após o término da instrumentação, os canais foram

abundantemente irrigados com 5 ml de hipoclorito de sódio a 1,5% e secos com pontas de papel. A duração do retratamento foi marcada em segundos com cronômetro apenas do tempo de instrumentação, sendo descartado o tempo gasto com trocas de limas e irrigação, sendo todos os procedimentos realizados pelo mesmo operador. Os dentes foram sulcados verticalmente com discos de aço nas faces lingual e vestibular e divididos em duas partes. Os remanescentes de material obturador foram então fotografados com câmera digital Sony Cybershot DSC-F717 e medidos usando o software Image Tool for Windows versão 3.00. A área de material remanescente e o tempo foram avaliados estatisticamente usando os testes de Fisher e Mann Whitney com nível de significância de 5%. O grupo obturado com Resilon/Epiphany e retratado com limas K3 apresentou a menor quantidade de material residual nas paredes. Não houve diferença estatisticamente significante entre os grupos retratados com limas Liberator. As limas K3 foram mais eficientes que as Liberator com os dois diferentes materiais obturadores. O material Resilon/Epiphany comparado à gutapercha demonstrou melhores resultados quanto à remoção e tempo quando instrumentado com as limas K3 sendo também removido de forma mais rápida que a gutapercha quando se utilizou as limas Liberator.

Huang et al.44 _{(2007) realizaram um estudo avaliando a quantidade de}

debris extruídos apicalmente durante o retratamento endodôntico, empregando o Sistema ProTaper Universal para Retratamento. 45 dentes anteriores extraídos foram obturados com gutapercha e cimento AH Plus e, em seguida, foram divididos em 3 grupos. No grupo A, o material obturador foi removido utilizando o Sistema ProTaper Universal para retratamento e após a remoção os canais foram instrumentados com o Sistema ProTaper. No grupo B, o material foi removido através do uso das limas tipo H com clorofórmio e os canais preparados com instrumentos rotatórios do Sistema ProTaper. No grupo C, foi empregado o mesmo método de remoção do material utilizado no grupo B, só que os canais foram reinstrumentados com limas K-Flex. Os debris apicais foram coletados e comparados nos 3 grupos. Todas as técnicas de retratamento empregadas resultaram em extrusão apical de debris, sendo a técnica utilizada no grupo A (ProTaper universal para retratamento) a que promoveu significativamente menor quantidade de extrusão quando comparada aos outros 2 grupos. Os autores concluíram que essa técnica provou ser um método alternativo viável para o retratamento endodôntico.

Iorio48, também em 2007, realizou um trabalho cujo objetivo foi comparar a qualidade da desobturação de canais radiculares obturados com gutapercha associada ao cimento AH Plus e Real Seal (cones) em conjunto com o cimento Epiphany (RealSeal), segundo duas diferentes técnicas de retratamento: com limas manuais tipo H e com limas rotatórias ProTaper Retratamento, ambas associadas ao solvente eucaliptol. Para tanto, foram utilizados 60 dentes unirradiculares divididos em 4 grupos de 15 dentes cada. Os canais dos grupos 1 e 2 foram obturados com gutapercha e cimento AH Plus e os canais dos grupos 3 e 4 com cimento RealSeal, todos segundo a técnica híbrida modificada. Foram realizadas tomadas radiográficas nos sentidos mésio- distal e vestíbulo-lingual de maneira padronizada. Após 45 dias, os canais foram desobturados utilizando-se de duas diferentes técnicas, ambas associadas ao solvente eucaliptol: técnica mecânica com limas endodônticas H para os grupos 1 e 3 e utilizando-se as limas ProTaper Retratamento para os grupos 2 e 4. O tempo máximo estipulado para desobturação foi de 13 minutos. Após desobturados, os espécimes foram novamente radiografados empregando–se os moldes de utilização que a autora empregou anteriormente. As radiografias foram escaneadas e avaliadas pelo software Image Tool for Windows quanto à porcentagem de material obturador remanescente. A autora concluiu qua a área de material obturador remanescente foi significativamente menor no grupo 4 (RealSeal / Limas ProTaper Retratamento), quando comparado aos outros 3 grupos; não houve diferença estatisticamente significante entre os grupos 1 e 2 quanto a área de material obturador remanescente, mostrando que a remoção de gutapercha foi realizada de maneira semelhante com limas manuais Hedströem e com limas rotatórias ProTaper Retratamento, e, de uma maneira geral, a remoção do material obturador RealSeal foi mais rápida que a remoção de gutapercha.

Só et al.90 (2008) avaliaram a eficácia do Sistema rotatório ProTaper Universal para Retratamento e de limas manuais na remoção de materiais obturadores e a influência do tipo de cimento quanto à presença de resíduos ou debris após a reinstrumentação dos canais. Foram utilizadas 60 raízes palatinas de primeiros molares superiores, sendo 30 obturadas com cimento à base de OZE (Endofill) e outras 30 com cimento resinoso (AH Plus). As raízes foram divididas em 4 grupos: Grupo1- canais obturados com Endofill e remoção do material obturador com limas manuais; Grupo 2- canais obturados com AH Plus e remoção do material com limas manuais; Grupo 3- canais obturados com Endofill e desobturados com sistema ProTaper para retratamento;

Grupo 4- canais obturados com AH Plus e desobturados com sistema ProTaper para retratamento. Nos grupos que empregaram a desobturação manual, foram utilizadas brocas de Gates Glidden números 3 e 4 nos terços cervical e médio e, em seguida, para a penetração na massa obturadora, foram empregadas as limas H 60, 55, 50, 45, 40 até o comprimento de trabalho. A partir daí, a confecção dos batentes foi realizada com limas Flexofile de número 45 ou superior. Nos grupos onde a desobturação foi feita por meio do sistema ProTaper retratamento, foram usados os instrumentos D1, D2, D3 nos terços cervical, médio e apical respectivamente com torque de 3 N.cm e velocidade de 500 rpm até próximo ao comprimento de trabalho. Para desobturar o 1 mm apical, foram utilizadas limas manuais números 15 e 20. Para o refinamento da instrumentação, foram empregados os instrumentos do sistema ProTaper Universal S1 e Sx no terço cervical, S2 no terço médio e os instrumentos de acabamento F1, F2 e F3 até o comprimento de trabalho. Para a instrumentação, os autores empregaram um torque de 2 N.cm com velocidade de 250 rpm. Em nenhum grupo foi utilizado solvente na desobturação. Em ambas as técnicas, os canais foram irrigados com NaOCl a 1% a cada troca de limas, foram inundados com EDTA a 17% após a instrumentação e neutralizados com hipoclorito. As raízes foram clivadas e examinadas em um microscópio óptico com 10x de magnificação, em seguida as imagens foram digitalizadas e analisadas. Os resultados demonstraram, no terço cervical, uma maior quantidade de debris no grupo 3 que no grupo 1. No terço médio, os grupos 2, 3 e 4 mostraram maior presença de resíduos que o grupo 1. Já no terço apical, as técnicas demonstraram resultados similares. Os autores concluíram que, independente da técnica de desobturação, todos os grupos apresentaram resíduos nos 3 terços do canal mesmo após a reinstrumentação.

No mesmo ano, Giuliani et al.39 realizaram um estudo para avaliar a eficiência do Sistema ProTaper Universal para Retratamento, do Profile 0.06 e de limas manuais tipo K na remoção de material obturador. Foram empregados 42 dentes anteriores unirradiculares, cujos canais foram instrumentados com o sistema rotatório Profile, sendo o instrumento 30/.06 levado até o comprimento de trabalho. Os canais foram obturados com cimento Pulp Canal Sealer associado à gutapercha termoplastificada (Obtura II). Os dentes foram mantidos em estufa a 37q por 2 semanas e divididos aleatoriamente em 3 grupos. O material obturador foi removido com solvente associado a uma das 3 técnicas: sistema ProTaper Universal para Retratamento, Profile 0.06 e limas manuais tipo H e K. No grupo A, foram utilizados os instrumentos

Profile 40/.06 e 30/.06 para remover o material obturador e os instrumentos 40/.06 e