1. Bilgin, İ. ve Geban, Ö., 2001. Benzeşim (Analoji) Yöntemi Kullanılarak Lise 2. Sınıf Öğrencilerinin Kimyasal Denge Konusundaki Kavram Yanılgılarının Giderilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 26-32.
2. Black, D., and Solomon, J., 1987. Can pupils use taught analogies for electric current? School Science Review, 69, 249-254.
3. Borges, A. Tarcisio. 1997. Models of Magnetizm. ExpIoring Models and Modelling in Science and Technology Education. 280- 297.
4. Borges A.Tarciso and John Gilbert. 1999. Menîal Models of Electricity. International Journal of Science Education. Vol. 21, No. 1, 95-117.
5. Brown, D., 1993. Refocusing Core Instutions: A concretizing Role For Analogy in Conceptual Change. Journal of Research in Science Teaching, 30 (10), 1273-1290. 6. Cartier, Jennifer, John Rudolph and Jim Stewart. 2001. The Nature and Structure of
Scientific Models, NCISLA • Wisconsin Center for Education Research School of Education, University of Wisconsin-Madison.
7. Cosgrove, M. 1995. A Study of Science in The Making as Students Generate an Analogy For Elektricity, İnt, J. Science Education 24-32.
8. Çüçen, A.K. 1997. Mantık, Asya Kitabevi, Bursa.
9. Dagher, Zoubedia. 1995. Review of Studies on the Effectiveness of Instructional Analogies in Science Education.Science Education, 79 (3), 295-312.
10. Damarer E. 2006. Fizik, Kimya ve Biyoloji Öğretmenleri Tarafından Kullanılan Analojilerin Analizi, Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
11. Daşdemir İ. 2006. Animasyon Kullanımının İlköğretim Fen Bilgisi Dersinde Akademik Başarıya ve Kalıcılığa Olan Etkisi, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Erzurum.
12. Davies, Trevor. 1997. Creativity and Modelling in Technology and Technology Education. Exploring Models and Modelling in Science and Technology Education, 208- 227.
13. Dilber R. 2006. Fizik Öğretiminde Analoji Kullanımının Ve Kavramsal Değişim Metinlerinin Kavram Yanılgılarının Giderilmesine ve Öğrenci Başarısına Etkisinin Araştırılması, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, Erzurum.
14. Demirci Güler M. P. 2007. Fen Öğretiminde Kullanılan Analojiler, Analoji Kullanımının Öğrenci Başarısı, Tutumu ve Bilginin Kalıcılığına Etkisinin Araştırılması, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, Ankara.
15. Duit, R. 1991. On The Role Of Analogies And Metaphors In Learning Science. Science Education, 75, 649–672.
16. Duphin, J. J. and S. Johsua. 1989. Analogies and "Modelling Analogies" in Teaching: Some Examples in Basic Electricity. Science Education, 73 (2), 207-224.
17. Duru, N., 2002. Fizik Dersinde Analoji Kullanmanın Öğrenmeye ve Öğrenci Başarısına Etkilerinin Araştırılması. Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
18. Elner, Roger. 1997. Models in Design and Techonology Education. Exploring Models and Modelling in Science and Technology Education. 58-75.
19. Gabel, D. L., and Samuel, K. V., 1986. High school students’ability to solve molarity problems and their analog counterparts. Journal of Research in Science Teaching. 23(2), 165-176.
20. Gentner, D. and Gentner, D., 1983. Flowing Waters Or Teeming Crowds: Mental Models Of Electricity. Mental Models. D. GENTNER and A.L. Stevens(Editors.).(Pp.99–129).
http://www.psych.northwestern.edu/psych/people/faculty/gentner/newpdfpapers/ GentnerGentner83.pdf adresinden 23 ekin 2005 tarihinde alınmıştır.
21. Gick, M. L., Holyoak, K. J., 1980. Analogical Problem Solving. Cognitive Psychology, v12 n3 p306-55.
22. Gilbert, Steven. 1989. An evaluation of the Use of Analogy, Simile and Metaphor in Science Texts. Journal of Research in Science Teaching, 26,315-327.
23. Gilbert, C., (1990). Models for Primary Science and Technology Education. Longman Group Resources Unit, York.
24. Gilbert, J. K., 1997. Models in Science and Science Education. Exploring Models and Modelling in Science and Technology Education, Mistre Group, University of Reading, Reading, 5-19.
25. Glynn, S. M. 1989, The Teaching-with-Analogies (TWA) Model: Explaining Concepts in Expository Text. Children's Comprehension Of Text: Research into Practice. K. D. Muth (Editor.), (Pp. 185–204). Newark, DE: International Reading Association.
26. Glynn, S. M. and Duit, R. (Ed.) 1995. Learning Science In The School Research Reforming Practice, Lawrence Erlbaum Associates, Inc.160, U.S.A New Jersey. 27. Glynn, S., Law, M., Gibson, N. and Hawkins, C., 1996. Teaching Science with
Analogies: A Research for Teachers and Text Book Authors, http//currv.edschool.virginia.edu/go/clic/nrrc/scin html
28. Greca, Maria Ileana and Marco Antonio MOREIRA. 2000. Mental Models, Conceptual Models and Modelling. Instructional Journal Science Education, 22, 1-11.
29. Grosslight, L., Unger, C., JAY, E. 1991. Understanding Models And Their Use In Science: Conceptions Of Middle And High School Students And Experts. Journal Of Research In Science Teaching, 28, 799–822.
30. Gobert. D.Janice. 2000. Introduction to Model-Based Teaching and Learning in Science Education. International Journal of Science Education, Vol. 22, No. 9. 891- 894.
31. Günbatar, S. 2003. Fizik Eğitiminde Elektrik ve Manyetizma Konularındaki Anlaşılması Zor Kavramlar için Model ve Benzetme Geliştirilmesi, Yüksek Lisans Tezi Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
32. Güneş, B., Çağlar G. ve Bağcı N. 2004. Eğitim Fakültelerindeki Fen ve Matematik Öğretim Elemanlarının Model ve Modelleme Hakkındaki Görüşlerinin İncelenmesi. TÜFED-TUSED .Vol.l, No.l , 35-45.
33. Gürdal, A., Şahin, E. Çağlar, A. 2001. Fen Eğitimi; İlkeler Stratejiler ve Yöntemler. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Yayınları, İstanbul. 34. Harrison A. G. and David F. Treagust. 1993. Teaching with Analogies: A Case
Study in Grade- 10 Optics. Journal of Research ın Science Teaching, 30 (10), 1291-1307.
35. Harrison, A. G. and Treagust, David F 2000. A Typology of School selence Models. International Journal of Science Education. Vol. 22, No. 9,1011-1026. 36. Harrison, A. G. 2001. How do Teachers and Textbook Writers Model Scientific
Ideasfor Students?. Research in Science Education, Vol. 31, 401- 435.
37. Hestenes, David. 1995. A Modelıng Method For High School Physics İnstruction. Am. J. Phys., Vol. 63, No. 7, 606-619.
38. Hestenes, David. 1996. Modeling Methodology far Physics Teacher . International conference on undergraduate physics education, http:// modeling.la.asu.edu/modeling.html, 5 Temmuz 2007 tarihinde alınmıştır.
39. Jarman, R., 1996, Student teachers’ use of analogies in science instruction International Journal of Science Education 18, 7, 869-880.
40. Justi, S. R. 2002. Science Teachers' Knowledge Aboııt and Attitudes Towards the Use of Models and Modelling in Leaming Science. International Journal of Science Education, Vol. 24 No. 12, 1273-1293.
41. Justi , S. R. and John K. Gilbert. 2002. Modelling.Teachers' Views on the Nature of Modelling, and İmplications for the Education of Modellers. International Journal of Science Education. Vol. 24, No. 4, 369-387.
42. Kaya Ş. 2001, Fen Bilimleri Öğretiminde Modellerle Öğretimin Önemi, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Erzurum.
43. Kılıç D. 2007. Analojilerle Öğretim Modelinin 9. Sınıf Öğrencilerinin Kimyasal Bağlar Konusundaki Yanlış Kavramalarının Giderilmesi Üzerine Etkisi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
44. Kibble, B., 1999. Moray House Institue, Edinburgh University, UK How do you picture electricity? July Phys. Educ.34(4).
45. Kuhn, S. Thomas. 2000. Bilimsel Devrimlerin Yapısı (5.baskı).(Çev. Nilüfer Kuyaş), Alan Yayınlan, İstanbul.
46. Küçükahmet, L. 1992. "Öğretim İlke ve Yöntemleri" Gazi Üniversitesi Basın- Yayın Matbaası, 4. Baskı, Ankara.
47. Küçükahmet, L. (1997). Eğitim Programları ve Öğretim "Öğretim İlke ve yöntemleri".Genişletilmiş 8. Baskı. Gazi Kitapevi. Ankara.
48. Küçükturan, G., 2003. Okul Öncesi Fen Öğretiminde Bir Teknik: Analoji. Milli Eğitim Dergisi, 157, 16-21.
49. Lawson, David and Anton LAWSON. 1993. Neural Principles of Memory and a Neural Theory of Analogical Insight. Journal of Research in Science Teaching, 30 (10), 1327- 1348.
50. Mcdermott, Lillian and Peter SHAFFER. 1992. Research as a Guide for Curriculum Development: An Example From Introductory Electricity. Part 1: Investigation of Student Understanding . American Assocation Of Physics Teachers, 60 (11), 994-1003. 51. Merril D. 2000, Does your instruction rate 5 star? The International Workshop on
Advanced Learing Technology, 2, 1-2.
52. Metioui, A., 1996. The Persistence of Students un Founded beliefs abaout Electrıcal Cırcuıts,The Case of Ohms Law, İNT.J.SCI.EDUC.,Vol., 18, No:2,193212.
53. Özcan İbrahim. 2005. Orta Öğretim Fen Öğretmenlerinin Model ve Modelleme Hakkındaki Görüşleri, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
54. Ronen M. and M. Eliahu. 1999. Simulation as a Home Leaming Environment Student's Views. Journal of Computer Assisted Learning. Vol. 15, No. 15, 258- 268.
55. Sağırlı, S., 2002. Fen Bilgisi Öğretiminde Analoji Kullanımının Öğrenci Başarısına Etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
56. Smit, J. J. A. 1995. Models in Physics: Perceptions Held By Final Year Prospective Physical Science Teachers Studying At South African Universities. Instructional Journal Science Education, 17 (5), 621-634.
57. Sukes, E. H., 1997. Fizik Öğretmenlerinin Elektrik Konularında Kullandıkları Yüksek Lisans Model- Benzetmeler, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimler Enstitüsü Tezi, Trabzon.
58. Şenpolat, Y., 2005. Fen Bilgisi Öğretiminde Analoji Kullanımının Öğrenci Başarısına Etkisinin Araştırılması. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
59. Tenney, Y., and Gentner, D., 1985. What Makes Analogies Accessable: Experiments on the Water-Flow Analogy for Electricity. Aspects of Understanding Electricity. Duit, W. Jung, & C. von Rhoneck (Editors.),, pp. 311- 318. http://www.springerlink.com/content/q1117t5h8t1240m1/adresinden 19 Mart 2006 tarihinde alınmıştır.
60. Thiele, Rodney B. and David F. TREAGUST. 1994. An ınterpretive Examination of High School Chemistry Teachers’ Analogical Explanations. Journal of Research in Science Teaching, 31 (3), 227-242.
61. Treagust, David F. and Richard K. COLL. 2001. Leamers' Mentol Models of Chemical Bonding. Research in Science Education Vol. 31,357-382.
62. Treagust, F. David. Gail Chıttleborough and Mamiala L. Thapelo. 2002. Student' s Understanding of The Role of Scientific Models in Learning Science. International Journal of Science Education, 24 (4), 357-368.
63. Van Driel, H. J. ve Verloop, N. (1999). Teachers’ Knowledge of Models and Modelling inScience, International Journal of Science Education, vol.21, no.11, 1141-1153.
64. Van Driel, Jan H. and Nico Verloop. 2002. Experienced Teachers' Knowledge of Teaching and Leanıing of Models and Modelling in Science Education.International Journal of Science Education. Vol. 24 No. 12, 1255-1273.
65. Wong, E. D., 1993. Understanding the Generative Capacity of Analogies as a Tool for explanation. Journal of Research in Science Teaching, 30, 1273-1290.
EKLER
Ek -1 Uygulamada Kullanılan Başarı Testi (Ön Test - Son Test) Soruları
Ek -2 Uygulamada Kullanılan Başarı Testi (Ön Test - Son Test) Cevapları
Ek -3 Başarı Testi Sorularının Güvenirlik (Cronbach Alpha) Katsayıları
EK-1 UYGULAMADA KULLANILAN BAŞARI TESTİ (ÖN TEST - SON TEST) SORULARI
BAŞARI TESTİ (Ön Test - Son Test) SORULARI
1.) Şekle göre K-L arasındaki eşdeğer direnç kaç ohm dur? (ÖYS – 1985)
A) 14 B) 12 C) 8 D) 4 E) 2
2.) Şekilde R1 ve R2 dirençlerinden geçen akımların birbirine eşit olmaları için Rx direnci kaç ohm olmalıdır? (ÖYS – 1986)
A) 8 B) 6 C) 4 D) 2 E) 0
3.) Şekle göre K-L arasındaki eş değer direnç kaç ohm dur? (ÖYS – 1989)
A)10 B)20 C)40 D)50 E)130
4.) watt
joule coulombifadesi aşağıdaki niceliklerden hangisini verir? (ÖYS – 1988)
A) Joule olarak enerji B) Volt olarak potansiyel farkı C) Ohm olarak direnç D) Coulomb olarak elektriksel yükü E) Amper olarak akım şiddeti
5.) Aşağıdakilerden hangisi volt olarak potansiyel birimini verir? (ÖYS – 1990) A) kg m C. .2 s B) 2 . . kg m s C C) 2 2 2 . . kg m s C D) 2 2 . . kg m s C E) . . kg m C s
6.) Özdeş lamba ve özdeş üreteçlerden oluşan şekildeki devrede hangi lamba en parlak
yanar? (ÖYS – 1993)
A) K B) L C) M D) N E) P
7.) Özdeş dirençlerden oluşan şekildeki devre parçasında VKL=6 volt olduğuna göre VLM
kaç volttur? (ÖYS – 1994)
A) 2 B) 3 C) 4 D) 6 E) 9
8.) Reosta (değişken direnç) bir elektrik devresinde aşağıdaki işlevlerden hangisini yapabilir?
(ÖSS – 1995)
A) Akım şiddetini ölçme B) Akım şiddetini ayarlama C) Elektrik enerjisi üretme D) Elektrik enerjisini depo etme
9.) Şekildeki elektrik devresinde aşağıdaki işlemlerden hangisi yapılırsa RXdirencinden geçen akım,RY den geçen akımın 10 katı olur? (ÖYS – 1996)
A) KL arasına seri olarak 9RXlik bir direnç eklenirse
B) KL arasına paralel 1
9 RXlik bir direnç eklenirse
C) LM arasına seri olarak 9RYlik bir direnç eklenirse
D) LM arasına paralel olarak 9RYlik bir direnç eklenirse
E) LM arasına paralel 1
9 RY lik bir direnç eklenirse
10.) Şekildeki devre özdeş üreteç ve özdeş dirençlerden oluşmuştur. K, L, M dirençleri
sırasıyla iK, iL, iM elektrik akımları geçtiğine göre, bunlar arasındaki ilişki nedir? (ÖYS –
1997)
A) iM<iL=iK B) iK=iL<iM C) iK=iM<iL D) iL<iM=iK E) iM<iK=iL
11.) Yüksek yapılarda kent suyunu üst katlara çıkarmak için kullanılan düzenekte:
I.Su pompası II. Su Sayacı III. Basınçölçer aygıtları vardır. Bu düzenek bir elektrik devresine benzetilirse yukarıdaki aygıtlar elektrik devresindeki hangi aygıtların yerini tutar? (ÖSS – 1983)
A) I. Üreteç II. Akım ölçer III. Gerilim ölçer B) I. Direnç II.Gerilim ölçer III. Akım ölçer C) I. Direnç II. Akım ölçer III. Gerilim ölçer D) I. Üreteç II. Direnç III. Gerilim ölçer E) I. Üreteç II. Akım ölçer III. Direnç
12.) Şekildeki devre parçasında i elektrik akımı geçerken R1 =5 ohm’luk dirençte harcanan
güç 20 watt oluyor. Buna göre R2= 8 ohm’luk direncin uçları arasındaki potansiyel fark kaç
volttur? (ÖSS – 2004)
A) 16 B) 12 C) 10 D) 8 E) 4
13.) Her biri 220 volt luk gerilimde çalışan özdeş iki ütü seri bağlanarak 380 voltluk gerilim
uygulanırsa belirli bir sürede ütüler, ilk durumlarına göre bundan nasıl etkilenir? (ÖSS – 1983)
A) Daha fazla ısınırlar B) Hiç ısınmazlar C) Daha az ısınırlar
D) Direnç telleri hemen kopar E) Eskisi kadar ısınırlar
14.) Şekil I deki bağlanmış özdeş X , Y, Z lambaları, şekil II deki gibi bağlanınca,
lambaların ışık şiddetlerinde nasıl bir değişme olur? (ÖSS – 1982)
A) X ve Y nin ki artar, Z nin ki değişmez. B) X ve Y nin ki azalır, Z nin ki değişmez. C) X ve Y nin ki artar, Z nin ki azalır. D) Üçününki de artar.
15.) Özdeş lambalardan oluşan şekildeki devrede kaç lamba aynı parlaklıkta yanar? (ÖSS –
2001)
A) 2 B) 3 C) 4 D) 5 E) 6
16.) Şekildeki devrede lambalar özdeştir. (I) anahtarı açık (II) anahtarı kapalıyken K ve L
lambaları ışık vermektedir. (I) anahtarı kapatılıp (II) anahtarı açılırsa bu lambaların ışık şiddetleri için ne söylenebilir? (ÖSS – 1984)
A) K nın ki azalır L nin ki artar. B) K nın ki artar L nin ki azalır.
C) K nın ki azalır L nin ki sıfır olur. D) İkisininki de azalır. E) İkisininki de artar. 17.) Şekildeki devrede dirençler özdeştir ve K anahtarı kapalı, L anahtarı açıkken ana
koldaki akım şiddeti i’dir. K anahtarı açılıp, L anahtarı kapatılırsa ana koldaki akım ne kadar olur? (ÖSS – 1988) A) 4 i B) 2 i
18.) Şekildeki devrede anahtarlar açık olduğuna göre X, Y, Z lambalarından hangileri ışık
verebilir? (R dirençleri yeterli büyüklüktedir.) (ÖSS – 1992)
A) Yalnız X B) Yalnız Z C) X ve Y D) X ve Z E) X, Y ve Z 19.) Özdeş dirençlerden oluşan devrede şekildeki gibi i1 ve İ2 şiddetinde elektrik akımları geçtiğine göre 1 2 i i oranı kaçtır? (ÖSS – 1997) A)1 3 B) 1 2 C)1 D)2 E)3
20.) Şekildeki K, L M devre parçaları özdeş dirençlerle oluşturulmuştur. K devre parçasının
eş değer direnci RK , L nin ki RL, M nin ki RM’dir. Buna göre RK , RL, RM arasındaki ilişki
nedir? (ÖSS – 2001)
A)RK<RM<RL B)RL<RM<RK C)RK<RL<RM
EK -2 UYGULAMADA KULLANILAN BAŞARI TESTİ CEVAPLARI
BAŞARI TESTİ CEVAPLARI 1. E 2. C 3. A 4. E 5. D 6. D 7. E 8. B 9. E 10. B 11. A 12. A 13. C 14. A 15. C 16. D 17. C 18. D 19. B 20. B
EK-3 BAŞARI TESTİ SORULARININ GÜVENİRLİK (CRONBACH ALPHA) KATSAYILARI
ÇOKTAN SEÇMELİ BAŞARI TESTİ GÜVENİRLİK KATSAYILARI
Sorular Cronbach alpha (Güvenirlilik Katsayısı) 1. Soru 0,81 2. Soru 0,84 3. Soru 0,83 4. Soru 0,91 5. Soru 0,89 6. Soru 0,85 7. Soru 0,84 8. Soru 0,83 9. Soru 0,81 10. Soru 0,90 11. Soru 0,86 12. Soru 0,88 13. Soru 0,84 14. Soru 0,81 15. Soru 0,82 16. Soru 0,81 17. Soru 0,85 18. Soru 0,86 19. Soru 0,87 20. Soru 0,89
GÜVENİRLİLİĞİ DÜŞÜK DİYE ÇIKARTILAN 5 ÇOKTAN SEÇMELİ SORUNUN GÜVENİRLİK KATSAYILARI
Sorular Cronbach alpha (Güvenirlilik Katsayısı) 1. Soru 0,75 2. Soru 0,71 3. Soru 0,69 4. Soru 0,78 5. Soru 0,70