OPB 10 Primer 5 Primeri

Ao longo de toda a história e, principalmente, após o fim da Segunda Guerra Mundial, o ideário das intervenções humanitárias ganhou bastante destaque no cenário internacional. As discussões acerca dessa temática tornaram-se ainda mais intensas após a criação da ONU, quando uma nova ordem internacional e contemporânea, fundada na cooperação entre os atores internacionais e cuja principal característica era a adoção de novos valores no sistema internacional – dentre os quais se destacava o respeito à pessoa humana –, fora estabelecida.

Em face dessas alterações, algumas normas tradicionais de direito internacional passaram a colidir com os novos paradigmas que se tentava estabelecer no cenário internacional. Esse era, pois, o caso dos embates axiológicos que vieram a surgir entre as noções de soberania, não-intervenção, proteção dos direitos humanos e normas de regulamentação do uso da força.

Tais conflitos acabaram gerando uma crise de legitimidade no direito internacional, de modo que, para solucionar esse choque axiológico e garantir uma abordagem holística do sistema internacional, tornou-se necessária a flexibilização dos conceitos tidos como tradicionais. Logo, por ter sido concebida como a garantidora da paz e da segurança internacionais, caberia à ONU – e mais especificamente ao CSNU – esse dever de resgatar a legitimidade do direito internacional.

Neste sentido, teorias como a da responsabilidade de proteger começam a surgir no intuito de dar uma resposta prática a essa crise de legitimidade, principalmente no que diz respeito à compatibilização entre as noções de soberania e intervenção humanitária, de modo a propor uma recaracterização da soberania – agora entendida como a responsabilidade do Estado de garantir a proteção de sua população – e incorporar dimensões de prevenção de conflitos e reconstrução da paz, bem como possibilitar a regulamentação da prática das intervenções humanitárias.

Não obstante, ao passo em que demonstra uma possível solução para essa crise, a responsabilidade de proteger também encontra grande dificuldade em ser posta em prática. Isso porque, muito embora o seu conceito tenha sido reconhecido pela Cúpula Mundial em 2005 – o que, ressalte-se, já demonstra um grande passo em direção à consolidação dessa teoria –, a falta de interesse por parte de certos Estados, muitas vezes, impede a sua devida

aplicação, uma vez que, para eles, a flexibilização da norma de não-intervenção se torna bem mais fácil quando não há previsão indicando o momento em que ela é devida ou necessária.

É, pois, dessa forma que a teoria da responsabilidade de proteger, mesmo encontrando-se devidamente delimitada – já que ela se relaciona apenas a situações de graves violações aos direitos humanos, tais como genocídio, limpeza étnica, crimes de guerra e crimes contra a humanidade – e eventualmente incorporada como norma do direito internacional, sempre se prestará a interpretações, uma vez que os debates que ocorrem no âmbito da ONU e, principalmente, do CSNU estão inevitavelmente impregnados de considerações políticas, econômicas e estratégicas.

No decorrer de sua existência e, principalmente, após o fim da Guerra Fria, o CSNU tem demonstrado certa seletividade quando da escolha dos conflitos que incorpora à sua agenda, deixando de incluir alguns com forte dimensão de direitos humanos, ao passo que, quando do tratamento dos casos que constam em sua agenda, tem adotado medidas que possuem efeitos marcadamente contrários ao gozo dos direitos humanos e que, muitas vezes, revelam-se ambíguas – quando considerações políticas se justapõem – e arbitrárias – quando a casos de origem semelhante são aplicadas solução completamente diferentes, a exemplo dos conflitos em Ruanda, na Somália e na Bósnia-Herzegovina.

Certamente um dos piores episódios de toda a história do século XX, o genocídio em Ruanda evidenciou os limites políticos da perspectiva de recorrer-se à força armada com objetivos humanitários, sendo, por esse motivo, um forte exemplo de como o direito internacional tende, na maioria das vezes, a ficar inerte diante de circunstâncias que necessitam de um posicionamento mais preciso por parte dos Estados e das organizações internacionais.

No caso em questão, o interesse em resolver a situação fora desenvolvido tardiamente, e as decisões acerca de uma intervenção humanitária eram sempre imprecisas. O termo genocídio fora constantemente evitado durante as discussões do CSNU, na tentativa de evitar implicações políticas e jurídicas aos seus Estados-membros perante a Convenção sobre a Prevenção e a Punição pelo crime do Genocídio, e os países que poderiam ter participado mais ativamente, ficaram de fora por não se sentirem responsabilizados pelo massacre.

Essa falta de vontade de agir demonstra os inúmeros obstáculos estruturais que a ONU possui, e que a impedem de solucionar a crise de legitimidade anteriormente mencionada. Isso porque ainda persistem inúmeros questionamentos relacionados à própria legitimidade do CSNU como entidade garantidora da paz e da segurança internacionais, o

qual, por apresentar-se mais como um órgão de natureza política, muitas vezes, age de forma arbitrária e inconsistente, nem sempre atuando conforme a vontade da sociedade internacional; mas, sobretudo, porque ainda existe, em boa parte de seus Estados-membros, um sentimento de manutenção do zelo aos preceitos mais tradicionais do direito internacional – principalmente no que diz respeito ao conceito de soberania.

Interessante notar, todavia, que a ICISS, ao elaborar a teoria da responsabilidade de proteger, não sugere a criação de outro órgão que substitua o CSNU. Na verdade, ela ressalta expressamente a necessidade de uma reforma estrutural na ONU, uma vez que, se endossada pela sociedade internacional, essa teoria ampliará as margens de atuação do CSNU, que, por sua vez, passará a ter assegurada a capacidade de intervir militarmente em situação de graves crises humanitárias. Logo, a redemocratização da composição desse órgão ajuda na construção de sua credibilidade e autoridade, tornando o processo decisório bem mais legítimo – embora isso não necessariamente signifique que as decisões se tornarão mais fáceis de serem tomadas.

Qualquer esforço consistente para reequilibrar o sistema da ONU, porém, depende da atuação de uma pluralidade de Estados com visões afins, que, em conjunto, estejam representados e atuantes nos diversos órgãos envolvidos nesta questão – incluindo aí, obviamente, o próprio CSNU – e que busquem incentivar a evolução do sistema internacional de modo a consolidar as conquistas alcançadas em termos de promoção e proteção dos direitos humanos, isentando-as de qualquer distorção ou possibilidade de manipulação.

Dessa maneira, a responsabilidade de proteger tenta reunir os avanços já alcançados na defesa dos direitos humanos para propor uma nova concepção à temática das intervenções humanitárias, dando à sociedade internacional meios para que possa buscar o equilíbrio entre o fortalecimento dos esforços pela paz e a necessidade de uma resposta condenatória às graves violações de direitos humanos quando da ocorrência de crises humanitárias.

Essa teoria, apesar de suas imperfeições, é válida e coerente com os esforços da ONU para tratar das causas profundas de conflitos internos que ameaçam a paz e a segurança internacionais, e, embora seus preceitos ainda encontrem dificuldades de implementação, representa um passo adiante na construção de uma política de proteção aos direitos humanos, principalmente quando a situação exige medidas mais duras, sendo a imposição da paz o seu objetivo maior.

Percebe-se, assim, que a temática das intervenções humanitárias não possui uma solução rápida e fácil, muito embora possa ser considerada um legítimo instrumento de proteção dos direitos humanos. Não obstante, somente com o fortalecimento da cooperação interestatal e o apoio das organizações internacionais é que se poderá imaginar um sistema que consiga garantir efetivamente a manutenção da paz e o respeito aos direitos humanos.

REFERÊNCIAS

ACCIOLY, Hildebrando; CASELLA, Paulo Borba; SILVA, G. E. do Nascimento e. Manual

de direito internacional público. 19 ed. São Paulo: Saraiva, 2011.

ALVES, José Augusto Lindgren. Os direitos humanos como tema global. São Paulo: Perspectiva, 2003.

AMARAL JÚNIOR, Alberto do. O direito de assistência humanitária. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.

ANDRADE, Isabela Piacentini de. Conselho de Segurança da ONU: legislador internacional?

Revista Ius Gentium, Santa Catarina, n. 1, p.166-180, jul. 2008.

ANNAN, Kofi A. We the peoples: the role of the United Nations in the 21st century. New York: United Nations Department of Public Information, 2000.

ANNONI, Danielle (Coord.). Os novos conceitos do novo direito internacional. Rio de Janeiro: América Jurídica, 2002.

ARENDT, Hannah. As origens do totalitarismo. Tradução de Roberto Raposo. São Paulo: Companhia das Letras, 2012.

ARMSTRONG, David; FARREL, Theo; MAIGUASHCA, Bice (Ed.). Force and legitimacy

in world politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

BIERRENBACH, Ana Maria. O conceito de responsabilidade de proteger e o direito

internacional humanitário. Brasília: Fundação Alexandre de Gusmão, 2011.

BOBBIO, Norberto. A era dos direitos. Nova Ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2004. BONAVIDES, Paulo. Ciência política. 9 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1993.

BROWN, Michael E. (Ed.) The international dimensions of internal conflicts. Cambridge: MIT Press, 1996.

BROWN, Peter G.; MACLEAN, Douglas (Ed.). Human rights and US foreign policy: principles and applications. Lexington: Lexington Books, 1979.

BROWNLIE, Ian. Principles of public international law. 6 ed. New York: Oxford University Press, 2003.

CARNEGIE COMMISSION ON PREVENTING DEADLY CONFLICT. Preventing deadly

conflict: final report with executive summary. Washington, DC: 1997.

CHANDLER, David (Ed.). Rethinking human rights. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2002.

CHESTERMAN, Simón. Just war or just peace: humanitarian intervention and international law. Oxford: Oxford University Press, 2002.

CLAPHAM, Christopher. Rwanda: the perils of peacemaking. Journal of Peace Research, vol. 35, n. 2, p. 193-210, march 1998.

COT, Jean-Pierre ; PELLET, Alain. La Charte des Nations Unies : commentaire article par article. 2 ed. Paris : Éditions Económica, 1991.

CRONIN, Bruce; HURD, Ian. The UN Security Council and the politics of international

authority. London: Routledge, 2008.

DALLARI, Dalmo de Abreu. Elementos de teoria geral do Estado. 17 ed. São Paulo: Saraiva, 1993.

DESTEXHE, Alain. Rwanda: essai sur le genocide. Bruxelles: Editions Complexe, 1994. FERRAJOLI, Luigi. A soberania no mundo moderno. Tradução de Carlo Coccioli e Márcio Lauria Filho. São Paulo: Martins Fontes, 2002.

FONSECA JÚNIOR, Gelson. A legitimidade e outras questões internacionais: poder e ética entre as nações. 2 ed. São Paulo: Paz e Terra, 2004.

FRANCK, Thomas M. Recourse to force: state action against threats and armed attacks. Hersch Lauterpacht Memorial Lectures, vol. 15. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

GARCIA, Emerson. Proteção internacional dos direitos humanos: breves reflexões sobre os sistemas convencional e não-convencional. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.

GHISLENI, Alexandre Peña. Direitos humanos e segurança internacional: o tratamento dos temas de direitos humanos no Conselho de Segurança das Nações Unidas. Brasília: Fundação Alexandre de Gusmão, 2011.

GOUREVITCH, Philip. Gostaríamos de informá-los que amanhã seremos mortos com

nossas famílias: histórias de Ruanda. Tradução de José Geraldo Couto. São Paulo:

Companhia das Letras, 2006.

HEHIR, Aidan. Humanitarian intervention: an introduction. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2010.

HERMANN, Breno. Soberania, não intervenção e não indiferença: reflexões sobre o discurso diplomático brasileiro. Brasília: Fundação Alexandre de Gusmão, 2011.

HOLZGREFE, J. L.; KEOHANE, Robert O. (Ed.). Humanitarian intervention: ethical, legal and political dilemmas. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

INTERNATIONAL COMMISSION ON INTERVENTION AND STATE SOVEREIGNTY.

The responsibility to protect: report of the International Commission on Intervention and

State Sovereignty. Ottawa: International Development Research Centre, 2001.

JUBILUT, Liliana Lyra. Não intervenção e legitimidade internacional. São Paulo: Saraiva, 2010.

KENNEDY, Paul. The parliament of man: the past, present and future of the United Nations. New York: Random House, 2006.

KISSINGER, Henry. Diplomacy. New York: Simon & Schuster, 1995.

KLINGHOFFER, Arthur Jay. The international dimension of genocide in Rwanda. New York: Palgrave Macmillan, 1998.

KROSLAK, Daniela. The role of France in the Rwandan genocide. London: Hurst, 2007. KUPERMAN, Alan J. The limits of humanitarian intervention: genocide in Rwanda. Washington DC: Brookings Institution Press, 2001.

LAKE, David A. International relations theory and internal conflict: insights from the interstices. International Studies Review, vol.5, n.4, p. 81–89, 2003.

LU, Catherine. Just and unjust interventions in world politics: public and private. New York: Palgrave Macmillan, 2006.

LYONS, Gene M.; MASTANDUNO, Michael (Ed.). Beyond Westphalia: national sovereignty and international intervention. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995. MALANCZUK, Peter. Akehurst’s modern introduction to international law. London: Routledge, 2006.

MAPEL, David R.; NARDIN, Terry (Ed.). Traditions of international ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

MARQUES, Ivan Contente. Intervenções humanitárias: aspectos políticos, morais e jurídicos de um conceito em (trans)formação. 2007. 223 f. Dissertação (Mestrado) – Programa de Pós-Graduação em Relações Internacionais, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2007.

MAZZUOLI, Valério de Oliveira. Soberania e a proteção internacional dos direitos humanos: dois fundamentos irreconciliáveis. Revista de Direito Constitucional e Internacional, São Paulo, n. 52, p. 327-338, jul/set 2005.

MELVERN, Linda. Genocide behind the thin blue line. Security Dialogue, vol. 28, n. 3, p. 333-346, 1997.

__________. Conspiracy to murder: the Rwandan genocide. London: Verso, 2004. MIRANDA, Jorge. Curso de direito internacional público. Lisboa: Principia, 2002.

MIRANDA, Napoleão. Globalização, soberania nacional e direito internacional. Revista CEJ

– Centro de Estudos Judiciários do Conselho da Justiça Federal, Brasília, n. 27, p. 86-94,

out./dez. 2004.

OFFICE OF THE HIGH COMMISIONER FOR HUMAN RIGHTS. Universal human

rights instruments. Disponível em:

<http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/UniversalHumanRightsInstruments.asp

ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS. Carta das Nações Unidas. São Francisco:

1945. Texto integral disponível em:

<http://www.unicrio.org.br/img/CartadaONU_VersoInternet.pdf>. Acesso em: 11 mai. 2013.

PAUPERIO, Arthur Machado. O conceito polêmico de soberania. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1958.

PELLET, Alain. The opinions of the Badinter Arbitration Committee: a second breath for the self-determination of peoples. European Journal of International Law, Florence, vol. 3, n. 1, p. 178-185, 1992.

PEREIRA JÚNIOR, Eduardo Araújo. Crime de genocídio segundo os tribunais ad hoc da

ONU para ex-Iugoslávia e Ruanda: origens, evolução e correlação com crimes contra a

humanidade e crimes de guerra. Curitiba: Juruá, 2010.

PIOVESAN, Flávia. Temas de direitos humanos. 5 ed. São Paulo: Saraiva, 2012.

PRUNIER, Gérard. The Rwanda crisis: history of a genocide. New York: Columbia University Press, 1995.

REALE, Miguel. Teoria do direito e do estado. 5 ed. São Paulo: Saraiva, 2003.

REZEK, Francisco. Direito internacional público: curso elementar. 12 ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva, 2010.

RIBEIRO, Manuel de Almeida; COUTINHO, Francisco; CABRITA, Isabel (Coord.).

Enciclopédia de direito internacional. Coimbra: Almedina, 2011.

ROSENAU, James N.; CZEMPIEL, Ernst-Otto (Org.). Governança sem governo: ordem e transformação na política mundial. Tradução: Sérgio Bath. Brasília: Universidade de Brasília, 2000.

SHAW, Malcolm N. International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. SINKONDO, Marcel. Droit internacional public. Paris: Ellipses Edition Marketting, 1999. SMITH, Michael J. Humanitarian intervention: an overview of the ethical issues. Ethics and

TAIAR, Rogério. Direito internacional dos direitos humanos: uma discussão sobre a relativização da soberania em face da efetivação da proteção internacional dos direitos humanos. São Paulo: MP, 2010.

UNITED NATIONS. Vienna Declaration and Programme of Action. Vienna: 1993. Texto

original disponível em:

<http://unhchr.ch/huridocda/huridoca.nsf/%28Symbol%29/A.CONF.157.23.En?OpenDocume

nt>. Acesso em: 6 mai. 2013.

__________. Report of the independent inquiry into the actions of the United Nations

during 1994 genocide in Rwanda. New York: 1999, p. 47. Disponível em:

<http://www.un.org/Docs/journal/asp/ws.asp?m=S/1999/1257>. Acesso em: 8 jun. 2013.

__________. The 2005 World Summit: High-Level Plenary Meeting of the 60th Session

of the General Assembly. Disponível em: <http://www.un.org/summit2005>. Acesso em: 15 mai. 2013.

UNITED NATIONS OFFICE OF LEGAL AFFAIRS. Convention on the Prevention and

Punishment of the Crime of Genocide. Disponível em:

<http://untreaty.un.org/cod/avl/ha/cppcg/cppcg.html>. Acesso em: 10 jun. 2013.

UNITED NATIONS SECURITY COUNCIL Resolution 872 (1993). New York: 1993.

Disponível em:

<http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/872%281993%29>. Acesso em:

2 jun. 2013.

__________. Resolution 909 (1994). Disponível em:

<http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/909%281994%29>. New York:

1994. Acesso em: 3 jun. 2013.

__________. Resolution 914 (1994). New York: 1994. Disponível em:

<http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/914%281994%29>. Acesso em:

9 jun. 2013.

__________. Resolution 925 (1994). New York: 1994. Disponível em:

<http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/925%281994%29>. Acesso em:

5 jun. 2013.

__________. Resolution 1373 (2001). New York: 2001. Disponível em:

<http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1373%282001%29>. Acesso

em: 10 abr. 2013.

__________. Resolution 1540 (2004). New York: 2004. Disponível em:

<http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1540%282004%29>. Acesso

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO. Biblioteca Virtual de Direitos Humanos. Declaração

de Direitos do Homem e do Cidadão. Disponível em:

<http://www.direitoshumanos.usp.br/index.php/Documentos-anteriores-%C3%A0-

cria%C3%A7%C3%A3o-da-Sociedade-das-Na%C3%A7%C3%B5es-at%C3%A9-

1919/declaracao-de-direitos-do-homem-e-do-cidadao-1789.html>. Acesso em: 25 mar. 2013.

WEISS, Thomas G. Humanitarian intervention: war and conflict in the modern world. Cambridge: Polity Press, 2007.

WELSH, Jennifer; THEILKING, Carolin; MACFARLAN, S. Neil. The responsibility to protect: assessing the report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty. International Journal, n. 57, p. 489-512, 2001-2002.

WHEELER, Nicholas. Saving strangers: humanitarian intervention in international society. Oxford : Oxford University Press, 2002.

WRIGHT, Edmund; LAW, Jonathan. Dicionário de história do mundo. Tradução de Cristina Antunes. Belo Horizonte: Autêntica, 2013.