İmmunohistokimyasal Bulgular

Como dissemos anteriormente, a escolha de um viés metodológico implica que o pesquisador reconheça qual o objetivo a que se propõe o seu trabalho, percebendo que as

143

diferenças existentes entre as estratégias dos métodos se relacionam com as questões e os propósitos do estudo.

A pesquisa qualitativa está presente nas mais diversas disciplinas, tendo como característica um número variado de instrumentos metodológicos e de coleta de dados, o que resulta na riqueza de interpretações e na construção de sentidos e análise do objeto estudado. Apesar das críticas voltadas à subjetividade54 que a pesquisa qualitativa encerra e à questão da generalização55, as características presentes na metodologia qualitativa nos fornecem a possibilidade de realizar pesquisas mais profundas sob o fenômeno em questão (DENZIN e LINCOLN, 2000).

De acordo com Godoy (1995), a pesquisa qualitativa possui características básicas, a saber: a pesquisa qualitativa tem o ambiente natural como fonte direta de dados e o pesquisador como instrumento fundamental; a pesquisa qualitativa é descritiva; o significado que as pessoas dão às coisas e à sua vida é a preocupação essencial do investigador e os pesquisadores utilizam o enfoque indutivo na análise de seus dados. A partir destes tópicos fomos delineando o campo a ser estudado.

A escolha metodológica pelo viés qualitativo, assim como a realizada por Stefani (2015), Santos (2006) e Pereira (2014), deu-se pela necessidade de realizar uma análise mais detalhada sobre o estudo de caso, que concebeu uma visão mais próxima ao campo sobre as capacidades de governo na esfera participativa da urbanização do PAC Alvarenga e Conjunto Habitacional Três Marias. Além disso, o caráter do objeto estudado, a necessidade de trazer a fala dos entrevistados e suas interpretações sobre a intervenção à tona demandaram a escolha pelo viés qualitativo.

O viés teórico seguido pela autora também corroborou para a escolha do método qualitativo, uma vez há um preceito de originalidade ao observar a dimensão da participação em uma intervenção de urbanização integrada, que segue diretrizes do governo federal e se implementa no governo municipal, sob a ótica da administração pública, especificamente, o estudo sobre a capacidade de governo.

O trabalho desenvolvido é uma pesquisa qualitativa exploratória seguindo as características citadas por Godoy (1995), cujos meios de análise foram a revisão bibliográfica

54 _{A proximidade entre o sujeito e o campo pode comprometer o trabalho a ser realizado, caso este não tenha}

rigor na realização da pesquisa.

144

e o estudo de caso. Acrescentamos que a abordagem metodológica deste trabalho é indutiva, uma vez que os dados obtidos no campo, nas análises documentais e no levantamento bibliográfico nos conduziram à construção de nossas conclusões.

Este estudo foi delineado como uma análise interpretativista. Para Rodrigues (2004) o interpretativismo busca o conhecimento através dos fundamentos e das finalidades atreladas às ações dos indivíduos, na medida em que estes constroem a realidade social, ou seja, “o estudo interpretativista consiste, portanto, em desenvolver a compreensão da realidade social que os sujeitos experimentam” (RODRIGUES, 2004, p. 86). Dessa forma, o estudo de caso analisado requer que o pesquisador apreenda os comportamentos e acontecimentos, para tanto requer que ele se familiarize com o ambiente a ser estudado. A observação direta foi uma técnica que possibilitou a inserção da pesquisadora no campo.

Como dissemos acima, a escolha por um tipo de metodologia inicia-se quando o pesquisador reconhece quais são os objetivos e o propósito de seu estudo. Nesta dissertação, como expressado anteriormente, o objetivo é analisar quais são as capacidades de governo demandadas pelo processo participativo nos projetos de urbanização. Para este fim, seguimos a escolha de estudar um caso, a fim de obter maior densidade na análise, conforme analisa Rodrigues (2004):

Ao estudar um caso, temos uma experiência de aprofundamento em questões relevantes sobre o fenômeno ou sobre o comportamento das variáveis que se mostraram relevantes na formulação da questão de pesquisa e na revisão bibliográfica para composição do quadro teórico. (RODRIGUES, 2004, p. 130).

A partir dessa escolha, buscamos, através de ferramentas de pesquisa semiestruturadas, encontrar os dados referentes à questão que norteia esse trabalho. Escolhemos um caso único, devido às especificidades citadas na introdução e por seguir as características que Patton (2002) coloca ao diferenciar a análise qualitativa da quantitativa. Para o autor, a análise quantitativa busca diversas amostras e a maior abrangência possível, com o intuito de tornar seus dados válidos estatisticamente. Já a análise qualitativa volta-se a um número menor de amostras, objetivando conhecer e apreender questões centrais para o desenvolvimento do projeto.

O estudo de caso tem como característica explorar um sistema limitado ou um caso em profundidade, através de da coleta dos dados que se dá por diversas fontes de informação em

145

um contexto determinado. Quando falamos em um sistema limitado nos referimos à esfera temporal e espacial em que se insere o objeto a ser estudado.

A opção por um caso único está fundamentada, também, na distinção feita por Stake (2000). De acordo com o autor, o estudo de caso caracteriza-se por seu interesse no caso individual e não pela forma como se estabelecem os métodos investigativos, os quais podem ser tanto qualitativos quanto quantitativos. O autor distingue três tipos de estudos de caso, que se relacionam à sua finalidade: o intrínseco, o instrumental e o coletivo. Concebemos esta pesquisa como o tipo instrumental, no qual o interesse no caso está em acreditar que ele pode ajudar na compreensão de uma teoria, ao conceder insights sobre o assunto ou para contestar uma determinada visão em voga. De uma forma geral, no estudo de caso instrumental, o pesquisador não possui interesse específico no caso, mas acredita que dele advirão dados e análises que serão úteis para seus objetivos.

Zanni et al (2011) salientam que a validade do conhecimento produzido pelo estudo de caso tem sido contestada, principalmente no que concerne à sua representatividade e generalização. Os autores evidenciam que há diversas formas de se realizar a generalização:

Casos únicos podem oferecer diferentes possibilidades de generalização, que não a empírica. Inicialmente, tem-se que a generalização pode ser feita pelo próprio leitor. Por meio da experiência vicária, permitida pela descrição densa, o leitor pode extrair as suas próprias generalizações, dentro do seu contexto e experiência pessoal. Na literatura, encontramos diferentes nomenclaturas para este argumento: generalização naturalística, generalização inferencial, generalização heurística ou transferibilidade. Outra valiosa contribuição dos casos únicos está ligada à possibilidade de generalização para a teoria. Isto significa que, por meio de um processo indutivo, é possível gerar ou transformar teorias. Este processo ocorre quando o caso permite articulações entre o contexto e os construtos, possibilitando novas construções teóricas. (ZANNI et al., 2011, p. 12).

Neste estudo de caso, o objetivo está voltado à contribuição de generalizações, tanto no que concerne à possibilidade de o leitor apropriar-se dos resultados obtidos e confrontá-los com sua realidade, uma vez que como já mencionado não temos pretensão de esgotar o tema nesta dissertação, quanto para realizar generalizações para a teoria, a partir de um viés indutivo, podendo formar novas contribuições teóricas.

146