Hareketlilik

Para que se alcance a garantia fundamental do acesso à justiça, deve-se buscar o escopo final do processo, o bem da vida envolvido na lide, de forma a pacificar as partes, da forma mais célere possível, atendendo-se ao devido processo legal. Somente com a conjunção desses três fatores – finalidade, devido processo legal e celeridade – é que se alcançará o verdadeiro acesso à justiça, garantido pela Carta Constitucional e pelas convenções internacionais de proteção aos direitos humanos.

Buscamos, em última análise, um processo eficiente. Entende-se eficiência como a somatória dos conceitos eficácia e celeridade. Ou seja, o processo deve atingir sua finalidade, garantir seu resultado útil, imprimindo eficácia ao procedimento. Um processo que não atinge sua finalidade última é ineficaz, inútil, desnecessário. Além disso, ele deve observar o corolário do devido processo legal, o que também insere-se no conceito de eficácia. Mas, além disso, esse resultado útil tem de ser alcançado em tempo razoável, com celeridade, sob pena de tornar o processo inócuo.

A combinação da eficácia do processo e da celeridade resultam em um procedimento eficiente, ou seja, que se utiliza de seus recursos (aqui, preocupa-se especialmente com o recurso tempo, embora possa-se pensar também nos recursos financeiros do Estado, dentre outros), de forma a atingir seu objetivo final, em prazo razoável.

Esse é precisamente o conceito econômico empregado por SAMUELSON e NORDHAUS para explicar o conceito de eficiência. Para os autores, eficiência significa utilizar-se da melhor forma possível dos recursos escassos para satisfazer as necessidades das pessoas44. Aplicamos os conceitos tempo e resultado útil do processo nessa “fórmula”, e

44 _{“Given unlimited wants, it is important that an economy make the best use of its limited resources. That brings}

us to the critical notion of efficiency. Efficiency denotes the most effective use of a society's resources in satisfying people's wants and needs.

More specifically, the economy is producing efficiently when it cannot increase the economic welfare of anyone without making someone else worse off.

temos aquilo que se entende por eficiência processual. Utilizar-se da melhor forma possível do recurso escasso, tempo, para satisfazer a necessidade do jurisdicionado, atingindo o resultado útil do processo, entregando o bem da vida a quem tem direito e, enfim, pacificando45.

De acordo com a lição de LEONARDO GRECO:

“A tutela jurisdicional efetiva é, portanto, não apenas uma garantia, mas ela própria, também um direito fundamental, cuja efi- cácia irrestrita é preciso assegurar, em respeito à própria dignidade humana. O direito processual procura disciplinar o exercício da ju- risdição através de princípios e regras que confiram ao processo a mais ampla efetividade, ou seja, o maior alcance prático e menor custo possíveis na proteção concreta dos direitos dos cidadãos. Isso não significa que os fins justificam os meios. Como relação jurídica plurissubjetiva, complexa e dinâmica, o processo em si mesmo deve formar-se com absoluto respeito à dignidade humana de todos os cidadãos, especialmente das partes, de tal modo que a justiça de seu resultado esteja de antemão assegurada pela adoção das regras mais propícias à ampla e equilibrada participação dos interessados, à isenta e adequada cognição do juiz e à apuração da verdade obje- tiva: um meio justo para um fim justo.” (GRECO, 2005: 225)

Quando o Estado falha em entregar alguma dessas características, eficácia46, em seus dois aspectos – resultado e devido processo legal – e celeridade, então retira do processo o prisma da eficiência. Como um todo, hoje o processo no Brasil não é conduzido de modo eficiente. Ou se tem decisões que não atendem aos escopos da Constituição – como vimos, a

The essence of economics is to acknowledge the reality of scarcity in a way which produces the most efficient use of resources. That is where economics makes its unique contribution.” (SAMUELSON and NORDHAUS,

1998: 5).

45 _{“Não se pode olvidar, nesse particular, a existência de dois postulados que, em princípio, são opostos: o da} segurança jurídica, exigindo, como já salientado, um lapso temporal razoável para a tramitação do processo (“tempo fisiológico”), e o da efetividade deste, reclamando que o momento da decisão final não se procrastine mais do que o necessário (“tempo patológico”). Obtendo-se um equilíbrio destes dois regramentos – segurança/celeridade – emergirão as melhores condições para garantir a justiça no caso concreto, sem que, assim, haja diminuição do grau de efetividade da tutela jurisdicional.” (CRUZ E TUCCI, 2008: 324).

46 _{“O direito moderno não se satisfaz com a garantia da ação como tal e por isso é que procura extrair da formal} garantia desta algo de substancial e mais profundo. O que importa não é oferecer ingresso em juízo, ou mesmo julgamento de mérito. Indispensável é que, além de reduzir os resíduos de conflitos não jurisdicionalizáveis, possa o sistema processual oferecer aos litigantes resultados justos e efetivos, capazes de reverter situações injustas. Tal é a idéia de efetividade da tutela jurisdicional, coincidente com a plenitude do acesso à justiça e a do processo civil de resultados.” (DINAMARCO, Cândido Rangel. Fundamentos do Processo Civil Moderno. 4. ed., São Paulo: Malheiros, 2010, t.2, p. 798).

respeito da chamada ‘jurisprudência defensiva’ – ou então temos processos que se protraem por um tempo larguíssimo, às vezes a perder de vista.

Conforme o ensinamento de KAZUO WATANABE, é necessário que o processo “tenha plena e total aderência à realidade sócio-jurídica a que se destina, cumprindo sua primordial vocação que é a de servir de instrumento à efetiva realização dos direitos” (1985: 161).

Há que se buscar soluções de ordem administrativa e legislativa para que alcancemos ou que cheguemos o mais perto possível de um processo eficiente47. Somente assim a promessa constitucional do acesso pleno à Justiça, em todos os seus aspectos, poderá ser cumprida.

47

“Assim, para que a tutela jurisdicional seja eficaz quanto ao resultado que dela se espera, para que se possa dizer efetivo o mecanismo estatal de solução de controvérsias, é imprescindível que o titular da situação consubstancial carente de proteção possa utilizar instrumento estruturado para assegurar não apenas tutela formal de seu direito, mas proteção real, ou seja, capaz de proporcionar-lhe praticamente a mesma situação que o cumprimento espontâneo da norma lhe conferiria.

Isso significa que a efetividade do processo depende fundalmentalmente da existência de meios adequados a resolver os inúmeros problemas surgidos no plano material.” (BEDAQUE, 2009: 13).

PARTE 2: TÉCNICAS DE AGREGAÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS –